De Knesset heeft zich héél onverantwoordelijk gedragen
De Knesset heeft zich hoogst onverantwoordelijk gedragen door in te stemmen met een wet die de UNRWA verbiedt nog langer activiteiten in Israel te ondernemen. Daardoor wordt het werk in Gaza en op de West Bank ernstig bemoeilijkt.
De Israëlische regering motiveert de hele gang van zaken met de bewering dat de organisatie van de Verenigde Naties voor hulp aan vluchtelingen in Palestina zwaar door Hamas is geïnfiltreerd. Dat maakt haar in de ogen van Netanyahu en de zijnen staatsgevaarlijk.
De UNRWA vervult, onder Palestijnen in Gaza, de Westbank en vluchtelingensteden elders, taken die elders door de overheid vervuld zouden worden zoals het oprichten en in stand houden van scholen. De gemiddelde Palestijn bezoekt een UNRWA kantoor zoals wij naar de gemeente zouden gaan.
Gaza en de West Bank zijn alleen via Israël behoorlijk te bereiken als de chicanes aan de grens tenminste meevallen. Daarom is de Israëlische tak van UNRWA onder de Palestijnen onontbeerlijk voor het functioneren. Dat maakt de Knesset nu onmogelijk. Een groot aantal landen heeft zich al kritisch uitgelaten over deze nieuwe streek van het kabinet Netanyahu maar ze gaan daarin niet ver genoeg.
Israël heeft twee opties: of de wet alsnog intrekken of zelf de taken en de verantwoordelijkheden op zich nemen die nu nog rusten op de schouders van de UNRWA in Israël. Het moet er alles aan doen om zeker te stellen dat de dienstverlening in de Palestijnse gebieden geen schade ondervindt van de nieuwe wet. Gaza heeft trouwens kenmerken van een bezet gebied en dat maakt de Israëlische strijdkrachten verantwoordelijk voor de basisvoorzieningen aan de burgerbevolking. Datzelfde geldt nu voor de West Bank. Het is aan Israël om ervoor te zorgen dat de dienstverlening aan de bevolking op peil blijft en dat er voldoende voedsel en water wordt geleverd. Dat Hamas en Hezbolla deze activiteiten zeker zullen proberen te hinderen en te saboteren, is geen excuus.
Israëls bondgenoten zouden hierop strikt moeten toezien en met stevige sancties dreigen als het land zijn verplichtingen verzaakt. Het is tijd voor een dictaat, niet voor vriendelijke onderhandelingen met de regering Netanyaho. Nederland kan het voortouw nemen. Laat Wilders maar twitteren wat hij wil.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin, zeker nu de laatste putten toch niet dicht blijken. Tevens noem ik de PVV een extreemrechtse partij.
Beluister Het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: zijn Musk en Bezos de nieuwe heersers?
Praat mee
Reacties (10)
Ik vind Karremans een gladde glibber in de stijl van Rutte. En zijn beleid verschrikkelijk. Ik ben dan ook absoluut geen fan van de VVD. Maar toch een positief puntje: ik vind hem minder erg dan Yesilgöz, Heinen, en de rest.
Je legt de lat we héél erg laag hier. Eerlijk gezegd begraaf je die lat ónder de grond.
Dat heel veel mensen niet opgewassen zijn tegen wat we allemaal op onze eigen-wijze 'het leven' zullen noemen, dat zal niemand bestrijden. We krijgen slechts verschil van mening als het gaat om wie dan wel geacht wordt er 'tegen opgewassen te zijn'.
En dergelijke meningsverschillen worden niet zelden tal van drogredenen gebruikt. In dit geval is dat iets als:
"Ik weet natuurlijk wel dat veel mensen niet tegen het 'leven' opgewassen maar het komt mij nu even beter uit, dat ik dat niet erken."
‘Het leven zit nu eenmaal vol tegenslagen" Dat een VVD'er zo denkt is toch niet vreemd? het past prima binnen het huidige neoliberale denken. Als je wieg op een ongunstige plek stond, je omgeving waarin je opgroeit niet optimaal is, of dat je ziek wordt/bent, heb je aan jezelf te danken. Daar hoeft de overheid geen hoop geld aan uit te geven.
.
Even terzijde, bovenstaande is niet zo als ik er over denk, maar gewoon een gedachtegang vanuit een neoliberaal perspectief.
Meer geld is niet per se een oplossing, waarom moet hierop de nadruk liggen? Als je luistert naar mensen in het veld of bijvoorbeeld de Kinderombudsman Kalverboer, dan weet je dat jeugdhulp, jeugdbescherming, jeugd-ggz en passend onderwijs vaak langs elkaar heenwerken en dat soms onduidelijk is wie verantwoordelijk is voor hulp. Met nog een zak geld erbij los je deze problemen niet op. Waar je de Staatssecretaris dan op moet aanspreken is regie om betere afstemming af te dwingen, niet noodzakelijkerwijs om nog meer geld.
" Met nog een zak geld erbij los je deze problemen niet op". Niet automatisch. Maar als je luistert naar mensen in het veld of bijvoorbeeld de Kinderombudsman Kalverboer, dan weet je dat jeugdhulp, jeugdbescherming, jeugd-ggz en passend onderwijs vaak langs elkaar heenwerken en dat soms onduidelijk is wie verantwoordelijk is voor hulp, betekent dat dat er grondig gereorganiseerd moet worden. En dan gaat het ZEKER niet helpen als er OOK nog eens geld VANAF gaat. Want DAT is wat kabinet Wilders nu gaat doen. Reorganiseren gaat niet vanzelf. Dat kost, op zijn minst tijdelijk (project) extra inspanning, extra tijd en extra mensen.
Als je het hebt over 'bezuinigen' is een opmerking als "" Met nog een zak geld erbij los je deze problemen niet op", dus een 'beetje een domme'. Er komt geen zak geld bij. Er gaan zakken geld vanaf. Terwijl de problemen al de pan uit lopen.
Met geld alleen los je de problemen niet op.
Het is wel noodzakelijke voorwaarde.
nesseweert
Gelijk heeft u.
.
Maar dat betekent wel dat de staatssecretaris kennis van zaken moet hebben. En met het feit dat hij stelt dat het leven vol tegenslagen zit en dat er daarom wel bezuinigd kan worden, geeft hij te kennen, die kennis van zaken in geen geval te bezitten.
Het is natuurlijk onzin dat er te weinig geld is, de overheid bulkt van het geld, maar geeft het gewoon verkeerd uit en dat moet een keer stoppen. Of we pompen er gewoon minder geld in, of we moeten maar een keer eruit krijgen wat we er in hebben gepompt, aangezien Nederland vervloekt is met politici die niet te vertrouwen zijn, moeten we maar gewoon stoppen met er geld in pompen en er zelf iets aan doen. Zorg kun je niet overlaten aan deze gekken, onderwijs ook niet en we hebben een sociaal vangnet met allemaal valkuilen waardoor we daar ook niets aan hebben. Dus dat zouden we beter zelf kunnen regelen.
Andy
Ik ben er anders ook niets gerust op, als u - als een van die 'wij' - dat zou gaan regelen. Het doet mij te veel denken aan het regelen op de manier die Little Britain zo treffend hekelt met het: "Computer says "No"!
We kunnen beter ons leger privatiseren. Het gaat tegenwoordig immers vooral om het beschermen van de economie.
”Er is te weinig geld, wat zorgt voor te veel commerciële invloeden in de jeugdzorg” — het is eerder andersom: als er veel geld te verdelen valt dan komen er commerciële partijen als vliegen op de stront af om hun graantje mee te pikken. Echte oplossingen is meer dan alleen een grote zak geld ertegenaan te gooien en hopen dat al die zorgpartijen dat geld vanzelf efficiënt en effectief gaan inzetten.
Commerciële partijen lijken mij ook niet gebaat bij goedkope afwikkeling ervan.
Precies wat Theun zegt. Voor de échte oplossingen moet je het zelf met goede mensen in de hand nemen en het niet aan de markt over laten. Die hebben andere belangen (veel geld verdienen).
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Vincent Karremans is een ambitieus politicus die hard aan de weg timmert en zich heeft laten filmen met ontbloot bovenlijf gezeten op een paard.
En had íe dat hélemaal zelf verzonnen, de schat?