Joop

De Keulse zaak: groepsverkrachting of massahysterie?

  •  
12-01-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
139 keer bekeken
  •  
Sylvester

© cc-foto: phil_k

Waar zijn de feiten? Die mis ik voortdurend
Wat in alle berichten over de onfortuinlijke Silvester-nacht in Keulen zo opvalt, is dat iedereen het er roerend over eens is dat er is gebeurd wat iedereen zegt dat er is gebeurd. Niemand van ons was erbij. Toch weet iedereen precies wat er is gebeurd en hoe het is gelopen. En iedereen heeft er een oordeel over. De (sociale) media, de politici, zelfs onze onvolprezen Mark. Iedereen brult schande en eist maatregelen en represailles. Zelfs de (ook door mij) bewonderde en doorgaans toch zo kritische Arjen Lubach heeft zich bij die beweging aangesloten, met alle lachers op zijn hand natuurlijk. Maar is het terecht? Klopt het wel?
Wat mij als mens, journalist en jurist altijd is geleerd, is dat vóór iemand een oordeel mag vellen, hij/zij eerst de feiten moet kennen en grondig moet onderzoeken. Daarvan lijkt in de Keulse zaak geen sprake. Veeleer lijkt het erop dat iedereen elkaar nakakelt – met mogelijk desastreuze gevolgen vandien, want allerlei tegenstellingen worden erdoor op scherp gezet.
Waar zijn de feiten? Die mis ik voortdurend. Slechts enkele punten:
1. Het is (kennelijk?) een feit dat zeker 100 vrouwen aangifte van aanranding hebben gedaan. Daar komen, curieus genoeg, steeds meer aangiften bij – niet alleen in Keulen, maar ook in steeds meer andere steden. De aangiften zijn daarmee een feit. De aanrandingen zelf niet. Daartoe moet eerst onderzoek naar de feiten worden gedaan en dat zal gelet op de omstandigheden knap moeilijk zijn.
2. Wat opvalt, is dat er – relatief – bijzonder weinig filmpjes op internet te vinden zijn. Misschien zijn er meer, maar dan zijn ze goed verstopt. De weinige filmpjes die ik heb gezien, getuigen weliswaar van grote chaos en het gebruikelijke, onverantwoordelijke geklier met vuurwerk. Maar nergens beelden van vrouwen die het vege lijf proberen te redden, om zich heen slaan, schreeuwen, schelden, huilen, hard wegrennen, elkaar snikkend in de armen vallen. Nergens filmpjes of foto’s, noch van de verschrikte vrouwen, noch van hun triomfantelijke belagers. Nergens beelden van mannen die het opnemen voor de eer van hun vriendinnen en die de aanranders een flinke opdonder verkopen. Geen opstootjes of vechtpartijen. Niets. Althans, op de weinige filmpjes is daarvan niets te zien, en dat is best opmerkelijk.
3. Uit de berichtgeving en de filmpjes die er wel zijn, wordt niet duidelijk hoe lang een en ander heeft geduurd. Maar bij vuurwerk in de Nieuwjaarsnacht sta je er meestal wel naar een poosje te kijken. Je komt op tijd, je drinkt eens wat, je praat eens wat, je test de sfeer. Niet iedereen is even nuchter. Het is onrustig. Het knalt en flitst, er wordt gejoeld. Er wordt met vuurwerk gegooid, ook tussen de mensen. De politie arriveert. De sfeer wordt steeds grimmiger. Het vuurwerk vliegt je om de oren. En toch blijf je staan, je loopt niet weg?
4. Arjen Lubach steekt de draak met het feit dat de Duitse politie en media in eerste instantie berichtten dat de Silvester-nacht relatief rustig was verlopen. Dat bericht moest worden bijgesteld. Hahaha, wat een sukkels! Tja. Het is krek wat elk jaar weer de eerste week van het jaar in Nederland gebeurt. Eerst zijn de berichten positief: politie, brandweer en burgemeesters zijn tevreden. Het is allemaal goed afgelopen, hèhè. Daarna worden de berichten door de feiten achterhaald. Er was toch veel meer molest en schade, autobranden, doden en gewonden dan gedacht. En ja, het nieuws moet worden bijgesteld.
Laat absoluut duidelijk zijn: ik hou zelf ook niet van mannen die over me heen hijgen en aan mijn lijf zitten te friemelen. Ik gruw van seksuele intimidatie. Met gelijk de kanttekening erbij dat Nederland erg veel regelingen seksuele intimidatie heeft die de beweerdelijke slachtoffers willen beschermen. Daarentegen zijn er (vrijwel) geen regelingen die ook bewaken dat de beweerdelijke daders niet volkomen onschuldig aan de schandpaal worden genageld. Daar zijn al heel wat reputaties (mensen, carrières, gezinnen) ten onrechte aan kapot gegaan. De kern is dus helder: iedereen moet met zijn poten van vrouwen (kinderen, mannen) afblijven. Als er ook ‘maar’ één vrouw in Keulen is lastig gevallen, is dat zonder meer abject en verwerpelijk. Maar om zonder kennis van alle relevante feiten met een oordeel te komen, te roepen om maatregelen en represailles, ja zelfs te spreken over ‘groepsverkrachting’… Ik vind het nogal wat. Eerst de feiten.
En tot slot, Arjen Lubach, is dat Schlampen Barbie filmpje uitermate stigmatiserend. Er is niets – ook de beweerdelijke maar nog niet grondig onderzochte gebeurtenissen in Keulen niet – dat dit rechtvaardigt. Daar help je die toch al vaak in zwaar weer verkerende en gestigmatiseerde groep ‘jonge mannen van Arabische of Noord-Afrikaanse afkomst ‘(of uiterlijk) niet mee. En het vluchtelingenprobleem ook niet. Integendeel. Je zet er de samenleving verder mee op scherp.

Meer over:

opinie, keulen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (192)

Filip Segers
Filip Segers19 jan. 2016 - 22:42

Da's dan ook de eerste keer dat links op zoek gaat naar feiten! En zelfs als ze er zo overduidelijk zijn, wil men ze niet zien. En zullen we stigmatiseren aub ook maar meteen als overbodig woord schrappen? Het is opgebruikt. Gelieve een nieuw woord uit te vinden om jullie onzin in te verpakken.

peter e
peter e19 jan. 2016 - 19:23

IS-aanhangers versus extreem rechts?

GeachteLezer
GeachteLezer19 jan. 2016 - 8:38

Ofwel: Mevrouw Schut gelooft het gewoon niet? Zij citeert namelijk 100 aangiftes, het zijn er in werkelijkheid meer dan 700 en zij kan dit overal lezen. Maakt mevrouw Schut van dat aantal van 700 gemakshalve maar vast 100, omdat zij zelf denkt dat 6 van de 7 aangiftes vals zijn, of zoiets? Kennelijk, omdat het haar onvoorstelbaar lijkt, doe zij de feiten (waar zij naar vraagt, zo lijkt het) alvast maar geweld aan. Dat is opmerkelijk. Ik vraag mij af of zij over de acties van - pak hem beet - Utrechtse serieverkrachter eenzelfde scepsis jegens de aaangiften aan de dag zou leggen. "Ach, maar waarom hebben die dames er geen filmpje van gemaakt?" Of: "Zou dat nu allemaal echt waar zijn geweest, van dat vastbinden in het bos? Ik heb geen spoor van een touw gezien!" Of: "Ach ja allemaal hysterie en verzonnen". -- Ik denk van niet. Maar, het zal haar wel slecht uitkomen dat de feiten (700+) aangiftes allemaal in Keulen zijn gedaan, wegens die ene nacht. Inderdaad, je moet onderzoeken hoeveel daarvan terecht is, maar de aanname dat 6 van de 7 vrouwen een valse aangifte hebben gedaan is een verhouding die nooit eerder is waargenomen in aanrandingszaken, of het moet juist het omgekeerde zijn: Dat vrouwen juist MINDER aangiftes doen dan werkelijk zijn voorgekomen, wegens schaamte of andere redenen. -- Kortom, een uiterst domme reactie van mervouw Schut, die op zoek naar de waarheid, deze zelf alvast maar even (totaal ongegrond en zonder motivering) aanpast zodat het beter in haar betoog valt: Dat het allemaal massahysterie zou kunnen zijn.

Georg Groenegaard
Georg Groenegaard15 jan. 2016 - 12:10

Wilders gaat nep-pepperspray uitdelen aan vrouwen. Voor vrouwen die opdringerige mannen van het lijf willen houden. Ze moeten echter een verklaring ondertekenen dat ze de spuitbusjes alleen tegen moslims zullen gebruiken. Wilders is gekke geertje niet... aan blanke arische verkachters gaat hij zijn goeie israëlische geld niet uitgeven.

MarinusCalamari
MarinusCalamari15 jan. 2016 - 9:53

Feit is dat je, behalve wiskundige waarheden dan, iets nooit helemaal (dus 100,00000000000000000000000000% zeker kan weten. En dat principe gaat helemaal uitgemolken worden in bepaalde kringen. Gewoon omdat het inmiddels wel duidelijk is in welke hoek de daders globaal gezocht moeten worden, en dat dat bepaalde mensen niet goed uitkomt. Dit is niet zo zeer een roep om waarheidsvinding, maar het opwerpen van een rookgordijn om conclusies te voorkomen dan wel te vertragen. In principe wacht ik ook nog op duidelijkheid, hoor, maar er is geen enkele reden meer om te twijfelen dat er a)sprake was van massale aanranding die b) voornamelijk werden uitgevoerd Arabische dan wel Noord-Afrikaanse daders en die c)geen precedent kennen in de recente West-Europese geschiedenis. Ik wil best mijn mening bijstellen als er nieuw bewijs komt, maar de kans lijkt me vrij klein dat dat gaat gebeuren.

2 Reacties
Joost Michielsen
Joost Michielsen15 jan. 2016 - 13:05

Geen precedent in de recente West-Europese geschiedenis? http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2013/8/Roemeense-zakkenrollersbende-in-actie-tijdens-Gay-Pride-1327192W/ Dat er wat minder vrouwen zijn aangerand tijdens de Gay Pride laat zich raden.

Dale S
Dale S17 jan. 2016 - 21:27

Nee nee, u vergelijkt nu een geval van zakkenrollerij met een aanranding waarbij ook het een en ander werd buitgemaakt. De opzet was geen zakkenrollen de opzet was vrouwen aanranden. Appelen met peren dus.

fugazi
fugazi14 jan. 2016 - 19:49

Pff.... 1. Er zijn al bijna 1000 aangiftes binnen. Niet maar 100 die 'kennelijk' wel ok waren geweest. Feit is dat vele vrouwen pas later aangifte durven te doen 2. Politie heeft 350 uur aan beeldmateriaal. 'Kennelijk' bestaat dit niet voor auteur als het niet op het internet staat. 3. Feit is dat het bij een station gebeurde waar de hele tijd vrouwen aankomen en willen vertrekken. 'Kennelijk' snapt auteur niet wat een station is. 4. Dat er in Nederland na oud en nieuw blijkt dat er een auto in de brand is gevlogen, is wel wat anders dan wanneer blijkt dat asielzoekers Duitse vrouwen massaal hebben verkracht. Waarom die ontkenning toch steeds?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 jan. 2016 - 10:08

Leest u wel goed? Ze schrijft dat het niet bewezen is. En ook wel apart: de politie heeft het over 1000 mensen op het plein. Waren het nu opeens allemaal vrouwen? Nou, ik zie alleen maar mannen op het plein in Keulen. En waar zijn de camerabeelden? Het stationsgebied hangt vol met camera's. Wat ik ernstig vind, met deze columniste, dat we gewoon maar nakakelen en niet het onderzoek afwachten. En ik heb ook geen enkel filmpje gezien waar de columniste het over heeft. Wel apart, want er "lekt" van alles uit! Daar mag je toch wel vragen bij stellen, zonder als ontkenner te worden weggezet? Mag ik van u dan een 10 linkjes naar filmpjes van aanrandingen of verkrachtingen? U weet het immers allemaal zo goed. Vrijwel iedereen loopt met een smartphone rond en dus moeten die filmpjes er zijn. En kom niet met het verhaal dat de politie het onder de pet houdt, want die kent de mogelijke verdachten niet eens, laat staan iedereen die filmpjes heeft gemaakt. Er is ook geen publicatieverbod, terwijl vrouwen die zijn aangerand er alle belang bij hebben om het op Youtube te zetten. Overigens vind ik met de columniste dat aanranders en verkrachters gewoon voor de rechter moeten verschijnen. Maar ik vind ook dat we het wel bij de feiten moeten houden. Ik vind overigens ook dat vrouwen die valse aangiften doen voor de rechter moeten verschijnen.

ronald8
ronald814 jan. 2016 - 11:27

Alweer een artikel vol ontkenning en alle kenmerken van in een psychose verkerend individu (de ontkenning van een waarheid die niet strookt met de waarheid die men zichzelf heeft wijs gemaakt zorgt voor paniek in hoofd wat tot domme redeneringen zoals bovenstaand leidt).

slopsma
slopsma14 jan. 2016 - 10:41

Goed stuk in de Volkskrant van een iraanse (vrouwelijke) tandarts. Zegt eigenlijk alles. http://www.volkskrant.nl/opinie/seksueel-geweld-wortelt-in-islamitische-cultuur~a4224063/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=free&utm_campaign=shared+content&hash=4aadbfd78f2634922493782374e4210d9f4a260c

Bachstra
Bachstra13 jan. 2016 - 18:29

Mevrouw Schut schrijft over een onfortuinlijke nacht in Keulen. Tja. Ik ben benieuwd of ze net zo fel is opgekomen over de mensen die enige tijd terug in Rome een fontein hebben vernield en de politie hebben bekogeld. Heeft ze toen ook geroepen dat we eerst maar eens onderzoek moesten doen? Waren het wel echt Feyenoord supporters? Trokken we niet te snel conclusies? Kom op nou. Juist het selectief wegkijken van mevrouw Schut en haar hypocrisie zetten de maatschappij op scherp.

4 Reacties
Freeman2
Freeman215 jan. 2016 - 9:23

Toen onze blanke hooligans in Rome, die tevens vrouwen graag altijd bepotten, barbaars bezig waren de buitenlanders hun cultuur te vernietigen - hebben we voldoende video beelden binnen gekregen die de ronde van Europa hebben gemaakt en die nog steeds op internet te vinden zijn, terwijl uit Keulen is er haast niets te zien behalve de geloofsbelijdenissen van extreem-rechts soms in aangiftes samengevat. Dit maakt een groot feitelijk verschil.

Gerard8
Gerard815 jan. 2016 - 11:07

Freeman, als de Duitse justitie aangeeft 350 uur beeldmateriaal te hebben is dat blijkbaar minder interessant dan dat je het als ramptoerist op internet kunt bekijken? Zulke opnames zou ik nooit op internet verspreiden, maar discreet aan de politie overhandigen als bewijsmateriaal. Zie mijn voorgaande link met het getuigenis van een slachtoffer, die nu ook nog eens slachtoffer beweert te worden van linkse haters.

Gerard8
Gerard815 jan. 2016 - 11:10

Nog even een toevoeging, maar blijkbaar heeft Freeman ook de verhalen gemist dat de Duitse overheid en media er alles aan hebben gedaan om dit in de doofpot te krijgen, inclusief het massaal laten verwijderen van beeldmateriaal van de diverse social media. En nee, dit is niet onvoorstelbaar, er zijn voorbeelden te over waarin dit gebeurd en dit is ook bevestigd door een Duitse politie agent. Gelukkig bleven de 'geruchten' dusdanig hardnekkig en massaal dat het niet langer mogelijk was om een en ander te blijven ontkennen.

Bachstra
Bachstra15 jan. 2016 - 17:47

Beste Freeman. Pics or it didn't happen dus. Beetje jammer. Er zijn ook vogels die dat doen. Struisvogels heten die. Als ze het niet zien dan bestaat het niet. Het is wonderlijk om te zien hoe sommige mensen hun best doen om te ontkennen dat er wat is gebeurd. De honderden aangiftes poetsen we weg. Allemaal extreem rechtse propaganda. Maar waarom ontkennen? Waarom zo hard roepen dat het meevalt en nog bewezen moet worden? Laten we juist wel benoemen zodat de goeden niet onder de slechten hoeven te lijden. Ontkennen is net zo dom als extreem rechts. De waarheid ligt in het midden. Ontkennen en wegkijken helpt alleen maar uw tegenstanders.

luukknol
luukknol13 jan. 2016 - 15:08

Uit alle reacties blijkt hoe iedereen ontwend is om zorgvuldig eerst de feiten gediciplineerd op een rij te zetten, en daarna te kijken of er een oordeel mogelijk is, en welk dan. Nee, we willen dat iedereen meedoet met meteen van alles te vinden en te roepen. Waarom toch? dat kan toch altijd nog? En dan beter onderbouwd! Als je een beetje oplet, dan zie je toch hoe vaak iets anders is dan het eerst lijkt! Zorgvuldigheid en nauwkeurigheid is een eerste vereiste om dit soort zaken te beoordelen en er een beleid op los te bepalen. Wat niet weg neemt dat je wel met spoed alle maatregelen moet nemen die in elk geval nodig zijn. En wat is er dan toch mis mee, opgewonden reagerenden?

Joost Michielsen
Joost Michielsen13 jan. 2016 - 13:24

561 aanklachten, 12 opgepakte en beschuldigde mannen waarvan er nog 5 nog vast zitten, allen van Noord-Afrikaanse afkomst (beschuldigd van diefstal en beroving, niet van seksuele misdaden), aldus hoofdofficier van justitie Ulrich Bremer. Nog meer leugens? Zou de man echt zo stom zijn om 2 keer te proberen iets onder de pet te houden? Of zit er misschien toch een kern van waarheid in de allereerste officiële lezing, namelijk dat er niet zo heel veel bijzonders is gebeurd?

13 Reacties
Freeman2
Freeman213 jan. 2016 - 14:55

Volgens de Duitse tv-zender ARD is op dit moment de grootste aantijging tegen de Politie dat ze versterkingen toen hebben geweigerd omdat ze dachten het allemaal onder controle te hebben en wouden niet erg nadrukkelijk op de viering aanwezig zijn. Per slot van rekening gaat het niet of daden gepleegd zijn omdat er in het geval van dergelijke gebeurtenissen zijn er altijd voldoende videobeelden om dit vast te stellen, maar de structurele gebrek aan organisatie van de politie op Silvester die de grondslag thans is voor die overtrokken geruchten. Ultrarechts gebruikt de overtrokken geruchten om alle vluchtelingen te mogen stigmatiseren.

Arie Roos
Arie Roos13 jan. 2016 - 15:04

Laat ik opnieuw mijn nek uitsteken en een vermoeden uitspreken. Even voor iedereen die al zijn messen slijpt om me hier straks mee af te maken: ik baseer me op de informatie die nu beschikbaar is. Mocht er nieuwe informatie beschikbaar komen, dan kan het best zijn dat ik mijn vermoedens verander. - Ik denk, dat er inderdaad nauwelijks sprake is van echt sexueel geweld. Het betasten van vrouwen schijnt al een tijdje gebruikt te worden als afleidingsmaneuvre bij berovingen. Het plein voor de Keulse Dom en Hoofdstation is met oud en nieuw natuurlijk een prachtig jachtgebied voor dieven die deze techniek willen beoefenen. Sommige ooggetuigenverslagen spreken dan ook van een soort coordinatoren, die orders uitdeelden aan anderen; het lijkt erop, dat er een georganiseerde bende aan het werk is geweest.

MarinusCalamari
MarinusCalamari13 jan. 2016 - 15:15

@Arie Roos Als je een vrouw aanrand als een afleidingsmanoeuvre tijdens een beroving, dan is het nog steeds echt sexueel geweld, hoor.

peterh2
peterh213 jan. 2016 - 16:01

[Het betasten van vrouwen schijnt al een tijdje gebruikt te worden als afleidingsmanoeuvre bij berovingen.] . Ik denk dat dit best kan kloppen vanuit de dader gerelateerd, wat niet wegneemt dat het voor de slachtoffers niet minder intimiderend en vernederend is geweest. . Borsten knijpen of een hand tussen je benen is traumatiserend: of het nou vanuit lust, macht of afleiding gebeurd...

Windowjan
Windowjan13 jan. 2016 - 18:55

@Arie Roos ----Ik denk, dat er inderdaad nauwelijks sprake is van echt sexueel geweld---- Stop eens met denken, de feiten spreken voor zich. Of denk je ook dat al die aanklachten kwamen van vrouwen die dachten, jee, laat ik even wat geks doen, ik klaag zo maar iemand aan. Net zoals een presentator die op de radio zei, dronken mensen, dan kunnen het geen moslims zijn geweest, want moslims drinken niet. Let wel, ik heb niets tegen de meeste moslims, wel tegen mensen die ze zoals jij altijd maar weer over 1 kam scheren.

slopsma
slopsma14 jan. 2016 - 10:47

@ Arie Roos U was in u comments altijd wat dommig links, maar dit bijna laster. Die 500+ meisjes hebben dus valse aangifte gedaan, van aanranding/verkrachting? Wat een trap na, geeft u ze! Schande!

Nailles
Nailles14 jan. 2016 - 15:54

@Arie Dus men kan niet meer of, volgens jou, überhaupt slachtoffer zijn van het gebruikte criminele middel dan van het criminele doel als deze verschillen? De intentie van deze criminelen niet alleen als verzachtend excuus maar ook grond om de meisjes en vrouwen slachtofferschap van seksueel geweld te ontzeggen omdat het niet meer dan een middel zou zijn? De enige die zichzelf met eigen mes heeft gefileerd ben jezelf met deze gotspe.

Arie Roos
Arie Roos14 jan. 2016 - 16:00

[“Komkom mevrouwtje, niet zo hysterisch. U bent gewoon beroofd. Zo gaat dat nou eenmaal. Heeft u wel even foto’s gemaakt van de beroving? Anders heeft aangifte doen geen zin.”] Ah, het gebruikelijke dom rechtse geblaat. Lekker suggereren dat ik verkrachting of aanranding zou willen bagatelliseren. En nog een sneer over het gebrek aan foto's. Natuurlijk is het allemaal onzin, en heeft niets te maken met wat ik heb gezegd en gedacht, maar dat is precies de bedoeling: de aandacht afleiden van mijn argumenten. - [Stop eens met denken, de feiten spreken voor zich.] Ah, en nu wordt er gesuggereerd dat ik zou "wegkijken" van de feiten, waarschijnlijk. Maar ook hier klopt niets van. De feiten geven mij gelijk, want de meerderheid van de aangiftes ging niet over sexueel geweld. - [Of denk je ook dat al die aanklachten kwamen van vrouwen die dachten, jee, laat ik even wat geks doen, ik klaag zo maar iemand aan.] En we gooien er maar een lekker ongefundeerde suggestie bij ... alles om maar niet op de argumenten te moeten ingaan. - [Die 500+ meisjes hebben dus valse aangifte gedaan, van aanranding/verkrachting?] Of we doen net alsof we echt oliedom zijn. Nergens heb ik ook maar gesuggereerd dat de aangiftes niet zouden kloppen. Sterker nog, mijn hele betoog is juist op die aangiftes gebaseerd. Maar dat zal de rechtse ratten niet tegenhouden om met bovenstaande stroman te komen, natuurlijk.

OlavM
OlavM14 jan. 2016 - 16:41

@ Arie Roos: Dat zou misschien wel een schot in de Roos kunnen zijn. Wel aanranding, maar dan vooral ten dienste van beroving. Zelf ben ik ook van mening, dat het gebeuren in Keulen en andere steden duidelijk tevoren is georganiseerd (zoals ook de Duitse minister van justitie heeft gezegd). En dat we eerst nog maar eens een grondig onderzoek van de feiten moeten afwachten alvorens zo te schreeuwen, want er is een ware hysterie losgebarsten en veel mensen hebben zich hierbij al vergaloppeerd (zoals Sywert van Lienden bij DWDD op TV).

fugazi
fugazi14 jan. 2016 - 19:51

Arie Roos toch.... 'Ik denk, dat er inderdaad nauwelijks sprake is van echt sexueel geweld. Het betasten van vrouwen schijnt al een tijdje gebruikt te worden als afleidingsmaneuvre bij berovingen.' Ga ik ook doen: een vrouw verkrachten en als excuus gebruiken dat ik alleen haar iPhone wilde jatten.. Kom ik daar mee weg denk je?

Haastig
Haastig14 jan. 2016 - 20:28

Arie Roos 13 januari 2016 om 16:04 "Ik denk, dat er inderdaad nauwelijks sprake is van echt sexueel geweld. Het betasten van vrouwen schijnt al een tijdje gebruikt te worden als afleidingsmaneuvre bij berovingen." . Hilarisch. Dus als jij op een dag door een stel wildvreemde kerels voorovergevouwen wordt, ze je om de beurt anaal nemen, en als vuil op de grond dumpen, vind jij het meest erge dat ze je portemonnee met een tientje gerold hebben. Tja. Prioriteiten.

Gerard8
Gerard815 jan. 2016 - 11:24

Freeman: Is 350 uur beeldmateriaal niet voldoende? Arie Roos: Je stelling klopt, maar dat is slechts een deel van het verhaal. Er waren ook Noord-Afrikaanse bendes actief, zoals gebruikelijk, NAAST mannen van met name Syrische afkomst die massaal vrouwen aanrandden. Omdat die Noord-Afrikaanse bendes toch al geen nieuws meer zijn, konden die mooi als afleidingsmiddel in de media worden neer gezet. Als dit nergens op gebaseerd zou zijn, waarom zouden diverse organisaties nu dan opeens oproepen tot het geven van cursussen voor mannen uit die regio's over hoe zij met vrouwen om horen te gaan? Waarom is de verkoop van pepperspray geëxplodeerd? Waarom heeft Zweden de bijnaam 'Rape Capital of the West' gekregen, terwijl het vroeger bekend stond om zijn veiligheid en de afwezigheid van criminaliteit? http://nl.gatestoneinstitute.org/5770/zweden-verkrachting En inderdaad, zoals Marinus: Ook het betasten van een vrouw tijdens een beroving is en blijft aanranding. Dus waarom probeer je de feiten af te zwakken? [Ah, het gebruikelijke dom rechtse geblaat. Lekker suggereren dat ik verkrachting of aanranding zou willen bagatelliseren. En nog een sneer over het gebrek aan foto’s. Natuurlijk is het allemaal onzin, en heeft niets te maken met wat ik heb gezegd en gedacht, maar dat is precies de bedoeling: de aandacht afleiden van mijn argumenten.] Ik ben toch bang dat je een probleem met communiceren hebt, want zo lezen ik en mijn vrouw (en zo te zien heel wat andere reageerders) het ook. Ja, ik heb bewust mijn vrouw mee laten lezen, die staat misschien toch wat dichterbij hetgeen er met deze vrouwen is gebeurd. [Of denk je ook dat al die aanklachten kwamen van vrouwen die dachten, jee, laat ik even wat geks doen, ik klaag zo maar iemand aan.] [En we gooien er maar een lekker ongefundeerde suggestie bij … alles om maar niet op de argumenten te moeten ingaan.] Is goed lezen lastig? Diegene suggereert niets, hij/zij stelt een vraag. Die beantwoord je niet ... Arie, het is misschien verstandig om wat minder vanuit emotie te reageren en wat meer naar de feiten te kijken.

Arie Roos
Arie Roos18 jan. 2016 - 14:40

[Arie Roos: Je stelling klopt, maar dat is slechts een deel van het verhaal. Er waren ook Noord-Afrikaanse bendes actief, zoals gebruikelijk, NAAST mannen van met name Syrische afkomst die massaal vrouwen aanrandden.] - A, dat is de draai die rechts er nu aan gaan geven ? Tsja, blijf erbij, ongefundeerde onzin zal ik nooit serieus nemen.

omaoeverloos
omaoeverloos13 jan. 2016 - 11:43

Zo is het, "Pics or it didn't happen"

2 Reacties
MarinusCalamari
MarinusCalamari13 jan. 2016 - 12:16

Ik denk dat je met openlijk filmen een beetje om een correctief pak slaag vraagt. Ook voor dit soort mannen en jongens zal er wel een grens liggen aan het openbaarheidsgehalte van openbare aanrandingen. Het is namelijk niet enkel verkrachtingscultuur wat de klok slaat, je moet ook de schaamtecultuur niet vergeten, heh. Verborgen camera's dus, maar aangezien er een kans is dat je handtas geroofd word en/of de kleren van je lijf worden gescheurd, blijven er niet zo veel plekken over waar je die dingen kwijt kunt. Enfin, als je met een kekke naam komt, bijv. "clit cam" is dat wel aan de man... uhm vrouw, te brengen. Bijkomend voordeel is dat je als je, zoals dat heet, aangedanst wordt, je gelijk de vingerafdrukken van de dader op de gevoelige plaat hebt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe13 jan. 2016 - 14:34

Niet op Youtube en het bestaat niet!

BasVV
BasVV13 jan. 2016 - 11:04

Het is daar waarschijnlijk een complete chaos geweest. De slachtoffers weten waarschijnlijk ook niet eens of het nou twee, drie of vier aanranders waren. Ze waren in paniek. Hoe kom ik hier uit. Dat zijn ook feiten. Maar die worden blijkbaar door deze mevrouw niet erkent.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 jan. 2016 - 10:14

Ik zou beter lezen, als ik u was. Ze vraagt om de bewijzen. Eerst bewijzen, dan oordelen. Want als je harde bewijzen niet nodig acht kan dat heel hard op u terugslaan. Daar staat vrijwel niemand bij stil. En dat vind ik heel erg dom en kortzichtig.

BasVV
BasVV13 jan. 2016 - 10:56

Als zelfs de politie zegt dat zij er niet door konden komen vraagt deze mevrouw om feiten. Hoe ziek kun je zijn.

aloha2
aloha213 jan. 2016 - 10:27

Ik wacht nog tot iemand beweerd dat dit alles een zionistisch complot is.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon14 jan. 2016 - 14:47

+ 1

Albert Einstein
Albert Einstein13 jan. 2016 - 9:20

STEL dat alle aangiften fake zijn. Wat dan nog? Er gaan hier echt geen pogroms plaatsvinden, of gaskamers ingericht. Het enige effect zal zijn dat het draagvlak voor de instroom ietsje zal afnemen. Als je je realiseert dat dit draagvlak door het onder de pet houden van de afgelopen decennia eigenlijk veel te hoog is, en niet strookt met de werkelijkheid, dan is dat zelfs een terechte correctie.

2 Reacties
DejanSalomon
DejanSalomon13 jan. 2016 - 13:20

"Er gaan hier echt geen pogroms plaatsvinden.." Het is in Leipzig al gebeurd nu....snapt u misschien nu met wat voor vuur er gespeeld wordt?

Arie Roos
Arie Roos13 jan. 2016 - 15:05

Dus dat er een paar honderd autochtonen keihard liegen tegen de politie, waardoor een paar honderd mensen het risico lopen om volkomen onschuldig gestraft te worden, vind jij eigenlijk wel een goed iets ?

HenkieJa
HenkieJa13 jan. 2016 - 9:01

De Keulse zaak: Was het een spontane actie? Of was het afgesproken werk? Dit lijken mij veel meer relevante vragen!

taylor
taylor13 jan. 2016 - 5:49

Bij Opsporing verzocht 90 procent allochtonen, zijn de feiten. Maar dan ben je weer een rascist en is het een vertekend beeld. Huizen van bewaringen zitten vol met allochtonen is een feit.

rbakels
rbakels13 jan. 2016 - 4:02

Wat we in Keulen zagen is een naar geval van doorgeslagen integratie. Verkrachtende zakkenrollers op massafeesten zijn geen nieuw fenomeen. En een paar opvallend snel geïntegreerde vlichtelingen namen deze aloude criminele gewoonte over. Waarbij ik niet uitsluit dat het om stakkers gaan die er door PEGIDA ingeluisd zijn om hun medevluchtelingen in een kwaad daglicht te stellen. Intussen ziet Wilders natuurlijk zijn stelling bevestigd dat het ALLEMAAL beesten zijn. Een kniesoor die roept dat het "bewijs" volstrekt niet deugt. Maar als het dan toch beesten zijn, kan de Partij voor de Dieren hier dan wat betekenen?

1 Reactie
slopsma
slopsma13 jan. 2016 - 10:34

Wat een waanzin! Verkrachtende zakkenrollers niet nieuw? Dan kunt u natuurlijk wel even een link plaatsen van een soortgelijke gebeurtenis, want voor mij was dit nieuw, en zeker op zo,n grote schaal. (meerdere steden europa) En dan de schuld bij pegida neerleggen, het is gewoon sneu.

joaquin
joaquin13 jan. 2016 - 3:10

Deze dame zegt dus dat honderden aangerande vrouwen leugenaressen zijn. Tsja. En dan zeggen dat 'rechts' vrouwonvriendelijk is.Zelfs de elementaire rechten van vrouwen worden geofferd op het altaar van de multiculturele samenleving,na de vrijheid van meningsuiting en de religieuze vrijheid.Alles voor de ideologie.

Haastig
Haastig13 jan. 2016 - 2:49

Ik was(ben) ooit voorstander van de "AR wear", dat is ondergoed (in ontwikkeling) tegen verkrachters. Een moderne "kuisheidsgordel". Ik was voor omdat ik van mening was dat het nuttig is als je je handen vrij hebt voor zelfverdediging (in ogen prikken, slaan etc). Wat ik destijds niet doorhad dat als je niet je eigen verkrachting filmt, juristen klaarstaan om je te beschuldigen van -vooropgesteld dat ook zij niet gediend zijn van frummelende hijgende mannen- hysterisch gelieg. . De betreffende juriste is kennelijk in overtuiging dat deze volwassen kerels -uit een nogal totalitair systeem- vergelijkbaar zijn met onze mislukte tieners & twintigers: al hun strafbare feiten vol trots filmen en op you tube zetten. Ik heb van de hele avond 2 filmpjes gezien: 1 op joop waarin weinig gebeurt, en 1 waar je vuurwerk in menigte schieten-acties ziet en, jawel, op het laatste 2 vrouwen in angst weg ziet rennen. Wat ik MINSTENS zo vreemd vind, is dat als het zo'n fijne fijne gezelli-avondje was dat deze vluchtelingen voor het eerst in vrijheid vierden er EEN fijn familie-waardige filmpje is. Waar is de rest? Dat vind ik minstens zo "verdacht". . puntje 1: laat me raden, geen priester heeft wat gedaan, het duurde immers een jaar of 50 voordat de eerste meldingen echt naar boven kwamen, tot de putten met dode kinderen aan toe. Geen nood. We kunnen het nog altijd ontkennen. Ik zou zeggen de rij is lang. Ook Simonis had het nicht gewust, ondanks de meldingen. Als je niet snapt dat het niet curieus is dat vrouwen eerder naar voren durven te komen bij meer meldingen is het in ieder geval positief dat je niet bij het OM werkt. Dan was elke vervolging immers al van tafel geschoven door deze intens slechte mensenkennis. . puntje 2: reeds genoemd, waar is al het bewijs van het tegendeel. Ik kan je vertellen dat ik niet naar m'n camera grijp als ik verkracht wordt, maar ja, ieder zo z'n instincten. Overigens weten we natuurlijk niet welke filmpjes rondzweven op minder gezellige fora. Hoe lang duurde het precies voordat het eerste filmpje van onze eigenste Robert M werd herkent als zijnde NL-kleuterneukeraar? Ik vermoed dat u ook in dit geval gezegd zou hebben, voordat er een filmpje opdook "niets gezien, niet aan de hand!". Hoe gaan we precies om met filmpjes die bewust niet worden getoont zoals de IS-filmpjes die wel actief gefilmd en geredigeerd worden? Ook niet gebeurd omdat we die niet zien bij de NOS? . Punt 3. Het is u kennelijk ontgaan dat dit was op het plein VOOR het station. Ik realiseer me dat mensen in de advocatuur wellicht onbekend zijn met het OV, maar dat is voor redelijk wat mensen een transportmiddel. U weet wel: armeluis-vervoer. Het bijkomende nadeel van OV is dat je 1/ te maken hebt met alle idioten in dat vervoer (gaat ook nog wel eens wat mis) en vervolgens 2/ pleinen over moet steken om thuis te komen. Wat extreem jammer is, is dat sommige advocaten je dat kwalijk nemen en als excuus gebruiken waarom je niet zou zijn aangerand of verkracht. . Een uitstekende advocaat strafzaken. De klant is altijd onschuldig. Mooi. Kan u ook weer met de auto.

Rita Blommestyn
Rita Blommestyn13 jan. 2016 - 1:25

Voor een jurist is iets pas relevant als het juridisch is aangetoond. Buiten de juridische stolp werkt dat anders. En dat is goed want als er hier al iets juridisch valt te achterhalen dan gaat dat maanden duren. De politieke werkelijkheid gaat, en kan daar niet op wachten Clair. En wat betreft de feiten: hoofdzaak is dat de politie bewust gelogen heeft. De autoriteiten hebben daarmee geloofwaardigheid verloren: eerst politici, toen juristen, nu dus ook politie blijken eigen agenda's te hebben. Dan is het niet raar dat men dan besluit op andere manieren tot conclusies te komen.

OlavM
OlavM13 jan. 2016 - 0:19

Het is m.i. nog steeds niet werkelijk duidelijk wat precies in de oud- en nieuwjaarsnacht in Keulen –en andere Duitse steden- is gebeurd. Zeer opmerkelijk is inderdaad dat in dit mobieltjestijdperk nog steeds geen filmpjes zijn vertoond waarin duidelijk is vastgelegd wat er gebeurd is, voor zover ik nu weet. Ook opmerkelijk is dat pas dagen later een ware golf van aangiftes is gekomen. Het heeft voor mij daardoor een tamelijk groot Oude Pekela-gehalte. (Het aantal aangiften is inmiddels gestegen tot meer dan 500…..). Claire Schut heeft er gelijk in niet mee te huilen met de wolven, en in plaats daarvan te pleiten voor goed feitenonderzoek. De werkelijke feiten zijn nog lang niet boven tafel. Zo is het duidelijk dat het e.e.a. georganiseerd was, ook in andere Duitse steden. Aldus ook de Duitse minister van justitie Maas. De vraag is: door wie? Alleen door gebruikmaking van sociale media, of door bepaalde groeperingen op de achtergrond? Het is van belang dat eerst uitgebreid harde feiten boven tafel komen, voordat allerlei conclusies worden getrokken, laat staan dat er paniekvoetbal gespeeld gaat worden.

1 Reactie
Patrick4
Patrick422 feb. 2016 - 15:59

Wat heeft dit nou weer met oude pekela nodig! Je weet niet eens waar je het over hebt!!

Jasperien
Jasperien12 jan. 2016 - 23:06

653 valse aangiften (+ nog tientallen in andere Duitse steden), valse getuigenverklaringen (van politie-agenten, omstanders en slachtoffers), een slipje dat door een vrouw zelf kapot is getrokken, gestolen telefoons die door kwaadwillenden in azc's zijn neergelegd, een hoge politiefunctionaris die om niet is ontslagen... Volgens Claire Schut kijken we naar een hedendaagse versie van de Truman Show.

Jasperien
Jasperien12 jan. 2016 - 23:06

53 valse aangiften (+ nog tientallen in andere Duitse steden), valse getuigenverklaringen (van politie-agenten, omstanders en slachtoffers), een slipje dat door een vrouw zelf kapot is getrokken, gestolen telefoons die door kwaadwillenden in azc's zijn neergelegd, een hoge politiefunctionaris die om niet is ontslagen... Volgens Claire Schut kijken we naar een hedendaagse versie van de Truman Show.

Nailles
Nailles12 jan. 2016 - 22:30

Ontkenning - psychologie (Duits: Verneinung): Is een psychisch afweermechanisme. Het verschijnsel treedt op als iemand wordt geconfronteerd met gevoelens of emoties die moeilijk of helemaal niet te accepteren zijn. De persoon spreekt dan de feiten tegen om het negatieve gevoel niet te hoeven confronteren. Een ontkenning kan introvert of extravert zijn: Introverte ontkenningen zijn ontkenningen tegenover zichzelf. Je houdt dan dus jezelf voor de gek (spreekwoordelijk). Dit heeft volgens de theorie van de psychoanalyse te maken met het Ich en het Über-ich. Extraverte ontkenningen zijn ontkenningen tegenover anderen. Ook dit heeft volgens aanhangers van Sigmund Freud met het ich en het Über-ich te maken, maar heeft invloed op anderen. Meest extreme voorbeelden worden gevonden in een combinatie van een sekteleiders of meerdere overtuigde opinieleiders zoals in een politieke of religieuze ideologie, zelf slachtoffer van een Verneinung, met een aanhang lijdend aan dezelfde behoefte niet geconfronteerd te willen worden met een werkelijkheid, en elkaar meeslepen in extreem gedrag en/of overtuigingen die hen helpt bij de ontkenning, en niet zelden leidt tot geweld en (zelf)destructie. Monty Python wist het beeldend te verwoorden: https://m.youtube.com/watch?v=eid8vK0s7sY

1 Reactie
Sol Invictus
Sol Invictus13 jan. 2016 - 7:37

"Ontkenning – psychologie (Duits: Verneinung): Is een psychisch afweermechanisme." en erkenning is de eerste stap naar genezing. we zijn blij dat je die al gezet hebt, want om nou als aluhoed door het leven te gaan en aanhoudend de bewijslast uit de Verlichting te halen is ook zo sneu.

TheHun
TheHun12 jan. 2016 - 20:45

"Waar zijn de feiten? Die mis ik voortdurend" Nee toch? Gaan we nu ineens op zoek naar feiten? Feiten doen er niet toe. Het gaat om de excuses die gezocht gaan worden om die feiten te verdoezelen c.q. goed te praten. Klinkt bekend toch?

1 Reactie
taylor
taylor13 jan. 2016 - 5:46

Sterk.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij12 jan. 2016 - 20:44

Bij Bill Cosby waren er ook geen filmpjes. Typisch tegenwoordig: als er geen filmpje is, is het dan wel gebeurd? Pas toen het aantal vrouwen dat Cosby met eensluidende verhalen beschuldigden richting 30 ging, begon men het verhaal te geloven. Nu die 500 vrouwen nog geloven...

5 Reacties
bief
bief12 jan. 2016 - 21:58

Er is nog een vergelijking te maken. Die aangiften lagen er al langer. Pas toen een zwarte komiek hem publiekelijk te grazen nam durfde men er iets aan te doen. Ook hier zorgde de politiek correcte, in dit geval antirasistische, druk ervoor dat misstanden niet aangepakt maar verzwegen werden. Klokkenluiders kregen de rasismekaart gepresenteerd. Het lijkt een patroon...

Sardar2
Sardar212 jan. 2016 - 22:23

Dus volgens jou ‘duizenden noord afrikanen en Midden-Oosters’ is gelijk aan een ‘Bill Cosby’? En duizenden op straat is hetzelfde als een man in een filmstudiohoekje? Je fantasieën werken met stroomvaart!

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij12 jan. 2016 - 22:51

Volgens mij begrijpt u mij helemaal niet want 'hetzelfde' of 'gelijk aan' heb ik niet gebruikt.

Sol Invictus
Sol Invictus13 jan. 2016 - 7:45

"Bij Bill Cosby waren er ook geen filmpjes." er zijn van Foppe de Haan ook geen filmpjes dat hij vrouwen aanrandt, dus daarmee is bewezen dat hij het doet. Ga eens snel een cursus Verlichting doen voor ik je uitzet.

Dale S
Dale S13 jan. 2016 - 10:55

Liggen er tegen de Haan ook tientallen aangiftes dan? Doorzichtig debat truukje.

Ryder
Ryder12 jan. 2016 - 20:18

Er wordt niets ontkend in dit stuk, alleen wordt er een pleidooi gehouden om te oordelen op basis van juridische feiten. Op zichzelf is een aangifte ook een feit, maar een aangifte is beslist geen bewijs voor een delict. Of het massahysterie is zal ook later moeten blijken. Ruim 500 aangiften is een groot aantal maar je kunt er pas iets zinnigs over zeggen als de zaken in de rechtbank beoordeeld worden. Tot die tijd is het speculatie of erger. Het veelvuldig gebruik van het woord massaverkrachting is wel veelbetekenend (er zijn twee aangiften geweest).

Tony Soprano
Tony Soprano12 jan. 2016 - 20:16

Beste mevrouw Schut, U weet de feiten niet. U was er niet bij, zegt u. Ik ook niet. Ik was er ook niet op bij toen Neil Armstrong voet op de maan zette. Ik zat niet niet in één van de TwinTowers op 9/11, sterker ik was niet eens in New York. Ik ben (gelukkig) ook niet in Syrië geweest en ben nog nooit iemand van IS tegen het lijf gelopen. Ook heb ik nooit iets met eigen ogen waargenomen van de terreurdaden van ene Assad. Dus ja, al die vluchtelingen die zeggen dat ze een oorlog ontvluchten...Ik vind dat nogal wat. Eerst de feiten. Sarcasme-modus uit: wij baseren onze mening op de (mainstream) media, aangezien we er niet allemaal bij KUNNEN zijn. Niet alleen feiten negeren wanneer deze uw wereldbeeld in gruzelementen dreigen te slaan mevrouw Schut.

[verwijderd]
[verwijderd]12 jan. 2016 - 20:15

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Donostia2
Donostia213 jan. 2016 - 7:32

U dient zich aan de feiten te houden. Mevrouw claimt jurist te zijn, niet advocaat. Gezien haar CV lijkt het meer op bestuursrecht dan strafrecht. Maar dat weten we niet zeker. Wel is de claim "jurist" kennelijk voor veel mensen voldoende om haar een autoriteit toe te kennen. Wat op zich ook merkwaardig is.

Tauri
Tauri12 jan. 2016 - 20:13

Goed geschreven en helemaal mee eens.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome12 jan. 2016 - 20:07

Ach, door sommigen wordt de holocaust ook ontkend.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:01

De mensen die dat doen bevinden zich ook vaak in dezelfde groep als de Islamapologeten. Knettergek en beinvloedbaar absorberen ze de Palestinaleugen , wanen over Zionistische complotten en idd , paradoxaal(Men ontkent de holocaust maar dweept tegelijkertijd met Hitler *)de ontkenning van de Shoah. * : http://whiteresister.com/index.php/news/37-focus/1914-oyvey-hitler-2-clothing-store-in-gaza-strip https://www.youtube.com/watch?v=w0Gg60w_oEk

MarinusCalamari
MarinusCalamari12 jan. 2016 - 19:56

Hysterie, komt vanuit het latijn, en betekent "baarmoederongemak"of"lijden aan je baarmoeder". Nu is het niet helemaal accuraat om een aanval, waarbij een man bij wijze van vermaak vingers in je kut steekt, zo te noemen, maar ironisch genoeg is "massa-hysterie" op een bepaalde manier ook weer niet zo'n heel verkeerde term voor het gebeurde in Keulen.

1 Reactie
peterh2
peterh212 jan. 2016 - 20:23

Inderdaad, niet heel lang geleden was het zelfs een voorgeschreven therapie: https://en.wikipedia.org/wiki/Female_hysteria . Eigenlijk waren al die vrouwen gewoon geil, zaten ze er in Steenbergen niet zover naast met 'daar moet een piemel in'...

Joost Michielsen
Joost Michielsen12 jan. 2016 - 19:47

Ik durf te wedden dat er uiteindelijk bijzonder weinig mensen veroordeeld zullen worden. En ik vrees dat velen dit zullen aangrijpen om na DE politiek en DE media ook DE rechterlijke macht neer te zetten als volkomen onbetrouwbaar. Dit hele verhaal begint akelig veel te lijken op de verhalen omtrent de Rijksdagbrand anno 1933.

2 Reacties
Hans Beek
Hans Beek12 jan. 2016 - 20:17

Ha ha ha....De rijksdagbrand.....Ik moet toegeven, goed gevonden! Ik wist alleen niet dat de nazi's destijds toegaven dat ze de brand zelf hadden aangestoken? Daarnaast vertellen de politie en de media ons uit eigener beweging dat ze onbetrouwbaar zijn.....:-)

peterh2
peterh212 jan. 2016 - 20:19

Anno 2015 een Nederlandse communist in Keulen? . Marinus van der Lubbe zal trots zijn...

Hans Beek
Hans Beek12 jan. 2016 - 19:44

Voor iedereen die het vreemd vindt dat er geen filmpjes van zijn zou ik het volgende experiment willen voorstellen: Ga naar een willekeurige kansenwijk, zoek een groepje marokkaanse jongeren en begin met hen te filmen....Ik hoor graag de afloop ( mag ook schriftelijk als praten tijdelijk niet meer lukt).... Deze lijn doortrekkend mogen we dan ook van vluchtelingen verwaxhten dat zij op hun telefoon filmpjes hebben waarin te zien valt dat zij worden besxhoten?

Brave Hendrik2
Brave Hendrik212 jan. 2016 - 19:34

Ach, de feiten. De feiten zijn vloeibaar. Het gaat om gedachte-experimenten. Na Breivik en Auschwitz is alles denkbaar. Stel Geert neemt gewapenderhand het roer over. Hoe moeten die 8,9 miljoen Nederlanders dan het vege lijf redden? Men stelt zich de snelwegen voor! Nu ja, men kan waarschijnlijk beter even wachten en de kat uit de boom kijken. Na 3 weken is het land bankroet- ; - in de Rotterdamse haven varen louter nog plezierboten en het huisvuil blokkeert de deuren. Wat zich in Keulen heeft afgespeeld, laat zich raden. We kennen de heren der schepping! Wie wel eens een strandfeest heeft meegemaakt, weet hoe verlekkerd-gevaarlijk Hollands' welvaren (allochtoon of autochtoon, da's dan om het even) zijn kan; - zeker met een slok op of een pilletje achter de kiezen. Oom agent weet er alles van. Met getrokken pistool moest onze Hermandad zich in veilige banen schieten. Het verschijnsel man is een plaag.

7 Reacties
Mark Gh
Mark Gh12 jan. 2016 - 19:47

"Verbeter de wereld, begin bij jezelf" luidt het spreekwoord toch?

Brave Hendrik2
Brave Hendrik212 jan. 2016 - 20:11

Geslachtsverandering staat op de agenda.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik212 jan. 2016 - 20:20

Overigens ben ik al een mietje

Dale S
Dale S12 jan. 2016 - 20:22

Dit comment doet mij een beetje denken aan Juncker en zijn waarschuwing voor een totale continentale meltdown als men nee stemt bij het referendum over de oekraine. Angst voor datgene wat niet meer tegen te houden is. Verder is de vergelijking met normale ongeregeldheden tijdens een gemiddeld oud en nieuw en de massale aanrandingen in Keulen en andere steden zeer zwak. U doet er goed aan om uw realiteitszin iets aan te passen aan uw ideaalbeeld van de maatschappij zoals die u anderen graag op zou willen leggen. Want die loopt ietsjes uit de pas.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik212 jan. 2016 - 22:16

Wat dat nu weer voor wartaal, Dale? Realiteitszin aanpassen aan een ideaalbeeld dat aan anderen opgelegd wordt? En natuurlijk terug in het gareel! Want, ja, de grote Dale, de pasmaat himself, zegt het. Good grief.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik212 jan. 2016 - 22:16

Wat is...

Dale S
Dale S12 jan. 2016 - 23:49

u begrijpt het best. Het ideaalbeeld van de maakbare multiculturele samenleving die opgelegd dient te worden omdat de realiteit strookt met de idealistische verhoudingen binnen die maatschappij. Verhoudingen die in de wereld van de goedmens pais en vree zijn, maar in werkelijkheid met veel plak en snijwerk in leven gehouden moet worden. Dus vandaar het gemoffel, het gebruik van de doofpot en het systematisch wegkijken van de feiten zoals deze zich presenteren. Er is geen rookgordijn, geen rode haring noch stropop die deze situatie verdoezelen. Het is misschien pijnlijk. Maar zo zij het.

Molly Veenstra
Molly Veenstra12 jan. 2016 - 19:28

Hoe durft u mevrouw. Net nu iedereen het er zo gezellig over eens is dat de asielzoeker, die wij toch zo gastvrij ontvangen hebben, een vieze vuile verkrachter is begint u over feiten. Wat nou, 'feiten'? Iedereen die met oud en nieuw wel eens een glaasje teveel gedronken heeft weet toch dat de herinnering, vele malen belangrijker is dan die burgerlijke feitjes van u? Zoals wij met z'n allen die er niet bij waren, deze gruwelijke nacht in herinnering hebben omdat we dat zélf in de krant hebben gelezen, zo is het geweest. Daar kan geen feit tegen op.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:06

Dan nog is t super intrigerend dat er sprake is geweest van dergelijke situaties in meerdere europese steden, en ook nog op andere momenten. Allemaal gelogen, in scene gezet?

taylor
taylor12 jan. 2016 - 19:23

Natuurlijk is het een massahysterie, daarom moet er alles onder het tapijt worden geveegd. Zelfs bij dwdd ging het opeens de andere kant op. Maar blijft u maar lekker in u multi culti samenleving geloven de geest is uit de fles en daar heeft niemand van rechts wat voor hoeven te doen.

Ravens
Ravens12 jan. 2016 - 19:19

Massa hysterie? Dan maar weer onder de pet houden?

1 Reactie
Nick Ros
Nick Ros12 jan. 2016 - 21:20

Het is toch één RAAF en twee RAVEN ?

Blitskikker
Blitskikker12 jan. 2016 - 19:12

"Daar help je die toch al vaak in zwaar weer verkerende en gestigmatiseerde groep ‘jonge mannen van Arabische of Noord-Afrikaanse afkomst ‘(of uiterlijk) niet mee." En waarom zou ik die moeten helpen? Ze kunnen beter zichzelf helpen, om te beginnen door zich fatsoenlijk te gedragen. Als Chinezen prima hun draai weten te vinden in onze samenleving, waarom die jonge mannen van Arabisch of Noord-Afrikaanse afkomst dan niet?

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten12 jan. 2016 - 18:53

''Daar help je die toch al vaak in zwaar weer verkerende en gestigmatiseerde groep ‘jonge mannen van Arabische of Noord-Afrikaanse afkomst ‘(of uiterlijk) niet mee.'' En dit is in uw ogen wel een feit? U heeft als mens, jurist en journalist gedaan wat u altijd is geleerd. U heeft de feiten onderzocht en geobjectiveerd en bent aldus tot het oordeel gekomen dat we te maken hebben met een gestigmatiseerde groep. Ik denk dat u maar wat beweert, om de toch al in uw ogen gestigmatiseerde groep uit het beklaagdenbankje te halen waarbij u schaamteloos en zonder scrupules de slachtoffers, de bepotelde vrouwen, beschuldigt van het opwekken van massahysterie met dubieuze aangiften (heeft u dat eigenlijk onderzocht?). Ik heb hier eigenlijk geen woorden voor.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:13

Yep.

peterh2
peterh212 jan. 2016 - 18:06

Rotherham all-over-again . Het is wachten op de eerste 'opinie' hier die stelt dat deze vrouwen en meisjes het stiekem best lekker hebben gevonden...

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew12 jan. 2016 - 19:39

Laipose, kom d'r maar in.

Meh2
Meh212 jan. 2016 - 17:34

Helder. De aangerandde vrouwen, hun vriendjes en derden moeten de filmpjes die van de aanrandingen zijn gemaakt even op Youtube zetten voor Claire echt gelooft dat er wat aan de hand was. Who cares wat dat met de slachtoffers doet right?

8 Reacties
Meh2
Meh212 jan. 2016 - 17:46

Eerst gluren. Dan geloven toch? Walgelijk.

Molly Veenstra
Molly Veenstra12 jan. 2016 - 18:38

Dat lees ik niet. Claire vindt het opmerkelijk dat in een tijd waarin vrijwel iedereen een mobiel met camera heeft, er geen opnames zijn van aangerande vrouwen. Terwijl er inmiddels meer dan honderd aangiftes zijn. Op zich bewijst dat niets, maar het is toch opmerkelijk.

Jan Pieter2
Jan Pieter212 jan. 2016 - 18:41

De aangerande vrouwen hadden dus maar filmpjes moeten maken want anders geloven we het niet en anders hadden ze maar moeten weglopen want ach het waren immers dronken mannen. Het staat er toch echt ... . Het wegkijken krijgt een nieuwe dimensie, feiten mbt daders, aanhoudingen en aangiftes ontkennen en de slachtoffers zelfs gaan beschuldigen.

Sjaak19712
Sjaak1971212 jan. 2016 - 20:14

http://thisisengland.org.uk/shocking-video-what-the-media-wont-show-you-from-nye-in-germany/?fb_ref=97ab7d99b54b4d54b1ce90a376f708bf-Twitter

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten12 jan. 2016 - 21:51

''Jan Pieter 12 januari 2016 om 19:41 De aangerande vrouwen hadden dus maar filmpjes moeten maken want anders geloven we het niet.'' Precies en dat filmen gaat juist erg lastig, als de linker hand in je slipje glipt, terwijl de rechterhand je telefoon gapt.

Haastig
Haastig13 jan. 2016 - 3:02

Molly Veenstra 12 januari 2016 om 19:38 "Claire vindt het opmerkelijk dat in een tijd waarin vrijwel iedereen een mobiel met camera heeft, er geen opnames zijn van aangerande vrouwen. " . Ik vind het minstens zo opmerkelijk dat er maar een beperkt (ik heb er maar 1 gezien) "leuke" beelden zijn. Het is ook minstens zo opmerkelijk dat er zeer terughoudend wordt gemeld dat gestolen telefoons vaan aangerande vrouwen in AZCs zijn terug gevonden. . Ik weet niet wat jij doet als je aan 3 kanten wordt aangevallen, maar ik ga dan -kennelijk dom genoeg- niet proberen een film te maken van mijn verkrachting. . Er zijn miljarden verkrachtingen en aanrandingen waar geen filmpjes van zijn, dat wil niet zeggen dat het niet gebeurd is. . Wij kijken bovendien met onze NLse -domme bril- we vergelijken dit met tieners die filmpjes opnemen van hun kopschop, mishandeling en aanrandingsacties. Dit gaat 1/ niet over onvolwassenen 2/ mannen die uit een cultuur komen waar je vermoedelijk niet teveel op camera moet zetten. In tegenstelling tot NL waar je een optimistische advocaat toegewezen krijgt, komen deze lui uit landen waar een zweem van vermoeden -daar vallen filmpjes met de daden zeker onder- tot nogal ongure situaties leidt. Wij piepen hier over "druk" bij de balpenmoord en andere zaken, dat valt in het niet bij martelkelders en verdwijnende mensen.....

Meh2
Meh213 jan. 2016 - 5:57

Hoi Molly, Waarom is dat opmerkelijk? Ik heb nog nooit een filmpje van een aanranding op internet gezien. De meeste sites halen dat soort strafbare content ook meteen uit de lucht. Wat opmerkelijk is is dat veel mensen nu opeens eerst verkrachtingsfilmpjes willen zien voor ze 500 vrouwen geloven.

Meh2
Meh213 jan. 2016 - 5:59

En dat vind ik walgelijk.

FransBrinkman
FransBrinkman12 jan. 2016 - 17:32

Mooi. Ik ben bepaald niet wereldvreemd, verbaas me nergens over. Bij de eerste uitwisselingen op FB vroeg ik me af: verkrachten hoe doe je dat in geval van wintersaangeklede mensen en tegenstribbelende slachtoffers. Maar goed, er gebeuren soms gekke onbegrijpelijke dingen. En dan: wat is het verschil tussen aanranding en beroving? Geen, want je moet iemand beetpakken. Dat kan met het oog op een i-phone, niet met het oog op ejaculaties. Inmiddels stond de teller op honderd. Ik schreef: dat worden er vast nog veel meer. En ja hoor. Er komen er misschien nog wel bij. En dan vraag ik me af: het is toch een gewoon pleintje, met licht, andere mensen, politie. Het is geen ontkenning van mij, ik geloof er gewoon geen bal van. Sterk punt van Claire Schut: er zijn geen beelden. Raar maar waar in een wereld waar iedere cm2 wordt gefilmd, particulier en door bewakingscamera's. Ben ik paranoia om steeds te denken dat het een set up is van Pediga? In WNL Op Zondag wilde Monique van der Ven er iets in die richting over zeggen, maar daar had Rick Nieman 0 (nul) interesse voor.

3 Reacties
overlever
overlever12 jan. 2016 - 18:42

U bent inderdaad niet wereldvreemd. Universumvreemd is een beter woord.

Hans Beek
Hans Beek12 jan. 2016 - 19:38

Gezien het feit dat je je bericht twee keer plaatst zal ik toch maar reageren, je provoceert immers niet voor niets.... Tja, bij al die vernielingen van moskeen , aanrandingen van moslima's etc. Zijn ook nooit beelden te zien, waarschijnlijk zijn dat dan ook acties door salafisten om autochtonen zwart te maken? Nog afgezien daarvan....zou de zweedse politietop en al die duitse overheidsdienaren dan ook met pegida samenspannen? Misschien was het tahirplein ook wel een door de pvv opgezette actie.....of de cia, of de mossad........

Van der Wal
Van der Wal12 jan. 2016 - 23:10

Nee, bij paranoia is het waandenkbeeld dat ze achter jou aanzitten. Dit is wensdenken.

Hanvander Horst
Hanvander Horst12 jan. 2016 - 17:31

Het is goed dat dit soort geluiden gehoord worden. Het duurt wel verdomd lang voor er een serieuze arrestatie wordt verricht.

5 Reacties
Donostia2
Donostia212 jan. 2016 - 18:53

Er zijn een aantal serieuze aanhoudingen gedaan. Leest U daarvoor bijvoorbeeld de FAZ. Veroordelingen zullen in mijn ogen bijna niet uitgesproken kunnen worden. Misdrijven in een collectief gepleegd zijn op basis van westers recht niet te veroordelen. Herinnert u zich de twee jongemannen die gezeten op een scooter een mevrouw doodreden. Wie achter het stuur viel niet te bewijzen. Dat gaat in deze zaak ook gebeuren. Wie welke vinger in welk lichaamsopening heeft gestoken valt niet te bewijzen. Zelfs wie het ondergoed van Anne heeft uitgetrokken in een groep van 20 mannen zal niet te bewijzen zijn. Iets zegt me dat u dat best wel weet.

PietManeo
PietManeo12 jan. 2016 - 19:30

Dat is ook niet zo gek als de politiechef moedwillig het onderzoek saboteert.

Van der Wal
Van der Wal12 jan. 2016 - 23:14

Waarom? Eerst zoveel mogelijk daders in beeld zien te krijgen, hun netwerken in kaart brengen. Het gaat over een 1000 verdachten, dat is heel veel. Er zijn 100 rechercheurs op de zaak gezet als ik het me goed herinner, dan moet elke rechercheur 10 verdachten natrekken. Kost elke verdachte 1 dag, duurt het nog twee weken.

Haastig
Haastig13 jan. 2016 - 4:19

HanvanderHorst 12 januari 2016 om 18:31 "Het duurt wel verdomd lang voor er een serieuze arrestatie wordt verricht." . Ja zeg dat wel. Het is natuurlijk uitermate lastig om een stel ongeregistreerde mannen te identificeren op basis van vage getuigenverklaringen. Het is immers in de "beste" situatie al moeilijk. De Utrechtse serie verkrachter duurde een jaar of 6 voordat hij gepakt werd (als het al waar is, er zijn immers maar weinig filmpjes). Marianne Vaatstra duurde natuurlijk ook slechts 3 jaar voordat haar dader gepakt werd (al is het twijfelachtig of ze wel vermoord werd, ze heeft immers geen filmpje gemaakt van de moord en verkrachting op zichzelf = geen bewijs, verzonnen, ik denk dat het Pediga is die haar ondertussen lekker in N-Duitsland laat wonen). Gelukkig had Robert M duidelijke -verkoopbare- filmpjes gemaakt. Overigens duurde het onderzoek wel zolang TOT hij met z'n k-kop op TV verscheen. Robert M kon zijn gang gaan tot hij herkenbaar -goed belicht- goed gefilmd in beeld kwam, toen was het -niet dankzij de NL-se diensten- snel gedaan. Verklaart overigens wel de populariteit van bv GS: die wachten niet een halve eeuw om het filmpje vaneen stuk tuig dat iemand aan gort trapt/slaat etc toont en kan dus nog wel eens daders pakken. Maar ja, dat veroordelen we dan massaal wegens "volksgericht", om gelijktijdig te kunnen zeggen dat er vast nieeeeets gebeurt is omdat er geen arrestaties geweest zijn. Nee, Lekker he, dat wegkijken, vult zich zelf zo goed aan: geen beelden tonen, dan zeggen dat er dus geen daders zijn, dabn zeggen dat er geen daad geweest was en dus "Onzin"!! . He, heerlijk dat veilige NL van wegkijkend NL. Ik denk dat ik morgen weer het touwtje uit de deur hang. Beroofd of niet, niets gebeurd.... . Zo... Ik merk dat ik met elke bagatalisatie van aanranding en verkrachting bozer en bozer wordt. Ik snap meer en meer hoe de meest ranzige zaken in onze maatschappij mogelijk zijn. We willen ze niet zien, dus zijn ze er niet. Nee. niet als je in de positie bent ze te negeren. Doe jezelf eens een lol en kijk naar de opgeloste zaken, wellicht is Duitsland anders maar NL is pakkans bijzonder klein, zelfs de veroordelingskans bij "op heterdaad" is piepklein. kom eens uit de bubbel van je idealisme.... . Ondertussen heb ik weer spray in m'n handtas zitten, van half NL hoef ik het niet te hebben, als ik niet video-vaardig ben, ben ik immers vogelvrij.. Dan maar andere pleuris, laat ze dat maar bewijzen..

OlavM
OlavM13 jan. 2016 - 13:46

@ Donostia: [Misdrijven in een collectief gepleegd zijn op basis van westers recht niet te veroordelen.] Dat is onzin. Hiervoor bestaan nl. speciale omschrijvingen in het Wetboek van Strafrecht, b.v. "medeplegen", "plegen in vereniging" of "deelname aan een criminele organisatie", e.d. Het besturen van een auto is een specifieke, uitzonderlijke situatie, omdat uitsluitend één persoon tegelijkertijd een auto kan rijden. (Een ander kan niet "meerijden", behalve dan in figuurlijke zin).

FransBrinkman
FransBrinkman12 jan. 2016 - 17:29

Mooi. Ik ben bepaald niet wereldvreemd, verbaas me nergens over. Bij de eerste uitwisselingen op FB vroeg ik me af: verkrachten hoe doe je dat in geval van wintersaangeklede mensen en tegenstribbelende slachtoffers. Maar goed, er gebeure soms gekke onbegrijpelijke dingen. En dan: wat is het verschil tussen aanranding en beroving? Geen, want je moet iemand beetpakken. Dat kan met het oog op een i-phone, niet met het ook op ejaculaties. Inmiddels stond de teller op honderd. Ik schreef: dat worden er vast nog veel meer. En ja hoor. Er komen er misschien nog wel bij. En dan vraag ik me af: het is toch een gewoon pleintje, met licht, andere mensen, politie. Het is geen ontkenning van mij, ik geloof er gewoon geen bal van. Sterk punt van Claire Schut: er zijn geen beelden. Raar maar waar in een wereld waar iedere cm2 wordt gefilmd, particulier en door bewakingscamera's. Ben ik paranoia om steeds te denken dat het een set up is van Pediga? In WNL Op Zondag wilde Monique van der Ven er iets in die richting over zeggen, maar daar had Rick Nieman 0 (nul) interesse voor.

1 Reactie
Haastig
Haastig13 jan. 2016 - 3:38

FransBrinkman 12 januari 2016 om 18:32 "Mooi. Ik ben bepaald niet wereldvreemd, verbaas me nergens over. Bij de eerste uitwisselingen op FB vroeg ik me af: verkrachten hoe doe je dat in geval van wintersaangeklede mensen en tegenstribbelende slachtoffers." . Ik vergis me wellicht maar hier lees ik verbazing. Bovendien nogal wereldvreemd. Het is je misschien niet opgevallen, maar het is de meest zachte winter sinds XXX eindeloos. Oudjaarsavond. Feest. Vrouwen in panty. Je bent wereldvreemd genoeg om kennelijk niet te weten wat een panty is. Ik zou zeggen koop er eens een, draag 'm een dag en kijk of dit "beschermende" kledingstuk na 1 dag dragen (ok en vooruit, de was) nog heel is. . Maar goed, het "onbegrijpelijke" is dat je ook prima door een jas of een spijkerbroek heen, in iemand tieten of kut kan grijpen. Als jij een supermateriaal hebt waar dat niet het geval is zou ik zeggen: octrooi. Wat is het verschil tussen een aanranding en beroving? Geen? Laat me raden er is voor jou ook geen verschil tussen door een ransaap in je kont genomen worden en iemand een hand geven, je moet immers iemand beetpakken.... Werkelijk, hoe wereldvreemd en ontkennend wil je het hebben. Ik moet toegeven, mijn beeld over eventuele cultuurverschillen verschrompelt met elke minuut dat ik weer een verkrachting of aanranding gebagatelliseerd zie worden door iemand die zichzelf als voorbeeld ziet. Ik hoop van harte dat u deze cultuur niet heeft doorgegeven aan een volgende generatie. . U zegt dat u er "geen bal van geloofd", waarom is dat? - Ben je van mening dat een groep mannen minder sterk is dan 1 enkele boer (vaatstra), moet ik dat dan onder de categorie onvervalst racisme scharen. Een meisje kan immers wel in spijkerbroek, door 1 enkele NLse kerel verkracht en vermoord worden; maar zou niet door een groep buitenlandse kerels aangerand /verkracht kunnen worden? - Ja, waar zijn die camera's en die camerabeelden die weggemoffeld worden? Hoe zit dat in andere landen waar de politie t.b.v. uw soort wegkijkt? Toch vreemd nietwaar dat in een aantal landen de politie op de hoogte was van aanrandingen, maar het voort liet duren om maar geen "golven" te veroorzaken. Ja. Ik zou verdomd graag die beelden willen zien. -En natuurlijk is het een setup van Pediga. Laten we eerlijk zijn mensen als jij denken dat mensen als zij niets kunnen. Nergens verantwoordelijkheid voor dragen, irrelevant zijn. Het kolonialisme dat uit je woorden spreekt, spreekt boekdelen. Tis jammer dat jij het zelf niet doorhebt. . Dus, wat jij wilt: nieuwkomers zijn te incompetent om te verkrachten, te incompetent om aan te randen, goed om te zeggen "how high" als Pediga "Jump" zegt. En dan anderen beschuldigen van racisme. Balken, ogen....

Brave Hendrik2
Brave Hendrik212 jan. 2016 - 17:10

Ach, de feiten. De feiten zijn vloeibaar. Het gaat om gedachte-experimenten. Stel Geert neemt gewapenderhand het roer over. Hoe moeten die 8,9 miljoen Nederlanders dan het vege lijf redden? Men stelt zich de snelwegen voor! Nu ja, men kan waarschijnlijk beter even wachten en de kat uit de boom kijken. Na 3 weken is het land bankroet- ; - in de Rotterdamse haven varen louter nog plezierboten en het huisvuil blokkeert de deuren. Wat zich in Keulen heeft afgespeeld, laat zich raden. We kennen de heren der schepping! Wie wel eens een strandfeest heeft meegemaakt, weet hoe geilgevaarlijk Hollandsch welvaren (allochtoon of autochtoon, da's dan om het even) zijn kan; - zeker met een slok op of een pilletje achter de kiezen. Oom agent weet er alles van. Met getrokken pistool moest onze Hermandad zich in veilige banen schieten. Het verschijnsel man is een plaag.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:20

Als de vergroening doorzet en de rotterdamse haven steeds minder fossiele brandstoffen te verwerken krijgt gaan we nog wat beleven. Misschien van de hele omgeving een strand maken. Immers het warmt steeds verder op en zo............

Freeman2
Freeman212 jan. 2016 - 16:57

Het is pogrom-stemming aanwakkeren.

1 Reactie
Hans Beek
Hans Beek12 jan. 2016 - 17:27

De pogrom heeft al,plaatsgevonden in keulen, malmo,bielefeld, hamburg, stuttgart, helsinki etc.

Freeman2
Freeman212 jan. 2016 - 16:55

De meeste reageerders hier gaan aan het feit voorbij dat een journaliste met juridisch achtergrond doet het algemeen bekend feit bevestigen dat de aangiftes als grondig kunnen verklaard worden pas nadat ze degelijk onderzocht en feitelijk bevestigd zijn. De rest is MassHysteria die bekend is uit groepsgebeuren in grote getallen. Kijk 's naar de taferelen uit Noord Korea waar dit algemeen bekend verschijnsel is. Hier valt het nog bizar te noemen dat er haast geen videoverslagen zijn van de aanranding van 1 000 vrouwen door ongeveer 1 000 000 000 allochtonen (die enkel dit jaar in Duitsland aangekomen zijn) Blijkens de reacties hier willen een heleboel medeburgers al zware vonnissen uitdelen en voltrekken nog voordat een degelijk politie en justitie onderzoek over wat feitelijk is gebeurd nog afgerond wordt. Dit heet program-stemming aanwakkeren. Wie houdt je tegen?

JanB2
JanB212 jan. 2016 - 16:51

Wat mij als mens, journalist en jurist altijd is geleerd, is dat vóór iemand een oordeel mag vellen, hij/zij eerst de feiten moet kennen en grondig moet onderzoeken. Daarvan lijkt in de Keulse zaak geen sprake. Veeleer lijkt het erop dat iedereen elkaar nakakelt – met mogelijk desastreuze gevolgen vandien, want allerlei tegenstellingen worden erdoor op scherp gezet. Volstrekt mee eens. Eerst de feiten boven water. Er is daar vanalles gebeurd maar ik ben het kippengekakel over deze zaak in de media meer dan zat. En reken maar dat er wat af wordt gefantaseerd inmiddels. Zoals bijvoorbeeld dat verhaal over die bestorming van een discotheek door 500 (!) wilde uitheemse mannen.

1 Reactie
Donostia2
Donostia212 jan. 2016 - 18:21

"Volstrekt mee eens. Eerst de feiten boven water. " Dat wordt een beetje lastig, nu de politiebaas ontslagen is omdat hij... feiten verdonkeremaande. Bovendien zijn personeel opgedragen heeft de feiten niet te melden. Het wordt extra lastig, nu blijkt dat hij niet de enige is die liever geen feiten kenbaar maakt. Ook in Zweden ligt de politie onder vuur voor het feit dat ze feiten kwijt maakten. De oproep van deze schrijfster is in dit licht wel heel erg cynisch, vindt U niet? Of is het ook maar een gerucht, een extreem rechtse grap, dat die politie baas ontslagen is? Dat de aanrandingen en verkrachtingen in Zweden onder het vloerkleed geveegd zijn door de politie top? Ergens anders lees ik hier dat deze monstrueuze aanval op feestvierenden georganiseerd zijn door Pegida. Hoe feitelijk is dat?

Mark Gh
Mark Gh12 jan. 2016 - 16:43

Ik vind het eigenlijk gewoon een beetje treurig worden, hoe mensen blijven ontkennen dat er iets gebeurd is. Doet het echt zoveel pijn in je goede hartje?

truusbeek2
truusbeek212 jan. 2016 - 16:25

Ook een leuk voorbeeld van bevooroordeling. Schuw de waarheid niet,want dat komt ten goede aan de burgers EN de vluchtelingen,asielzoekers,migranten en statushouders.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen12 jan. 2016 - 16:23

Ik schreef het al eerder hier, maar inderdaad, het hele gebeuren heeft vooralsnog een hoog Oude Pekela gehalte. Maar ja, dat willen we niet horen, dan kunnen we de zondebok niet de schuld geven.

Marc Marc
Marc Marc12 jan. 2016 - 16:20

Van de "minder minder minder" uitspraak zijn ruim 5000 aangiften gedaan en er is nog geen veroordeling. Zullen we hier dan ook maar ons oordeel voor ons houden totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan?

2 Reacties
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:28

Ook zoiets : daar leken de formulieren al klaar te liggen. Geen moeite was onze politie teveel om klagers te dienen. Hoe PC is ONZE politie eigenlijk?

Hanvander Horst
Hanvander Horst13 jan. 2016 - 0:30

Van de minder minder minder uitspraak zijn wél beelden. Met geluid.

.4
.412 jan. 2016 - 16:17

Groepsverkrachting, massahysterie? Nee, het is cognitieve dissonantie van mw Schut. Ze kan de feiten niet onder ogen zien, omdat die te sterk contrasteren met haar wereldbeeld.

PietManeo
PietManeo12 jan. 2016 - 15:55

Punt 3 is je reinste "victim blaming". Een advocaat waardig, denk ik er bijna bij.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:26

Des te meer opmerkelijk is het feit(...) dat zoveel vrouwen hieraan doen mee doen.

breimer
breimer12 jan. 2016 - 15:54

Er is beeldvorming en er zijn feiten! ruim 500 aangiftes waarvan 40% "aanrandingen? " 2 verkrachtingen. 31 aanhoudingen waarvan 19 vluchteling. aantal daders : onbekend. Vraag een willekeurige Nederlander waar recentelijk de massa verkrachtingen zijn geweest en je krijgt zeer vaak Keulen als antwoord. De vraagstelling is hier niet zuiver! maar suggestief! Hier is iets gebeurd wat vreselijk is !, maar de emotie die het oproept maakt het kennelijk heel moeilijk je tot de feiten te beperken. Ontkennen of relativeren heeft m.i. geen enkele zin! Daders dienen opgespoord en gestraft te worden allemaal met de zelfde strafmaat.

1 Reactie
JanB2
JanB212 jan. 2016 - 16:53

Vraag een willekeurige Nederlander waar recentelijk de massa verkrachtingen zijn geweest en je krijgt zeer vaak Keulen als antwoord. Het begint er dus al mee dat de gemiddelde Nederlander het verschil tussen een aanranding en een verkrachting dan kennelijk niet begrijpt. Dat zegt meer over de deerniswekkende algemene ontwikkeling van de gemiddelde Nederlander dan over de feiten in Keulen.

Pietersen2
Pietersen212 jan. 2016 - 15:47

Sinds wanneer gaat het om de feiten? 'Links' en het morele gelijk van NL reageert zo krampachtig op alles wat naar extreme rechts ruikt, dat we de reguliere media ondertussen niet meer kunnen geloven op het waarnemen van de feiten. Zelfs het gemeengoed als een NOS journaal is een opiniemedium geworden. Feit is dat we 500 aangiftes hebben liggen. Feit is ook dat Zweden al in 2014 en 2015 iets soortgelijks deed. Rotherham in het VK, dat ook al jaren wegmofffelde uit angst voor discriminatie, ons eigen opsporing verzocht dat aangepast is doordat er wel heel erg veel kleurlingen in beeld kwamen, of data over kleurlingen in gevangenissen om maar wat te noemen. Uw feiten wil ik ook, maar dan ook van bijv. eerdergenoemde zaken. Door nu een Keulen in twijfel te trekken doe je die 500 vrouwen in Keulen toch echt schromelijk te kort. Als we besluiten hadden genomen op basis van feiten, dan hadden we deze sh*t niet gehad. Dat heeft niks met rechts te maken, maar met een ongelofelijke naiviteit (wat uitstekend in het eigen straatje past)die de huidige politiek kenmerkt.

Arend Wortel
Arend Wortel12 jan. 2016 - 15:46

Als de werkelijkheid je niet bevalt, dan kun je haar in twijfel trekken. Ook in dit geval? Ja hoor, dat kan best, als je er tenminste geen waarde aan hecht dat mensen je nog serieus nemen, en als je genoeg lef in je donder hebt om een groot deel van de vrouwen die aangifte doen van aanranding feitelijk voor leugenaar uit te maken. ... Zo ziet dat er dus uit, de laatste stuiptrekking van een geïdealiseerd wereldbeeld. Ontluisterend.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:31

Links hoopt op de ontmaskering van de slachtoffers als extreem rechtse vrouwen over verschillende landen verspreid Spannend. :)

PocoPoco
PocoPoco12 jan. 2016 - 15:32

In een massa losgeslagen dronken idioten staan filmen met een mobieltje lijkt me nou heel verstandig .. er is her en der wel wat beeld materiaal te vinden overigens van de voor en na situatie. Maar niet van de aanrandingen zelf, lijkt me ook wel logisch, niet waar?

Sardar2
Sardar212 jan. 2016 - 15:31

Ik betwijfel ook het ontbreken van politieke motivaties achter deze aangiftes. Niet alleen voor Keulen, maar ook voor plaatsen die later de daglicht zagen. Zelfs men herinnert zich ‘verkrachtingen’ van maanden geleden die in een doofpot gestopte waren! Ik vermoed dus dat veel geregistreerd is. En deze vermoedens worden natuurlijk versterkt door het ontbreken van deugdelijke visuele materiaal in een wereld dat iedereen een smartphone heeft en overal toezichtcamera’s hangen. Ook in Keulen blijkt politie aanwezig te zijn geweest, toch ontbreekt er visuele materiaal voor het bevestigen noch ontkrachten van beweringen. Er circuleren een paar filmpjes, waarvan een van een migrantengezin afkomstig is.

3 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen12 jan. 2016 - 16:47

Onzin. Er zijn -tig onafhankelijke ooggetuigen die de gebeurtenissen bevestigen. En dan nog iets: het doen van een een valse aangifte is strafbaar. Fantasten houd je altijd, maar meer dan 500 valse aangiftes....

Sardar2
Sardar212 jan. 2016 - 21:34

@ Andreas Cappen, 12 januari 2016 om 17:47 [En dan nog iets: het doen van een een valse aangifte is strafbaar.] Aangifte tegen wie? Een minderheidsgroep? Want er is geen duidelijke individu waartegen een aangifte gericht kan worden! Er kunnen velen politieke winst uithalen zonder enige strafbaarstelling! Zij schaden bovendien de echte slachtoffers; de vrouwen.

ATM2
ATM213 jan. 2016 - 12:25

Aangifte tegen wie ? Bidar, zo werkt dat niet. Je kunt aangifte doen tegen een (vermeend) misdrijf dat tegen jou gepleegd is. Dader onbekend. In jouw redenatie kun je dus ook geen aangifte doen van diefstal van jou auto, fiets of wat dan ook. Je weet immers niet wie de dader is.

Piet de Geus
Piet de Geus12 jan. 2016 - 15:31

Zo lang er geen wettig en overtuigend bewijs is geleverd vonden de verkrachtingen plaats door dezelfde virtuele clowns als in Oude-Pekela. Het is een standpunt...

3 Reacties
JanB2
JanB212 jan. 2016 - 16:56

Tja, Oude-Pekela. Nooit meer iets van gehoord inderdaad. Probleem nu is dat de échte clowns (net als toen) de publieke opnie zijn gaan beheersen.

Piet de Geus
Piet de Geus12 jan. 2016 - 18:17

"Nooit meer iets van gehoord inderdaad." Anderzijds is het verdomd lastig om te bewijzen wie precies wat heeft gedaan in een menigte. Ik heb zo'n vermoeden dat er rond het Tahrirplein ook verdomd weinig wettig en overtuigend bewijs tegen de daders is geleverd. Ergens tussen die uitersten zal de waarheid liggen. Het is alleen zo verdomd jammer dat we weinig feiten horen van direct betrokkenen. Ik kom niet verder dan een filmpje van YouTube waarop een bouncer sterke verhalen vertelt. Maar ja, het waren ook zijn beroepsgenoten die samen met motorbendes en hooligans op vluchtelingenjacht gingen. Waar blijven de verhalen van buurtbewoners en wijkagenten die weten wie er rond het station van Keulen rondhangen en kunnen zeggen wat voor lieden daar aan het rotzooien waren en hoeveel onbekende gezichten daartussen zaten? Qua feiten moeten we het vooralsnog doen met 1 opgepakte Marokkaan die in het bezit was van een gejat mobieltje. Ik vind dat na 12 dagen wel erg mager.

JanB2
JanB213 jan. 2016 - 0:12

Volstrekt mee eens. De feiten hangen volledig in de lucht. We hebben in wezen louter met een stroom van (de meest wilde) geruchten te maken, geruchten die slechts her en der (gedeeltelijk) worden afgedekt door (inofficiele) mededelingen van de politie. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat er (flink wat) broodjes aap zitten tussen al die wilde verhalen. Feitelijk weten we vrijwel niets zeker: er zijn geen videobeelden, geen getuigenverklaringen, geen aanhoudingen. Zeker zonder videobeelden zal het een lastige klus worden boven water te krijgen wat er echt gebeurd is en in welke mate. Voor de "bezorgde burger" gaat het echter allemaal niet snel genoeg en bij gebrek aan échte informatie is men aan het fantaseren geslagen en regent het voorbarige conclusie's. Het meest kwalijke is dat de media hierin mee lijken te gaan (wellicht om het (volstrekt onterechte) verwijt te pareren dat ze zaken zouden willen verzwijgen).

Westen
Westen12 jan. 2016 - 15:27

" Daar help je die toch al vaak in zwaar weer verkerende en gestigmatiseerde groep ‘jonge mannen van Arabische of Noord-Afrikaanse " Witte mannen van middelbare leeftijd. DAT is pas echt een in zwaar weer verkerende en gestigmatiseerde groep. De door de schrijfster genoemde groep staat in alle negatieve lijstjes op de eerste plaats.

2 Reacties
Hell You
Hell You12 jan. 2016 - 16:43

Daar horen ze ook.

PocoPoco
PocoPoco12 jan. 2016 - 18:08

De gemiddelde (witte) kan het geen biet schelen op welk lijstje ze staan. Ja hier bij Joop dan..

Albert Einstein
Albert Einstein12 jan. 2016 - 15:14

Dat we er niet bij geweest zijn geldt voor vrijwel alle gebeurtenissen die we via de media vernemen. Van de Pegidabetogingen in Dresden tot de bombardementen in Syrie door Assad. "Toch weet iedereen precies wat er is gebeurd en hoe het is gelopen. En iedereen heeft er een oordeel over. De (sociale) media, de politici, zelfs onze onvolprezen Mark. Iedereen brult schande en eist maatregelen en represailles"

Nailles
Nailles12 jan. 2016 - 15:13

Laat ik, willens de functie ervan gebruikend, namelijk dat de Godwin iedere verdere discussie over een zaak doodslaat, stellen dat mevrouw, met dit naar ontkenning strevend twijfel zaaien en relativeren, hetzelfde betracht als anderen met eveneens op politiek ideologische agenda's gebaseerde motieven doen als zij de Holocaust relativeren of ontkennen.

2 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein12 jan. 2016 - 16:45

Of mensen die nog steeds beweren dat de opwarming van de aarde NIET aan menselijke activiteiten kan worden toegeschreven.

harryo2
harryo212 jan. 2016 - 18:54

En jij bent degene die overal Mike Godwin bij moet slepen? Hoe zwak! Je weet niet eens wie dat is. En bovendien: door Mike Godwin er steeds bij te slepen doe je eigenlijk hetzelfde als wat jij anderen verwijt.

Robles
Robles12 jan. 2016 - 15:12

Ruim 500 aangiftes en een aardige uitzending van Der Spiegel op http://www.spiegel.tv/filme/rekonstruktion-der-silvesternacht-koeln/

overlever
overlever12 jan. 2016 - 14:48

Nice. Zeggen(1) dat je eerst de feiten moet kennen en dan onder punt 2 en 3 allerlei aannames doen.

opgeheven
opgeheven12 jan. 2016 - 14:44

Dit is natuurlijk een leuke discussie voor juristen maar voor normale mensen volstrekt zinloos en ongepast. De feiten zijn dat inmiddels meer dan 500 vrouwen in Keulen aangifte hebben gedaan en dat circa 40% vanwege aanranding is. Een ander feit is dat deze vrouwen allen de daders omschrijven als mannen van Arabische/Noord Afrikaanse/Islamitische afkomst. Het is dus vrij veilig om te stellen dat er massale groepsaanrandingen en berovingen hebben plaatsgevonden gepleegd door mannen van bovengenoemde afkomst. Dit zegt uiteraard niets over individuele gevallen maar de stelling van de schrijfster van het artikel dat men op basis van de feiten geen maatregelen zou mogen eisen is niet houdbaar.

5 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen212 jan. 2016 - 15:34

Met alle respect - ik geloof dat je in de val trapt waar Claire Schut ons voor wil behoeden. Je schrijft: 'het is dus vrij veilig om te stellen dat...'. Ik vind dat vaag. is dat dan 60% zeker, dat het om feiten gaat? Of 75%? Je omschrijving is nietzeggend, want waar begint gegronde twijfel voor een jurist? Zeg het me maar. Dan zeg je op het eind ineens: '...op basis van de feiten...'. Nou, feiten zijn, zoals je zult weten, 'Sachverhalte', ware gebeurtenissen of situaties. Ik hoop dat je zelf ziet op welke glijdende schaal je redeneert. Let op: ik acht het best mogelijk dat er inderdaad iets heel ergs is gebeurd in Keulen, misschien andere steden. Ik vind de FAZ, die Zeit, en andere kranten hoogst betrouwbaar. Daar gaat het me ook helemaal niet om. Maar 'best mogelijk' is niet genoeg voor snoeiharde en ongenadige maatregelen. Dan zou een juridisch systeem ineenstorten, als je zo veroordelingen wil laten plaatsvinden, of uitzettingen. Het is een explosieve toestand, en mw. Schut waarschuwt ons terecht. Overigens vind ik het griezelig dat je in het klimaat van vandaag 'disclaimers' over jezelf moet geven, Schut doet dat ook al ('ik gruw van seksuele intimidatie'), ik deed het enigszins op mijn manier. Dat zou namelijk niet nodig moeten zijn, omdat die afkeer, c.q. de liefde voor de waarheid vanzelfsprekend is bij beschaafde mensen. Het is rechts in de kop geschoten, en niet weinig ook. (En laat ik dan ook maar eens een ontoelaatbare fantasie lanceren, ik ben vandaag in een baldadige stemming: wat als Pegida haar leden heeft geadviseerd om getuigenverklaringen en aangiftes af te geven? Ik doe het, niet omdat ik het erg geloofwaardig vind, maar omdat je nu ziet wat er van insinuaties en opmerkingen als 'vrij veilig' komt: ellende en ruzie en mogelijk erger.)

Andreas Cappen
Andreas Cappen12 jan. 2016 - 16:55

@ FrankLenssen [Dan zeg je op het eind ineens: ‘…op basis van de feiten…’. Nou, feiten zijn, zoals je zult weten, ‘Sachverhalte’, ware gebeurtenissen of situaties. Ik hoop dat je zelf ziet op welke glijdende schaal je redeneert. Let op: ik acht het best mogelijk dat er inderdaad iets heel ergs is gebeurd in Keulen, misschien andere steden. [[Ik vind de FAZ, die Zeit, en andere kranten hoogst betrouwbaar. Daar gaat het me ook helemaal niet om. Maar ‘best mogelijk’ is niet genoeg voor snoeiharde en ongenadige maatregelen.]] . 1. We hebben te maken met meer dan 500 aangiftes. U weet dat het doen van een valse aangifte strafbaar is. We kunnen hierover lang discussieren, maar u weet ook dat het zeer waarschijnlijk is dat het merendeel van de aangiftes berust op realiteit. Vanzelfsprekend dient een eventuele criminele daad bewezen te worden, maar je kunt de aangiftes niet zomaar terzijde schuiven. 2. Er waren -tig ooggetuigen van de gebeurtenissen die onafhankelijk van elkaar dezelfde verhalen hebben. Kortom: werkelijk alle feiten wijzen erop dat er iets ernstigs heeft plaatsgevonden die nacht. [Het is rechts in de kop geschoten, en niet weinig ook.] . Ik ben nooit een voorstander van die kinderachtige links-rechts tegenstelling, maar in dit geval is het toch echt voornamelijk 'links' geweest die dagenlang heeft ontkend wat er is gebeurd. En dat is niet sterk!

Frank Lenssen2
Frank Lenssen212 jan. 2016 - 17:14

@Andreas Koppen - (Ik kan in het nieuwe design niet direct op je reageren, wat lastig is - daar moet toch wat aan te repareren zijn, Joop.) Ik ben tegen het terzijde schuiven van aangiftes. Had ik er dat ook nog bij moeten zeggen? Dan wordt de lijst met disclaimers langer dan mijn bericht zelf, en dat wil ik niet. Maar wie kunnen we geloven, wat betekent een aantal van 500 (= 'veel') nu eigenlijk, en U zegt: het merendeel van de aangiftes berust op realiteit. Hoe weet U dat? Hoe kunnen we dat weten? Dat geldt ook voor aangiftes, identiek maar onafhankelijk van elkaar gedaan. Dat kan in principe afgesproken werk zijn. Ik vergoelijk helemaal niets (alweer die disclaimer, jasses). Maar we hebben niets aan waarschijnlijkheden, om aan de hand daarvan harde straffen uit te delen. Nog maar eens: het justitiële systeem raakt door zo een houding pijlsnel ontwricht, en U zult schrikken van de resultaten. Dat wil volgens mij Claire Schut zeggen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen12 jan. 2016 - 20:35

@ FrankLenssen Ik kan in het nieuwe design niet direct op je reageren, wat lastig is – daar moet toch wat aan te repareren zijn, Joop. . Idem. Het maakt de discussie nu wat onoverzichtelijk. . [Ik ben tegen het terzijde schuiven van aangiftes. Had ik er dat ook nog bij moeten zeggen?] . Nee, maar waarom trekt u deze aangiftes in twijfel? [ U zegt: het merendeel van de aangiftes berust op realiteit. Hoe weet U dat? Hoe kunnen we dat weten?] . Omdat er talloze ooggetuigen zijn geweest die dit onafhankelijk van elkaar bevestigen. [ Dat geldt ook voor aangiftes, identiek maar onafhankelijk van elkaar gedaan. Dat kan in principe afgesproken werk zijn.] . Schandalig dat u een complottheorietje verzint m.b.t. deze aangiftes. Nogmaals: het doen van een valse aangifte is strafbaar en bij dergelijke aanrandingszaken lopen vrouwen vaak niet direct naar de politie om dit aan te geven. [Ik vergoelijk helemaal niets (alweer die disclaimer, jasses).] . Natuurlijk doet u dat wel. U trekt zaken in twijfel die helemaal niet meer ter discussie staan en meet ongetwijfeld met twee maten. Als het Pegida was geweest, zou u alle nuance laten varen. [Maar we hebben niets aan waarschijnlijkheden, om aan de hand daarvan harde straffen uit te delen.] . Maar dat ontken ik ook niet. Het is uiteindelijk aan de rechter om te straffen. Maar ik stel alleen dat je niet 500+ aangiftes en talloze ooggetuigen aan de kant kunt schuiven.

Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:36

Zoniet is er sprake van zeer gemotiveerde anti immigratie vrouwen.

[verwijderd]
[verwijderd]12 jan. 2016 - 14:43

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Kolok
Kolok12 jan. 2016 - 15:20

Blind ontkennen is geen rede..

MarinusCalamari
MarinusCalamari12 jan. 2016 - 15:29

Dit is niet de stem van de rede, hoor, dit is meer Verwerking Fase 1: Ontkenning.

Sardar2
Sardar212 jan. 2016 - 15:51

Niet in korte tijd!

kapitanlaipose
kapitanlaipose12 jan. 2016 - 14:42

Ik vond het al verbazingwekkend dat er geen enkel filmpje te vinden is op youtube waarin een massa aanranding van honderden vrouwen (uitgaande van het aantal aangiftes) te vinden is. Helemaal in deze tijd waarin iedereen een telefoon met camera bij de hand heeft. Dat is best opzienbarend gezien wel de massa mensen en het vuurwerk gefilmd zijn. Aan de andere kant liggen er blijkbaar wel honderden aangiftes van mensen die aangerand en/ of beroofd zijn. Die liggen er niet zomaar lijkt mij. Het lijkt mij absurd dat al deze vrouwen de aangiftes uit hun grote duim hebben gezogen. Daarbij zijn er ook getuigenverklaringen van mensen die huilende vrouwen hebben gezien die in paniek waren

4 Reacties
Donostia2
Donostia212 jan. 2016 - 14:54

Service van de zaak: http://www.spiegel.tv/filme/rekonstruktion-der-silvesternacht-koeln/ Ik weet dat je hier niet mag linken, maar deze vreselijke ontkenning moet niet onbeantwoord blijven.

Andreas Cappen
Andreas Cappen12 jan. 2016 - 15:35

[Ik vond het al verbazingwekkend dat er geen enkel filmpje te vinden is op youtube waarin een massa aanranding van honderden vrouwen (uitgaande van het aantal aangiftes) te vinden is.] . Minder vreemd dan u denkt. Ten eerste is filmen in een dergelijke chaotische situatie bijzonde lastig en ten tweede zijn veel mobieljtes ook gestolen. [Aan de andere kant liggen er blijkbaar wel honderden aangiftes van mensen die aangerand en/ of beroofd zijn. Die liggen er niet zomaar lijkt mij. Het lijkt mij absurd dat al deze vrouwen de aangiftes uit hun grote duim hebben gezogen.] . Precies. En er zijn bovendien ook vele ooggetuigen.

Sardar2
Sardar212 jan. 2016 - 16:03

Er gebeurd natuurlijk veel in zo’n tijd en omstandigheden. Maar als er iets politieke agenda gaat bepalen moet je er grote vraagtekens bij zetten. Als er kunnen oorlogen geketend worden door een paar scherpschutters binnen een massa demonstranten te positioneren, is ook politieke cours willen bepalen met zo’n ongeremde massa natuurlijk een mogelijkheid. Men moet kijken welke kant de discussie opgaat. Als het zich richt op seksualiteit, massa criminaliteit en integratie, is het wel een natuurlijke verschijnsel. Maar als het gaat zich richten op migranten, moslims, asielzoekers, dan vermoed ik vanaf bepaalde moment een geregistreerde opgeblazen onderwerp die politieke doelen nastreeft die binnen het systeem geen geschikte antwoord hebben gekregen op hun bezwaren / streven.

kapitanlaipose
kapitanlaipose12 jan. 2016 - 17:12

@Donostia Ten eerste ontken ik niets. Ik geef alleen aan dat het verbazingwekkend is dat er geen beelden zijn bij een dergelijke grote gelegenheid in de publieke ruimte. Je filmpje laat geen massale aanranding zien in Keulen. Anders mag jij mij vertellen bij hoeveel minuten ik moet kijken in het filmpje. Maar dat is het met rechts xenofoobjes. Je mag geen vraagtekens meer plaatsen want dan wordt het bestempeld als "wegkijken" . Je moet meteen benoemen ook al zijn er soms dingen die twijfelachtig zijn. Eigenlijk maakt dat van rechts xenofoobjes de werkelijke wegkijkers. @Andreas Cappen Als je youtube kijkt is het vrij normaal dat er in hectische en drukke situaties gefilmd wordt. Ik heb het niet over de vrouwen zelf want die moesten zich fysiek verdedigen. Ik heb het over omstanders en veiligheidcamera's. Tot nu toe heb ik geen beelden gezien van aanrandingen, verkrachtingen en zelfs geen vechtpartijen. Daarmee ontken ik het niet maar geef de columnist wel gelijk op dit punt. De aangiftes en ooggetuigen had ik al aangehaald. Het lijkt me absurd dat al deze mensen dit uit hun grote duim zuigen. @Bidar Je laat het afhangen waar de discussie naar toe gaat. Ik vind dat te ver gezocht en ook opportunistisch.

Jan Pieter2
Jan Pieter212 jan. 2016 - 14:23

Ga even op wat redelijk betrouwbare Duitse kranten sites wat lezen (WAZ, RP online), koop een FAZ, lees de inmiddels meer dan 500 aangiftes die in Keulen gedaan zijn door (ff googlen dan vind je het), huiver bij de vele getuigen verslagen die op de WDR te zien vielen etc etc. Doe dat eerste voordat je met zo'n vooringenomen wegkijk artikel zaken tot feiten benoemt die volstrekte onzin zijn dan wel de vluchtelingen weer gaat pamperen. Reis naar Keulen, praat met slachtoffers, praat met de politie, leg contact met de groep Noord-Afrikanen die nog steeds de omgeving vh Station en het plein voor de Dom onveilig maken en de Politie recht in hun gezicht uitlachen. Kortom doe eerst aan fact finding en doe dan aan theorie vorming maar doe dat niet vooringenomen en bevoordeeld. Vervolgens dien je een hoekje op te zoeken en je diep te schamen. Eerst FvJ die Jinek stigmatiseert, nu is het Lubach die de dader is en wordt gestigmatiseerd, maar vooral geen kwaad woord over de daders uit Noord-Afrika en Arabie voor het merendeel asielzoekers, dat is nu eenmaal politiek volgens linkse dogma's en taboes niet correct. Welkom in 2016!

4 Reacties
Bert Vlierman
Bert Vlierman12 jan. 2016 - 15:17

Even, Jan Pieter: van die 500 aangiften is niets bekend over de betrouwbaarheid. Let wel, ik zeg niet dat ze niet betrouwbaar zijn, maar dat over de betrouwbaarheid niets bekend is. Over het linkse wegkijken: je wilt toch niet beweren dat de Keulse politie, die georganiseerd heeft weggekeken, links is? Zomaar twee zwakke punten in jouw betoog. De rest laat ik voor wat het is, namelijk een verwarde opeenstapelingen van meningen en geen enkel feit.

Pietersen2
Pietersen212 jan. 2016 - 16:55

@Bert Vlierman Je kan hier niks zeggen over die individuele Duitse politieman. Je kan wel wat zeggen over de leiding van de politie. Net zoals die van in Zweden. Het is volkomen van de zotte dat de politie met opinievorming bezig is. De zijn dus bang voor de beeldvorming. Beeldvorming die rechts in de kaart spelt. Maakt dat hunzelf links? In ieder geval niet 'rechts'. De vraag is ook waarom ze dat doen. Een politieman of de politieleiding zelf hoort dat niet te doen. Dat is een onderzoek waard, wat er niet komen gaat. Er worden een paar man geofferd en we gaan vrolijk verder waar we mee bezig waren. Wir schaffen das.

JanB2
JanB212 jan. 2016 - 16:59

Ga even op wat redelijk betrouwbare Duitse kranten sites wat lezen (WAZ, RP online), koop een FAZ, lees de inmiddels meer dan 500 aangiftes die in Keulen gedaan zijn door (ff googlen dan vind je het), huiver bij de vele getuigen verslagen die op de WDR te zien vielen etc etc - Ach, zijn de media nu opeens de bondgenoot van de verontruste burger. Een paar dagen geleden konden ze geen goed doen omdat ze vanalles verzwegen zouden hebben. Lekker consequent.

overlever
overlever12 jan. 2016 - 17:22

@JanB "Een paar dagen geleden konden ze geen goed doen" Zij hebben blijkbaar WEL geleerd van hun fouten en begrijpen dat het niet meer onder de pet te houden is. De linkse hoofdredacteuren zijn bang voor hun baantjes. Dat is het ze nu ook weer niet waard. Dan maar de waarheid.

P. Zwinkels
P. Zwinkels12 jan. 2016 - 14:23

Misschien dat u het zo begrijpt: stel u wordt tijdens uw ochtendwandeling in het bos, wat u altijd alleen doet, verkracht door drie mannen. Totaal overstuur meld u zich bij het eerste koffietentje wat u tegenkomt en verteld wat er gebeurd is. De reactie van de mensen daar is echter; zeg mevrouw doe even rustig. Wie zegt dat dat zo is, heeft u beelden, waren er getuigen? U kunt wel van alles beweren...gaat u eerst maar naar huis een paar dagen, dan zien we later wel even hoe of wat. En sowieso, alleen wandelen in het bos; ja dan vraag je er ook een beetje om, je had ook samen kunnen gaan. . Ik meen dit serieus. Probeert u zich deze situatie eens voor te stellen, maar dan ook echt. En daarna uw eigen artikel nog een lezen.

7 Reacties
Hell You
Hell You12 jan. 2016 - 14:38

zo gaat het bijna altijd.Hoe weet jij dat??

Nick Ros
Nick Ros12 jan. 2016 - 15:45

Aangifte in o.a. Duitsland van tot ca. 1.000 vrouwen is toch van een andere dimensie dan dat arme meisje in het park met 1 aangifte. Daarnaast krijgt dit toch een andere impact richting de Europeanen. Je ziet nu al dat de extreem rechtse mannen, de linkse moeders en dochters gaan beschermen. Hier is een groot kantelmoment ontstaan, richting de minder blanke Europeanen. Met dit verschil dat ZIJ zijn begonnen en er geen excuses meer bestaan richting het verleden.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen212 jan. 2016 - 15:55

Ik denk niet dat Uw voorbeeld mw. Schut erg zal imponeren. Bij zo iets ergs zal er iets van waarheidsvinding moeten plaatsvinden, en zo snel mogelijk. Ik geloof dat dat in de praktijk ook geprobeerd wordt. Als het anders is, kunt U me dan bijlichten? Koersen op alleen een verklaring kan bijzonder gevaarlijk zijn. Ik doe dit uit het hoofd: een aantal jaren geleden deed een Duitse vrouw aangifte van verkrachting door een collega, een leraar. Hij werd, na kennelijk onzorgvuldig onderzoek, tot vijf jaar cel veroordeeld. Hij verloor alles, en kort na zijn vrijlating overleed hij. Weer later bekende de vrouw dat ze het verzonnen had, om hem een hak te zetten. Op haar beurt werd ze ook tot een lange straf veroordeeld. Je ziet een vermeerdering van menselijk lijden. Dat kan gebeuren als je bereid bent af te gaan op onvoldoende informatie.

Arie Roos
Arie Roos12 jan. 2016 - 16:05

Je klinkt als een ervaringsdeskundige ...

JanB2
JanB212 jan. 2016 - 17:00

Nog zo eentje die het verschil tussen een aanranding en een verkrachting niet kent.

JanB2
JanB212 jan. 2016 - 17:03

Aangifte in o.a. Duitsland van tot ca. 1.000 vrouwen is toch van een andere dimensie dan dat arme meisje in het park met 1 aangifte Wow, nu al 1000 aangiftes. Morgen 100000? Overmorgen 100000? Straks blijkt heel Keulen verkracht!

P. Zwinkels
P. Zwinkels13 jan. 2016 - 8:32

Beste JanB, alleen al deze vier steden: . Keulen 500+ Frankfurt 15+ Stuttgart 30+ Hamburg 140+ . Dus die 1000 van Nick Ros doet geen onrecht aan het werkelijk aantal. Wist u daarbij dat gemiddeld slechts 2 op de 10 vrouwen aangifte (durven te) doen. (bron: onderzoek Rutgers stichting)

P. Zwinkels
P. Zwinkels12 jan. 2016 - 14:18

1. Aantal aangiftes in Keulen is nu 523 (bron: politie Keulen). Vanzelfsprekend is er onderzoek nodig, en ja dat zal moeizaam zijn, maar insinueert u nu dat dit valse aangiftes zijn? Dat er niets gebeurt is? . 2.U realiseert zich dat in een dergelijke situatie het bijna onmogelijk is een fatsoenlijk filmje te maken. Chaos, herrie, weinig licht, ernstig bedreigd worden/voelen. Daarnaast zijn in de meeste gevallen ook de bezittingen van deze vrouwen gestolen, dus ook de telefoons. Ook hier; er is dus niets gebeurt volgens u? . 3. Vele aanrandingen vonden plaats op het moment dat de vrouwen richting station liepen/vluchten. Op de trappen en in de stationshal. Getuigt van weinig respect deze opmerking. Wat u eigenlijk zegt is; het is uw eigen schuld, had u maar weg moeten gaan in plaats van vrij feest te kunnen vieren in uw eigen stad. . 4. Hier gaat het over het bewust en geregisseerd achterhouden van (dader)informatie in o.a. Duitsland, Finland, Zweden en waar niet meer? Om politieke redenen; lijkt mij van een andere orde. . Ik vind het een stuitend artikel om te lezen en totaal respectloos tegenover deze vrouwen en tegenover alle slachtoffers van seksueel geweld.

2 Reacties
chrisvandenheuvel
chrisvandenheuvel12 jan. 2016 - 15:02

Ik ben het volledig met u eens. Haar volgende uitspraak is helemaal grappig: . "Wat mij als mens, journalist en jurist altijd is geleerd, is dat vóór iemand een oordeel mag vellen, hij/zij eerst de feiten moet kennen en grondig moet onderzoeken" . En dan aankomen met dat het (kennelijk?) een feit is dat zeker 100 vrouwen aangifte van aanranding hebben gedaan. Volgens de NOS hebben 516 personen aangifte gedaan (2 dagen terug), waarbij 40 % van de gevallen bestaat uit seksueel geweld. Ik vraag me dus af of zij zelf de feiten wel kent / grondig onderzoekt.

truusbeek2
truusbeek212 jan. 2016 - 16:26

Ja het gaat volgens mevrouw hier om hysterie. Over vooroordelen gesproken.

Donostia2
Donostia212 jan. 2016 - 14:18

Nou ja zeg. Dit is lef. Er is geen of gebrekkige informatie omdat men (Politie en Politiek) niet wil dat die informatie naar buiten komt. Vervolgens suggereren dat de feiten nog niet naar buiten zijn gekomen zodat we ons nog geen oordeel mogen vormen. Het suggestieve taalgebruik is hemeltergend;Maar nergens beelden van vrouwen die het vege lijf proberen te redden, om zich heen slaan, schreeuwen, schelden, huilen, hard wegrennen, elkaar snikkend in de armen vallen". Filmpjes, ooggetuige verslagen zijn er overal te vinden. En niet alleen uit Keulen, Hamburg maar ook uit Zweden, Finland en zelfs Zwitserland. Hoe kan iemand zo de boel omdraaien.

peterh2
peterh212 jan. 2016 - 14:15

Zucht...

RoBru
RoBru12 jan. 2016 - 14:14

Mevrouw Schut, wanneer zijn het voor u feiten? Ik begin met uw redelijke disclaimer (of conclusie): "De kern is dus helder: iedereen moet met zijn poten van vrouwen (kinderen, mannen) afblijven. Als er ook ‘maar’ één vrouw in Keulen is lastig gevallen, is dat zonder meer abject en verwerpelijk. Maar om zonder kennis van alle relevante feiten met een oordeel te komen, te roepen om maatregelen en represailles, ja zelfs te spreken over ‘groepsverkrachting’… Ik vind het nogal wat. Eerst de feiten." "De aangiften zijn daarmee een feit. De aanrandingen zelf niet." Met ruim 500 aangiften is er wat u betreft nog een bewijs van aanranding. Formeel-juridisch heeft u gelijk, maar is er pas een feit na de uitspraak van de rechter? Gaan we mensen die aangifte doen voortaan standaard het nadeel van de twijfel geven? Vindt u dat agenten dit voortaan ook tegen mensen die aangifte komen doen moet zeggen, als een soort drempel of filter? Ik vind het eerlijk gezegd een stuitend voorbeeld van slachtofferdenken namens de vermoedelijke daders. Ik ben ontzettend benieuwd wanneer ook voor u vaststaat dat er in Keulen verschrikkelijke zaken zijn gebeurd...

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:44

Vooropgesteld dat dit allemaal centraal is bedacht en vervolgens met duizenden Pegida ed vrouwen afgesproken is moeten we daar op een gegeven moment ook wel weer achter kunnen komen. We wachten af.

Kolok
Kolok12 jan. 2016 - 14:08

O het is weer niet waar...misschien wat meer moeite doen om informatie te vergaren een beetje browsen op youtube is niet voldoende. Er zijn genoeg getuigeverklaringen te vinden (btw het aantal aangiftes is inmiddels de 500 al voorbij). " al vaak in zwaar weer verkerende en gestigmatiseerde groep ‘jonge mannen van Arabische of Noord-Afrikaanse afkomst ‘(of uiterlijk) niet mee" Wat een uitspraak, als er 1 groep is die tegen alle kritiek word beschermd zijn zij het wel. Ondanks dat ze uitblinken in criminaliteit en werkloosheid.

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 0:46

Zwaar gepamperd sinds de binnenkomst. Hun kinderen verwend met uitstekend onderwijs, zorg en behuizing. En toch gestigmatiseerd. Misschien ontstond daar een reden voor?

trotsopnederland
trotsopnederland12 jan. 2016 - 14:07

Waarom kunnen mensen nu niet gewoon accepteren dat een waarheid die niet aansluit bij je idealistische wereldbeeld gewoon waar kan zijn? Waarom koste wat het kost blijven ontkennen en proberen de waarheid dan maar te verdraaien om je morele gelijk te behouden. Helaas, het werkt niet meer...