Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

De Irakoorlog heeft veel schade berokkend

  •  
21-03-2013
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Het wordt tijd dat hoofdrolspelers als oud-presidenten George W. Bush en Tony Blair verantwoording komen afleggen
Deze week is het tien jaar geleden dat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië op basis van leugens een vernietigende oorlog begonnen tegen het Irak van Saddam Hoessein. De oorlog werd vlot gewonnen maar vrede blijft afwezig in het verscheurde Irak. Hoewel laat, is het nog niet te laat voor de verantwoordelijken om hier politiek en juridisch verantwoording over af te leggen.
Twee weken geleden vielen bij verschillende aanslagen in Irak ten minste elf doden en tientallen gewonden. De harde realiteit voor Irakezen is dat dergelijk geweld sinds de Amerikaans-Britse invasie aan de orde van de dag is. In 2012 vielen er ruim 4.500 burgerdoden door geweld – meer dan in Afghanistan. Het is niet gemakkelijk precies vast te stellen hoeveel doden er zijn gevallen door de invasie en de gewelddadige bezetting die er op volgde, maar schattingen lopen op tot meer dan een miljoen. Miljoenen anderen moesten vluchten voor het geweld.
Amnesty International constateert in een recent rapport dat Irak verstrikt blijft in een grimmige cyclus van mensenrechtenschendingen, waaronder veelvuldige marteling. De geheime gevangenissen waar deze marteling plaatsheeft, zijn in de jaren na de invasie met Amerikaanse hulp gebouwd. Vele andere problemen, zoals wijdverbreide corruptie, hoge werkloosheid, slechte medische voorzieningen en lange perioden van stroomuitval, spelen de Irakezen daarnaast dagelijks parten. Verder lopen de politieke spanningen in het al zeer verdeelde land de laatste maanden steeds sneller op. Experts houden inmiddels serieus rekening met een nieuwe burgeroorlog tussen soennitische, sjiitische en Koerdische groepen. 
Dat Saddam Hoessein niet langer de scepter zwaait over Irak is een zegen voor het land, maar het is onbetwist dat van de mooie, westerse beloften over een democratisch en welvarend Irak bitter weinig terecht is gekomen. De prijs die de Irakezen hebben betaald voor de invasie is erg hoog; volgens veel Irakezen te hoog. Dat in een opiniepeiling eind 2011 maar liefst 42 procent van de Irakezen aangaf slechter af te zijn sinds de Amerikaanse invasie spreekt voor zich.
In de oorlogvoerende landen in het westen is de oorlog daarnaast funest geweest voor het vertrouwen in de politiek. Dat geldt ook voor Nederland dat weliswaar niet deelnam aan de inval maar daar wel politieke steun aan gaf en vervolgens ook een rol speelde bij de bezetting van Irak. De continue stroom van leugens over massavernietigingswapens – het belangrijkste voorwendsel voor de oorlog – hebben veel burgers cynisch gemaakt. Het enige massavernietigingswapen dat in Irak is aangetroffen, was immers de Amerikaans-Britse oorlogsmachine zelf. Daarmee kwam de vrees uit van de vele miljoenen anti-oorlogsdemonstranten in steden over de hele wereld. 
De Irak-oorlog heeft het vertrouwen in de internationale rechtsorde ook enorme schade berokkend. De Verenigde Naties werden in de aanloop naar de oorlog als irrelevant opzij geschoven. De volkerenorganisatie liep enorme imagoschade op waarvan ze nog steeds niet is hersteld. In 2003 gold niet het internationaal recht maar het recht van de sterkste en dat schiep een zeer gevaarlijk precedent. Als de les van de Irak-oorlog niet wordt geleerd, moeten we vrezen dat er zich rond Iran een zelfde scenario ontwikkelt van een mix van sancties, dreiging, leugens en oorlog.
In september vorig jaar schreef de Zuid-Afrikaanse Nobelprijswinnaar en aartsbisschop in ruste Desmond Tutu dat de Amerikaanse oud-president George W. Bush en de Britse oud-premier Tony Blair moeten worden vervolgd voor hun rol in de invasie van Irak. Vanwege de vele slachtoffers en het grote wantrouwen in de politiek is het inderdaad cruciaal dat er verantwoording wordt afgelegd door deze hoofdrolspelers. Daarvoor is het gelukkig nog niet te laat.
Harry van Bommel is Tweede Kamerlid voor de SP en woordvoerder Buitenlandse Zaken. Dit stuk verscheen eerder in het Friesch Dagblad

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (22)

xxxxxxx
xxxxxxx21 mrt. 2013 - 13:48

42 % geeft aan slechter af te zijn? Valt me reuze mee. Waarom vertelt Harry ons niet hoeveel % aangeeft beter af te zijn? Toch een meerderheid waarschijnlijk. Typisch dat Harry ons niet alle cijfers geeft, maar alleen dat cijfer dat hem goed uit lijkt te komen. Ik was trouwens tegen de oorlog.

Lopez
Lopez21 mrt. 2013 - 13:48

Een Amerikaanse Irak-veteraan, zodanig zwaar gewond geraakt in Irak dat hij heeft besloten nu een eind aan zijn leven te maken, richt zijn laatste brief aan Bush en Cheney: “I write this letter, my last letter, to you, Mr. Bush and Mr. Cheney. I write not because I think you grasp the terrible human and moral consequences of your lies, manipulation and thirst for wealth and power. I write this letter because, before my own death, I want to make it clear that I, and hundreds of thousands of my fellow veterans, along with millions of my fellow citizens, along with hundreds of millions more in Iraq and the Middle East, know fully who you are and what you have done. You may evade justice but in our eyes you are each guilty of egregious war crimes, of plunder and, finally, of murder, including the murder of thousands of young Americans—my fellow veterans—whose future you stole.” http://www.huffingtonpost.com/2013/03/19/tomas-young-letter-iraq_n_2908335.html

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde21 mrt. 2013 - 13:48

Ik snap niet waarom er nog steeds gegist wordt naar de ware casus belli, de reden van deze inval. De enige reden ligt erg voor de hand, Amerikaanse presidenten worden altijd herkozen in tijden van oorlog. Bush is die oorlog op aandringen van zijn vrienden begonnen. Niet omdat Irak zo'n gevaarlijk land was, dat is het nog steeds. Maar omdat zijn vrienden nog niet klaar om heel veel geld te verdienen, er was een list nodig. 9/11 verschafte hen die mogelijkheid.

rbakels
rbakels21 mrt. 2013 - 13:48

Ik vrees dat je achteraf moet constateren dat een land alleen onder een dictator als Saddam Hoessein stabiel bestuurd kan worden. Die hield met harde hand de boel bij elkaar. In elk geval hoop ik dat ze zoveel van de Irak-oorlog hebben geleerd dat ze niet te snel Iran zullen binnenvallen, al dringt een machtige joodse lobby daar op aan. Want ik wil nog een keer naar Iran toe. Schijnt een prachtig land te zijn (met prachtige vrouwen!) Helaas geeft Buitenlandse Zaken een negatief reisadvies zodat ik op zoek moet naar een verzekering die daar wel geldt.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort21 mrt. 2013 - 13:48

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Prosecution_of_George_W._Bush_for_Murder Wellicht heeft Desmond dit boek gelezen? En Harry ook? Beetje laat allemaal. Het eerste wat Obama deed toen hij zijn presidentschap kreeg was het permanent vrijspreken van George W Bush. Is dus onmogelijk. Hadden we in 2008 over moeten roepen. 2013, 5 jaar te laat. Non artikel dus.

[verwijderd]
[verwijderd]21 mrt. 2013 - 13:48

Even de feiten op een rijtje: - Bush en Blair verlossen de Irakese bevolking van een dictator die er niet voor schroomde om duizenden van zijn eigen burgers met gifgas te vermoorden. - Vervolgens besluiten de Irakezen van hun nieuwe vrijheid gebruik te maken om elkaar uit te moorden. Dan verdienen toch niet Bush en Blair maar de verantwoordelijke Irakezen om vervolgd te worden?

3 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten21 mrt. 2013 - 13:48

Gifkikker spuit modder.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen21 mrt. 2013 - 13:48

Inderdaad, maar even de volledige uitleg; - Bush en Blair verlossen de Irakese bevolking van een dictator die er niet voor schroomde om duizenden van zijn eigen burgers met gifgas te vermoorden. En dat hebben ze gedaan door grofweg een miljoen Iraken te doden of te laten doden. - Vervolgens besluiten de Irakezen van hun nieuwe vrijheid gebruik te maken om elkaar uit te moorden. En dit wordt veroorzaakt doordat Bush en Blair de volkenrechtelijke plicht van bezetters om de openbare orde te handhaven verzuimen.

Lopez
Lopez21 mrt. 2013 - 13:48

Kikker, is het u ontgaan wat Van Bommel in bovenstaand artikel schrijft? Leg eens uit: waarom zouden mensen als Bush, Blair, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, enz. níet ter verantwoording worden geroepen? Is dat niet juist een van de pijlers onder onze democratieën, die we zo graag ten voorbeeld stellen aan de bananenrepublieken van deze wereld en zelfs met geweld exporteren? Of geldt het afleggen van verantwoording alleen voor dictators in het Midden-Oosten?

[verwijderd]
[verwijderd]21 mrt. 2013 - 13:48

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten21 mrt. 2013 - 13:48

Erwin, ik heb andere cijfers. Tussen de VS-invasie in maart 2003 en maart 2013 werden tot 1,5 miljoen Irakezen gedood. Eén op zes van de Irakezen is op de vlucht. Een VN rapport van 2008 rapporteerde 2,8 miljoen binnenlands ontheemden in Irak. Het Irakese Rode Kruis rapporteerde in juli 2007 dat er minstens 2,5 miljoen Irakezen naar het buitenland gevlucht waren. Samen ging het dus om 5,3 miljoen vluchtelingen op een bevolking van 31 miljoen. Dat is één op zes.[2] Van de ontheemden in Irak zijn 80% vrouwen en kinderen jonger dan 12 jaar. Bron.: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/03/18/wist-je-dat-onwaarschijnlijke-cijfers-over-de-georganiseerde-vernietiging-van-ir Diep en dieptriest allemaal.

[verwijderd]
[verwijderd]21 mrt. 2013 - 13:48

Ik geef Bush nog het voordeel van de twijfel. Hij heeft het misschien goed bedoeld, maar was zo naief om niet te beseffen hoeveel rivaliteit er tussen soenniten en shiieten bestaat. Onbegrijpelijk en onvergeeflijk is echter dat we daar niets van geleerd hebben en blindelings kadaffi, moebarak en assad uit het zadel (hebben) proberen te lichten.

1 Reactie
Tealc2
Tealc221 mrt. 2013 - 13:48

Als je de feiten zou kennen dan zou je ook weten dat de mensen van Egypte moebarak zonder de hulp van het westen hebben afgezet.. Sterker nog hij had juist macht met behulp van westen met hun corrupte geld.

[verwijderd]
[verwijderd]21 mrt. 2013 - 13:48

Je kunt zeggen van Saddam Hoessein wat je wilt, maar hij is tot nog toe de enigste geweest die in staat was om de totalitaire Islamisten in bedwang te houden in Irak, helaas was dit niet mogelijk zonder de nodige repressie. Het zelfde geld natuurlijk ook voor Kadaffi in Libië en Mubarak in Egypte. Inmiddels zouden we de les geleerd moeten hebben dat niet 'corrupte' leiders het probleem waren maar de 'radicalisering van' de Islam. Zolang dit werkelijke probleem vanwege het politieke correcte taboe dat er op rust niet mag worden benoemd zal het haatvuur van het fundamentalisme de Arabische wereld en de wereld daar buiten blijven teisteren. In die context is het absurd en ongepast om westelijke leiders de schuld te geven van de Islamitische Terreur/Jihad gericht tegen het westen incl. Israël en de eigen gematigde krachten binnen de Islamitische wereld zelf. We kunnen niet eeuwig om deze hete brei heen blijven draaien en systematisch oorzaak en gevolg blijven omdraaien en ons blijven laten intimideren door de onterechte link die er gelegd wordt tussen terechte kritiek op de Islam en discriminatie. In de Arabische wereld zijn zeer duidelijk tendensen waar te nemen die er op wijzen dat uiteindelijke ook onze persoonlijke vrijheid bedreigt zal worden, de ongeveer 100 Nederlandse jongeren die meedoen in de strijd in Syrië zijn een veeg teken aan de wand.

4 Reacties
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos21 mrt. 2013 - 13:48

[In die context is het absurd en ongepast om westelijke leiders de schuld te geven van de Islamitische Terreur/Jihad gericht tegen het westen incl. Israël en de eigen gematigde krachten binnen de Islamitische wereld zelf.] Harry, je praat onzin. Dat beweerd niemand. De VS is zomaar een land binnengevallen en heeft daar een reden voor gefabriceerd. En vervolgens gemoord, verkracht en gemarteld. Dat is gewoon een oorlogsmisdaad. En bovendien spreek je jezelf tegen. Door de ondergang van Saddam Hoessein is de Jihad juist Irak binnengemarcheerd. Al Qaida kwam pas na de val van Saddam. En nog wat. Saddam Hoessein heeft alleen al tijden de shiitische opstand van 1990 tijdens de eerste golfoorlog 300.000 mensen over de kling gejaagd. Dat heeft sterk bijgedragen aan de terreur van de shiieten in het zuiden. Laat onverlet dat je niet zomaar een land mag binnenvallen op basis van leugens.

arieroos
arieroos21 mrt. 2013 - 13:48

[Je kunt zeggen van Saddam Hoessein wat je wilt, maar hij is tot nog toe de enigste geweest die in staat was om de totalitaire Islamisten in bedwang te houden in Irak, helaas was dit niet mogelijk zonder de nodige repressie.] Helaas is het precies omgekeerd. Het repressieve regime van Saddam Hoessein zorgde er juist voor dat mensen in de handen van de Islamisten werden gedreven. Dat was namelijk de enig mogelijke oppositie. [Het zelfde geld natuurlijk ook voor Kadaffi in Libië en Mubarak in Egypte.] Inderdaad ... de Moslim Broederschap zou nooit zo populair zijn geworden, als ze niet samen met andere partijen verboden zou zijn in de tijd van Mubarak. [Inmiddels zouden we de les geleerd moeten hebben dat niet 'corrupte' leiders het probleem waren maar de 'radicalisering van' de Islam.] Inmiddels zouden we de les geleerd moeten hebben, dat burgers het niet heel erg waarderen dat we repressieve dictators steunen, en dan op zoek gaan naar manieren om zicht te verzetten ... zowel tegen de dictators, als tegen de landen die de dictators steunen.

Lopez
Lopez21 mrt. 2013 - 13:48

[“Zolang dit werkelijke probleem vanwege het politieke correcte taboe dat er op rust niet mag worden benoemd…”] Pardon? Beste man, uw scherpzinnige diagnose van het werkelijke probleem wordt al jaren van de daken geschreeuwd door de Wildersen en de Janssens, en is ons allerwegen in de oren getoeterd door zelfbenoemde intellectuelen als Ellian en De Winter. Het feit dat u daarvoor de handen niet op elkaar krijgt betekent niet dat er ‘om de hete brei heen wordt gedanst’, maar dat weinig mensen uw visie delen. En gelukkig maar. Het is volstrekt vruchteloos om een dreigingsbeeld rond de islamitische wereld te hangen. En het is compleet wezenloos om de verscheidenheid en dynamiek van de processen in de islamitische wereld te ontkennen, inclusief de diepgaane invloed die het Westen daarop uitoefende en nog uitoefent. Want het ondoordachte - om niet te zeggen: volstrekt contraproductieve en derhalve oliedomme - optreden van het Westen (bijv. de oorlog tegen Irak) is helaas een belangrijke bron van radicalisering in de islamitische wereld. Zo goed als het al even oliedomme optreden van Israël in Palestina dat is.

rbakels
rbakels21 mrt. 2013 - 13:48

U vergist u. Niet elke moslim is radicaal. Zo heb je de Bektashi islam, een eeuwenoude stroming die ze o.a. in Albanië aanhangen die zeer gematigd is. Het begint ermee dat de mensen in die streken radicaal en fanatiek zijn, en dat brengen ze ook tot uiting in hun religie. Het Staphorster-SGP protestantisme komt ook niet uit de religie maar uit de mensen zelf, want er zijn ook veel gematigder vormen van protestantisme. Volgens mij wordt de landscultuur uiteindelijk bepaald door landschap en klimaat. Europees rechtsextremisme gedijt vooral in Alpenlanden. Wij geloven in een maakbare samenleving omdat onze waterbouwkundige ingenieurs de helft van ons land letterlijk zelf hebben gemaakt. En de woestijnvolkeren uit het Midden-Oosten werden m.i. ook zo fanatiek door de veeleisende natuur waarin zij leven. En in de paradijselijke natuur van ZO-Azië gedijt het Boeddhisme. Dat is pas echt een vredelievende godsdienst. Als je teruggaat in de geschiedenis zie je dat de christenen niet onderdoen voor de moslims in gewelddadigheid. Het verschil tussen Jihad en Kruistochten is klein.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa21 mrt. 2013 - 13:48

Bush voor de inval en bijna huilend:'' Saddam wilde mijn vader doden'' Bush nam wraak voor zijn vader meer niet, maar de hele wereld moest meedoen aan dat wraak actie van Bush Jr. Onze normen en waarden geroe zei ook alleen maar ''Amen;; en ging Bush steunen. Onze PVDA-ers deden het een stukje netjes: Nee hoor, wij gaan Bush alleen politiek stenen en niet militaire'' ?? Ha ha ha h....de PVDA!!

1 Reactie
techneutje2
techneutje221 mrt. 2013 - 13:48

Bij de feiten blijven, het was niet de PvdA maar het CDA!

[verwijderd]
[verwijderd]21 mrt. 2013 - 13:48

De Irak-oorlog is voorbij en het Westen kan zich diep schamen voor al het leed, onrecht, misdaden er zijn begaan aan de onschuildige Iraakse bevolking. Het land ligt materieel en politiek in puin en het is te hopen dat het land er bovenop zal komen. Maar nu is een andere tragedie aan de gang, nl. de genocide van een Rohingya moslems in Myanmar in Arakan provincie in het zuid-westen aan de grens van Bangladesh. In beplaade kommentaren wordt het wel genoemd het meest vervolgde volk in de wereld op het moment. Zij worden niet geaccepteerd in Myanmar noch in Bangladesh, zijn statenloos en ondanks internationaal aandringen bij de regering van Myanmar worden hen geen identiteitskaarten uitgereikt. Door de regering en de boedhisten wordt de haat tegen deze mensen steeds meer aangewakkerd en zijn er al duizenden doden gevallen bij clashes, die vaak door de regeringstroepen worden uitgelokt. Onlangs zijn er honderden woningen in brand gestoken en wrakke niet zeevaardige overvolle boten komen aan aan de Thaise kust, waar die radeloze mensen in enkele gevallen door de Thaise Navy weer de zee op worden getrokken en ze maar moeten zien hoe te overleven. Tot grote internationale verbazing zwijgt Aung San Suu Kyi in alle talen, de Nobelprijswinnares voor Mensenrechten. Onlangs heeft de secretaris van het kabinet van de min.president verklaard, dat alle Rohingya mensen moeten verdreven worden ('wiped out'), maar waar naar toe? Er moet door de internationale gemeenschap snel worden ingegrepen om een nieuw 'Ruanda' te voorkomen. Aan min. Timmermans zou een verzoek gedaan moeten worden een voorstel bij de EU in te dienen, om stappen te ondernemen het geweld te doen stoppen en een oplossing te zoeken . Google geeft veel informatie over de situatie van de Rohingya moslems.

1 Reactie
FransLenaen
FransLenaen21 mrt. 2013 - 13:48

'Maar nu is een andere tragedie aan de gang, nl. de genocide van een Rohingya moslems in Myanmar in Arakan provincie in het zuid-westen aan de grens van Bangladesh.' --- Dat is dan jammer. Als Irak ons iets geleerd heeft, dan is het dat we ons niet meer met dergelijke conflicten gaan bemoeien. Dan krijgt het westen weer het verwijt 'imperialistisch' te zijn en eventuele bemoeienis loopt toch slecht af.