De ideologische kant aan de verscherpte verhoudingen met Rusland

De VS is niet een bezetter van Europeesche landen, Rusland wel, die slokt landen en vrijheden op in een territoriaal imperium onder een autocratie. Dat een democratie ergens anders niet perfect is wil helemaal niet zeggen dat men een autocratisch regiem niet kan beschrijven. Niet net doen alsof dat vergelijkbare situaties zijn of dat de foutheid van Rusland staatsinrichting een reden is om het niet over de foutheid van Ruslands' regiem te hebben. Natuurlijk is de rol van religie vaak troebel maar bij autocraische regiems dus helemaal, laat staan een Slavische doorzetting van het Byzantijns imperium. Wat die 'ziel' betreft, dan heb je het over een soort provinciaals fatalisme die zich niet los kan denken van dat soort regiems. Dat kan ook anders, als de staats inrichting beter en humaan is.

@ Paul Spijkers, Nergens praat ik Poetin zijn regime goed. Bovendien ben ik in een communistische dictatuur geboren en groot geworden en alles in mij vecht tegen zo een maatschappij. Ik herhaal special voor jou : Poetin is een bekwame dictator en het Westen heeft moeilijk met hem als tegenstander omdat democratie steeds zwakker wordt. Poetin en China moeten alleen blijven wroeten en wachten. Zie jij dat Biden, Rutte, Johnson, Macron, Trudeau en zooitje in Brussel een front kunnen vormen en dat tegenhouden? Droom dan lekker verder. Tot slot nog een keer over Slavische ziel: 2 landen hebben Hitler op eigen kracht weggewerkt. Een is Rusland andere is mijn geboorteland Jugoslavija.

@Sarajlija Ik begrijp wat je zegt, en het pijnlijke is dat we als Europa daaruit niet de conclusie trekken dat we eindelijk eens moeten leren op eigen benen te staan, en niet steeds de VS nodig moeten hebben. Maar ja, defensie en geld... Voor het klimaat stappen we naar de rechter, maar voor onze gecommitte bijdrage ad Navo niet. Dat toont onze interesse. Alleen na een conflict dringt het ineens weer door, te laat. Ons bent zunig: 40 miljard voor klimaat daar stelt niemand vragen bij, maar je eigen land niet eens kunnen verdedigen, en dan eindeloos mekkeren over 3 of 4 miljard extra; van 200 jachtvliegtuigen naar net 45... en dan vooral mopperen op de VS als die t voortouw nemen. De geschiedenis en herhalingen...

Paul Spijkers. “De VS is niet een bezetter van Europeesche landen”…?? Velen zoals u en duidelijk ook Hr. van der Horst, wiens betoog grotendeels put uit inmiddels al een mensenleeftijd(!) oude en al die tijd onophoudelijk opgedrongen en steeds weer herhaalde leugenpropaganda, negeren stelselmatig de hieronder opgesomde feiten en willen blijkbaar vooral niet zien hoe levensgevaarlijk dat alles is voor het gehele Europese continent en zijn honderden miljoenen inwoners: Immers, wie was/is al sinds het einde van de 2e wereldoorlog en gaandeweg toenemend, DE wereldwijde agressor? Niet Rusland of China, maar – uiteraard, want overduidelijk zichtbaar – de V.S. met overal ter wereld tot wel duizend bases en geheime steunpunten, vanwaar bijv. steeds vaker drones opstijgen om hun stiekeme, volkenwederrechtelijke vernietigingswerk te doen. Die wereldwijde V.S.-aanwezigheid leidde ook tot vele, door de CI**A geïnitieerde staatsgrepen of royale steun daaraan, om de V.S. niet welgevallige regeringen op te ruimen. Bovendien bezet de V.S. inmiddels al 76 jaar het grootste deel van Europa en heeft ZO diverse Europese landen gedwongen om kernwapens van de V.S. te plaatsen, waar die landen zelfs niets over te zeggen hebben. Maar vooral en dat is ontstellend en zou zeker nu dagelijks uitgeschreeuwd moeten worden, is al vrijwel gedurende de gehele naoorlogse periode – en aan de volkeren nooit voorgelegd – Europa aangewezen als cynisch zo benoemd “war theatre”, waardoor dit continent, vanwege het nooit ophoudende gestook van de V.S.-oorlogshitsers, totaal uitgemoord en verwoest zou kunnen worden. Inmiddels zijn vrijwel alle - en zeker alle grote - landen in Europa gebonden in (maar vooral DOOR) EU- en NAVOlidmaatschap, waarbij het allerminst toevallig is dat bijna al die landen lid zijn van beide… en de weinige kleine overblijvers onder zeer zware druk staan of worden gezet om ook van beide lid te worden. Dat houdt dus in dat in vrijwel alle Europese landen de 4 fundamenteelste pijlers van hun soevereiniteit zijn afgebroken of verregaand ondermijnd, n.l. 1) de vrijheid om zelf hun buitenlands beleid te bepalen, 2) en met 1) samenhangend, de vrijheid om zelf vrienden te kiezen, 3) het primaat van hun eigen, nationale wetgeving over wezenlijke en belangrijke delen daarvan (vanwege steeds meer aangegane verdragen) en 4) nationale zeggenschap over het muntsysteem en alles – en dat is zeer veel en wordt steeds belangrijker – wat daarmee te maken heeft.

Zekernietjoops, Ik heb net door de binnenstad van mooi Groningen gewandeld en heb nergens Amerikaanse soldaat gezien. Afgelopen 27 jaar ook niet. In 1987 ben ik paar dagen in Polen geweest en overal warren Russische agenten aanwezig. Jij moet op je blote knieen Amerikanen en de rest van de bevrijders elje dag bedanken dat je in vrijheid leeft. Voor de rest is jouw betoog zo dogmatisch en zinloos dat bijna humoristisch is. Eid, Nederland kan een oorlog overslaan en niet meedoen. Afgelopen 30 jaar is biet zo succesvol gegaan.

Je zou bijna denken, zekernietjoops, dat je iets tegen de Verenigde Staten had.

Hr. van der Horst, Niet tegen de V.S.-bevolking, maar tegen een verregaand verdorven politiek-militair systeem dat, ongeacht welke president daar zit en/of welke partij de overhand heeft, steeds weer leidde/leidt tot de door mij beschreven wandaden, levensgevaarlijke heerszucht, overal ter wereld geniepig ondermijnende subversie middels talrijke geheime diensten, enz. enz. Wat steeds geheel buiten het officiële nieuws bleef en blijft, is een ontwikkeling die inmiddels feitelijk al is uitgemond in een min of meer innige vereniging van een staat met de grootste macht ter wereld – de V.S. dus - en kerk, in de vorm van zeer dubieuze religie, i.c. van vooral afvallige protestantse snit en in mindere mate, maar sterk en snel groeiend, ook van Rooms Katholieke kant die daarin zeer ijverig gesteund en gepusht worden door m.n. de huidige paus. Met ‘afvallig protestantisme’ bedoel ik een ‘protestantisme’ – het overgrote deel van de vele denominaties! - dat alle door de oorspronkelijke reformatoren bewerkstelligde broodnodige en zegenrijke hervormingen vrijwel geheel heeft teruggedraaid en zelfs weer terug is gekeerd onder de hoede van de Roomse moederkerk die, in tegenstelling tot deze afvallige ‘protestanten’, geen enkele werkelijke concessie heeft gedaan maar slecht wollige en wervende teksten en zeer listig opgestelde verklaringen produceerde die de schijn van inschikkelijkheid en tolerantie (moesten) wekken. Deze V.S.-kerken, onder leiding van een Paus die erkend hoofd is van alle wezenlijke wereldreligies en verenigd met een eerder door mij beschreven, uiterst heerszuchtige en vooral oppermachtige V.S. vormt, voor wie de geschiedenis kent, een angstwekkend verbond: Immers bijna 13 (!) eeuwen, tot 1798, was dit de situatie in Europa waar achtereenvolgende Pausen als feitelijke keizers (en opvolgers van de machtige Romeinse keizers) letterlijk over have en goed en leven en dood van hun onderdanen beschikten en zelfs heersten over hun geweten en gedachtegoed, met vele 10tallen miljoenen doden vanwege het genadeloos vervolgen en onderdrukken van hen die het daar niet mee eens waren: Een waarlijk totalitair machtssysteem dus. Die Roomse tirannie, bemogelijkt door onderdanige medewerking van Europese koningen en zelfs keizers, was zelfs een van de – en niet onbelangrijkste! - redenen tot het ontstaan van de V.S. Bovendien: de eerste kolonisten en uiteindelijk V.S. waren, vanwege het angstwekkende Roomse voorbeeld in Europa, daarom het meest erop gebrand om het stelligst en duidelijkst een absolute scheiding van Kerk en Staat in de grondwet te laten vastleggen, maar kijk nu eens, die is uitgerekend daar dus feitelijk al opgeheven! Maar deze gevaarlijke ontwikkeling ging en gaat geheel geruisloos voorbij aan ‘onze’ officiële massa- en nieuwsmedia. En om ernstig over na te denken: als grote religies, met vaak vele grote, wezenlijke verschillen en twistpunten, DESONDANKS, want onder de vlag van “oecumene” en ook nog, zoals gezegd, onder opperleiding van de Roomse Paus samenwerken, is/was het resultaat van inmiddels al veel van zulke oecumenische vergaderingen DUS geestelijk “vlees noch vis” omdat de Paus al heeft gewaarschuwd dat, omwille van “inclusiviteit en vrede” alle afzonderlijke religies hun wezenlijk kenmerkende en anderen dus mogelijk ergerende en/of kwetsende uitspraken achterwege moeten laten: er mag zelfs niet meer ‘bekeerd’ of geworven worden voor de eigen religie! Maar omdat zo eigenlijk vrijwel niets wezenlijks of onderscheidends meer mag overblijven, komen er WEL - en steeds vaker en uitsluitend – officiële (slot)verklaringen en uitspraken waaraan niemand zich een buil kan vallen… en die gaan dan vrijwel steeds en omdat die toch ook ‘zeer betrokken’ klinken over…’klimaat’, ‘mensenrechten’, ‘sociale gerechtigheid’ en ‘vergroening’ en de ‘zorgen over het huidig dominant politiek systeem: Precies hetzelfde dus als van … ‘heidense’ politiek. Maar ik denk dan: hoed je voor zulke uiterst opportunistische geestelijke herders en hun overduidelijk en overvloedig gebleken, lenige draaikonterijen….die DUS zo ook de V.S, niet zullen bekritiseren of afvallen, integendeel zelfs. In tegenstelling daarmee, was Jezus Christus 2000 jaar geleden terecht zeer fel en niet mis te verstaan tegen huichelachtig geveinsde en van hun machtspositie genietende en profiterende farizeeërs en (hoge)priesters van de toenmalige, Joodse religie en ook de rijken heeft hij vaak (fel) bekritiseerd en/of gemaand.

Sarajlija 29 januari 2022 at 17:22 Jij zegt dat we de Amerikanen op de blote voeten moeten danken. Vraagje; wat denk jij dat er gebeurd was als de Russen Hitler niet gestopt hadden? Polen heeft daar overigens ook nog een aandeel in gehad. Beiden worden hier nogal eens vergeten volgens mij.

Minoes&tuin, Hoe zou dat anders lopen dat weten wij niet. Het feit is dat Hitler veel volgers had overal ter wereld. Wat bedoel je met rol van Polen, dat begrijp ik niet zo goed?

Hoe meer katholieken, des te beter. Gelukkig wordt daar aan de Rio Grande voor gezorgd. Laat hem wapperen die geelwitte vlag.

Hr. van der Horst, “Hoe meer katholieken, des te beter” Dat vind ik zeer zeker niet, maar u klinkt nogal ironisch. Maar hoe dan ook, tot bijv. de keuze daarvoor dienen mensen geheel zelf en vooral, in overeenstemming met hun goed doordachte overtuiging en geweten te beslissen. En…een keuze voor om het even welke levens- en/of religieuze overtuiging of zelfs helemaal geen en vooral, dienovereenkomstig leven en handelen en daarover onbevangen kunnen spreken en zich kritisch uiten, is NU (nog) min of meer mogelijk, maar later en m.n. in het licht van wat ik stelde…??

Bedankt voor het uitzoekwerk. Ik heb eens naar de schilder gekeken maar ik vind het bovenstaande werk verder nergens. Het zal wel bij de patriarch in het paleis hangen. Wel iets wat er inhoudelijk op lijkt. Deze Russen stellen zich te weer tegen het perfide Albion tijdens de Krimoorlog in de negentiende eeuw. Ook hier weer Maria de moeder Gods https://02varvara.wordpress.com/tag/perfidious-albion/

Graag gedaan, het was een leuke zoektocht. Hij heeft wel een website maar hij lijkt het niet goed bij te houden. Veel religieuze en patriottische werken, ook wel landschappen en stillevens. Ik ben er zelf niet weg van, maar hij weet wel hoe hij compositie effectief moet gebuiken.

Overigens, ik merk nu dat je het wel vindt als je bij google images zoekt op "Vasily Nesterenko смутное" (Russisch voor troebelen).

Sarajilja zal dit wel kunnen lezen maar ik niet. http://www.stoletie.ru/obschestvo/shvedskij_faktor_v_rossijskoj_smute_288.htm. De Tijd van de Troebelen was een zwarte periode in de Russische geschiedenis vol burgeroorlog en bloedbaden en buitenlandse invasies, vooral door de Polen. Uiteindelijk werd de eenheid hersteld en de eerste Romanov tot tsaar gekroond.

Sorry Han maar dat kan ik niet lezen, Heb nooit Russisch geleerd dat was niet verplicht bij ons.

Heren, Beetje vrolijkheid op grijze zaterdagochtend: https://www.youtube.com/watch?v=_K4Tp-AcRp4 Veel plezier

Jongeheer Defoe heeft nog een tijdje Russisch gedaan op school zelf kom ik niet verder dan het alfabet.

Han, de kop en ondertitel van dat Russische artikel luidt: De Zweedse factor in de Russische problemen - De Dag van de Nationale Eenheid is ook een gelegenheid om na te denken over de lessen van de geschiedenis

Voor het geval je het nog leest, hier het beginstuk: "Het grootste dagblad van Zweden, Dagens Nyheter (Nieuws van de Dag), riep Europa onlangs op zijn positie te consolideren met een hoofdartikel getiteld "Poetin rukt op - EU mag niet opgeven". En hoewel Poetin "pronkt met zijn triomf in Syrië" en de controverse over Rusland de EU verscheurt, moet de EU "haar economische macht gebruiken" om ervoor te zorgen dat de druk op haar "historische vijand" - Rusland - koste wat kost blijft bestaan. Voor Zweden is Rusland dus een "historische vijand", maar voor Rusland is het niet Zweden, evenmin als de rest van de Europese landen. Het was niet Rusland dat zijn westelijke buren aanviel, integendeel, zij verenigden zich om de oostelijke "agressor" te bestrijden. En het leek mij zeer symbolisch en zelfs emblematisch dat de anti-Russische oproep van de Scandinavische publikatie net voor de Dag van de Nationale Eenheid kwam, die Rusland op 4 november viert. De feestdag werd ingesteld om de bevrijding van Moskou door de volksmilitie van de Poolse indringers in 1612 te herdenken. Maar Zweden was ook actief in de westelijke expansie tegen Rusland. Het noorden van Rusland werd door zijn troepen binnengevallen, met inbegrip van Veliky Novgorod, dat zes hele jaren onder Zweedse bezetting moest wegkwijnen. Het was echter de verdrijving van de Poolse indringers uit de Russische hoofdstad die de belangrijkste gebeurtenis was van de Tijd der Troebelen, die de Russische staat tussen 1598 en 1618 doormaakte. Rusland kwam in moeilijkheden na de dood van de laatste tsaar van de Rurik-dynastie, tsaar Fjodor Ioannovitsj, die geen erfgenaam naliet. De Bojarenaar Boris Godoenov, die sinds het midden van de jaren 1580 praktisch de Russische regering had geleid, werd benoemd tot Tsaar. De adel - de oligarchen, in modern jargon - erkenden de verkiezing van Godoenov tot de hoogste staatsfunctie niet als legitiem. Prinselijk-Boyarsky clans zijn de strijd om het gezag aangegaan. Zo begon de Grote Vogelpest, die bijna leidde tot de verdwijning van het orthodoxe Moskouse Rijk... Een van de conclusies die uit deze ervaring van 300 jaar geleden (en zelfs eerder) kan worden getrokken, is deze: in Europa, en nog meer in het corporatieve Westen, hadden, hebben en zullen wij geen vrienden hebben. In het beste geval kunnen ze partners zijn. En wanneer wij zeggen dat ons volk op de Dag van de Nationale Eenheid de verdrijving van de Polen uit Moskou viert, dan mogen wij niet vergeten dat de buitenlandse inmenging tijdens de Tijd der Troebelen massaal was, zowel met individuele huurlingen uit Europa als met eenheden, en zelfs met de legers van sommige Europese staten."

De rest kun je zelf door een goede vertaalmachine halen...

José, bedankt. En zeer herkenbaar. En ook zorgelijk dat men voor het heden conclusies trekt uit conflicten die deels samenvielen met onze tachtigjarige oorlog. Stel je voor dat Nederlandse media dat zouden doen in stukken over het buitenlandse beleid.

Volledig eens, Han. Hoewel ik wel eens zo'n poging van jouw hand zou willen lezen ???? Hier nog het eindstuk: "De nederlaag in de Grote Noordse Oorlog betekende een zware slag voor de Scandinavische staat, die daardoor voorgoed zijn status van grote mogendheid verloor. Het Zweedse Rijk werd een gemarginaliseerd land aan de noordelijke rand van Europa, maar Stockholm werd een brandpunt van internationale intriges, meestal gericht tegen Rusland. Sinds de negentiende eeuw heeft Zweden niet deelgenomen aan Westeuropese oorlogen tegen ons land, maar altijd alle anti-Russische initiatieven gesteund. Het gedrag van Zweden tijdens de Tweede Wereldoorlog is illustratief toen Zweden, hoewel het formeel neutraal bleef, tot de val van Berlijn zeldzame aardmetalen leverde aan nazi-Duitsland, zonder welke het onmogelijk was krachtige machines en bewapening te maken. Voor Hitler was dit de enige bron van bevoorrading zonder welke hij de oorlog zou hebben verloren van de anti-Duitse coalitie, maar vooral van de Sovjet-Unie, minstens een jaar eerder dan dit. Het was het jaar waarin het Rode Leger Europa bevrijdde van de "bruine plaag" ten koste van het leven van meer dan 1,5 miljoen van zijn soldaten, iets waar de Europeanen van vandaag in de liberale massa's liever niet aan terugdenken. Integendeel, zij beschuldigen de Sovjet-Unie van post-fascistische bezetting. Tegenwoordig neemt Zweden, als niet-lid van het Noord-Atlantisch bondgenootschap, actief deel aan het russofobe beleid van dat "lamme monster" van de Koude Oorlog, en wakkert het actief de anti-Russische hysterie in Europa aan. Met de deelneming die men gewoonlijk tegenover een ernstig zieke aan de dag legt, kan men zeggen dat zij lijdt aan fantoompijnen van zowel verloren vroegere grootheid als grote afkeer van Rusland. Overigens verkeert Polen in een even pijnlijke toestand, dat ook al eeuwenlang streeft naar overwinningen op Rusland, maar telkens faalde. Als gevolg daarvan is Polen, net als Zweden, vandaag de dag een regionaal Europees land. En zij moeten God bidden dat zij niet nog lager zijn gezonken, zoals het geval was met veel van die staten die Rusland eeuwenlang kwaad hebben gewenst. Nu er een informatieoorlog tegen Rusland is ontketend, nu onze geschiedenis en ons volk worden belasterd, is het duidelijk: het Westen maakt zich opnieuw op om Rusland te vernietigen. En opnieuw zijn in Zweden keizerlijke ambities gewekt. Polen eist al lang dat het rijk "van zee tot zee" wordt hersteld, waarbij ook Litouwen, Wit-Rusland en Oekraïne als vazallen zouden worden beschouwd. Litouwen droomt op zijn beurt van een Groothertogdom Litouwen en eist geld van Rusland voor zijn ijdele plannen, zogenaamd voor "eeuwen van bezetting". Ik denk dat bijna 70% van de Russen vindt dat de viering van de Dag van de Nationale Eenheid belangrijk is, en niet alleen vanwege een of ander pre-vakantie sentiment, zoals uit de VCIOM-enquête blijkt. Het gaat vooral om jongeren tussen 18 en 24 jaar (83%) en de plattelandsbevolking (81%). De meest populaire verklaring is dat deze feestdag bijdraagt tot het samenbrengen van de mensen (50%). Men zou dus kunnen stellen dat Zweden Europa een openlijk signaal heeft gegeven en dat Rusland, met de lessen van de Grote Moeilijkheden in het achterhoofd, het bij het rechte eind heeft. Zal de zogenaamde Zweedse factor deze keer werken? Nauwelijks."

José Noorwegen en Zweden zijn bezorgd. Ook vanwege de snelle militarisering van het poolgebied nu het zeeijs aan het smelten is.

PS zonder de bevoorrading van Stalin door Brits/Amerikaanse konvooien om de Noord naar Archangelsk en Moermansk zou de geschiedenis er ook anders uitgezien hebben. Walling, M. G. (2012). Forgotten Sacrifice: The Arctic Convoys of World War II. Bloomsbury Publishing.

De invasie van de Krim was zelfbehoud? Nee, het was uitbreiding van hun macht.

Nee dat was zelfbehoud. Vanuit hun perspectief is het heel belangrijk om een ijsvrije marinehaven te behouden. Die zat daar dus ook al en die huurden ze van Oekraïne. Na de staatsgreep werd die status onzeker.

@Griezel: uitbreiding van hun macht dus. Ze hadden weinig macht over de Krim, ze wilden meer macht en grepen die macht. Met zelfbehoud heeft het veroveren van land en doden van mensen niets te maken.

Met het risico dat er een NAVO-basis op de Krim komt. Wellicht vindt u het allemaal paranoia maar zo zien zij het niet. Daarbij is het hele verhaal van de Krim natuurlijk ook apart gezien het eigenlijk een Russische deel is dat in Sovjettijd bij Oekraïne is gevoegd. Na de staatsgreep werd de aparte status van de Krim ingetrokken en het Russisch verboden . Mensen haten het als je hun taal verbiedt .

Op de Krim lagen al bijkans sinds de verovering door Katharina de Grote uiterst belangrijke Russische marinehavens. Die mochten daar blijven na de Oekraiense onafhankelijkheid. Nogmaals: Kroetsjev heeft in 1954 De Krim aan Oekraine cadeau gedaan. Voor die tijd hoorde het bij de deelstaat Rusland van de Sovjet Unie. Door verdragen moet Turkije al een kleine twee eeuwen oorlogsschepen van alle naties via de Bosporus toegang geven tot de Zwarte Zee. De Krim is dus van groot strategisch belang. Google maar eens op Krim Oorlog. Het voert te ver dat hier precies uit te leggen.

De Krim Oorlog was instrumenteel voor de ontwikkeling van de moderne verpleegkunde.

Wel een idee, dan zit ie meteen samen met de geliefde voormalige Oostbloklanden, is het toch 1 geheel geworden.

''Misschien moeten de Russen toch maar lid van de NAVO worden. Ze zouden prima in dat rijtje passen.'' Geestig man. En dan gaan we de Russen ook gratis bewapenen. En natuurlijk overladen met subsidie om te beginnen. Net als de corrupte machthebbers in Kiev. Die doen niks anders dan EU miljarden opstrijken in ruil voor hun steun aan NAVO/EU expansiebeleid richting het oosten.

Wat dat betreft lijkt het mij zinvol dat ieder land lid wordt van de Navo. Dan hoeven we geen oorlogen meer te voeren.

Ik meende dat ze dat ook wilden maar dat dat niet doorging

Ik schets de Russische volksaard niet. Ik schets wat de door het schilderij tot uiting gebracht ideologie daarover zegt. Natuurlijk is de publieke opinie in Rusland pluriform. In 1017 liet Lenin na de oktoberrevolutie, die geen revolutie was maar een coup. de parlementsverkiezingen gewoon doorgaan in de overtuiging dat hij die zou winnen. De communisten haalden nog geen twintig procent, de sociaaldemocraten en de constitutionele democraten ook zo iets, maar de grote winnaar was de partij der socialisten revolutionairen (onduidelijk links, gebaseerd op mythen over de boerensamenwerking in de dorpsgemeenschap Mir, wat ook vrede betekent en zo). Poetin knoopt nu aan bij de ideologie van het tsarenrijk in zijn laatste periode.

Ach Jan, misschien was dat samenkomen onder de vlag van Lenin simpel te wijden aan de ontstellende armoede onder de tsaar, en de verbondenheid van de tsaar met Westerse koningshuizen. Dan is de beofte van "gelijkheid" en meer socialistische welvaart niet zo moeilijk. Welk welvaartsnivo denk je dat in NL de meeste marxisme liefhebbers hebben, uitkijkend naar de gelijktrekking van rijkdom voor iedereen?

Mooie reactie JanB Overigens 'de rus' ik heb via mijn werk met muziekgroepen vaak met Russen gesproken (en gedronken) en ik heb niet het idee dat 'de rus' zoveel met politiek en ideologie bezig is. Ik kreeg de indruk dat politiek voor hen meer zoiets was als het weer - iets dat bestaat en waar je niet veel aan kan doen . Over politiek praten was iets dat voornamelijk gebeurde met mensen uit latijns-amerika.

@ JanB Jij schrijft: Integendeel, onder westerse leiding werd het land economisch voor de leeuwen gegooid met een neoliberaal politiek/economisch model dat simpelweg niet kon werken. Je hebt een heel aardig betoog maar hier gaat het mis. Er is nooit sprake sprake geweest van westerse leiding. Er was sprake van een wisselende Russische leiding zonder veel visie die winkelde in allerlei opvattingen en daaruit voor Rusland een vernietigende strategie distilleerde. En de slecht geïnformeerde Russische bevolking heeft ook nooit een beeld gehad van de samenleving die ze wenselijk vonden. Achteraf was Gorbatsjov de grootste visionair. Ik denk dat geen enkel westers land belangstelling heeft voor Rusland. Ook niet voor de grondstoffen. Het is inderdaad een complex land waar iedereen beter weg kan blijven. Maar het is niet zo dat die complexiteit voorkomt uit westerse leiding. Die zit inderdaad in Rusland zelf.

Daan Ouwens Westerse leiding - Rusland deed wat het IMF wilde

@ Griezel in post-gezellig Nederland Jij schrijft: Westerse leiding – Rusland deed wat het IMF wilde En? Dat is geen westerse leiding, dat is een keuze om te doen wat het IMF voorstelt.

Nee niet echt het land lag economisch op zijn gat het IMF gaat dan geld lenen met hele radicale voorwaarden wat overal ter wereld landen sloopt . https://www.mo.be/artikel/tien-redenen-om-tegen-het-imf-te-zijn

@ Daan De shocktherapie uit de jaren ‘90 was een op westers neoliberale ideologie gebaseerd experiment dat gesteund werd door het IMF en de Wereldbank en een belangrijke reden/voorwaarde was voor leningen door deze instellingen.

@ Griezel Als iets als een typisch russische “karaktertrek” te benoemen is dan is het inderdaad wel het legendarische fatalisme van de Russen. Politiek is daarbij ook één van die zaken die tot het domein van het noodlot behoren waar gewone stervelingen geen invloed op hebben. Net zoals het weer, aardbevingen, grote meteorietinslagen (Rusland kent er door zijn grote oppervlakte relatief veel, maar liefst 2 inslagen in de afgelopen 115 jaar) en ander natuurgeweld.

Janb: Daan weet waarschijnlijk niet wat de schoktherapie uit je jaren 90 inhield, zoals invoering van de Marktwerking

@ JanB Jij schrijft: een op westers neoliberale ideologie gebaseerd experiment dat gesteund werd door het IMF en de Wereldbank en een belangrijke reden/voorwaarde was voor leningen door deze instellingen. Dus? Het IMF en de Wereldbank worden ook op die manier van kapitaal voorzien. Er is een opvatting hoe een economie moet functioneren om effectief te zijn. Als dat niet de jouwe is prima. Maar de Russen hebben daar aangeklopt voor steun. Dat was de keus van hun leiding.

Natuurlijk niet maar ik wilde ook de min of meere officieurze ideologie schetsen. Onder de tsaren bestond ook een grote plufriformiteit.

@EUpiet er zijn ook homoclubs in Rusland

Ik denk inderdaad dat je het op deze manier juist verwoordt.

@Jan Waarmee we het oude beeld weer in leven roepen dat ook de Westerse maatschappij fascistisch zou zijn...

@Frans, Rusland kent meer miljardairs (oligarchen) dan ooit. Poetin heeft jouw profiteurs gewoon vervangen door trouwere profiteurs die hem niet in de weg lopen. Het is gewoon een sprookje (propaganda) dat Poetin graag in stand houdt.

Eerlijk gezegd heb ik die informatie uit het boek van mevr. Stein, die in Canada woont zover ik weet. En de olierijkdom van het land komt door Gazprom tenminste gedeeltelijk de russische staat ten goede. Zo ook de gasrijkdom. Over propaganda, weet je zeker dat je daardoor niet ingepakt bent?

[Rusland werd ondertussen verlamd door een diepe economische recessie, veroorzaakt door de liberalisering van de economie, de leegroof van alle staatsinstellingen door de nieuwe oligarchen en de verpaupering van de gewone bevolking, die zijn sociale bescherming en zijn gegarandeerde prijzen voor voeding en energie kwijt was. President Jeltsin volgde nauwgezet de adviezen van het IMF met de gekende ‘Latijns-Amerikaanse’ gevolgen. De kentering kwam er pas onder Jeltsin’s opvolger, Vladimir Poetin. Die past weliswaar nog steeds een neoliberaal model toe, maar met sociale correcties en vooral: hij sloot de economie af van buitenlandse overnames. Zijn bewind berust op een contract met de eigen oligarchie dat bepaalt dat de elite zich kan verrijken à volonté maar volledig buiten de politiek moet blijven. Oligarchen die wel politieke ambities hebben worden door keihard aangepakt door Poetin.] https://vrede.be/nl/nieuws/waarom-trekt-rusland-net-nu-een-rode-lijn-over-oekraine

klein zonnetje - een correctie, de mevr. Stein die ik noemde, moet Naomi Klein zijn. mijn excuses.

@Frans, je kunt me vast iets linken waaruit blijkt dat de welvaart van de gemiddelde rus is gestegen? En dat het aantal Russische miljardairs en miljonairs blijft stijgen is redelijk evident.

klein zonnetje - ik heb geen inzicht in de russische statistieken op gebied van inkomen. ook niet in de belastingen. Maar als jij blij bent met jouw eigen mening dan is het toch goed?

Zoals ik hieronder schreef;Portugal heeft actief beleid gevoerd om die rijke Russen daar naartoe te bewegen met exclusieve bouwvergunningen en zo de economie te stimuleren.

En wie heeft juist die klasse daarom juist graag binnen de landsgrenzen gehaald? Inderdaad Portugal, dat het beste/duidelijkste voorbeeld is.