Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
De Hond peilt monsterzege voor Baudet
© 2018-12-04 18:29:51 DEN HAAG - Thierry Baudet van Forum voor Democratie tijdens het debat in de Tweede Kamer over het Marrakesh migratiepact. Het pact van Marrakesh beoogt afspraken te maken
Meer over:
fvd, vvd, maurice de hond, thierry baudet, nieuws, provinciale statenverkiezingen, groenlinks
Reacties (175)
Nou, De Hond zit deze keer aardig in de buurt
Het schijnt dat zijn peiling van morgen de uitslag nog beter voorspelt.
Leuk dat de fvd-stemmers door veel mensen hier het verwijt krijgen dat ze niet weten waarvoor ze stemmen, maar dat geldt voor 99,99 procent van de stemmers. Wie neemt tenslotte de moeite alle partijprogramma's uit te pluizen en alle wetenschappelijke onderzoeken te raadplegen of het wel klopt en uit te zoeken of die onderzoeken wel deugen? Uiteindelijk stemt vrijwel iedereen met de onderbuik en rationaliseer je achteraf je keuze. In plaats van met het vingertje te wijzen kun je je beter afvragen waarom de onderbuik naar rechts gaat in plaats van links.
Omdat we gewend zijn op de X-factor te stemmen wat we vervolgens in het kieslokaal ook doen.
mee eens.Daarom ben ik fel tegen referenda met een bindende uitslag. Ik denk dat het onderbuik gevoel maakt dat men rechts kiest door een aangewakkerde angst voor alle 'honderdduizenden migranten' waarover meneer Baudet het heeft. En die leugen wordt dus geloofd. Momenteel zijn er een hoop mensen die zich aangetast voelen in hun bestaanszekerheid doordat het 'normale' leven een stuk duurder is geworden dan vroeger en mensen steeds minder overhouden na het betalen van de vaste lasten. Door deze mensen wordt de komst van honderdduizenden migranten gezien als een bedreiging. En ook alle aangekondigde maatregelen ter bescherming van het milieu waarvan nu nog volstrekt onbekend is wat dat gaat kosten zorgt voor een bedreiging. Dat de echte bedreiging voor hun bestaanszekerheid van rechts komt ontgaat ze daarbij blijkbaar geheel. Als het aan de VVD en FVD ligt dan wordt de bestaanszekerheid van mensen nog verder aangetast. Deze partijen zijn en voor de veelverdieners en de ondernemers. Maar ja met mooie oneliners wordt de indruk gewekt dat ze er voor iedereen zijn. Tenminste voor de doeners en de hardwerkende Nederlanders. Baudet schroomt het daarbij niet om gewoon met leugens te strooien over de aantallen migranten en de kosten voor het milieu.
Ik zou het erg vervelend vinden als in mijn provincie (Overijssel) het FvD een grote zege behaald. Het is mij na het bekijken van de FvD site en lezen van wat artikelen van wat de lijsttrekker uitkraamt wel duidelijk dat deze partij in mijn provincie enkel is opgericht voor eerste kamer zetels. Ze hebben werkelijk geen enkel idee wat er speelt op provinciaal niveau of überhaupt wat er in de provinciale staten gedaan wordt. Mochten ze wel een monsterzege behalen dan mogen ze het wat mij betreft hun grote mond proberen waar te maken als coalitiepartij. Mijn voorspelling is dat dit hun stemmers enkel teleur zal stellen de komende jaren wat dan weer positief is voor de volgende 2e kamer verkiezingen.
Ah, Maurice de Hond, die er vaak ver naast zit.
Over een paar uur weten we het. Misschien wint mijn partij wel, die zich druk maakt over de zorg, onderwijs en openbaar vervoer. Maar dan zou de Hondt het wel erg mis moeten hebben.
Maar verder ben ik wel blij met FVD het verkleint het aandeel: VVD, PVV en CDA. En daar is op zich niets mis mee.
Monsterzege voor Baudet! Dat bevestigt mijn mening dat er nooit een tijd moet komen dat besluiten worden genomen op basis van referenda. Waarom stemmen mensen massaal op Baudet? wat weten ze van hem en zijn partij, waar baseren ze het op? Het intelligentieniveau van de kiezer stemt mij droevig. Daar wil ik niet graag van afhankelijk zijn. Mijn carpoolster gaat misschien VVD stemmen want Rutte komt zo aardig over. Je kan mensen niet het stemrecht ontnemen maar je zou het soms wel willen! Verder mogen mensen stemmen vanaf 18 jaar. Dat is ook belachelijk! De meeste mensen moet je uitleggen dat onze premier Rutte heet en dat die van de VVD is en nee die is er niet voor de hardwerkende Nederlander en voor de mensen die Doen. De VVD is er voor de veel verdienende Nederlander en dat wordt meestal niet verkregen door veel te doen.
De mensen het echte werk doen werken in de zorg, onderwijs en openbaar vervoer bv. Zij betalen met zijn allen het inkomen van de renteniers aan de "top".
Ah, nog zo'n democraat die wil dat mensen niet mogen stemmen als ze niet voldoen aan een zelfbedacht criterium.
Het overgrote deel dat FvD stemt is hoger opgeleid. De laag opgeleide rechtse achterban blijft voornamelijk bij de PVV. Kritisch op migratie en hoe we het geld besteden. Maar verder overwegend links. De best practises van onze scandinavische buren staan op het programma van de FvD. Verdiep u eens in de partij.
Geachte KoningPruts, Ik zag 'bindend referendum' in het programma van de FvD. Directe democratie..waarbij de stemmen van een tehuis met demente oudjes net zo zwaar wegen als die van de geïnteresseerde kiezer.... Directie democratie voor de generatie die bij het stemmen rustig 'Boaty McBoatface" aangeeft wanneer zijzelf niet de gevolgen hoeven dragen. Denk dat eens even in. Bedenk even dat die naam won, en dat dat dus ook op andere zaken kan gebeuren. Gewoon voor de lolz stemmen. Bedenk even hoeveel macht de meerderheid dan gaat krijgen. Nu stemmen mensen nog op pakketten van plannen. Dan kun je per item je stem geven: belasting verhogen? Fuck NO! Belasting naar 200% voor iedereen die meer dan 1 miljoen euro bezit? Joehoooeee!!!! Alle studenten de lening kwijtschelden? Yippie!! Salarisverhogingen voor politie, zorgpersoneel en onderwijs? JAAAAA! De bijstand en minimumloon omhoog? Jaaaaaa...oh wacht, het geld is op.
Wat hautain, je stelt jezelf boven anderen. Gelukkig leven we in een democratie. Het is toch heerlijk dat iedereen zijn stem kan gegeven over zij of haar toekomst. Om dan te zeggen dat sommige mensen niet zouden mogen stemmen verlies je zelf ook je stemrecht.
Ik lees het al: u bent een voorstander van algemeen kiesrecht, zolang mensen maar niet op de verkeerde partijen stemmen. U bent slechts democraat als u zich kunt vinden in de uitkomst?
'Het overgrote deel dat FvD stemt is hoger opgeleid' Van die 'stoere' studentjes met blazertjes die menen het leven te begrijpen. Weliswaar hoger opgeleiden, maar zeker geen intellectuelen. Die laatsten haken acuut af wanneer Baudet zijn mond open doet.
"KoningPruts 20 maart 2019 at 19:00 Het overgrote deel dat FvD stemt is hoger opgeleid" Dat is slechts een verkooppraatje van FvD zelf om de mensen wijs te maken dat je en slim kunt zijn en extreem rechts. Ze proberen zichzelf hiermee acceptabel te maken. Los van dit een enorme belediging zou zijn voor laagopgeleiden (hoogopgeleiden kunnen niet fout zijn) is het ook enorme onzin natuurlijk. Aanhangers van mensen zoals Baudet en Trump en consorten behoren tot de onderklasse van de samenleving. Door op dit soort partijen te stemmen plaats je jezelf namelijk in deze onderklasse. De onderklasse zijn mensen die anderen de schuld geven en zichzelf superieur voelen. Dat kan als je arm bent maar ook als je rijk bent, dat kan als je geen opleiding hebt maar ook als je wel een opleiding hebt.
Sommige bestuurders maken het Baudet ook wel erg makkelijk: Neem nou de woordvoerder van de rechtbank over meneer Gokmen T. die in de aanloop naar z'n proces op vrije voeten werd gesteld: " Ik denk dat we morgen weer dezelfde beslissing zouden nemen, want zo is het procesverloop" . Dat zeg je op een moment dat er 3 doden zijn, en zwaargewonden. Dan is er blijkbaar niemand die denkt bij de rechtbank: goh, misschien hadden we dit toch wel kunnen voorkomen; of moeten we nog eens kritisch kijken naar onze interpretatie van de wet... Nee hoor, business as usual. Weet je wat dan feitelijk zegt tegen Jan met de Pet: collateral damage, sois, dat is onze maatschappij….
En wat dacht u van Jetten gisteravond met zijn opmerking tijdens het debat dat de aanslag in Utrecht "niets met de Islam te maken had"? Dat is koren op de molen van degenen die stellen dat Haagse politici het contact met de kiezer zijn verloren c.q. niet weten wat er leeft. Op die manier wordt het Baudet cs wel erg makkelijk gemaakt.
@Thijs Schokland. Jetten heeft heel goed door wat er leeft. Hij ziet dat het anti-islam gevoel dat her en der aanwezig is, gevoed wordt door een racist, genaamd Baudet (en ook Wilders) , die, omdat de dader een Turk is, zonder dat we ook maar iets van een motief weten, van de spreekstoel loopt te brullen dat de Islam en slechte integratie de oorzaak zijn. Dit heeft niets met de Islam te maken. Het gaat hier om een gestoorde gek. Net zo goed als de blanke gestoorde Nederlander, die Fortuin vermoord heeft. Of de blanke gestoorde Nederlander die op Koninginnedag met zijn auto het publiek in reed. En wat vinden we van Holleeder? Een echte fijne blanke Hollander? Als we op basis van 1 persoon een hele populatie gaan verketteren, komen de 'echte' Nederlanders met deze 3 voorbeelden van mij, er niet goed af.
''Dit heeft niets met de Islam te maken. Het gaat hier om een gestoorde gek.'' Ah, dus Christchurch heeft niets met extreem rechts te maken. Het gaat hier om een gestoorde gek. Ik geloof niet dat u het met deze stelling eens zult zijn. Ik overigens ook niet. Het verschil tussen u en mij is in deze dat ik niet met twee maten meet. Als een terroristisch motief wordt bewezen, dan heeft de aanslag in Utrecht dus alles met Islam te maken, de overgrote meerderheid aan "brave" moslims ten spijt. Waarom kunnen we dat niet gewoon onder ogen zien?
@vdbemt " Dit heeft niets met de Islam te maken. Het gaat hier om een gestoorde gek." Weer iemand met niet onderbouwde conclusies. Het kan ook een wat labiel persoon zijn met extremistische opvattingen. En als door de dader zelf naar de Islam wordt gerefereerd, heeft kan het wel degelijk iets met zijn interpretatie van de Islam te maken. Een wat labieler figuur die opgroeit in een omgeving waar een zeer radicale opvatting van de Islam wordt beleden kan hierdoor wel degelijk getriggerd worden. Bovendien bestaat er niet iets als de Islam. De Islam heeft meer stromingen met uiteenlopende opvattingen dan wij politieke partijen in de tweede kamer hebben. U heeft gelijk dat dit niks met de mainstream Islam in Nederland te maken heeft maar het kan wel degelijk aan een wat meer radicale stroming gerelateerd zijn. "Net zo goed als de blanke gestoorde Nederlander, die Fortuin vermoord heeft. " Dit was een Nederlander met extremistische opvattingen dat is wat anders dan gestoord. Wat het eigenlijk veel erger maakt dan dat het iemand in een psychose was geweest.
@NueffeNie. Ik blijf volhouden dat het niets met de Islam te maken heeft. Zoals ik ook vind dat de daad in Christchurch niets met rechts te maken heeft. Rutte walgt daar ook van. Het gaat erom 1 - of de daad überhaupt wel politiek georiënteerd is (in Utrecht moet dat nog eerst maar duidelijk worden) 2 - waar 'extreem' zo extreem wordt dat het gewelddadig wordt. Dat extreme kun je de niet-extreem oprecht overtuigenden niet kwalijk nemen.
Als het nou allemaal zo dom is dat mensen op Baudet stemmen, waarom weet Links dat niet te voorkomen met een veel beter eigen verhaal? of is het verhaal van Links ook wat dunnetjes, met dat 'eerlijk' etc. Is het niet dat nieuwe partijen duiken in gaten die anderen laten vallen? Dan kan je wel met z'n allen te keer gaan tegen de Baudets en -stemmers van deze wereld, maar in de spiegel kijken zou ook wel eens fijn zijn…...
Baudet neemt de ruimt die links biedt. Klimaatgedram, integratie, fraude, onderwijs, zorg, overal laat men steken vallen. Voor Baudet voorzetten voor open doel. En als er dan iemand van justitie verkondigt dat men morgen zo n crimineel weer zou vrijlaten, dan vraag ik me af onder welke steen men de afgelopen jaren heeft gelegen.
Links weet weinig anders te verzinnen dan elkaar af te maken en voor rotte vis uit te schelden. Want dan kan misschien misschien hun linkse clubje wel het grootste linkse clubje worden. Jippie, we kunnen een paar zeteltjes heen en weer schuiven.
'Als het nou allemaal zo dom is dat mensen op Baudet stemmen, waarom weet Links dat niet te voorkomen met een veel beter eigen verhaal?' Veel mensen hebben nou eenmaal de bizarre neiging om wat ze hebben opgebouwd op een bepaald moment weer af te gaan breken. Zie bijv vrijwel iedere oorlog. Als bijv fascisme en nationalisme eenmaal momentum krijgen, waar Baudet hard aan werkt, berg je dan maar.
Mooi dat de Hond het FvD een monsterzege voorspelt, dan hoeven we ons geen zorgen te maken. Dit soort voorspellingen van de Hond komen nooit uit, dat is inmiddels meermalen aangetoond.
De man heeft flair. Naar ik heb begrepen, uiterlijke aantrekkingskracht. Jong enthousiasme. Kan men daar niet doorheen kijken? Ziet men alleen dát en hoort men niet wat hij zegt? Werkelijk zegt? Dat hij discrimineert (homeopathische verdunning)? Op ras, geloof en zelfs geslacht. Dat hij pleit voor 'democratische vernieuwing". Maar dat die er uit ziet zoals bij Trump en Erdogan: als je het niet met hem eens bent, moet je, op zijn minst, ontslagen worden. Ziet men niet hoe ZIJN samenleving er uit zou zien, als hij aan de macht zou komen?
Het is hier al vaker geschreven: politiek draait niet meer om de waarheid, politiek is verworden tot het zoveelste X-factor programma waarbij het grote publiek de leukste kandidaat kiest. We hebben geleerd dat de gevolgen van onze keuze toch minimaal zijn, dus kiezen we voor de lolligste, die met de beste tweets, degene die de meest onderhoudende TV oplevert.
Hij heeft helemaal geen flair, al denkt ie zelf waarschijnlijk van wel. Dat maakt het nog potsierlijker eigenlijk.
@Eirda. Dat is wel een mooie vergelijking. Voor deze kiezers is inhoud niet vereist. Oppervlakkig vermaak is goed genoeg. OF het zijn echte racisten.
@Eirda, dat was vroeger ook al zo. Van Agt hield van wielrennen, Wouter Bos had een lekker kontje, Balkenende leek op Harry Potter. In ieder geval zijn we er mooi klaar mee. Baudet is sociaal economisch zo rechts als de neten en cultureel conservatief. Die gaat gedogen op het sociaal economisch gebied. Koolmees wrijft al zijn handjes.
Ik ben altijd erg geïnteresseerd geweest in politiek, en volg ook de Amerikaanse en Britse politieke ontwikkelingen op de voet. Het lukt me echter niet meer om me in de Nederlandse verkiezingen te verdiepen. Het doet me teveel zeer hoe het politieke landschap verandert, en er steeds meer en grotere populistische partijen opkomen. Ik heb echt geprobeerd de debatten te bekijken, maar moest ze steeds na 3 minuten weer af zetten, ik kan niet meer naar de oneliners en de pownage luisteren. Het is te pijnlijk om te moeten aanvaarden dat een fors deel van de mensen die om me heen woont en leeft zo achterlijk zijn dat ze in de extreem-rechtse leugens van PVV en FVD trappen. Ik ben begonnen met anti-depressiva, maar ik denk dat dat op termijn ook niet genoeg zal zijn. Ik houd dit niet meer vol. Ik reageer eigenlijk nooit op joop.nl, maar wilde het toch even delen, hoe gek dat ook klinkt. Ik ga vandaag diep bedroefd mijn stem uit brengen. Ik zou in een normale verkiezing ook nog stemadvies geven, maar het boeit me gewoon niet meer, als je maar niet op de zieke ideologie stemt, is het mij verder om het even.
De afgelopen Amerikaanse verkiezingen en de daarop volgende regeerperiode is natuurlijk een lichtend voorbeeld van een perfect geolied politiek proces waar kandidaten open en eerlijk met elkaar debatteren en waar besluiten geheel in het belang van het volk genomen worden. De britse politiek, en dan vooral wat zich rond de brexit afspeelt / afgespeeld heeft is mogelijk nog beter. Niet alleen is de keuze voor brexit door uitstekend geinformeerde kiezers gemaakt, politici hebben zich als keurige engelsen gedragen, verstandige compromissen gesloten en het hele, toch best lastige proces voor iedereen soepel laten verlopen. Ik heb vannacht toch zo raar gedroomd...
Victoria, het gaat hier niet om gewoon rechts, maar om radicaal rechts: partijen die al hebben laten blijken niets op te hebben met de Nederlandse verworvenheden en tegen onze vrijheden en grondwettelijke rechten te zijn: - Vrijheid van meningsuiting (ontslaan van weerman, hoogleraar en journalisten) - Vrijheid van godsdienst (islam) - Vrijheid van pers (tegen de NPO, want "te links" en moet vervangen worden door FvD-ers) - Vrijheid van onderwijs (registratie van linkse leraren, gevolgd door ontslag en vervangen met FvD-ers) - Recht om niet gediscrimineerd te worden (PVV wil grondwet artikel 1 afschaffen) - Mensenrechtenverdrag (welke PVV en FvD middels een motie wilden afschaffen) Zelf wordt ik er niet depressief van, maar zorgwekkend vind ik het wel dat een aanzienlijk percentage stemt voor zaken die met name in WOII tot vreselijke resultaten hebben geleid. Daarnaast is het niet aan u om te bepalen wat bij iemand tot een depressie leidt. Dat is nl voor iedereen verschillend. Echter als helemaalnicks echt depressief is, draagt u met uw reactie niets bij aan zijn/haar situatie en kunt u hem zelfs verergeren met dodelijke gevolgen. Iemand krijgt nl niet zomaar antidepressiva toegeschreven, dan is de situatie als vrij ernstig beoordeeld. @helemaalnicks, ik wens je veel sterkte met je gevecht tegen de depressie. En laat je niet gek maken door dingen die (nog) niet zijn. FvD en PVV blijven nog altijd een minderheid van de kiezers
Het is onvoorstelbaar dat iemand die tot 10 kan tellen op Baudet gaat stemmen. Hoe dom moet je zijn om deze man slim te vinden. Dat je een samenleving wil die totaal niets met Nederland of welke vrije westerse democratie maar ook te maken heeft terwijl je zelf in alle vrijheid opgroeit, tot je mening kunt komen en beslissingen kunt maken is bizar.
U kunt uiteraard een mening hebben over Baudet. En die hoeft ook niet perse vrij te zijn van emotie. Ik weet echter wel dat het op voorhand mensen met een andere mening in het algemeen, of uw politieke tegenstanders in het bijzonder als dom te bestempelen nu niet bepaald een intelligente aanpak is te noemen. Een dergelijke kwalificatie is op niets gebaseerd.
Als mensen dom zijn, is het prima om ze dom te noemen. Het zal ze wellicht niet overtuigen hun standpunt te veranderen, maar dat doen domme mensen sowieso niet snel, dus wellicht is dat doel totaal niet haalbaar. Meningen die zijn gestoeld op onwaarheden en leugens zijn nu eenmaal dom. Dat kan NuEffeNie niet leuk vinden, maar dat verandert de situatie geenszins. Het is ook niet zo dat elke politieke mening respect verdient. Sommige mensen hebben nu eenmaal walgelijke meningen, zo zijn er mensen die vinden dat blanke mensen inherent beter zijn dan mensen met een andere huidskleur, en die meningen (en de mensen die ze verspreiden) hoeven echt niet gerespecteerd te worden. Van weerwoord voorzien, maar niet gerespecteerd. En uit niets blijkt dat Norsemen de FvD stemmers op voorhand als dom bestempeld, daar is heel veel domheid van Baudet en zijn sekte aan vooraf gegaan.
Ik bestempel niet op voorhand politieke tegenstanders als dom. Mensen die op de PvdA, GL, CDA, VVD etc stemmen noem ik echt niet bij voorbaat dom, hoe kom je daarbij? Mensen echter met bepaalde mening noem ik wel bij voorbaat dom. Iemand die bijvoorbeeld van mening is dat 1+1=3 noem ik dom. De mening van Baudet over heel veel zaken is van hetzelfde niveau.
"Een dergelijke kwalificatie is op niets gebaseerd." Hoe noem jij mensen dan die een charlatan en poseur niet weten te onderscheiden van iemand die deskundig en competent is?
Als u allen er vanuit gaan dat uw eigen waardeoordelen de maat der dingen vertegenwoordigen dan heeft u natuurlijk groot gelijk. Tegelijkertijd zegt het predicaat ''dom''dan weer niet zoveel. Analoog aan de devaluatie van de begrippen fascisme/nazisme. Jammer eigenlijk.
"Hoe noem jij mensen dan die een charlatan en poseur niet weten te onderscheiden van iemand die deskundig en competent is?" Groen Links-stemmers?
@HM van der Meulen Dat heb ik ook lang gedacht. Maar wat als een deel van de mensen die op hem stemmen wel weten dat hij een charlatan en een poseur is, maar toch op hem stemmen? Bijvoorbeeld omdat ze de bestaande politiek zo ontzettend beu zijn dat ze liever de wereld zien branden dan weer op een gevestigde politicus te stemmen? Ik heb het idee dat die mensen ook rondlopen. Wat doe je dan?
"Bijvoorbeeld omdat ze de bestaande politiek zo ontzettend beu zijn dat ze liever de wereld zien branden dan weer op een gevestigde politicus te stemmen?" Als je daadwerkelijk denkt dat er niets te verliezen is door op zo'n klootviool te stemmen, lijkt de kwalificatie 'dom' mij nog tamelijk mild.
@Quibus Ik heb niet op ze gestemd. Maar als ik luister naar de mensen die wel op ze stemmen, komt mijn indruk dat ze het helemaal zat zijn wel bij me op.
"komt mijn indruk dat ze het helemaal zat zijn wel bij me op." Yep, maar dat wil nog niet zeggen dat ze liever de wereld zien branden. Misschien steken ze het vuurtje wel aan om degenen die naar hun mening verantwoordelijk zijn voor de situatie te dwingen dat vuurtje te blussen.
Mijn gezin is trouwens zeer betrokken bij deze verkiezingen. Wij gaan alle vier stemmen, mijn vrouw is plaatsvervangend voorzitter bij een stembureau hier om de hoek en gaat vanavond stemmen tellen. Morgen gaat meneer Zuur zelf alles nog een keer natellen en daarbij ook alle stemmen op individuele kandidaten turven.
Geachte heer Zuur, Dan wens ik u en uw echtgenote een prettige en drukke dag en grote opkomst toe!
Door progressieve ontwikkelingen zijn de peilingen in reeds ontwikkelde democratieen verboden in de dagen voor de verkiezingen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik weet niet in welk land u woont, maar in Nederland gaat de VVD vrij hard niet mee met verantwoordelijkere politieke partijen. https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php Kijk, in vergelijking met
Ik weet niet in welk land u woont, maar in Nederland gaat de VVD vrij hard niet mee met verantwoordelijkere politieke partijen. https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php Kijk, in vergelijking met wat er online geroepen word is politiek droge kost, maar wel aanzienlijk relevanter.
De Hond is om meerdere redenen onbetrouwbaar. - Mensen moeten zich vrijwillig opgeven om gepeild te kunnen worden, dit trekt fanatici die elke week of zelfs vaker trouw zich onderwerpen aan vragenlijsten. Dit effect wordt versterkt door dat Peil.nl alleen maar politiek geörienteerd is. - Mensen worden niet gecontroleerd op één stem per persoon. Het hebben van een aantal email-adressen is voldoende om een aantal keren te kunnen meetellen. - Mensen zijn niet aantoonbaar verdeeld over brede maatschappelijke lagen van de bevolking. Hoe komt het dat de methode de Hond toch tot een enigszins realistisch resultaat zegt te komen. Dit komt omdat de Hond elke keer met de verkiezingen zijn resultaten vergelijkt met de uitslag, en dan verdeelsleutels per partij inricht. Bijvoorbeeld, als een partij 25% van de stemmen haalt in de peiling, maar op de verkiezingen 20%, dan noteert de Hond dat de peiling voor deze partij met -20% moet worden verrekend. De peiling een week na de verkiezing is dan ook altijd de beste peiling van de Hond, maar tevens de minst interessante. Want wat gebeurt er. Mensen haken af, er komen nieuwe mensen bij die gepeild worden. Deze mensen die vormen een blinde vlek. De Hond heeft geen idee of hier dubbele accounts bij zijn, of er fanatici bij zijn. Dus, naar mate de verkiezingen langer zijn geleden worden de peilingen van de Hond minder betrouwbaar. Dit geld zeker voor zijn peilingen wat betreft de FvD, want die zijn nog niet in praktijk getoetst. Hij neemt waar dat in andere peilingen de FvD het heel aardig doet, en in zijn eigen peilingen ook, en dan is dat voor hem de correctie methode. Op zich is het niet zo'n slechte manier wat De Hond doet, hij kan er van leven. Dat is punt een. En hij geeft trents, alhoewel, die trents zijn wel erg natte vingerig. Als het hard waait, dan weet hij uit welke hoek de wind komt. Dit in tegenstelling tot andere marktonderzoekbureaus, zoals Ipsos. Die werken op een breed scala van onderzoeken. Ze hebben zorgvuldig geselecteerde panels uit alle hoeken van de samenleving. Er zijn geen dubbele accounts. Hun peilingen zijn meestal veel nauwkeuriger en dichter bij de uitkomst. Maar deze onderzoeken kosten geld, veel geld. Normaal betaalt een fabrikant die een nieuw product wil lanceren tienduizenden euro's voor een onderzoek. De politieke barometers-onderzoeken, of hoe ze mogen heten vinden minder vaak plaats. Maar het zijn de visitekaartjes van de onderzoeksbedrijven. Ze worden erg nauwkeurig en gewetensvol uitgevoerd. Laten we eens kijken hoe een betrouwbaar bedrijf de FvD inschat. https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometer Ook daar doet de FvD het goed, 8 zetels, en de VVD 12 zetels. Toch een verschil van 50% vanuit de FvD gezien, terwijl De Hond ze allebei even groot inschat. Vanavond weten we het. Ik ben benieuwd. Persoonlijk denk ik dat het gedrag van de FvD en PVV hen stemmen gaat kosten. Ze hebben echt alle respect verloren, de FvD kwam zelfs niet op de herdenking. En het narcistische gebral van Hiddema afgelopen maandag, en de derderangs acteertalenten van Baudet. U zult merken dat ik niet echt een fan van die club ben.
Ik help hopen dat u gelijk hebt, maar vrees van niet. Goed nieuws is wel dat PVV en FvD samen nog niet in de verte een meerderheid hebben, en niet op bijval van de VVD hoeven te rekenen, want die schuit toch wat nas links, weg van popu llisme.
Gubo, wat je 3 redenen betreft, de eerste wordt ook wel responsgevoeligheid genoemd. Het is de valkuil bij ieder onderzoek of direct marketingactiviteit. De respondenten zijn geen afspiegeling van de totale doelgroep. Het tweede is ook waar. Hier gebeurt hetzelfde als waar Eenvandaag voortdurend de mist mee inging. Zo werd Baudet verkozen tot politicus van het jaar. Het derde is vermoedelijk waar. Hij concentreert zich op de groei bij in dit geval het fvd en laat daar een algoritme op los. Opvallend is dat de afwijking tussen hoogste en laagste score (de foutmarge) bij fvd het grootst is. Of dat door zijn methode komt weet ik niet. Bij anderen is de foutmarge in ieder geval kleiner. Wat je zegt over Ipsos kan ik onderschrijven. Het is niet voor niets dat Eenvandaag daar zijn panel nu heeft ondergebracht. Hetzelfde geldt voor Kantar, het nieuwe Nipo. Niet alleen is bij die bureaus de kennis over een breed scala aan onderwerpen en meningen groter, het belangrijkste verschil is dat zij zelf hun sample kiezen. Dat wil zeggen dat zij mensen benaderen en niet andersom. Omdat zij beter kunnen profileren (een mening plaatsen binnen een ruimere context dan alleen het politieke standpunt) zijn ze beter in staat voorspellingen te doen. Dat verklaart waarom zij beleidsbepalende input mogen leveren in Den Haag en Brussel. Een eervolle vermelding nog voor I&O van Peter Kanne. Zeer gedegen vooral op het gebied van gedragsbeschrijving en voorspelling.
We zijn het eens, MartinvanderLinde. Frits Jansen, voor een extreem rechtse meerderheid hoef je niet bang te zijn, ook niet voor een extreem linkse meerderheid. Extreem-rechts varieert tussen 15 en iets over de 20%, best wel veel, maar dat is het dan ook. Nu staan ze op 20%, misschien dat het ooit 22% wordt. Veel hangt ook af van hoe het gaat met de mensen. En de extremistische partijen stellen ons gerust. Ze willen niet met de middenmoot in coalitie. Dat is de reden voor hun extremisme.
Ik vraag me af hoe de Statenleden in Nederland dit ervaren. De verkiezingen worden gebruikt/misbruikt door de landelijke partijen om zich te laten horen met de 1e Kamer in het achterhoofd. De debatten gaan alleen over de landelijke politiek. En dat is jammer want op provinciaal niveau valt er nog genoeg te doen.
Die dubbel-rol van de provincie/eerste kamer is erg verwarrend, en zou moeten worden opgeheven. Maar een getrapte verkiezing voor de eerste kamer, daar ben ik wel voorstander van. Ook de asynchroniteit met de Tweede Kamer-verkiezing is een goede zaak. Maar hoe, ik heb geen idee.
Bolkestein, Fortuyn, Wilders, Baudet. Allemaal hebben ze links leeggetrokken op het thema immigratie/integratie. Het is een duidelijke langjarige trend vanaf de jaren '90. Als we niet oppassen zijn we straks inderdaad een beweging van hoogopgeleide stedelingen only. Dat kan niet de bedoeling zijn !! Links is van oudsher de beweging van de gewone mensen, oftewel "de laagopgeleiden" in moderne termen. En die gewone mensen zijn veel minder kosmopolitisch dan modern links. Met name de SP is nogal ambigu op dit terrein. Maar de SP is wel de enige partij die enige realistische neigingen vertoont wat de EU en het vrije verkeer van werknemers betreft. Dus, als je links bent en je wilt de gewone mensen er bij houden, stem dan SP !!
Baudet, de Bolsonaro van de Lage Landen, is natuurlijk de bijl aan de democratie. We moeten maar weer eens de scholen in om uit te leggen wat democratie en samenleving inhouden, en dat het niet is "politici luisteren niet -want- ik krijg niet mijn zin". Baudet voedt de onrust onder de mensen. Maar daar is niets constructiefs aan. Triest dat hij Utrecht aangreep. Triest dat mensen er in trappen. Dat er justitieel wellicht verbetering behoeft, akkoord. Maar om Den Haag ermee aan te vallen, doet denken aan hoe de Nazi's hetzes organiseerden.
Met twee extreem rechtse partijen met een groot electoraatp naar het zich laat aanzien, krijg je het gevoel dat Nederland langzamerhand afglijdt naar een land dat te kampen heeft met decorumverlies.
Het lijkt dat de hoop van wit Nederland op Wilders vervliegt, nu maar een andere witte idool toe. Vanavond zal blijken of het een feit of een hoop is. Ik gok natuurlijk op de laatste. Zo veeg je als rechts de (witte) links uit de macht maar ook uit de oppositie. Er kan maar een de wit vertegenwoordigen.
Heb het gezien. Moet het allemaal nog zien. Denk dat FvD met deze uitslag toch nog omzeild word. Gevestigde partijen willen duidelijk iets anders... Vind de laatste verkiezingsuitzending op NPO 1 veelzeggend. Wilders die op een walgelijke manier zijn opgelopen schade probeert in te halen door een link te leggen tussen beleid en religieus fanatisme. Baudet die zich hier door laat leiden en zelf eenzelfde walgelijke duit in het zakje doet..... Vind Baudet sowieso heel try hard bezig. Baudet komt heel erg onzeker over. Wannabee confidence... Mensen hebben niet door dat de FvD een club van beursjongens is die Baudet als boegbeeld hebben en het electoraat voor hun belastingverlagingsplannen spannen. De meeste mensen die op FvD stemmen komen uiteindelijk bedrogen is. FvD is een belangenvereniging van rijken die azen op afbraak van de verzorgingsstaat. Heb ik overigens iemand over gehoord bij DWDD....
De gevestigde partijen hebben in de crisis de belastingen verhoogd, toen het beter ging hebben ze nogmaals de belastingen verhoogd en als ze hun gang kunnen gaan zullen ze met het klimaat als onderbouwing ten derde male de belasting verhogen. Is het dan verwonderlijk dat een partij die daartegenin gaat kans maakt om binnen de kortste keren de grootste te worden? Voor veel mensen is FvD een laatste strohalm omdat ze het financieel echt niet meer trekken. En met iedere belastingverhoging wordt die groep groter.
Weldenkend Nederland staat een macaber dilemma. Als het kabinet in de Eerste Kamer zijn meederheid verliest (is bijna zeker), dan is verder regeren alleen mogelijk met de (gedoog)steun van Groenlinks, PvdA, SP, 50+, SGP of een combinatie van enkele van deze partijen. Ik heb het over weldenkend Nederland, dus sluit ik PVV, FvD en Denk uit. Duidelijk is dat de ondersteuning in elk geval voor tenminste een deel van links moet komen, omdat een combinatie van 50+ en SGP electoraal onvoldoende is. Zo’n ondersteuning van links zal leiden tot een nog grotere groei van PVV en FvD, omdat ontvreden kiezers in dat geval nog maar een kant op kunnen, nl. naar (extreem) rechts of naar Denk. Een subtiele manouevre zou zijn om de SP buiten de nieuwe “coalitie” te houden, waardoor er voor ontevreden kiezers een route naar links wordt geboden. De oppositie van SP moet in dat geval een zeer doordachte strategie kiezen om het ontvredenen aantrekkelijk te maken voor hen, en niet voor PVV of FvD te kiezen. Uit onderzoeken blijkt dat ontevredenen met gemak van extreem links naar extreem rechts wisselen, en als er op links geen alternatief is, dan gaan deze stemmen bijna automatisch naar rechts. In dit geval de PVV of FvD. Een doordacht cordon sanitair tegen extreem rechts is nu van het grootste belang.
Net Journaal gekeken. En dan hoor je ook reacties dat sommigen het irritant vonden dat Forum voor Democratie eergisteren de gebeurtenissen in Utrecht misbruikt voor eigen gewin. Kortom leuk die peilingen van Maurice de Hond. Maar het kan bij een aantal een momentopname zijn. Pas als er echt gestemd is kun je echt definitief zeggen hoe het gaat uitpakken.
Nog veel aannemelijker is dat de NOS alleen mensen aan het woord laat die dat vinden. Ik verwacht dat de FvD de grootste partij is na vanavond.
De sponsor van Baudet is failliet.???? https://www.daskapital.nl/4960792/bijna_vdredder_nu_zelf_falliet/
Als links nou het eerlijke verhaal had verteld, en meer gepoogd had om elkaar vast te houden, en in hemelsnaam de boel bij elkaar houdende, dan zou er niemand meer op het fvd stemmen.
Wat een onzinverhaal. De Nederlander kiest al decennia niet meer links en is in de loop van de tijd alleen maar verder naar rechts opgeschoven. Dat komt omdat het overgrote deel egoïstisch als de pest is en/of bang voor buitenlanders.
Want er is ooit door een rechts figuur een eerlijk verhaal verteld? Dat is me dan even ontgaan...
Ik neem de Hondt niet bijster serieus. Geen enkele peiler eigenlijk, zeker niet na het debacle bij de presidentsverkiezingen in de VS. Maar mócht één en ander echter toch werkelijkheid worden dan moet er eens ernstig nagedacht worden over de wenselijkheid van kiesrecht voor iedereen. Je moet immers toch echt goed debiel zijn wanneer je je door deze dramaqueen zo laat beïnvloeden dat je op hem stemt. En om de toekomst van het land over te laten aan debielen (Baudet inbegrepen) lijkt me niet wenselijk.
Ik snap je strekking maar ook de stem van "debielen" tellen gelukkig mee.
Daarom is de media ook zo belangrijk, eerlijke beeldvorming beïnvloedt ook "de debiel" en dan kan het politieke klimaat er ineens heel anders uitzien. .
U ziet hopelijk zelf ook wel de ironie van het idee dat je de democratie moet redden door bepaalde mensen het stemrecht te ontnemen.
"...dan moet er eens ernstig nagedacht worden over de wenselijkheid van kiesrecht voor iedereen..." En aan wat voor criteria had je dan gedacht? Heb je overigens al bedacht dat jij zelf dan ook wel eens uitgesloten zou kunnen worden wegens incompetent als kiezer? Kortom, een hersenscheet die we maar snel moeten vergeten.
Op basis van wat ga je stemgerechtigden uitsluiten? IQ? Of moet er een stemhistorie worden bijgehouden om het gewoon direct volgens stemgedrag te kunnen doen?
Ik ga stemmen op FvD. Ik ben blijkbaar een debiel die volgens u het kiesrecht niet verdient. Gek genoeg ben ik goed geïnformeerd en maak een weloverwogen keuze.
Ga je lekker? De haat druipt er vanaf. Maar als je toch iemand zoekt onder de politici die niet zo goed kon leren, dan moet je bij Klaver zijn. Deze speelt het klaar om een basaal rekensommetje te verkloten en meteen de ander de maat te nemen dat deze niet kan rekenen. Hilarisch! Zullen we er dan maar voor zorgen dat Klaver in elk geval geen regeringsverantwoordelijkheid krijgt?
Inderdaad, al die mensen die Groenlinks stemmen, dat kan echt niet meer [/sarcasme off]...
Werkelijk Jan? We zitten in NL met een paar kampen: Conservatief, midden en progressief. Of je VVD of D66 stemt maakt niks uit. Het zijn min of meer middenpartijen. Het gaat bij alle drie de stromingen om de poppetjes. NL wordt al sinds jaar en dag geregeerd door het midden (VVD, D66, CDA, PVDA, etc) Blijkbaar keren de mensen zich van deze koers af. Je kan je dus ook afvragen wat politici belangrijker vonden. Zichzelf of het belang vd burger. DENK zorgt voor opschudding en stellingsname vd rest. 2 vd 75 zetels (ca 2,5%), terwijl er maar 5% Moslims zijn zegt ook wat
U ontneemt uzelf uw kiesrecht, dat vind ik prijzenswaardig! Blijf maar lekker thuis vandaag :-P
Hoewel het misschien voor FvD niet veel uit maakt zou er strengere regelgeving moeten komen voor de organisatie(structuur) van politieke partijen. De minste eis zou moeten zijn dat dat een politieke partij de verenigingsvorm moet hebben (met alles wat daar bij hoort, zoals statuten en huishoudelijk regelement, contributiebetaling door leden, jaarvergadering waar bestuur verantwoording aflegt, maximale duur van een bestuursfunctie, etc.) en dat alleen natuurlijke personen lid mogen zijn. Er zou een minimale bestaansduur van zo'n vereniging gesteld kunnen worden om mee te mogen doen aan verkiezingen, etc. Er zijn wel meer voorwaarden te bedenken. In ieder geval voorkomt dit de smerige truc die Wilders met zijn PVV heeft uitgehaald.
"nsreiziger 20 maart 2019 at 08:10 Ik ga stemmen op FvD. Ik ben blijkbaar een debiel die volgens u het kiesrecht niet verdient. Gek genoeg ben ik goed geïnformeerd en maak een weloverwogen keuze" Dat jij denkt goed geïnformeerd te zijn betekent dat je het of allemaal niet snapt of dat je echt fout bent. Welke van de twee is het?
De laatste 70 jaar zijn we toch normaal bestuurd? De vraag is wat ze besturen.
Norseman: Dat laatste lijkt me. Als je goed geïnformeerd bent en dan stemt op lui die mensenrechtenverdragen willen opzeggen, het klimaatprobleem een hoax noemen en IQ en ras aan elkaar verbinden, dan ben je gewoon fout.
Wilt u nu echt t algemeen kiesrecht ter discussie stellen? Dat is natuurlijk ook een manier om een voor u gunstige uitslag in de toekomst te bewerkstelligen..wat is de volgende stap? Vrouwen t kiesrecht ontnemen? Ik vind t een misselijk idee!
KwLiteitseisen stellen voordat je mag stemmen ? Welke slager keurt en stelt de kwaliteit vast ? Doe maar niet. Maar denk eens ‘buiten-de-doos’, als alle politiek partijen/bewegingen nu eens aandelen uitgeven en op de beurs terecht komen. Dan wordt de beurskoers en het vermogen op vooraf vastgestelde momenten bepalend voor de samenstelling van het parlement.
Ik blijf erbij. Lieden die FvD stemmen zou je het kiesrecht moeten ontnemen. De kwijlerige overwinningstoespraak van Baudet heeft mij alleen maar gesterkt in dat idee. Wat een melodramatisch pseudo-intellectueel geleuter! Op het geschifte af!
PS Ik schijn nogal wat lieden geraakt te hebben hier. Kennelijk voelen die zich in de gevarenzone want er wordt alleen nog met jijbakken gereageerd, doorgaans een teken dat redelijke tegenargumenten niet meer voorhanden zijn. U weet bij deze dus hoe ik over u denk. Het zou namelijk niet de eerste keer zijn in Europa dat onvrede met de bestaande politiek door een niet al te snugger electoraat wordt aangegrepen een totale mafklapper in het zadel te helpen. Daar kwam dan een bak ellende van waar de historici nog steeds niet mee klaar zijn. Dan is het beter lessen uit het verleden te trekken en de verkiezing van een idioot tot regeringsleider voor te zijn. Inleveren dus die stempas! De wereld is te gecompliceerd voor jullie!
Het artikel is wel heel erg uitgesproken met haar "Mogelijk streeft de partij zelfs de VVD voorbij in Eerste Kamerzetels" Volgens mij geeft de Hond een 'gelijkspel' voor de VVD en FvD. Alle andere peilbureau's voorspellen een iets grotere VVD. (hoewel ik niet zeker weet of de gebeurtenissen in Utrecht door die andere bureau's zijn meegenomen)
De Hond gaf gisteren aan dat FvD een marge van 2 zetels naar boven en naar bemeden heeft en de VVD niet. FvD kan dus de grootste worden.
Veel mensen brengen hun stem uit als reactie op de peilingen. Daarom, wat mij betreft, ten minste twee weken voorafgaand aan verkiezingen een verbod op peilingen. Debatten kunnen natuurlijk gewoon doorgaan. In meerdere landen is het een min of meer wettelijke regel dat kort voor verkiezingen geen peilingen worden gepubliceerd.
Dat soort mensen zou je eigenlijk het stemrecht moeten kunnen ontnemen. Jammer dat je niet vast kunt stellen of mensen zich inderdaad door peilingen (positief) laten beïnvloeden. Maar dat stemrecht kunnen ze wat mij betreft dus inderdaad inleveren. Van een eigen mening is immers geen sprake (hetgeen strijdig is met de meest basale grondbeginselen en premissen inzake een democratie).
Verder volkomen eens met je eis tav het verbieden van peilingen in de voorfase van de verkiezingen.
@janb Heeft u nog nooit gehoord van strategisch stemmen? Dat gebeurt vaak op basis van de peilingen.
Best JanB iedereen boven 18 mag stemmen en hoe hij tot zijn beslissing komt doet niet ter zake, Ik vind dat arrogante personen die andere mensen het stemrecht will ontnemen erg fout
Juist Ook aan het nut van campagnes kan je twijfelen. Er wordt zelden iets verrassends gezegd
Eens! Peilingen zo vlak voor verkiezingen sturen meer dan dat ze peilen, mensen stappen over van de eigenlijke partij van hun keus op basis van de standpunten naar een gevestigde machtspartij die er het dichtst bij in de buurt komt. En worden vervolgens teleurgesteld dat die machtspartij niet hun eerste keus was en toch verder van de eigen idealen afstaat dan verwacht. Zoals de PvdA onder Samsom best wat stemmen wegtrok bij SP en GL om maar de grootste linkse partij te kunnen worden als tegenwicht tegen de VVD om vervolgens een VVD-PvdA etc. kabinet ingerommeld te worden. Daar sta je dan met al je mooie idealen, weer met lege handen.
Pastafari, stemmen kopen mag wel? Dat kun je lezen ik in jouw reactie ????
"Mensen hun rechten willen afnemen vind ik nogal wat" Mensen die niet met hun rechten om kunnen gaan verdienen die ook niet. En over fascisme gesproken: het gaat hier over mensen die een echte fascist in het zadel hebben geholpen. Wat mij betreft kun je mensen om minder dan dat al de toegang tot het stemhokje ontzeggen.
De duivel beware me. Mijn medelanders kiezen en ondersteunenen dus schaamteloos neofascisten. Laat ik nooit, ik herhaal NOOIT meer iets horen over de Duitsers die in 1933 voor Hitlers nazisme kozen. Een zwarte dag voor democratie
Gelukkig wonen we ( volgens de VN ) in een van de gelukkigste landen ter wereld en zijn we in die ranking zelfs weer een paar plaatsjes opgeschoten en zijn we inmiddels Zwitserland voorbij en hoeven we zelfs maar 4 landen ( Finland, Ijsland, Noorwegen en Denemarken ) voor ons te dulden .
Wat ik bedoel Gravin? Dat de oliebollen van slager Vleeschhouwer beter smaken dan ooit tevoren.
@JanB : Dus omdat de uitslag je misschien niet aanstaat moeten mensen worden uitgesloten van het kiesrecht. Hoe stel je je dat voor? Minstens MBO? Vanaf een bepaald inkomen? Dit moet je niet willen. Overigens vind ook ik peilingen vlak voor verkiezingen niet wenselijk, al hoorde ik daar bij de vorige TK-verkiezingen (toen GL won) niemand over.
@Korheiden Mensen die handelingsonbekwaam zijn mogen volgens mij niet stemmen. Denken dat stemmen op Baudet een goed idee is komt toch redelijk dicht in de buurt van zijn van handelingsonbekwaam.
Monsterzege voor de Ezel... Heeft de Hond nu ook te veel aan een paarse zak gesnoven?
FvD wint, niet als men naar het slotdebat keek. Wat was die Baudet tragisch arrogant en ongeïnteresseerd bezig.
"Wat was die Baudet tragisch arrogant en ongeïnteresseerd bezig." Dat lees ik dus heel veel, maar is dat niet precies hoe al die rechts-populisten zich altijd opstellen? Is dat niet wat hun fans zo waarderen, dat ze "links triggeren met feiten"?
Die peilingen zullen er wel weer naast zitten. Maurice was wel heel erg grappig. Hij vergeleek de verkiezingen met een wedstrijd Ajax Feijenoord. ''Supporters van Ajax zien een andere wedstrijd dan de supporters van Feyenoord', en die komen nooit over hetzelfde te praten'' En volgens Maurice zaten aan tafel bij DWDD slechts de supporters van 1 club te praten over de wedstrijd die hun hadden gezien.
FvD scoort met klimaatperikelen. De regering geeft maar niet door wat de werkelijke kosten zullen zijn, ik denk dan aan de kosten van isolatie, infrastructuur, warmtepompen ea. We hebben het dan over tienduizenden euri die men weigert ter tafel te brengen. Dan de integratie, iedere man in de straat weet dat er van integratie geen sprake is. Leven en laten leven is de werkelijkheid. Dan is er daar ook de miljarden kostende instroom. De belasting betalende burger die al decennia inlevert heeft er zo langzamerhand de buik van vol. Niet gek dus dat FvD explodeert
Van integratie is geen sprake, het staat er echt. Dit land is officieel gevallen voor rechts extremisme en domheid regeert. Hoe denkt japie dat het welvaartsniveau hier bereikt is? Hard werken zeker? 60 jaar geleden ja, nu niet meer. Uitbuiting dat is waardoor jij een wereldwijd welvaartsniveau hebt dat ongekend is. En natuurlijk dat het nu minder gaat is de schuld van mij en mijn familie. Gelukkig ben je momenteel alleen in de meerderheid en zijn er genoeg Nederlanders die wel over fatsoen beschikken. Wat zijn Wilders en Baudet een teken van het moreel falliet van Nederland.
"Niet gek dus dat FvD explodeert" Het is heel gek dat er überhaupt maar een persoon is die op deze partij stemt. Iedereen die tot 10 kan tellen snapt dat Baudet over vrijwel alles onzin uitkraamt en een gevaar voor de Nederlandse manier van samenleven is.
''Van integratie is geen sprake, het staat er echt. Dit land is officieel gevallen voor rechts extremisme en domheid regeert. Hoe denkt japie dat het welvaartsniveau hier bereikt is?'' Eh, Satya, ik denk dat Japie bedoelt dat we naast elkaar leven, maar vaak niet met elkaar. Dat we geneigd zijn alleen te verkeren binnen de eigen groep. Verzuiling 2.0 zeg maar. Daarmee heeft hij dus een punt. Dat zegt overigens niets over het bereikte welvaartsniveau en wie daaraan wel, of niet heeft bijgedragen.
Pastafarai Politieke tegenstanders zijn dit niet. Dit zijn ideologische tegenstanders. Een man die alles maar op een zondebok afschuift bedrijft geen politiek maar is volksmenner. Mensen die daarin trappen zijn voor mij op dat gebied dom. Zedje Je hebt best een paar terechte punten van kritiek, ik reageer emotioneel op zo'n moment en dus ook overtrokken. De welvaart in westerse landen is natuurlijk voor een deel afhankelijk van zichzelf. Ken je professor leonce ndikumana? Die heeft een goed boek geschreven over hoe de geldstromen gaan en welke invloed dit op Afrika heeft, voor iedere euro die naar Afrika zijn gegaan zijn er 10 naar het westen gegaan dankzij de samenwerking met dictators. Dit is dus gewoon een feit wat volledig onderbouwd is. Ik ontken het probleem met integratie met een deel van de instromers niet, ik vind het alleen schokkend hoe daarover generaliserend wordt gesproken en de eigen inbreng daarin wordt genegeerd. Het zou hetzelfde zijn als ontkennen dat de dictators en corruptie het grootste probleem zijn, zonder dat geen samenwerking. Voor integratie is natuurlijk een bevolking nodig die open staat voor integratie. Stel je voor dat dagelijks mensen jou als probleem bestempelen, ziek wordt je ervan. Wat kun je nog meer doen? Ik vind baudet en wilders schandalig, die gaan alleen maar voor volledige polarisatie voor eigen gewin.
Er is maar 1 zekerheidje m.b.t. de peiling van De Hond voorafgaande aan een verkiezing en dat is dat peiling nooit uitkomt de volgende dag.
Een hogere opkomst is ook gewoon democratischer, dus laten we hopen op een zo hoog mogelijke opkomst! Honderd! Honderd! Honderd! (vrij naar Prijs je Rijk)
Dus de leugens van elitepoliticus Baudet worden gewoon beloond. Triest.
Migratie, multiculturele samenleving en klimaat scoren nu eenmaal goed op rechts, dus er is niets vreemds aan een monsterzege voor Baudet cs. Kabinetssteun is nu alleen nog mogelijk met steun van links, waarna de rechterflank van VVD en CDA nog verder leeggezogen worden ten gunste van FvD. Maak uw borst de komende jaren maar nat.
Tja, dan wordt een heuse staatsgreep door een club van weldenkenden de enige oplossing. Van mij mogen ze trouwens, als het zover komt.
Jan, en wie bepaalt dan wie weldenkend is, u? Een staatsgreep, tjonge, zoals de waard is.
Wat je in ogenschouw moet nemen, is dat de Provinciale Statenverkiezingen getrapte verkiezingen zijn voor de Eerste Kamer. Het kan dus zijn dat een partij in alle twaalf provincies nét iets tekort komt voor een extra zetel. Het kan ook zijn dat een partij in alle twaalf provincies nét genoeg heeft voor een extra zetel. Het ultieme verschil is twaalf zetels meer of minder. Het is extreem, maar het kán. In de praktijk is het echter in de regel zo, dat 'geluk' en 'pech' elkaar compenseren. Als je twaalf keer een muntje opgooit, is het nagenoeg nooit twaalf keer kop of twaalf keer munt. Meestal is de verhouding 6-6 of 7-5 of 8-4, maar zelden 12-0 of 11-1 (of andersom). Maar het kán wel. De Provinciale Statenverkiezingen zijn snoepgoed voor rekenaars. Helemaal democratisch zijn ze, als het gaat om de zetelverdeling in de Eerste Kamer, misschien wel niet. Of zie ik iets over het hoofd?
Goedenavond. Ik denk juist dat zeer waarschijnlijk Groenlinks i.p.v. het zogenaamde Forum voor Democratie die op een na grootste partij zal worden morgenavond. Het klimaat is gewoon een zeer belangrijke thema op dit moment bij heel veel Nederlanders in heel Nederland en helemaal terecht ook. ***Heel Nederland gaat a.u.b. stemmen morgen!!!*** Alvast bedankt! Ik wens jullie allemaal een heel fijne avond verder.
Ik voorspel ook een monsterzege voor FvD. Omdat alle seinen op groen staan voor die partij. Alles zit mee. Het gedoe van het kabinet met de energie rekening. De aanslag in Utrecht die ze konden misbruiken en ook hebben gedaan. De klimaat onrust. Dus dat het tussen de 8 a 12 zetels wordt, lijkt me wel logisch. Het is natuurlijk wel een momentopname. Ik denk dat er na morgen voor FvD een andere fase aan breekt en dat het vanaf daar allemaal niet makkelijker wordt. Ik denk dat de overwinning voor Groenlinks er ook wel aan zit te komen. Ik denk dat die zelfs wel eens naar 8 of 9 kunnen gaan. Linkse kiezers hebben vaak de neiging om op de grootste partij te stemmen. Op links dan Echt heel veel zorgen om FvD maak ik me niet. Baudet heeft het talent om blunders te maken. Zijn partij is veel te snel gegroeid. De zeepbel gaat wel een keer barsten. Al is dat rechtse volk hardleers. Het zal voor de koers van het land weinig uit maken. Ik zie dit kabinet niet snel over rechts gaan. Al haalt Fvd 15 zetels. FvD kan niet terug komen op die maffe beloftes die ze hebben gedaan en het kabinet gaat niet stoppen met het klimaatakkoord. Dus het zal over links gaan. En dan zijn er twee smaken. Of er wordt echt een keer wat neergezet of we hebben in 2021 echt een mega revolte. Met Baudet als premier en Wilders als vice premier. Laat het een waarschuwing zijn.
Sonic je verwacht nu een monsterzege , wat maanden terug beweerde je heel wat anders , PVV en fvd stemmers gingen niet naar de stembus , er was geen vuiltje aan de lucht.
@ Thuiszitter Kinderachtige reactie. Puur bedoeld als een obsessie met de persoon. Als je mijn hele reactie leest begrijp je hem ook, maar u verlaagt zich tot spelen op de persoon. Ik ben het wel gewend. Als je een keer mijn reactie leest en op de inhoud reageert, begrijp je me. Bij normale Staten verkiezingen waren er mobilisatie momenten geweest. FvD heeft echter aan alle kanten het geluk aan haar kant. Geluk met de doorrekening van het klimaat akkoord. Erg veel geluk met de aanslag. Ik zeg het zoals ik het vind. Voor Wilders en Baudet is dit niet mensenleed. Maar is het een instrument om electoraal op te scoren. Geen heftige uitspraak meer omdat Hiddema er een paar dagen geleden duidelijk over was. Het ging zo goed. En toen die aanslag. En toen ging het allemaal "fout" voor FvD. En dat was heel erg. Niet dat er doden waren, maar dat FvD er op achteruit ging. Overigens weet niemand hoe FvD er precies voor staat. We weten morgen rond deze tijd meer. Het kunnen er 8,9 of 11 worden. Kinderachtige reactie dus van u. Vol met op de persoon gerichte onzin. Overigens hadden D66 en CDA ook in 2015 dit soort zetel aantallen. Dus het is net hoe je het spint. Je kunt het een FvD monsterzege noemen. Of je kunt het ook neerzetten als hoe het met D66 ging in 2015. Kwestie van perspectief.
@ Victoria U leest mijn voorspellingen niet goed. U begrijpt ze niet en trekt alles uit zijn verband. En op basis daarvan komt er weer een persoonlijke aanval. Ten eerst over die landelijke 18%. Dat gaat we in 2021 wel zien. Ik moet het nog maar zien inderdaad. PVV en FvD op 35 zetels. U haalt provinciale staten en landelijke verkiezingen door elkaar heen. Voor de rest dan. Ik verwees naar Duitsland, Oostenrijk, Denemarken. En ga zo maar door. Ik baseerde dat op peilingen. Kijk polls of all polls. Hier de link. Dan zie je in bepaalde landen gewoon een stagnatie of een licht verlies. In bepaalde landen niet. https://pollofpolls.eu/ Als je daar van uit gaat dan kan FvD best winnen, maar in Duitsland balanceert AFD tussen de 12 a 14 procent. In Denemarken verliest DF. In Nederland( dat vermeld u weer niet) gaat de PVV waarschijnlijk verliezen. Tussen meld dan de realiteit. FvD wint, maar de PVV zal verliezen. Volgens peilingen. Weet u waar deze site en niemand wat aan heeft? Aan al die persoonlijke aanvallen van u en Thuiszitter. En voor de rest ga ik niet verder op u in en verlaag ik me niet tot het lage niveau van andere hier. Even voor alle duidelijkheid. De uitslag van FvD volgens de hoogste peiling zat tussen het CDA en D66 in van vier jaar geleden. De PvDA had in 2011 nog 14 zetels. In hun topjaren zaten CDA en PvDA ver boven de 20. Om even perspectief aan te geven. En om nog wat leugens uit de weg te helpen. Ik heb NOOIT, maar dan ook werkelijk nooit beweert dat de aanhang van PVV en FvD niet zo groot is. Ik heb er elke keer wel op gewezen dat die substantieel is, maar niet enorm. Wees realistisch over de omvang. Overdrijf niet en relativeer dus niet. Het hoogste aantal van de PVV in 2010 had D66 in 1994. Een middelgrote partij als D66 had er in 2015 10 zetels. Dat zijn er veel, maar het is meer dat andere partijen zo klein zijn. En ook na vandaag heeft Baudet nog genoeg om waar te maken. En voor de rest reageer ik alleen nog op u als u in het vervolg mijn woorden goed ga weergeven. Want dit is puur dingen uit zijn verband trekken.
Ik heb het al een tijd gezegd. Ik vind het zeer triest. Gisteren demoniseerde de man migranten weer. Het gaat in Nederland niet goed komen, de polarisatie lijkt Kenia wel. Dit gaat een trieste tijd worden.
@Sonic : Als FVD inderdaad van nul naar 10 zetels gaat in de EK, dan is dat een monsterzege. Dat werd ook gezegd toen GL in de TK van 4 naar 14 zetels ging. Het moet eerst allemaal nog gebeuren, het blijven peilingen van De Hond, maar @Thuiszitter heeft wel een punt : je betwijfelde heel lang of FVD wel werkelijk zo ver zou komen. Ik ben wel helemaal met je eens dat FVD en PVV buiten de besluitvorming blijven. Dus al krijgt Baudet 10 zetels of meer, de coalitie zal steun gaan zoeken bij GL, PvdA en misschien zelfs SP of PvdD. Een stem op FVD of PVV is dus een stem op de oppositie.
@ Korheiden U wilt persoonlijk uw gram halen. En dat valt me tegen. Het is overigens ook onzin wat u typt. De uitslag van Groenlinks in 2017 was helemaal niet indrukwekkend. De SP verloor een zetel en de PvdA verloor er bijna 30. Groenlinks won haar eigen kiezer terug van 2010. En deed er nog een paar zetels bovenop van het enorme verlies van de PvdA. Ook de winst van Groenlinks vanavond is dus niet indrukwekkend. Wel goed hoor. Bij PvdA, SP en D66 gaat het slecht en daar profiteert Groenlinks van. Goed? Jazeker. Indrukwekkend? Nee. En voor de rest is het een aanpassing van standpunt. Maar u weet ook wel waar dat toe komt. Dat komt door die aanslag in Utrecht. Die FvD misbruikt heeft. En dat komt ook door die doorrekening. Het momentum is er. En het is ook zeker een momentopname. Net als alles na 12 Maart 2017 ook anders was na de Turkije rel. Dat dan alle voorspellingen het raam uit kunnen, had iedereen normaal gevonden. Maar u vindt kennelijk iets waar u mij op kan kapittelen. U had ook kunnen zeggen dat het knap is dat ik een onderken dat FvD het beter gaat doen als ik verwacht had. Ook al zijn 7 of 8 eerste kamer zetels gewoon 16 2e kamer zetels. En daar bivakkeert FvD al eigenlijk een jaar op. Dat had de PvdA na 3 jaar door modderen in Rutte 2 ook. Die hadden er ook 8. Maar als u uw gelijk wilt hebben. Dat is prima. FvD wordt heel groot. Als het er 8 worden dan is het net zo groot als de PvdA na 3 jaar modderen in Rutte 2. Als het er 10 worden is het net zoveel als D66 in 2015. Als u het veel vindt. Dan vindt u het veel. Als u vindt dat ik ongelijk heb dan is dat prima. Het is kennelijk in dit politieke klimaat niet toegestaan om te relativeren. Je mag het niet vergelijken met de 8 in 2015 van de PvdA. Of de 10 van D66 in 2015. Dus ik heb weer wat geleerd.
De vlucht uit het centrum is al jaren aan de gang. De randen worden steeds hoger, de kern zakt steeds verder in. Dat is het ierland-model. Is dat schadelijk? Ierland kan zonder de randen niet bestaan en is evenmin levensvatbaar met een gat in het midden. Dat geldt voor Nederland eveneens. De randen zijn niet eens het zelfde, ze verschillen aanzienlijk, vormen geen eenheid. Samenwerking en compromissen sluiten is geen wens maar een noodzaak. Wat voorspellers beweren aan aardverschuivingen hoort bij Nederland, dat is altijd zo geweest. De zucht naar sensatie en strijd. Maar een land zonder midden is onbestaanbaar. Hoe de verkieizingen ook aflopen, er is nooit een partij die bepalend is. Dit land is geen dictatuur, maar is een democratisch rechtsstaat. Op donderdag zal het niet veel anders zijn dan de dag ervoor. Een beetje grijs dus.
@Sonic : De uitslag van GL in 2017 was wèl indrukwekkend. Groen Links was daarvoor altijd een kleinere partij, die nooit boven 11 zetels (in 1998 en 2000) uitkwam en vaak veel lager scoorde. De oorzaak van de huidige groei ligt inderdaad bij de teloorgang van de PvdA en D66.
@ Korheiden Die uitslag van Groenlinks was niet indrukwekkend dus. Die uitslag van 1998( want daar verwees je naar) was met een PvdA die 45 zetels haalde. Haal daar 36 vanaf en je ziet eigenlijk hoe weinig Groenlinks is opgeschoten. De SP is in de tussentijd wat gegroeid. En ook nu pikt Groenlinks wat restjes van D66, PvdA en SP op. Maar echt indrukwekkend is het niet. En je kunt ook eerder stellen dat SP en PvdA in een diepe crisis verkeren. En eigenlijk ook D66. Ik kan overigens prima mijn ongelijk toegeven. Als FvD de grootste vanavond. Zit ik er naast. Zat overigens bij VNL/ D66/ PVV altijd goed. En ook dat de SP met Marijnissen weinig zou opschieten heb ik goed voorspeld. Maar dan zit ik er maar met de FvD naast. Geen enkel probleem mee. U bent sceptisch op Groenlinks. Heeft u een terecht punt. Ik ben sceptisch op FvD. Ik vind dat 1 zwaluw nog geen zomer maakt. Ik heb twijfels over Baudet. Mag dat? Ik heb twijfels over de organisatie structuur van FvD? Mag dat ook? En ik verbaas me over de mensen die achter hem aanlopen. En iedereen mag me terecht kwalijk nemen dat ik niet had verwacht dat de gebeurtenissen in Utrecht in een tram zouden plaatsvinden. En de daar bijbehorende dynamiek. Het gaat ook niet om inhoud. Kennelijk willen een paar hier hun punt maken. Ik denk dat we 1 ding delen. Deze revolte heeft het kabinet ook aan zichzelf te danken. Het moet betaalbaarder worden. Ik heb overigens net gestemd. En het is geen Groenlinks, maar de SP geworden. Wat het ook in Mei gaat worden trouwens. Dat gaat veranderen als Klaver en Asscher met prestaties komen.
@ Korheiden Overigens heb ik gestemd voor die fraaie discussie en agressieve reacties die ik hier van een paar kreeg. Toevallig in de ochtend. Ik doe het vaak s'avonds. Als ik na die discussie had gestemd dan was het waarschijnlijk Groenlinks geworden. Zo dicht ligt het bij mij bij elkaar. Een beetje 33%/ 33%/33%. Het had bij mij ook Groenlinks of PvdA kunnen worden. De ideale linkse partij bestaat niet voor mij op dit moment. Ik vind het belangrijk om dat te benadrukken. Het is beslist niet zo dat ik van de VVD nu naar radicaal links ben verschoven. Het had ook zomaar PvdA of Groenlinks kunnen worden.
@Sonic : 'Die uitslag van Groenlinks was niet indrukwekkend dus. Die uitslag van 1998( want daar verwees je naar) was met een PvdA die 45 zetels haalde. Haal daar 36 vanaf en je ziet eigenlijk hoe weinig Groenlinks is opgeschoten.' Waar je hier dus eigenlijk op doelt is dat links er in zijn totaliteit niet op vooruit gaat. PvdA, GL en D66 zijn als het ware communicerende vaten. Wel is het zo dat de PvdA een aantal zetels aan DENK is kwijtgeraakt (voor DENK kreeg de PvdA veel stemmen van Turkse en Marokkaanse Nederlanders). Voorts trekt de PvdD bij elke verkiezing meer stemmen, die eveneens grotendeels afkomstig zijn uit de linkse hoek. Overigens geldt hetzelfde verhaal voor rechts; de winst van FVD komt m.i. vooral van VVD en CDA. Nog in 2010 was er een meerderheid voor het beruchte gedoogkabinet (door sommigen ook wel Bruin-1 genoemd) van VVD, CDA en PVV. Een dergelijke meerderheid zit er nu niet meer in, ook al omdat het CDA (en waarschijnlijk ook de VVD) hier niet meer aan zullen beginnen. Maar nog steeds vind ik de winst van GL bij de vorige TK-verkiezingen indrukwekkend. Men ging van 4 naar 14. Wat deze dag gaat brengen? We gaan het zien. Ik hoop altijd op een meerderheid voor het redelijke midden. Daar reken ik VVD, CDA, D66, CU, PvdA bij. DENK, FVD, SGP en toch ook GL vind ik behoorlijk extreem. De PvdD eigenlijk ook. Ik heb toch maar weer CDA gestemd. Al heb ik nog getwijfeld over D66.
O jee, dan zijn PvdA en Groen Links nodig om te gedogen...... no problemo, doen ze. Overigens verwacht ik trouwens dat FvD ook op veel punten zal gedogen en dus geen vuiltje aan de lucht voor de coalitie.
Ter aanvulling, is het niet ongelooflijk droevig dat uiterst rechts zo een grote machtsbasis krijgt in Nederland? Goede raad voor links, vooral doorgaan met elkaar voor rotte vis uit te blijven maken in de media en op de diverse fora. Dat gaat helpen. Tot dat FvD de grootste partij in de eerste en de tweede kamer is.
@ Zapata FvD wilt drie ministers weg hebben. Ze willen het klimaatakkoord en het migratiepact door de shredder. Totaal idiote eisen. En Baudet en Otten zorgen er voordat het kabinet aangewezen is op links. Maar zo zullen Baudet en Otten het niet spinnen naar hun achterban. Wel zal het kabinet het komende half jaar alle opties open houden. Dat lijkt me waarschijnlijk.
Sonic, FvD gaat op sociaal economisch terrein gedogen. Ze zijn daarin nog extremer dan D66. Op klimaat en migratie gedogen GL en de PvdA. De coalitie zit op rozen.
Het blijven natuurlijk voorspellingen. Volgens sommige reageerders hier op joop peilt Maurice de Hond doorgaans voordelig voor FVD. Morgen weten we meer.
Eerst zien dan geloven. Ik heb sterke twijfels aan de methode de Hond, die naar mijn idee meer stuurt dan peilt.
dat Forum zou winnen wekt geen verbazing ; meer opmerkelijk is de winst van Denk zonder enig partijpolitiek en het enorme verlies van D66 (komt dat door het Piapechtoldjetten effect ? dan hebben ze daar behoorlijk liggen slapen)
Het fascisme kruipt weer uit zijn hol.
Facisme? Wel een heel groot woord. Of zijn de verwachtingen u niet welgezind?
idd, uit div. onderzoeken blijkt ook dat het hoogtepunt van facisme in een samenleving zit rond de 30%, met uitschieters richting de 40%. Tel PVV en FvD bij elkaar op en je komt een aardig end in de richting (niet dat er bij de VVD en CDA ook niet lieden zitten met verwant gedachtengoed...). En die stemmers moeten nu niet in eens huilie-huilie roepen dat ze het niet zijn: je hebt weliswaar wat lichte kleurverschillen, maar ze stemmen op partijen die dit gedachtengoed aanhangt, dus zijn ze het zelf ook en medeschuldig aan de gevolgen. We moeten daar helder in zijn, zodat ze later niet kunnen zeggen: "Wir haben es nicht gewußt".
Nadat de zetelsrovers van DENK met drie zetels in de Tweede Kamer waren beland nu ook in de Eerste Kamer en dat is triest voor onze democratie, héél triest...