Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Jesse Klaver wil met links blok Nederland gaan verbouwen

Een heldere linkse agenda moet de kiezer overtuigen van een betere toekomst
Joop

De hardnekkige desinformatie over vaccinatiebereidheid en afkomst

  •  
20-11-2021
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
183 keer bekeken
  •  
kees van amstel
Onterecht in de media gaan beweren dat afkomst een rol speelt bij het niet willen nemen van het vaccin is onzin
Het is gemakkelijk om lage vaccinatiebereidheid af te schuiven op factoren die de persoon zelf niet in handen heeft. De onvoldoende vaccinatiebereidheid in Nederland wordt in de media, door een aantal politici en zelfs in het algemeen debat vaker op mensen met een migratieachtergrond afgewenteld. Ik voel mij hierbij aangesproken, alsof mijn afkomst een problematische factor is. Media, politiek en zelfs het RIVM gaan hier steeds van uit. Daarom wil ik met een onderbouwde uitleg dat frame ontkrachten.
Drie factoren spelen een rol bij vaccinatiebereidheid, zo blijkt uit de definitie gesteld door SAGE Working Group on Vaccine Hesistancy :
1) Zelfgenoegzaamheid 2) Vertrouwen 3) Bereikbaarheid
Zelfgenoegzaamheid Dit houdt in of de persoon het nodig vindt om een vaccin te nemen: • Heb ik het vaccin wel nodig? • Ik loop geen gevaar, waarom moet ik gevaccineerd worden? • Ouderen hebben een coronavaccin nodig, niet ik!
Hoe vaak hoor en lees ik wel niet dat mensen zeggen ‘ik behoor niet tot de risicogroep dus ik heb geen vaccin nodig’. Dat zie je ook vaak bij andere vaccinaties. Sommige moeders weigeren hun dochters een vaccin tegen baarmoederhalskanker op grond van de ‘mijn dochter zal geen slet zijn’-theorie. Anderen zien mazelen niet als risico voor hun eigen kind.
Vertrouwen Heb je vertrouwen in het vaccin? Ja/Nee Heb je vertrouwen in de instituten? Ja/Nee Heb je vertrouwen in de autoriteiten? Ja/Nee
Wat betreft vertrouwen gaat het rondom het coronavaccin alle kanten op. Vertrouwen in het vaccin en de effectiviteit, vertrouwen op je overheid die je vertelt dat je moet laten vaccineren, vertrouwen in het RIVM of andere onderzoeksinstituten. Het vertrouwen in de instituten en overheid is een factor die bijdraagt aan vaccinatiebereidheid. Tijdens de coronacrisis zijn er een aantal schandalen ontstaan die ertoe hebben geleid dat het vertrouwen in het vaccin is gedaald door fouten die de overheid maakt. Denk aan hoe de minister Hugo de Jongen desinformatie verspreidde door jongeren aan te moedigen te gaan ‘Dansen met Janssen’. Deze actie heeft tot een enorme besmettingspiek geleid waarvan de consequenties nog goed doorberekend moeten worden. Denk aan hoe premier Mark Rutte afgelopen zomer zei dat straks alle maatregelen losgelaten kunnen worden omdat we goed vaccineren. Maar ondertussen hebben we aan recordhoogte aan besmettingen bereikt omdat er maatregelen zijn los gelaten.
Vertrouwen is een zaak van lange adem en je vernietigt het al snel als overheid. Het gezegde luidt niet voor niets ‘vertrouwen komt te voet maar gaat te paard’. Mensen die minder vertrouwen in de overheid hebben, baseren dat vaak op negatieve ervaringen die ze zelf hebben meegemaakt : (institutioneel) racisme, uitsluiting, etnisch profileren. Dat wantrouwen in de instituten en autoriteiten kun je niet makkelijk en snel wegpoetsen, ook niet met een prikkie.
Bereikbaarheid Dit gaat over toegang, financiële drempels en beschikbaarheid van het vaccin. Pieter Omtzigt vertelde dat hij mensen kent die denken dat het vaccin geld kost en het daarom niet nemen. Dat is duidelijk voorbeeld van een onverwachte reden voor het afslaan van een uitnodiging tot vaccinatie. De redenen voor weigering zijn niet zo zwart-wit als vaak gesuggereerd wordt.
Mensen zitten op het spectrum tussen volledige en directe acceptatie van een vaccin tot aan directe en complete afwijzing. Maar veel weigeraars zitten daar ergens tussenin. De meeste mensen nemen het vaccin overigens meteen, zonder problemen of stress.
FEk74XqXwAYYSeT
Deze 3 factoren – zelfgenoegzaamheid, gebrek aan vertrouwen en bereikbaarheid – zijn niet in beton gegoten maar constant in beweging, in welke mate verschilt per persoon. Het is een probleem dat al decennia speelt maar nu met de coronacrisis, waarbij de overheid het vaccin als drukmiddel gebruikt en desinformatie door politici en social media welig tiert, ongekend aangejaagd wordt en nieuwe dimensies krijgt.
Onterecht in de media gaan beweren dat afkomst een rol speelt bij het niet willen nemen van het vaccin is onzin. Ga maar na: als het Marokkaan-zijn echt een probleem was dan was er toch niemand in Marokko gevaccineerd? Voeg daarbij dat je afkomst een factor is die je niet zelf kunt bepalen, in tegenstelling tot de keuze voor een vaccin. Men moet ook kappen met het een op een vergelijken van kerken met moskeeën. De islam staat anders tegenover vaccineren dan delen van het christendom. Er zijn wereldwijd fatwas uitgevaardigd dat vaccineren mag volgens de islamitische regels en sindsdien vaccineert de hele islamitische wereld zich al tijden. In Den Haag bieden moskeeën zichzelf aan als priklocatie.
covid-vaccination-doses-per-capita
Nederland moet ook haar eigen beleid eens gaan herzien. Steeds afgeven op iemands afkomst is passieve politiek en passieve beleidsvorming, je kunt iemands afkomst niet veranderen. Bovendien zijn er veel autochtone Nederlanders die geschoold zijn en toch een lage vaccinatiebereidheid tonen. Ook dat maakt duidelijk dat de bereidheid niet is af te schuiven op afkomst. Nog los van het feit dat het van de zotte is om te denken dat mensen die zich niet willen laten vaccineren of mensen met migratieachtergrond homogene groepen zijn. Ook al zo fout want er zijn bijvoorbeeld grote verschillen tussen de 1e en 3e generatie Marokkanen. Die 3e generatie bestaat bovendien uit gewone Hollanders.
Naar mijn mening moeten we ophouden alleen maar tegen mensen te zeggen ‘neem het vaccin’. Leg mensen uit waar een vaccin voor dient en wat het doet. Houd rekening met de hierboven genoemde drie punten en probeer mensen zelf tot een besluit te laten komen. Dwang of drang werkt slechts averechts. Als overheid moet je ook je verlies nemen van de oogst die je eerder hebt gezaaid. Maar ook wetenschappers gaan weleens uit van het frame ‘afkomst is een determinant in de gezondheidsproblematiek’. Fout. Als je daarnaar gaat zoeken en je onderzoek zo opzet, dan is het logisch dat je uitkomsten krijgt die bijdragen aan discriminerende frames.
Zo plaatste het RIVM een vacature voor een Marokkaans/Amazigh-sprekende onderzoeker die de vaccinatiebereidheid moet onderzoeken onder Nederlandse-Marokkanen. Ofwel, het RIVM gaat zo al direct uit van afkomst als problematische factor. Dat is institutioneel racisme. En elk ‘apart’ aspect wat hieruit komt zonder een Nederlandse autochtone controlegroep, zal toegewezen worden als een ‘probleem onder de Marokkaanse gemeenschap’.
Of neem Kees van Amstel die op NPO Radio 1 (vanaf 1:45) met mijn tweets aan de haal ging en daarbij mijn boodschap verdraaide. Mijn moeder kreeg weliswaar desinformatie via sociale media maar ze haalde de correcte informatie uit de Marokkaanse media en is dus wel gevaccineerd. Over desinformatie gesproken! Waarom is dat laatste niet genoemd? Of paste het niet in het frame?
Geen video? Klik hier.
Tot slot: de kennis en de wetenschap is er, net als bij de vaccins. Maar de wil om correct te berichten over de vaccinatiebereidheid onder mensen met een migratieachtergrond ontbreekt zo te merken. Vandaar dat ik het nog maar eens uitleg en hoop zo een begin aan het einde te maken van problematiseren van mensen hun afkomst.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (91)

Karakter2
Karakter28 jan. 2022 - 19:01

Marokko als voorbeeld nemen als een land met een goede vaccinatiebeleid is wel heel naïef...vergelijkbaar met een dictatoriaal regime als China, die het niet zo nou nemen met de mensenrechten. Bovendien zijn er genoeg Marokkanen in Marokko die niet gevaccineerd zijn, omdat ze de overheid niet vertrouwen. Juist de Marokkaanse media is een goed lopend propaganda machine.

1 Reactie
Karakter2
Karakter28 jan. 2022 - 23:38

Verder een goed artikel...

Paul Spijkers
Paul Spijkers22 nov. 2021 - 8:32

De regering maakte er een verdeelde rotzooi dus de mensen geven elkaar de schuld. Met beter beleid hadden ze makkelijk voor 15% meer vaccinatie. Maar ze willen hun handen niet vuil maken dus geven ze het werk weer weg en blijven zo buiten schot. Veel mensen, ondanks dat het in meer ontwikkelde landen wel gebeurt, kunnen het niet eens meer voorstellen dat de regereing zoiets kan.

EenMening
EenMening21 nov. 2021 - 13:13

Het gaat hier ten diepste om de gevaccineerde meerderheid die op zoek is naar zondebokken. Eerst waren de wappies aan de beurt, de meeste mensen vonden hen gestoorde dwazen, aangestuurd door Engel, Baudet en fake news. De groep wappies is echter nogal diffuus, dus werd er ingezoomd op groepen met een lage vaccinatie graad. Met name links ging vol op het orgel (!) tegen de orthodoxe protestanten. Dat lokte een reactie uit van de andere kant van het politieke spectrum. Die zagen dat de vaccinatiegraad van Rotterdam lager was dan die van biblebeltgemeente Nunspeet (toen 69-70% nu 71-71 %). Het was al snel duidelijk waar dat aan lag: de lage vaccinatiegraad van de achterstandswijken. Conclusie: zelfs het vaccineren is politiek geworden, waar zijn we mee bezig?

12 Reacties
watcher3
watcher321 nov. 2021 - 17:34

> Het gaat hier ten diepste om de gevaccineerde meerderheid die op zoek is naar zondebokken. Volgens mij doe jij aan projectie. ZIjn het gevaccineerden die voor ellende zorgen? Zijn het gevaccineerden die de 2e wereldoorlog er bij gaan halen en met jodensterren oplopen, hand in hand met fascisten? Zijn het gevaccineerden die ieder weekend lopen te demonstreren omdat "we in een dictatuur leven"? Hou toch op!

JasDon
JasDon21 nov. 2021 - 18:37

Precies watcher het slachtofferschap wordt makkelijk aangegrepen door veel van dit soort typjes. Terwijl het meestal geprivilegieerde mensen zijn die alle kansen hebben (gekregen) in deze samenleving.

Markzelluf
Markzelluf22 nov. 2021 - 8:01

Maar Watcher en JasDon, de analyse van EenMening klopt toch? Het begon toch met vooral het bashen van mensen op de biblebelt, zeker hier op (en door) Joop? Vooropgesteld, ik vind net als jullie vaccineren een verstandige keuze en een sociale plicht richting je medemens - voordat jullie mij ook als 'typje' of 'wappie' aanzien. Dat het een experimenteel middel is, terwijl er miljarden prikken gezet zijn of dat 'je weet dat je eigen immuunstysteem optimaal werkt' en je dus geen prik nodig hebt, het eerst is onzin en het tweede weet je vooraf niet. Om nog maar te zwijgen, van nog idiotere redenaties. Maar dat vaccineren 'politiek' is geworden, sommigen er elk maatschappelijk onrecht bijhalen en we elkaar aan het cancellen zijn - ik doe er zelfs enigszins aan mee en zou dat niet willen - kunnen we toch niet ontkennen?

Markzelluf
Markzelluf22 nov. 2021 - 8:04

ik zie nu dat JasDon het met watcher eens is; excuses. (ik moet maar gewoon eens aan het werk ;))

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 8:20

Mening Men (ik) ging inderdaad tekeer tegen mensen die zich om duidelijke (bv religieuze of idiote) redenen niet laten inenten. En dat zou men (ik) ook niet alleen maar doen tegen streng gereformeerden of wappies maar ook tegen moslims en allochtonen. Als ze zich zo manifesteerden. Maar helaas voor mij men of u; moslims/allochtonen doen dat niet. Die behoren blijkbaar tot een groep met diverse en helaas onbekende motieven. Men (ik) kan toch moeilijk mensen van wie men (ik) de motieven niet ken (ken), doen alsof ze bewust de samenleving 'bedreigen'. Dan nog: Wanneer men (ik) kritiek heeft (heb) op mensen die zich heel bewust om religieuze of wappie redenen niet laten inenten, gaat het veel te ver, men (mij) er van te beschuldigen "op zoek te zijn naar een zondebok". Dan hebt u iets niet heel goed begrepen. Dat blijkt ook, uit het feit, dat u niet waarneemt, dat er tal van initiatieven zijn om mensen die zich niet hebben laten inenten 'goed' voor te lichten.

adriek
adriek22 nov. 2021 - 8:48

Waar we mee bezig zijn? Polariseren en zoeken van zondebokken. Met name dat laatste is populair bij 'onoplosbare' problemen. Als je iemand de schuld kunt geven ben je zelf niet verantwoordelijk. Corona is de schuld van China, van wintersporters, van christenen, wappies en 'buitenlanders'. (Buitenlanders doen het altijd goed als zondebok, lees de geschiedenis er maar op na!) Zolang je iemand anders de schuld kan geven hoegf je zelf je gedrag namelijk niet te veranderen.

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2021 - 9:02

@ EenMening Jij schrijft: Conclusie: zelfs het vaccineren is politiek geworden, waar zijn we mee bezig? Vaccineren is sowieso politiek. Het gaat om keuzes die mensen maken op basis van hun visie op de samenleving en op de mensheid. Dus je doet hier een nogal onzinnige uitspraak. Dan is het verstandig de discussie daarover een beetje beschaafd te houden. En dat doe jij niet. Je beweert dat men op zoek is naar zonde bokken terwijl het over het vaststellen welke mensen op welke gronden bereid zijn anderen in de samenleving schade toe te brengen. Dan worden door jou en mensen zoals JasDon en Markzelluf de biblebelt vergeleken met de lage vaccinatie graad van allochtonen voornamelijk in de grote steden. En de schrijfster laat in haar artikel zien dat de Marokkaanse afkomst niet de reden is van de lage vaccinatiegraad. Op de vraag wat die reden dan wel is geeft zij geen antwoord. De reden voor de lage vaccinatiegraad in de biblebelt is het geloof. Dat is wat deze mensen zelf melden. Het gaat dus om twee segmenten in de samenleving die op dit aspect niet met elkaar te vergelijken zijn. En dat is nou net wat de rechtsmensch in deze discussie wel doet. Dat is dom dat blokkeert namelijk het zicht op mogelijke oplossingen.

Markzelluf
Markzelluf22 nov. 2021 - 10:22

Daan die oproept om de discussie beschaafd te houden en dan meteen losgaat op 'rechtsmensen' omdat je het niet met hem eens bent. Zo iemand maakt mijn dag. Volgens mij zijn we het allemaal wel eens met 'het rijtje van SAGE'. Dat de schrijfster het probleem van de lage vaccinatiegraad onder Marokkanen in Nederland niet benoemt, daar zijn we het geloof ik ook wel over eens, al lijk ik - inderdaad tussen de regels door - toch te lezen dat taalproblemen en een matig vertrouwen in de Nederlandse overheid/samenleving hier debet aan is - en wellicht het misverstand dat je ervoor moet betalen. Maar waarom ze nu precies tekeer gaat tegen de werving van een onderzoeker die Marokkaans spreekt, is mij volkomen onduidelijk. En dan heb ik het nog niet eens over de methodologische kwestie die een ander ook al signaleerde: kun je de groep Marokkanen in Nederland gelijk stellen aan die in Marokko als het om argumenten om wel of niet te vaccineren gaat? Ik zou daar voorzichtig mee zijn. De kern van mijn betoog blijft: als je wilt dat de vaccinatiegraad stijgt, dan zul je effectief moeten communiceren. Dat lukt alleen als je weet waarom mensen zich nog niet hebben laten inenten, waarna je nadenkt actief inspeelt op hun motieven of hindernissen. Als ze de informatie niet begrijpen, is het probleem gelukkig makkelijker op te lossen dan wanneer ze de informatie niet vertrouwen of er een parallelle waarheid op nahouden.

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 11:55

Mark Nou, dat valt wel mee, dat losgaan Of je moet onderbouwd kritiek geven, omdat je hiet met bepaalde mensen eens bent, als "losgaan" willen definiëren. Dat kan natuurlijk maar dat zou wel heel dom zijn. Verder: Wanneer Marokkanen alleen door Marokkanen voorgelicht kunnen moeten worden, is er sprake van een speciale Marokkaanse problematiek. Marokkanen vertrouwen niet Marokkanen niet, bijvoorbeeld. Of Marokkanen spreken anders slecht Nederlands dan andere allochtonen. Of ze zijn anders dan anderen niet in staat om de informatie te begrijpen. Of ..... En het is maar zeer de vraag of dat allemaal het geval is. U moet niet vergeten, dat wanneer een gestigmatiseerde groep ook onbedoeld door zo'n aanpak, gestigmatiseerd wordt. Marokkanen in Nederland hebben ook de Marokkaanse nationaliteit. Vaak wordt hen verweten, dat ze trouwer zijn aan Marokko dan aan Nederland. En nu het blijkt dat het in dit geval niet zo is, wilt u dat niet gezegd hebben? Met uw laatste alinea ben ik het helemaal eens. Met die aantekening, dat wat een goede aanpak is, natuurlijk niet iedereen er dezelfde mening op nahoudt. Maar dat bent u dan vast wel weer met mij eens.

Markzelluf
Markzelluf22 nov. 2021 - 12:37

Zand, wat zeg je nu eigenlijk? Ik laat jouw opmerking over de logica van Daan om andersdenkenden continu als rechtsmenschen af te serveren, zodat hij geen zinnige repliek hoeft te geven, maar even achterwege. Maar die dubbele nationaliteit van Marokkanen, wie heeft het er in deze context over? En waaruit blijkt dat die Marokkanen nu ineens trouwer zijn aan Nederland dan aan Marokko? Trek jij die conclusie omdat zij zich hier niet laten vaccineren en mensen in Marokko wel? De meeste autochtone Nederlanders laten zich wel vaccineren, dus.... Wellicht doel je op mijn methodologisch bezwaar om Marokkanen in Nederland te vergelijken met Marokkanen in Marokko. Dat kan ik wel uitleggen: het is niet per se zo dat iemand die emigreert representatief is voor de 'gemiddelde' inwoner van een land. Het zijn misschien juist de hoogopgeleiden die weggaan, of de laagopgeleiden of mensen die zichzelf als kansrijk elders of kansarm 'thuis' beschouwen. Als je groepen wilt vergelijken die sterk verschillen dan moet je erg uitkijken met het trekken van conclusies. Denk een vaccin: je kunt de bijwerkingen die je aantreft bij blanke mannen van middelbare leeftijd niet 'zo maar' ook verwachten bij kinderen, zwangere vrouwen of mensen me een andere etnische achtergrond. En daar komen we nader tot elkaar. Zoals jij ook al aangeeft: alle mensen zijn ongelijk (titel van uitstekend boek van Hans Galjaard, voordat je op die uitdrukking aanslaat. Leestip voor de kerstvakantie)

watcher3
watcher322 nov. 2021 - 13:51

>Conclusie: zelfs het vaccineren is politiek geworden, waar zijn we mee bezig? Het begon bij dat bill gates via de coronavacinaties 5g chips in wilde brengen en ondertussen zitten we in het stadium van "the great reset", de psychopaat Engel die meneer van Ranst aanklaagt, de pers staat onder druk van fysieke bedreigingen, beweringen dat het vaccin dodelijk is etc etc. Als het vaccineren politiek is geworden is dat dankzij de wappies en extreem rechtsen en fascisten.

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2021 - 16:09

@ Markzelluf Jij schrijft: Daan die oproept om de discussie beschaafd te houden en dan meteen losgaat op ‘rechtsmensen’ Ik ben niet selectief ik behandel alle rechtsmensen gelijk. En je schrijft: Maar waarom ze nu precies tekeer gaat tegen de werving van een onderzoeker die Marokkaans spreekt, is mij volkomen onduidelijk. Het is jou onduidelijk omdat jij vindt dat het feit dat deze mensen Marokkaans zijn de oorzaak is van de lage vaccinatiegraad. Het ligt dus aan de manier waarop jij naar het probleem kijkt. En je schrijft: Dat lukt alleen als je weet waarom mensen zich nog niet hebben laten inenten, waarna je nadenkt actief inspeelt op hun motieven of hindernissen. Dat kan alleen als je dus uitgaat van waardevrij onderzoek. Waar de schrijfster een ploedooi voor heeft gehouden en daar waar jij kritiek op hebt. En je schrijft: Ik laat jouw opmerking over de logica van Daan om andersdenkenden continu als rechtsmenschen af te serveren, zodat hij geen zinnige repliek hoeft te geven, Ook rechtsmenschen krijgen van mij gewoon inhoudelijke kritiek. Jij dus ook al meerdere malen. Rechtsmenschen hebben echter de gewoonte inhoudelijke kritiek naast zich neer te leggen als het hen te moeilijk wordt gemaakt.

ZonderNaam2
ZonderNaam221 nov. 2021 - 12:58

"De islam staat anders tegenover vaccineren dan delen van het christendom. Er zijn wereldwijd fatwas uitgevaardigd dat vaccineren mag volgens de islamitische regels en sindsdien vaccineert de hele islamitische wereld zich al tijden." Het merendeel van de christenen vaccineert zich ook gewoon. Alleen in de protestantse hoek zitten een paar conservatieve stromingen die daar een bezwaar tegen hebben. Bestaan dergelijke stromingen binnen de Islam niet?

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe21 nov. 2021 - 14:54

[Bestaan dergelijke stromingen binnen de Islam niet? ]. Die kunnen bestaan oa. omdat er geen centrale authoriteit is die hier uitspraken over kan doen. De Paus kon dat bv wel.

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 8:27

ZonderNaam Voor zover ik weet zijn injecties niet toegestaan ALS ze onrein zijn. Dus als er iets van een varken inzit, zeg maar. Tegen injecties op zich bestaat geen gezaghebbend bezwaar, voor zover ik weet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 nov. 2021 - 11:53

@DD Kun je een lijstje maken van dingen die ook nog kunnen (binnen dan wel buiten de islam? En nog een lijstje van de andere religies waar dergelijke vragen ook opkomen?

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 nov. 2021 - 12:15

@DD love the 'kon'

DanielleDefoe
DanielleDefoe22 nov. 2021 - 21:23

Stock sommige vaccins bevatten gelatine die uit varkensafval gehaald wordt om het product bepaalde gunstige eigenschappen te geven. Zowel voor joden als voor moslims is dat een issue net als voor veganisten en vegetariers. Voor zover ik weet is dat "opgelost" voor de huidige covid-vaccins Pfizer, Moderna en AstraZeneca omdat die geen gelatine bevatten. Hoe het zit met de andere vaccins weet ik niet. Niet mij expertise verder maar het staat u natuurlijk vrij om zelf enig research te doen. Franciscus heeft zich altijd een groot voorstander getoond van vaccinatie.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -21 nov. 2021 - 11:07

het is wetenschappelijk, na onderzoek, met analyses bewezen en aangetoond hoe de populatie eruit ziet die zich niet wil laten vaccineren. leuk om er tegenin te gaan, maar de feiten liegen er niet om.

2 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 12:52

Bal Ja hoor, vast; en welke feiten precies liegen er dan niet om? Dat mag iedereen zelf bedenken?

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 11:56

Bal Het blijft zo ijzingwekkend stil. Geen idee hoe u zich er uit moet redden?

Abdu
Abdu21 nov. 2021 - 10:50

Het zou me verbazen als de bereidheid om met het beleid van overheid mee te gaan onder de lage kant van samenleving hoog zou zijn. De tegenovergestelde is natuurlijk de regel. Wie deze ontkent ontkent ook praktisch de door de overheid en kapitaal opgelegde enorme ongelijkheid in welvaart en geluk oonder de bevolking. In dat geval is de regel: hoe laag de maat van sociale gelijkheid, hoe groot de natuurlijke immuniteit tegen ongelijkheid en gevolgen daarvan. Dit betekent dat men in onderkant van de samenleving weinig vertrouwen heeft in de sociale maatregelen die zogenaamd in iedereens belang zou zijn. Hun vertrouwen zal niet afwijken van de minima dat hen overaal en practisch toekomt. En ook dat deze raciaal gekleurt wordt is niet vreemd. Onder de lage kant onze gekleurde burgers de meerderheid vormen, en de (witte) meerderheid heeft belang bij om het ontbreken van gelijkheid en gelijke behandeling eenmaal langs de kleuren uit te leggen en niet conform de feiten.

Rutger Groot
Rutger Groot21 nov. 2021 - 9:53

"Vandaar dat ik het nog maar eens uitleg en hoop zo een begin aan het einde te maken van problematiseren van mensen hun afkomst." Ja je kunt de slachtofferkaart weer eens trekken, of je kunt deze feitelijke info over de relatief lage vaccinatie bij migranten ook zien als de mogelijkheid om gericht campagne te voeren om hier verandering in aan te brengen.

5 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 12:58

Rutger Waarom mensen zich niet laten inenten, daar kunnen allerlei redenen aan ten grondslag liggen. Maar als de verkeerde redenen aangevoerd worden, dan deugt er iets niet. De schrijfster toont aan dat uit gemakzucht, onwetendheid en kwade bedoelingen de verkeerde redenen aangevoerd worden. Wat kunt u daar nu op tegen hebben? Als u het zo belangrijk vindt, dat migranten zich laten inenten, waarom start u dan geen effectieve campagne en maakt u zich er vanaf met goedkope onterechte kritiek op de schrijfster?

Robert Follon
Robert Follon22 nov. 2021 - 7:57

"De schrijfster toont aan dat " De schrijfster is van mening dat. Er word niets aangetoond, het 'voelt' voor haar alleen niet goed.

LaBou
LaBou 22 nov. 2021 - 8:21

"Ja je kunt de slachtofferkaart weer eens trekken," Deze opmerking is een heel simpele smoes om vooral niet in te gaan op wat er feitelijk gezegd wordt.

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 8:30

Follon U haalt die zin uit de context, schurk. Het voelt niet goed, dat ze als allochtoon wordt aangesproken. Dat beweert ze. En daar heeft ze alle recht toe. Verder toont ze aan. Dat kan ze verkeerd doen, als u dat kunt aantonen. Maar dat doet u zo niet, natuurlijk.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 nov. 2021 - 11:57

'Ja je kunt de slachtofferkaart weer eens trekken' Hoeveel van die kaarten gaan er rond? Antivaxxend NL heeft hem op dit moment behoorlijk stevig in de hand? Grappig dat je hem dan toch weer in de handenen van de marokkaanse gemeenschap duwt. je zou bijna denken dat je de boodschap in de column hierboven niet oppikt omdat je dat per se niet wil.

Flix
Flix21 nov. 2021 - 8:40

Vraag je ook eens af waarom je moeder de informatie die Nederlandse media /overheid verstrekt niet bereikt en die van de Marokkaanse wel. Neem aan dat je moeder in Nederland woonachtig is.

4 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 9:02

Flix Waarom zou ze zich dat dan niet afvragen? Maar dat is wel een heel ander probleem, dan dat het Marokkaan/allochtoon/moslim zijn haar zou verbieden, dat ze zich laat inenten.

Jozias2
Jozias221 nov. 2021 - 9:42

@zandb Dat wordt toch ook niet gezegd? Het wordt gezegd dat het niet gebeurt, niet dat het geloof het zou verbieden.

Abdu
Abdu21 nov. 2021 - 10:09

@Flix De (witte) meerderheid ondermijnt de gelijke kansen en de gelijke behandeling van de minderheid voor eigen belang. Waarom moet de minderheid het anders doen wanneer deze (witte) meerderheid de samenwerking van de minderheid nodig heeft? Het “nadeel” voor de minderheid is een routine lot in allebei gevallen.

Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 13:03

Jozias Het is een heel verschil of het allochtoon zijn de schuld is omdat het bijvoorbeeld om mensen gaan die de informatie bv niet begrijpen of dat het om de afkomst gaat, alsof die mensen - alsof het religieuze motieven betreft - een bewuste keuze maken. Wie dat wel of niet zegt, interesseert mij niet; het is een feit waar je rekening mee moet houden, wil je mensen ertoe brengen om zich te laten inenten.

Robert Follon
Robert Follon21 nov. 2021 - 8:37

Het Parool van dit weekend (over de vaccinatiebereidheid in Nieuw-West): Zainab Makhlouf van Vrouw en Vaart, een ontwikkelingscentrum voor vrouwen in Nieuw-West, heeft het idee dat er langzaam maar zeker een verschuiving gaande is in het stadsdeel. Misinformatie “We zien dat de weigeraars twijfelaars worden, en de twijfelaars laten zich vaccineren. Maar 2G, daar heb ik hier nog niet een vrouw over horen praten. Het gaat hier meer over wel of niet naar familie in Marokko kunnen.” Of ze merken dat mensen om hen heen ziek worden, of kinderen niet naar school kunnen vanwege een besmetting. Pas als ze daarmee worden geconfronteerd slaat de twijfel toe, of als ze via via goed geïnformeerd worden. Want er doet ook veel misinformatie de ronde. “Sommigen laten zich bijvoorbeeld informeren door buitenlandse media. In Marokko zeggen ze nu: het valt wel mee.” Of Makhlouf hoort mensen zeggen dat vaccineren toch niet helpt, want kijk eens wat we allemaal al gedaan hebben en er verandert niets. De juiste informatie geven is volgens haar dus veel effectiever dan de druk van extra maatregelen. “En dan herhalen, herhalen, herhalen.”

3 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 9:03

Robert Kijk, dit is nu informatie waar we wat aan hebben.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 nov. 2021 - 8:53

Zandbergen De vraag is waarom het dan ineens geen drang mag heten? Zoelen zij zich dan niet gedwongen. En dat toestaan dat mocht toch niet? Het kan ook iets betekenen, dat zolang het jezelf niet raakt je het Noet doet, ook al raakt het een ander. Maar dat zodra het jezelf wel raakt je het ineens wel doet en ineens 'niet meer zo principieel' bent. Dat zou stof moeten zijn tot nadenken. Zeker als je bepaalde argumenten' tegen' eerst wel zelf gebruikt om te ageren.

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 11:59

Minoes Ik heb geen idee wat u precies bedoelt. Ik ben tegen drang, wel tegen dwang, dacht ik. Dacht u van niet? En wat de rest betreft, daar kan ik geen chocola van maken.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2021 - 8:25

Ik zit met enige verbazing de commentaren te lezen. Ik las alleen de bovenste van JasDon en reageerde daarom. Dom van mij. Ik had eerst ook de andere moeten lezen. De schrijfster probeert in haar analyse te achterhalen welke variabelen van invloed zijn op het niet vaccineren en vervolgens leveren mensen daar kritiek op door te linken naar een artikel waarin een huisarts aangeeft dat zijn allochtone patiënten zich slecht laten vaccineren. Dat geeft toch aan dat deze exercitie van de schrijfster niet begrepen wordt door de meeste mensen die wel een reactie hebben geschreven. Gelukkig zijn er enkelen die wel de essentie uit het betoog halen. Niet alles kan blijkbaar op een openbaar forum aan de orde komen.

13 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 9:03

Daan Eens.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2021 - 10:28

@ Zandb Ja maar het blijft toch maf. Mensen die opschrijven dat het geen slim stuk terwijl ze blijkbaar niet de cognitieve vermogens hebben te begrijpen wat ze gelezen hebben. Je bent een tamelijk grote idioot als je dat dan schrijft. Maar meer inhoudelijk. Ik denk dat haar betoog niet helemaal correct is. Maar krijg er nog niet echt de vinger achter. Misschien is ze ook wel slimmer dan mij.

DanielleDefoe
DanielleDefoe21 nov. 2021 - 10:33

De schrijfster probeert in haar analyse te achterhalen welke variabelen van invloed zijn op het niet vaccineren en deze variabelen kunnen samenhangen met achtergrond/afkomst. Onderzoek gaat over groepsverschillen,

DanielleDefoe
DanielleDefoe21 nov. 2021 - 10:35

en onderzoekers hebben een andere rol dan voorlichters.

DanielleDefoe
DanielleDefoe21 nov. 2021 - 11:04

Dr. Zemouri is deskundig op het gebied van infectietransmissie. Over uw en haar "slimheid" zegt dat niets.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2021 - 12:55

@ DanielleDefoe Jij schrijft: Over uw en haar “slimheid” zegt dat niets. Jawel. Zij heeft iets opgeschreven met de intentie het gewone domme niet deskundige volk iets uit te leggen. Daar reken ik mijzelf ook toe. Maar haar tekst doorlezend bekruipt mij toch het gevoel dat ik een variabele mis in haar analyse. Er moet meer zijn denk ik. En daar schiet ik te kort. Daar kan ik verder prima mee leven overigens. Maar zij is dus slimmer want haar uitleg was bedoeld voor domme mensen, ze hield het al eenvoudig . Ze schat anderen toch te hoog in. Dat blijkt ook uit veel andere reacties.

Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 13:10

Mark Er zijn mensen die om allerlei redenen de informatie niet goed begrijpen. Daar heeft de afkomst niet zo veel mee te maken, dan dat die hooguit verantwoordelijk kan zijn voor de matige taalbeheersing. Met cultuur en geloof o.i.d. heeft dat allemaal niet zo veel te maken. Speciaal voor 'bijzondere gelovigen kun je iemand belasten met de voorlichting. Of speciaal voor de kampers of de Marokkanen of de Turken of de laaggeletterden of de licht verstandelijk gehandicapten..........

DanielleDefoe
DanielleDefoe21 nov. 2021 - 13:31

Een van de argumenten is dat Marokkanen in Marokko zich wel laten vaccineren. Echter waarom zou gedrag van Marokkanen in Marokko maatgevend moeten zijn voor Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond? De situatie is niet dezelfde. Ditto voor anderen met een migratieachtergrond. Afkomst kan een "proxy" zijn voor een veelvoud aan factoren die zich moeilijk laten ontrafelen en in onderzoek kunnen proxies hun nut hebben.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2021 - 14:27

@ DanielleDefoe Jij schrijft: Echter waarom zou gedrag van Marokkanen in Marokko maatgevend moeten zijn voor Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond? Exact, in die richting dacht ik ook. Het is nogal van belang dat je een antwoord vindt op die vraag. Als de oorzaak van het niet-vaccineren het Marokkaan zijn is, kan je niet gaan vaccineren met bemiddeling van Marokkaanse zelforganisaties. Gaat het niet om de afkomst maar om bijvoorbeeld taal en communicatie of wantrouwen tegen de westerse overheid dan kan het wel via zelforganisaties. Kortom de schrijfster start een aardige discussie. Maar verder dan dit kom ik niet. Niet mijn terrein, maar ze heeft dus een slim verhaal. En ze laat zien dat de gemakzuchtige uitspraken niet zo erg relevant zijn. Tenzij we nu concluderen dat je best kan stellen dat witte Nederlandse mannen meestal niet al te slim zijn. Die stelling is namelijk net zo waar als de stelling dat het Marokkaan zijn van belang is voor de vaccinatie acceptatie.

Markzelluf
Markzelluf21 nov. 2021 - 14:41

Maar Zand, niemand zegt dat Marokkanen de informatie niet begrijpen omdat ze Marokkaan zijn! Dat is precies de kritiek die JasDon en ik op de schrijfster hebben. Zij trekt de racisme kaart en dat is blijkbaar onjuist omdat ze in Marokko wel een behoorlijke vaccinatiegraad hebben. Taalproblemen kunnen ertoe leiden dat officiële overheidsinformatie niet bij deze groep aankomt. Daarnaast zou het kunnen kloppen dat Marokkanen zich achtergesteld voelen en daardoor minder vertrouwen hebben in de overheid. Juist het aannemen van medewerkers met een Marokkaanse achtergrond door het rivm is dan toch een poging van de overheid om dat vertrouwen te verbeteren? De schrijfster piept, maar waarom precies?

JasDon
JasDon21 nov. 2021 - 19:26

"Ja maar het blijft toch maf. Mensen die opschrijven dat het geen slim stuk terwijl ze blijkbaar niet de cognitieve vermogens hebben te begrijpen wat ze gelezen hebben. Je bent een tamelijk grote idioot als je dat dan schrijft." Zoals Markzelluf ook al aangeeft, jij en Zandb missen consequent het gemaakte punt. Maar ik zeg niet dat je een idioot ben.. ik twijfel nog tussen onvermogen, onwil of een bewuste poging om mensen aan te vallen in plaats van op de inhoud te discussiëren.

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2021 - 8:36

@ Markzelluf Jij schrijft: Maar Zand, niemand zegt dat Marokkanen de informatie niet begrijpen omdat ze Marokkaan zijn! Lees even de reactie door en je weet dat dit wel het geval is. Overal waar iemand de relatie legt tussen Urk en Marokkanen is dat het geval. In Urk is namelijk het christendom het motief. @ JasDon Jij schrijft: Zoals Markzelluf ook al aangeeft, jij en Zandb missen consequent het gemaakte punt Zandb en ik missen niets. Kennelijk probeer je afstand te nemen van je eerdere standpunt.

Zandb
Zandb22 nov. 2021 - 12:05

Mark U bent het niet met de schrijfster eens. U maakt nu juist duidelijk dat Marokkanen het best geholpen zijn met Marokkaanse 'voorlichters'. En u zaait verwarring omdat u het volledig met Jasdon eens bent.

Markzelluf
Markzelluf21 nov. 2021 - 7:31

Ik ben het Jasdon volledig eens; geen slim stuk. Inderdaad spelen zaken als zelfgenoegzaamheid, vertrouwen en bereikbaarheid een grote rol. In bepaalde kringen is het daar slechter mee gesteld. Mensen met een conservatief Christelijke achtergrond denken het vaccin niet nodig te hebben, bijvoorbeeld. Als je hen met argumenten wilt bereiken, moet je daar rekening mee houden. Aanhangers van het Forum vertrouwen de overheid en de media totaal niet. Belangrijk om te weten in de communicatie. Als ik de schrijfster goed begrijp speelt dit in Marrokaanse kringen niet. Wel taalbarriere en bijvoorbeeld misverstand dat er betaald moet worden en weinig vertrouwen in de overheid. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn, maar zoals ze schrijft is dat iets voor langere termijn. Nu mensen aannemen die taal van ongevaccineerden spreekt, dat is dan toch alleen maar slim. Eerlijk gezegd vind ik dit betoog van hetzelfde niveau als van die ambulance medewerker die vertelde waarom hij geen prik genomen had: de bezuinigingen in de zorg zaten hem dwars

4 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 9:06

Mark Als u het Jasdon eens bent en dit schrijft, dan bent u het niet met Jasdon eens. Lees nog eens goed, wat de schrijfster precies beweert en waar ze kritiek op heeft, lees dan Jasdon en dan uw bijdrage. Komt u er niet uit, dan hoor ik het wel.

Markzelluf
Markzelluf21 nov. 2021 - 10:14

Ik kom er niet uit. Ik zie ook dat de schrijfster de vacature voor Marrokaanse onderzoeker racistisch vindt. Ik begrijp dat niet

DanielleDefoe
DanielleDefoe21 nov. 2021 - 11:39

Het CBS heeft al tijden geleden geconstateerd dat taalproblemen een rol kunnen spelen bij response op enquetes. Ook het SCP maakt in sommige gevallen gebruik van schriftelijke of online vragenlijsten in migrantentalen. Het is daarom zeker niet vreemd dat het RIVM rekening wil houden met het feit dat respondenten die zeer wel bereid zijn tot medewerking daar moeite mee kunnen hebben omdat hun Nederlandse taalbeheersing te wensen overlaat. Alleen 3de generatie laten meedoen aan onderzoeken levert afhankelijk van de vraagstelling een vertekend beeld op.

JasDon
JasDon21 nov. 2021 - 22:07

Yup Danielle en Mark, Auteur maakt gewoon een harde, ongefundeerde beschuldiging van racisme, maar Daan en Zandb vinden dat blijkbaar normaal gezien de energie die ze steken om de auteur op dit punt te dekken. Misschien hebben ze wel last van het White Saviour complex.

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...21 nov. 2021 - 6:52

"Onterecht in de media gaan beweren dat afkomst een rol speelt bij het niet willen nemen van het vaccin is onzin" Bij mijn weten is de verlaagde vaccinatiebereidheid onder niet-westerse immigranten in verschillende onderzoeken/peilingen aangetoond. Ook bij het reguliere vaccinatieprogramma is deze bereidheid significant lager. Waarom de auteur dit op een gekunstelde wijze tracht te ontkrachten is voor mij een raadsel. Het is IMO veel productiever om dit te erkennen en te onderzoeken zodat er specifiek beleid kan worden ontwikkeld om deze groepen beter te bereiken en te overtuigen.

4 Reacties
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...21 nov. 2021 - 7:40

Nog ff een nuancering. Zoals Jozias hieronder terecht stelt is afkomst 'an sich' niet een bepalende oorzaak om je niet te laten vaccineren, maar is de bereidheid onder bepaalde groepen over de gehele linie wél significant lager. Dit moet je kunnen benoemen zonder van stigmatisering of nog erger te worden beticht.

Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 9:13

Nou ja De afkomst speelt wel een rol maar niet op een manier die vergelijkbaar is met religieuze of andere motieven die maken dat mensen zich bewust niet laten inenten. De schrijfster probeert niet te "ontkrachten" dat allochtonen vaak niet ingeënt zijn. Alleen maakt ze duidelijk dat daar in het algemeen geen bewuste keuze, zoals bij werkelijke tegenstanders, aan ten grondslag ligt. En dat je dat dus ook niet mag doen, alsof een moslim, net als een streng gereformeerde zou denken. En dat 'we' dat zouden verdonkeremanen. Het benoemen van een lagere vaccinatiebereidheid, daar is dan ook helemaal niets mis mee.

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...21 nov. 2021 - 10:30

@ Zandb Er wordt in de media ook helemaal niet beweerd dat religieuze motieven bij moslims een majeure rol spelen om zich niet te laten prikken, u bent zelf degene die herhaaldelijk deze stropop hier ter berde brengt.

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...21 nov. 2021 - 10:30

te berde

Nils2
Nils221 nov. 2021 - 5:51

Met de oplopende volkswoede is het wijzen naar sommige groepen mensen in het bijzonder gevaarlijk. De redenen die de auteur aandraagt lijken me zeer steekhoudend. Bovendien is haar stuk zelf een voorbeeld van waar geschonden vertrouwen in instituties toe leidt. Ik mag hopen dat de vacature van het RIVM niet gedacht is als maatregel is om migrantengroepen te disciplineren maar om het maatschappelijke vertrouwen in deze institutie te vergroten en om sociaal en medisch leed door corona in alle geledingen te verminderen.

Sam V
Sam V20 nov. 2021 - 23:58

Ik begrijp dat mevrouw Zemouri afkomst, een niet relevant kenmerk voor de vaccinatiegraad acht. In plaats daarvan noemt ze drie factoren die wel bepalend zijn. Dat wil ik nog best geloven, maar dat doet niets af aan de praktijk, zoals die door IC-artsen wordt verteld. Een praktijk die gewoon problematisch te noemen is. De vaccinatiegraad bij mensen met een migratieachtergrond is naar alle waarschijnlijkheid een stuk lager dan gemiddeld in Nederland. Dat is geen desinformatie. Over welke desinformatie heeft ze het dan? Kom eens met concrete voorbeelden van desinformatie op dat punt. Anders is het niet meer dan het verschuilen achter slachtofferschap. Niet sterk.

2 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:57

Sam De desinformatie dat het allochtoon/moslim zijn verantwoordelijk is voor het niet ingeënt zijn.

Sam V
Sam V21 nov. 2021 - 9:33

@ Zandb Voorbeelden vraag ik. Meer niet. Graag uit serieuze media en overheidsinstanties. Dat laat ze namelijk doorschemeren in haar betoog.

Robert Follon
Robert Follon20 nov. 2021 - 23:21

Het is geen 'Marokkanen prikprobleem', zoiets beweert ook werkelijk helemaal niemand. Het is wel een 'migrantenwijken prikprobleem', en voor het ontwijken van die vrij duidelijke constatering heeft Zemouri - en het trekken van de racismekaart richting RIVM - behoorlijk wat intellectuele lenigheid nodig.

1 Reactie
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:59

Robert Nou, dat heeft de schrijver niet, als je tenminste afgaat op wat ze wèl beweert.

Farmer2
Farmer220 nov. 2021 - 22:01

Het stukje tekst gaat wederom hoofdzakelijk over de"ik"

JasDon
JasDon20 nov. 2021 - 21:05

"Ga maar na: als het Marokkaan-zijn echt een probleem was dan was er toch niemand in Marokko gevaccineerd?" a) Niemand beweert dat het Marokkaan zijn (whatever that means) een probleem is. Er wordt alleen geconstateerd dat de vaccinatiebereidheid in bepaalde gemeenschappen stukken lager is. Of je nou in Urk woont of de Schilderwijk. b) Als in de Marokkaanse gemeenschap vaccinatie een probleem is dan betekent het niet gelijk dat er niemand in Marokko gevaccineerd is. Je gebruikt foute is luie en foute logica. "Bovendien zijn er veel autochtone Nederlanders die geschoold zijn en toch een lage vaccinatiebereidheid tonen. Ook dat maakt duidelijk dat de bereidheid niet is af te schuiven op afkomst." Dat beweert ook niemand die redelijk in dit debat staat, leuk stropopje dat je probeert te bouwen. En: a) er zijn relatief weinig goed/hoog (wat dat lijkt het punt te zijn dat je probeert te maken) geschoolde Nederlanders met een lage vaccinatiebereidheid, b) en ook dat heeft niets te maken met afkomst, maar met scholing en bv. waar je je informatie vandaan haalt. "Zo plaatste het RIVM een vacature voor een Marokkaans/Amazigh-sprekende onderzoeker die de vaccinatiebereidheid moet onderzoeken onder Nederlandse-Marokkanen. Ofwel, het RIVM gaat zo al direct uit van afkomst als problematische factor. Dat is institutioneel racisme. " Heb je navraag gedaan waarom het RIVM deze vacature uitzette? Zo nee dan beschuldig je het RIVM van iets zonder dat je weet of uitgezocht hebt wat de redenering of de intenties waren van het RIVM. Dat is op zijn best demagogie. Dit soort zaken vallen mij alleen al op bij een fast read van je schrijven, naast het makkelijk kopiëren van onderzoekswerk zonder deze van de vele nuances te voorzien die vanzelfsprekend van toepassing zijn op sociologisch onderzoek. Als je met zo een aanpak over beleid adviseert dan adviseer ik de ontvanger dit gelijk in de papiervernietiger te douwen.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2021 - 8:16

@ JasDon Jij schrijft: Als je met zo een aanpak over beleid adviseert dan adviseer ik de ontvanger dit gelijk in de papiervernietiger te douwen. Als het advies gegeven moet worden aan mensen die redeneren zoals jij is dat inderdaad het geval. Je hebt namelijk helemaal niets van het advies begrepen. Blijkbaar te ingewikkeld voor je. Blijkbaar is het verschil tussen oorzaak en gevolg voor jou moeilijk te doorgronden. En je schrijft: Heb je navraag gedaan waarom het RIVM deze vacature uitzette? Hier heb je bij toeval een stukje van het probleem dat de schrijver schetst te pakken. Waarom zou de schrijver navraag moeten doen? Als het uitgangspunt is een waardevrij onderzoek te doen dan zou de afkomst van de onderzoeker geen rol kunnen spelen.

Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:31

Jasdon De conclusie uit uw 'tegenwerpingen' is dus weinig meer dan het onderschrijven van de conclusie van de schrijfster: Er is geen relatie tussen afkomst en zich niet laten inenten.

JasDon
JasDon21 nov. 2021 - 19:06

@Zandb Mijn tegenwerping is dat het slachtofferschap waar auteur naar grijpt niet bestaat. Maar ik snap wel waarom jij het niet wil begrijpen, je probeert makkelijk te scoren zoals in bijna iedere reactie die je plaatst. @DaanOuwens "Als het uitgangspunt is een waardevrij onderzoek te doen dan zou de afkomst van de onderzoeker geen rol kunnen spelen." Als het uitgangspunt een waardevrij onderzoek te onderzoek dan zou de afkomst van de onderzoeker inderdaad geen rol hoeven te spelen, het onderzoek zelf kunnen faciliteren om eenvoudig uit te leggen redenen. Dat je die niet wilt verzinnen geeft vooral aan hoe vooringenomen je bent. "Blijkbaar is het verschil tussen oorzaak en gevolg voor jou moeilijk te doorgronden." Blijkbaar heb je zulke domme aanvallen nodig als je weet dat je de discussie niet op inhoud kan aangaan.

Jozias2
Jozias220 nov. 2021 - 21:03

Maar de vraag is dan: klopt het dan niet wat al die huisartsen zeggen die aan de alarmbel trekken? https://www.ad.nl/binnenland/huisartsen-maken-zich-zorgen-over-vaccinatiekloof-mensen-horen-complotten-van-familie-of-buren~a175cdd7/ Maar volgens mij worden er gemakshalve ook twee dingen door elkaar heen gehaald. Uiteraard is etniciteit an sich niet de oorzaak van het niet willen vaccineren. De vergelijking met Marokko slaat nergens op. Maar het kan wel zijn dat bepaalde oorzaken relatief vaak voorkomen bij mensen met een niet Nederlandse afkomst. Dan is de afkomst (en postcode, opleidingsniveau etc ) wel een indicator om mensen te bereiken. En als je ziet dat je bepaalde mensen minder goed bereikt is het helemaal niet verkeerd om wegen te zoeken om deze mensen wel te bereiken.

2 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:40

Jozias Klopt. Maar waarom suggereren dat er aanleiding bestaat dezelfde kritiek die je op religieuze weigeraars hebt, zou moeten loslaten op moslims? Waarom suggereren dat dit een probleem is omdat het hier allochtonen betreft, die bewust kiezen OMDAT het allochtonen op de een of andere manier niet toegestaan is om zich te laten inenten?

Jozias2
Jozias221 nov. 2021 - 9:48

@zandb Elders ook al aangegeven: in de berichtgeving lees ik dat nergens terug. Wel de lagere vaccinatiegraad onder allochtonen als maatschappelijk fenomeen, niet dat dat op basis van de geloofsovertuiging gebeurt. Waarom het inhuren van deskundigheid door het rivm om deze groep beter te bereiken dan racistisch zou zijn snap ik niet.

AlexanderVolken
AlexanderVolken20 nov. 2021 - 21:02

Ok, ik geloof ook oprecht dat afkomst geen rol speelt. Ik denk dat met name het vermogen om informatie te bevatten en te scheiden van desinformatie en medemenselijkheid een grote rol spelen. Toch een vraag: je noemt zelf het verschil tussen de houding van (een deel van) de christelijke gemeenschap en de moslimgemeenschap tegenover vaccineren. Dit religieuze aspect komt niet terug bij de drie factoren die bepalend zijn voor de vaccinatiebereidheid, volgens het onderzoek waarnaar je verwijst. Dat is vreemd, tenzij je meent dat de religieuze afkeer van (een deel van) de christelijke gemeenschap voortkomt uit zelfgenoegzaamheid. Hoe zie je dit?

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg20 nov. 2021 - 20:58

Goed betoog. Ik vraag me wel af: klopt de rondzingende bewering dat "allochtonen in achterstandswijken" bovengemiddeld vaak niet gevaccineerd zijn, en zo ja, worden die getallen verklaard door confounders (lage SES, andere factoren)? Wie de feiten niet kent, kan nooit goed beleid maken, immers.

2 Reacties
Nico Ramaker
Nico Ramaker20 nov. 2021 - 21:28

Beste Hanneke, Feiten op een presenteerblaadje van onverdachte klokkenluiders. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/niet-de-laaggeletterde-moslims-maar-hun-hoogopgeleide-kinderen-zijn-vaak-anti-vaccin~bf55565d/ https://www.rd.nl/artikel/881407-wat-geloof-je-van-corona-als-het-wantrouwen-je-op-sleeptouw-neemt https://www.socialevraagstukken.nl/reformatorischen-voelen-zich-vreemden-in-hun-eigen-land/ https://www.parool.nl/nederland/longartsen-helft-coronapatienten-in-ziekenhuis-heeft-niet-westerse-achtergrond~b8a4838a/

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 nov. 2021 - 2:00

Wat ik wel gelezen heb is dat de vaccinatiegraad in Suriname bijvoorbeeld nog geen 40% is. Daar beginnen ze nu met een boosterprik, dus er is waarschijnlijk geen tekort.

Nico Ramaker
Nico Ramaker20 nov. 2021 - 20:54

Beste Charifa, Heel begrijpelijk dat je je mede aangevallen voelt als er benoemd wordt dat over verschillende minderheden van niet-westerse achtergrond gezegd wordt dat de vaccinatiebereidheid er zeer laag is. Jou als persoon valt deze weerstand tegen vaccinatie niet te verwijten. Maar het is eenvoudig waar dat deze weerstand er onderscheidend onder verschillende van deze groepen, vergelijkbaar met die onder bijvoorbeeld overwegend witte streng-gereformeerden, wel is. Er is dus, net als bij die Urkse, Staphorster, en nog andere van die witte groepen, die daarom ook stevig bekritiseerd worden door de meeste andere Nederlanders, in veel gevallen niet minder sprake van dan bij verschillende niet-westerse minderheden. De kritiek op deze groepen is dan net zo terecht. Het is alleen zo, en menigeen vergeet dit, en soms maar al te graag, dat er ook een aantal is binnen deze groepen die er anders over denken. Misschien is hiermee dan een aanzet gevonden ook hier op Joop meer gelijk, maar niet minder kritisch, zich te richten op de door geloof, cultuur, en achterdcht zich zo onderscheidend opstellende groepen te richten, en niet alle leden daarvan over een kam te scheren.

1 Reactie
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:53

Nu weer Nico Dezelfde riedel, in de hierbovenstaande reactie weer zo vals gelardeerd met de nodige irrelevante linkjes. Kritiek die je hebt op mensen die kenbaar maken (bv door lid te zijn van de club die dat standpunt officieel uitdraagt) dat ze zich om religieuze redenen niet laten inenten, kan je niet hebben op mensen die dat niet kenbaar maken. Wat u als een losse flodder beweert - "Maar het is eenvoudig waar dat deze weerstand er onderscheidend onder verschillende van deze groepen, vergelijkbaar met die onder bijvoorbeeld overwegend witte streng-gereformeerden, wel is." - dat mag u rustig beweren. Maar het is grote onzin. Want kent u daarvoor echt voldoende allochtonen, die dat dan net zo duidelijk kenbaar maken als die Urkse, Staphorster gelovigen? (En wat doet het er in godsnaam toe, dat die wit zijn. Dat u een lulhannes eerste klas bent, bewijst u hiermee en daarmee verwijst u eigenhandig uw laatste alinea (uw 'credo') naar de prullenbak.

Rutger Groot
Rutger Groot20 nov. 2021 - 20:48

Goed, mooi verhaal maar mensen met een migratie achtergrond zijn oververtegenwoordigd bij de ziekenhuisopnames mbt corona. Maar dat zal ook allemal een frame zijn en dat zal wel niets te maken hebben met de vaccinatiebereidgeid.... Parool: 50% ziekenhuisopnames immigratie achterfrond https://www.limburger.nl/cnt/dmf20211027_97117929 https://www.pharos.nl/nieuws/amsterdammers-met-migratieachtergrond-vaker-besmet-ernstig-ziek-en-dood-door-corona/ Etf.

2 Reacties
mayhem
mayhem21 nov. 2021 - 8:41

Niet zo verwondeelijk als je bedenkt dat mensen met een niet-westerse achtergrond vakeen een lagere SES hebben, een slechtere gezondheid, vaker contactberoepen

Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:54

Rutger Het gaat hier om de redenen voor die oververtegenwoordiging. De suggestie dat hun afkomst hen zou verbieden om zich in te enten.

itsme3
itsme320 nov. 2021 - 19:48

Wat is er tegen dat mensen eigen verantwoordelijkheid nemen, en waarom moeten toch altijd anderen de schuld krijgen als er iets mis gaat. Het zijn toch echt de Marokkanen die onderling apenverhalen verspreiden om zich niet te laten vaccineren. Het zijn toch echt de FvD wappies die.... Het zijn toch echt de antivaxxers die... En niemand anders.

2 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 8:56

itsme Overtuigend, hoe u al die dingen zo maar als feitelijk juist presenteert.

itsme3
itsme321 nov. 2021 - 18:05

@zandb Ja ik weet het. Wat u betreft is iedereen een hulpeloos hersenloos wezentje dat bij het handje genomen moet worden, want anders is iemand anders de schuld dat hij niet doet wat hij moet doen. Mensen kunnen best voor zichzelf zorgen, maar van mensen zoals u zullen ze en moeten ze gepamperd worden.