De grote leugen waar de Tweede Kamer vandaag mee in dreigt te stemmen
© cc-foto: Wiki Commons / M0tty
Praat mee
Reacties (40)
Naïef is te denken dat het uit naïviteit gebeurd! Dat is pas naïef! Ze zijn zich ten volle bewust van wat ze doen maar het interesseert hen niet!
Erger: het is gewoon een agenda: één van de weinige mensen ter wereld die eerlijk is: “There’s class warfare, all right,” Mr. Buffett said, “but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
‘Giflobby is niet de bedoeling, maar iemand vermoorden is ook niet de bedoeling, en dat gebeurt soms ook’ Kaag vergelijkt 2 verschillende dingen. Dit soort uitspraken geven haar denkwereld aan. Een met onaanvaardbare grote risico's.
De import en export tarieven op bijna alle goederen zijn al op nul gezet met Canada dus de (grote) voordelen van de handel komen alleen van die producten waarop restricties van toepassing zijn welke de EU eist ten aanzien van voedsel veiligheid die nu dus door Canada goedkoper ingevoerd kunnen worden. Daarom is het verdrag enkel van belang voor het investment court system wat onze democratie marginaliseert.
De grote leugen was dat partijen wilden scheiden en dat de ene dan maar zei dat ie overspel had gepleegd. Er was sprake van misleiding. De grote leugen is al tijden doorgeprikt. l. In het geval van CETA is van leugens geen sprake van, de tekst is helder: de samenwerking tussen EU en Canada moet zo min mogelijk obstructies ontmoeten in het belang van de partners EU en Canada. Aan de tekst van dit verdrag is jaren gesleuteld en wordt zoals het er ligt ook aanaard door alle EU landen en ook - naar alle waarschijnlijkheid- door de Nederlandse gekozen volksvertegenwoordiging. Maar nog niet door de Senaat. Daarin dreigt t -misschien- een verwerping.van het het akkoord Een bonte verzameling, die nooit elkaar verdragen vormen een gelegenheidscoalitie van partijen die nog nooit langdurig de verantwoordelijkheid mede hebben gedragen voor het land.. Uiterst rechts en uiterst links verenigen zich in hun gezamenlijke en gespeelde afkeer van een verdrag. Niet omdat CETA niet zou deugen maar om de behoefte zich te profileren. Hoe ver kun je gaan?
[‘Giflobby is niet de bedoeling, maar iemand vermoorden is ook niet de bedoeling, en dat gebeurt soms ook’, zegt minister Kaag.] Je moet maar durven! Moord gebeurt soms inderdaad, maar laat je dat bewust gebeuren? Giflobby moet je geen kans geven als je weet dat die plaatsvindt! [Minister Kaag wilde alle twijfels wegnemen met de suggestie dat de landbouwstandaarden in Canada, als de Europeanen daar vriendelijk om vragen, vrijwillig door Canada worden verhoogd. Dat zou die zo vurig gewenste ‘race-to-the-top’ moeten zijn.] Onvoorstelbaar naïef, of is het eigenlijk niet eerder bewust misleidend? [....de zwaar met landbouwgif bespoten Canadese producten (krijgen) maar moeilijk toegang tot de Europese markt.] En dat moet zo blijven. De volksgezondheid moet absoluut voorop staan. Keihard moet worden tegengegaan "dat Europa in de toekomst langzamerhand van het voor onze voedselveiligheidsstandaarden cruciale voorzorgsbeginsel zal afstappen." Met alle mogelijke middelen moet het CETA-verdrag worden bestreden, om te voorkomen dat de volksgezondheid wordt opgeofferd aan de particuliere winstbelangen van multinationals en de regeringen in Noord-Amerika die die concerns dienen.
Het Nederlandse parlement is niet heel veel anders dan die van China. Bijna alles wat de regering voorstelt komt hup handjeklap het parlement voor. Het is jammer dat partijdiscipline boven alles gaat plus de ellenlange kabinetformatie waarin alles wordt dichtgetimmerd. Wat dat betreft kan Nederland wel wat meer democratie gebruiken echter is een tijdje geleden helaas ook een democratisch middel, het raadgevend referendum, afgeschaft.
Raadgevend referendum staat in contrast met de vertegenwoordigend democratie. Ze kunnen niet naast elkaar . Kijk naar de brexit , het referendum heeft oneindig veel instabiliteit en verdeeldheid veroorzaakt, het VK dreigt zelfs uit elkaar te vallen . Wat je handjeklap noemt heet gewoon meerderheid zoals in de grondwet is vastgelegd. Vergelijking met China is natuurlijk onzin .
@theoswg - je praat uit je nek. Progressief denk ik zo. Het raadgevend referendum laat zien hoe de kiezers over een bepaald onderwerp denken in tegenstelling tot de algemene verkiezingen, elke vier jaar, waarin je mag stemmen op een select gezelschap dat aangewezen wordt door de zittende bestuurders. Van die mensen is 1 ding zeker, onafhankelijkheid wordt beloond met uitsluiting. Vergelijking met totaal geregeerde landen is zeer wenselijk. Waarom doet Nederland bijv. altijd wat de VS wil. En in het verlengde die EU?
@Klaas "progressief denk ik zo" : ik vraag me af wat je daarmee bedoelt, maar b.v. Hans Wiegel is ook altijd een felle tegenstander van het referendum geweest, voor dezelfde reden die ik aangeef. Informeer je eerst. Zoals je zelf aangeeft , de publieke opinie kan snel veranderen, als partijen even snel hun standpunten wijzigen wordt het land onbestuurbaar . Dringt het door ? "Vergelijking met totaal geregeerde landen is zeer wenselijk. Waarom doet Nederland bijv. altijd wat de VS wil. En in het verlengde die EU? " Sorry maar nogmaals vind ik dit onzin . Als je VS en EU dictatoriaal noemt wat zijn dan democratische landen ?
Ik ben voor handel maar niet op deze manier. Goed om te zien dat mijn eigen PVV ook tegen is.
Ik heb een waarschijnlijk een domme vraag, maar waarom moeten we überhaupt eten van het ene continent naar het andere exporteren? Elk ander dier eet toch ook uit eigen regio? Waarom moet bijvoorbeeld kippen en Argentijnse biefstukken de hele wereld over varen/vliegen?
Omdat er allerlei belasting- en subsidiepompen zijn die ervoor zorgen dat zo'n internationale kip hier (nog) goedkoper in de supermarkt kan liggen dan zijn oerhollandse achterneefje. Overigens schijnt Argentijnse koe lekkerder te zijn dan Hollandse, heel zeker weet ik dat niet, ze zijn in elk geval een stuk duurder. Ik verwacht dat Nederlands varken in Argentinie dan ook weer duurder en lekkerder is dan Argentijns varken.
Ik deel uw domheid. Gedeelde domheid is halve domheid, toch? Aan de andere kant: die Nederlandse kippen en varkens eten waarschijnlijk al soja of tapioca of wat dan ook dat uit een ander continent komt. Dus
En vergeet niet dat anders de Canadezen EN de Nederlanders een groot risico lopen dat de hogerwinter weer terug komt en voordat je het weet moeten we dan elkaar bevrijden.
Dat moet niet maar als er vraag is naar dat product, vanwege kwaliteit of prijs, ontstaat er handel. En nee, onze landbouwhuisdieren eten bijv. niet uit eigen regio.
Akkermans, dat is maar zeer ten dele waar. Ze eten wel degelijk gras of hooi, de hoofdbestanddeel. Echter krijgen ze ook biks, als bijvoeding. Vroeger ook bieten of wortelen, ik weet niet of dat nu nog speelt. En ja handel is best wel belangrijk voor ons. Dat heeft de hongerwinter wel bewezen.
@Klaas Punt U heeft gelijk. Maar zonder importen zou met name de intensieve veehouderij een stuk kleiner zijn.
De bezwaren tegen CETA zouden zinvol zijn als de Nederlandse consumenten voor biologische voedsel zouden kiezen, komt vooral uit eigen land en is niet vervuild. De Nederlandse landbouw/veeteelt heeft het hele land tientallen jaren lang vervuild en vergiftigd zonder dat er iemand uit de politiek daarover klaagde. Integendeel , de pionieren in bio-landbouw werden als "geitenwollen sokken" omschreven. Er is geen reden om te denken dat Canadese landbouwproducten die de EU zal toelaten slechter zouden zijn dan 96% van wat er momenteel geconsumeerd wordt, al deze verontwaardiging klinkt als oppositie om de oppositie.
@theoswg Een van de verwijten aan de Nederlandse landbouw is dat de boeren vooral voor de export werken en dat ze zelfs varkensvlees naar China exporteren. Als je vanuit klimaatoogpunt deze manier van werken afkeurt, moet je ook geen Canadese kippen importeren. De acceptatie van CETA hangt nauw samen met een positieve houding richting EU. Persoonlijk ben ik voor vrijhandel mits de producten voldoen aan EU-normen.
Theo, jij hebt echt geen flauw benul. De europese voedselvoorziening is veiliger dan buiten de EU. De Nederlandse normen zijn vak nog strenger dan in de EU. Als je kijkt op welke groenten en fruit soorten er het meeste gif zit, dan zie je dat het gros import is en geen binnenlandse productie. En bij die import worden ook illegale gif residuen gevonden.
DDT is in Nederland al een tijdje uitgebannen, net als overmatig gebruik van antibiotica. Blijkbaar hebben we (EU) niet keihard gesteld dat Canadese kippen en varkens aan dezelfde eisen moeten voldoen als Nederlandse en sommige mensen maken zich zorgen dat er oneerlijke concurrentie ontstaat ofwel er producten met ongewenste chemicalieen op de Europese markt komen. Van de NVWA hoeven we niets te verwachten, die hebben het druk met hun eigen (re)organisatie.
@Henk Tuinman De en reden waarom Theo voor CETA is, is omdat dit verdrag de EU versterkt. Dan is de kwaliteit van het voedsel van minder belang.
@Audio : mijn bijdrage wijst , denk ik, indirect naar dezelfde richting , d.w.z. eet zoveel mogelijk lokale en biologische producten dan help je jezelf en het land. Ik zie ook geen redenen om kippen uit Canada te importeren. Uiteraard gaat het bij CETA niet alleen om voedsel . @Henk : Ik zou je graag blij willen maken , maar hormoongif en bestrijdingsmiddelen zitten ook in EU en Nederlandse groente en fruit , is in 2017 nog door de NVWA gemeld.
Het zal toch niet zo zijn dat er uit blinde Trudeau adoratie en nog blindere Baudet haat met dit voostel ingestemd wordt. Het zou me niet eens verbazen. Misschien als pleister op de wonde een voostel indienen om behalve het productieland van herkomst ook de landen van herkomst per ingredient en de breidingswijze duidelijk op de verpakking te vermelden.
Plus dat het een 'tegenwicht tegen Trump is'. Ik vraag me echt af, hoe mensen die zo redeneren hun VWO en HBO op zak kunnen hebben.
Tja, op basis van "vertrouwen" in Europa onze standaarden en een stuk eigen beslissingsmacht daarover opgeven. D66 was in den beginne ook voor het referendum. Later inzicht van d66 leidde tot afschaffing ervan. Het nadeel van CETA is dat na ondertekening alles uit handen is gegeven. De fout toegeven en afschaffen kan niet meer. Zonder een mogelijke exit is vanalles "weggeven" op basis van "vertrouwen" best veel gevraagd.
Op 15 februari 2017 is het CETA verdrag goed gekeurd door het Eur. Parlement.,!!!!!!! En sinds 21 september 2017 is het al grotendeel in werking!!!!!!! Wat willen/kunnen wij nog...…… Dadelijk met (niet toe gestaan) gif bespoten producten eten. Wordt dat dan nadrukkelijk op de verpakkingen vermeld? En wat gebeurt er als de Eerste Kamer zou tegen stemmen? Krijgen we dan "een inlegvelletje" van Rutte???????
Rutte doet een inlegvelletje in de volgende troonrede: "Maakt u zich geen zorgen over Canadees landbouwgif, dat is allang vervlogen als de schepen hier aanmeren."
CETA en TTIP. CETA is een klein gaatje in een dijk, TTIP een groter gat. Beide leiden tot een ondergelopen polder. De hoge heren van de EU zijn toch verdomd goed op de hoogte van de Noord-Amerikaanse vrijhandelszone, zou je denken... Of zouden de Canadezen met appartementen hebben gestrooid?
Een goed verhaal van Esther Ouwehand maar een beetje laat: iedereen is toch al voor CETA.
Erk, wat bedoel je met : iedereen? Dat de stemming in de tweede kamer reeds gespeeld is betekent niet dat iedereen het daar mee eens is. De eerste kamer zou deze fout nog kunnen herstellen. En ja, mocht het uittreden van de engelsen niet het drama blijken te zijn wat sommigen voorspellen, dan zouden ook wij een terugtrekkende beweging kunnen maken, toch.
Aan wie heeft u het gevraagd? Volgens mij is er nauwelijks een debat over geweest, en is het bij verkiezingen nauwelijks genoemd.
Kom je uit de winterslaap, Tervoort? Alsof de PvdD niet vanaf het begin dit standpunt inneemt en er aandacht voor heeft gevraagd.
@Klaas: Ik bedoelde inderdaad "een meerderheid in de 2de kamer" en niet "iedereen. Excuses daarvoor. @peinzer: Zoals met zoveel zaken die de afgelopen jaren zijn "bekonkeld" door de coalitie inderdaad. @vdbemt: Ik lees nu het ingezonden stuk, dit is wat aan de late kant. Voor de criticasters onder ons: Er is vanwege een aantal aspecten, voornamelijk het in te stellen arbitragehof, gerede twijfel om CETA te ratificeren. Dus ik zou ook een pas op de plaats maken. Maarja, het gaat toch wel door, want Rutte vindt zijn meerderheid in de 1ste kamer ook wel: Henk Otten zal wel weer dweilend naar het torentje lopen.