Consultant wordt Eurocommissaris
De gladgestreken symboliek van Anne Frank en Martin Luther King
Reacties (24)
Voor de discussie over dit boeiend thema lijkt het mij belangrijk om de maatschappelijke discussie over de vraag van de 75% omgekomen joden te contrasteren met de wetenschappelijke discussie. Een goede inleiding hiertoe is hier te vinden: http://www.universiteitvannederland.nl/college/waarom-werden-er-zoveel-joden-uit-nederland-gedeporteerd/
Als me even ding duidelijk wordt uit dit stuk dan is het dat je als je meer dan twintig jaar in het buitenland woont je een beetje vergeet hoe Het ook alweer was om in Nederland te wonen
Mw.Toebosch noemt Zwarte Piet zonder blikken of blozen de 'black face helper of Saint Nicholas' . (https://theconversation.com/populist-wilders-may-have-come-up-short-but-dutch-intolerance-is-still-real-74668) .Ook loopt ze een paar onderzoeken achter over de jodenvervolging in Nederland. (https://www.historischnieuwsblad.nl/shop/jodenvervolging-in-nederland-frankrijk-en-belgie/16504162057/kopen.html). Dat tekent het niveau van haar 'rassenonderwijs'.
Dank voor de eerste link, waar je weer een link vindt naar een artikel van Jan Willem Duyvendak. Zeer de moeite waard. Zijn conlusie: de kloof tussen moslims en blanke Nederlanders is groter dan elders doordat de stomme blanken massaal grote waarde hechten aan prgressieve waarden. Niet helemaal Toebosch' dingetje.
Als iemand het begrip cuturele toeëiening als iets kwalijks ziet en het dan vervolgens zelf praktiseert door voor niet westerse cq niet blanke groepen het slachtofferschap van antisemitisme met als absoluut dieptepunt de Holocaust toe te willen eigenen, en zwarte slavernij als iets waar dit vrijwel uitsluitend een zaak is waar blanken dader zijn terwijl zwarte en andere niet blanke bevolkingen en samenlevingen zwarte slavernij zeer zo veelvuldig bedreven, en dat nog steeds doen, dan bedrijf je vooral zelf een kwalijke op huidskleur en etniciteit gebaseerde discriminatie. Is het nu zó moeilijk dat te laten, en de boodschap van Frank en MLK als universeel te zien en dus niet als iets waar groepen naar huidskleur of etniciteit meer of minder aangesproken worden of recht op hebben? Dat het een boodschap is voor de menseid als geheel. Dat wat hen beiden, en met heb betreffende huidskleur en etniciteit, specifiek trof juist wél tegen huidsleur en etniciteit gericht was maar in geen van beide gevallen (zwarten of joden) voortkwam uit huidskleur of etniciteit maar uit daders en dadergroepen die zelf die relatie legden? Dat deze daders en dadergroepen dus de racisten en antisemieten zijn en niet hun huidskleur of etniciteit of die van anderen? Dat deze daders en dadergroepen dus niet maken dat je zelf die relatie gaat leggen. Dan heb je de universele boodschap van Frank en MLK niet begrepen.
++ helemaal raak. Het verhaalk van MLK en Frank is universeel en tenenkrommend hoe deze dame de boodschap misbruikt om haar eigen stokpaardjes te bereiden. Namelijk dat alles de schuld is van de "witten" en dat alle anderen slechts slachtoffer zijn. De leugens en overdraaiingen die mevrouw daar ook nog eens voor gebruikt zijn in de bijdrage hieronder door Han vd Horst al vakkundig ontmaskerd.
Goed plan, want de geschiedenis heeft nogal de neiging zichzelf te herhalen! Laten we dan ook gelijk meepakken hoe de nazi's gebruik maakten van de wetenschap die Edward Bernays, de grondlegger van propaganda, heeft ontwikkeld voor de industrieën. Dit maakt kans op herhaling namelijk groot. Zeker in verband met Operation Paperclip en MK Ultra, waarbij de CIA deze technieken van social engineering nog verder verfijnd hebben, en vandaag de dag nog effectiever ingezet worden dan ooit tevoren! Wakker worden vrouwen!
'niemand is voorstander van slavernij, segregatie of racisme' ... Niemand? Ik lees/hoor dag in dag uit mensen die daar zwaar voorstander van zijn. Ze zijn tegen culturele vermenging/verdunning, voor arbeidsuitbuiting bij laaggeschoold werk (thuis en in verre landen), voor beperking van vrijheden van wie ze niet aanstaat, onverschillig tegenover armoede verder weg dan het eigen buurtje, voor strenge gevangenisstraffen (incl. doodstraf). Ook organiseren die mensen zich tot partijen in de Tweede Kamer. Niet zelden vinden ze zich joods-christelijk cultureel superieur.
Zoals veel mensen laat u zich in de luren leggen door Wilders en Baudet. Ze zoeken bewust de grens op om verzekerd te zijn van veel verontwaardiging en publiciteit, wetend dat veel mensen alle ophef overdreven vinden. En die strategie werkt, met dank aan alle boze mensen.
Volgens mij ziet u dingen die er niet zijn met uw vreemde opsomming ..... Helemaal als u beweert dat partijen met dit soort denkbeelden ook al in de Tweede Kamer zitten.
Mw. Toebosch schrijft: "Nederland had massaal verzet tegen Nazi’s en uitermate ineffectieve hulp aan joden", daarmee suggererend dat het verzet de Joden niet belangrijk vond. Op de website van Yad Vashem staat een iets ander verhaal: "Organized and centrally coordinated Dutch resistance came into being in 1943, after the Germans began to conscript Dutch men for forced labor. By that time most of the Jews had already been deported."
Jaap Als ik dat dan goed begrijp, wat er op die site staat, dan is dat een stuk erger; men kwam blijkbaar niet eerder in verzet, dan toen het 'moest'.
@Zandb: Ik denk dat u het dan niet goed begrijpt, of in ieder geval op een curieuze manier interpreteert. Er is geen enkel vergelijkbaar Europees land door de Duitsers bezet, waar men van meet af aan een effectieve hulp aan joden bood, zodat die afdoende bescherming tegen de nazi's kregen. Daar zijn tal van redenen voor, anders dan pure onwil of nalatigheid. Sommigen vragen nu 'en Denemarken dan?', omdat dit land een mythe aankleeft van dappere opofferingsgezindheid. De Deense koning zou bewust de Jodenster opgespeld hebben (onwaar) om zo de nazi's een lesje te leren, en de Deense bevolking zou diens voorbeeld massaal gevolgd hebben (onwaar). De feiten zijn dat de Duitsers Denemarken niet militair bezet hebben tot augustus 1943: de Deense regering en de Deense koning bleven er in functie, de meeste overheidsinstituties konden doorwerken, het land werd formeel een Duits 'protectoraat'. Anti-Duits verzet kwam pas op gang vanaf augustus 1943, toen de Duitsers de doodstraf wilden invoeren voor sabotage en de Deense regering om die reden (dus niet om filosemitische redenen) aftrad. In de eerste weken na het ontstaan van de nieuwe situatie kneep de Duitse gevolmachtige voor Denemarken, Werner Best, een oogje dicht toen Deense verzetsorganisaties de Deense joden (ca. 7000, een klein aantal vergeleken bij de Nederlandse 140.000) over zee hielp ontsnappen naar Zweden. Ook de Wehrmacht had geen zin in een slechte relatie met de Denen en liet hen hun gang gaan. De overtocht van Kopenhagen naar Zweden was slechts enkele kilometers; terwijl een overtocht van Nederland naar de Engelse of Franse kust 200 km bedroeg. Daarbij komt dat de geplande vervolging van Deense joden een jaar later kwam dan die in bijvoorbeeld Nederland of Noorwegen, zodat de Denen (en de Zweden) beter wisten wat er komen ging en wat het belang van hun reddingsoperatie zou zijn. Toen de Duitsers in Nederland met de Jodenvervolging startten, maar liefst tweeëneenhalf jaar eerder in februari 1941 (Februaristaking!), was er nog weinig kennis over wat er komen ging. Ook niet uit andere landen, omdat de Wannsee-conferentie nog maar enkele weken tevoren gehouden was en de (grotendeels geheime) maatregelen dus niet eerder van kracht waren. Daarbij kwam dat in Nederland de Arbeitseinsatz (gedwongen tewerkstelling van niet-joodse Nederlanders in Duitsland) nog niet op gang gekomen was, en daarmee ook nog geen systeem van onderduik tot stand was gekomen. Dat gebeurde in België bijvoorbeeld een klein jaar eerder, waardoor ook Belgische joden sneller tot onderduiken konden overgaan. De enige niet-joodse verzetsorganisatie in bezet Europa die speciaal belast was met de hulp aan joden (vooral hulp bij onderduik en ontsnapping) was in Polen (Zegota). Ook dat was een jaar voordat in Denemarken de joden een veilig heenkomen naar Zweden vonden. Zegota is betrokken geweest bij het redden van ongeveer de helft van de Poolse joden die de oorlog hebben overleefd. "Het kón dus wel", zou je kunnen zeggen. Maar ook in het vooroorlogse Polen waren de omstandigheden totaal anders dan in Nederland. En ook in Polen is, ondanks het grote verzet tegen de Duitsers en de talloze ondergedoken joden, uiteindelijk 90% van de joden door de nazi's vermoord. Terwijl de straf voor hulp aan joden in Polen onveranderlijk de doodstraf was, te voltrekken aan de 'dader' en aan zijn hele gezin. Kortom, er wordt nu, ruim na de oorlog, te gemakkelijk gedacht over het 'in actie komen om de joden te redden'. Er zijn tal van andere factoren dan onwil of desinteresse die het op touw zetten van een 'effectieve hulp' zoals u en Toebosch die blijkbaar graag zouden zien, belemmerden of zelfs onmogelijk maakten.
- Hoeveel Nederlanders zullen een "Nederlandse MLK-dag" gebruiken om stil te staan bij welke verschrikkingen uit het verleden dan ook? - Wanneer je kinderen een dag thuis bij papa en mama op de bank wil "dwingen" om na te denken, heb je een deel van de boodschap van Martin Luther King en Anne Frank misschien wel niet goed begrepen... Ik vind het een prachtig, aangrijpend stuk met veel stof tot nadenken voor mij persoonlijk. Maar als aan het einde de spreekwoordelijke aap uit de mouw komt, schieten bovenstaande vraag en opmerking bij mij binnen en die krijg ik niet uit mijn hoofd. Het doet de rest van het stuk absoluut geen recht wat mij betreft, jammer.
‘Gewoon even kijken en luisteren en je hart openen.’ Dank je, Annemarie, mooi verwoord!
Voor de VS geldt even goed als voor Nederland: stop met het denken in zwart-wit-schema's, om te beginnen bij huidskleuren. (Zwart en wit zijn niet eens bestaande huidskleuren.) En stop ook de neiging tot generaliseren.
'Maar in plaats van daar in onderwijs, in musea, en in de media voldoende aandacht aan te besteden heeft het land besloten zich te storten op één meisje, en meer dan een halve eeuw aandacht voor hoe dit ene meisje is omgekomen.' Mevrouw Toebosch heeft duidelijk niet opgelet op school, leest geen Nederlandse kranten en kijkt geen Nederlandse televisie, anders was ze niet met deze karikatuur gekomen. Maar ja, de waarheid past kennelijk niet in haar straatje. 'Anne Frank en MLK zijn allebei vermoord om hun ethniciteit' MLK is niet vermoord om zijn etniciteit, maar omdat hij een vooraanstaand leider in de burgerrechtenbeweging was. 'Elf miljoen zwarte slachtoffers, zes miljoen joodse slachtoffers, honderd miljoen Native American slachtoffers, te veel slachtoffers om te kunnen berekenen, te veel landen, kolonialisme, slavernij, Jim Crow-wetten, zwart, jood, Amerika, Nederland, en de witte Europeaan, of Amerikaan. De witste witte mensen met witte macht, in een wit huis, eeuwenlang de belanghebbenden van alle wreedheden.' Het overgrote deel van de indianen bezweken aan ziekten, zoals grote delen van de Europese, Afrikaanse en Aziatische bevolking aan epidemieën bezweken. En waarom gaat het alleen over blanke moordpartijen, weet u hoeveel slachtoffers er zijn gevallen in China door Japans en Chinees geweld, in India en Pakistan? In Cambodja? In alle oorlogen in Afrika na de onafhankelijkheid? 'En dan wordt het altijd zwaar in de Holocaustcursus, en raken de gemoederen opgeschud. De duidelijk afgebakende Holocaust met duidelijke Nazi-daders staat opeens naast alle Nederlandse omstanders, en naast de eeuwenlange vervolging door de hele westerse wereld richting mensen uit Afrika.' Nogal hypocriet om vanuit een veilige ivoren toren de Nederlanders te karakteriseren als omstanders als verzet levensgevaarlijk was. De slavernij is ruim 150 jaar geleden afgeschaft, wat is de relevantie buiten een hoofdstuk in de leerboeken op school en wat aandacht in historische musea? Slavernij heeft niets met onze huidige maatschappij te maken. Alle buitenlanders die iets over Zwarte Piet zeggen tonen ze alleen aan dat ze er niets vanaf weten en alleen vanuit hun eigen cultuur kunnen oordelen. 'In het land van de polders klinkt dit allemaal maar overdreven, de verzinselen van “extreem”-links die, net als Amerikanen, van alles racisme maken. Zelfs de linkse politiek zit met koekjes voor het vuur en gaat liever niet in de kamer debateren, of de straat op om te protesteren.' Inderdaad, spijker op de kop. Zelfs de linkse politiek is nog niet helemaal de weg kwijt. 'Maar Sylvana Simons hing op een haat-foto als vreemd fruit aan de bomen.' En Geert Wilders moet al jaren beveiligd worden; Theo van Gogh en Pim Fortuyn werden vermoord, dus wat is het punt? 'En deze week blijkt dat een man van de actiegroep De Grauwe Eeuw Sinterklaas met de dood heeft bedreigd.' En wat is uw punt hier? 'Ik schaar mij achter anderen die oproepen tot een nationele Nederlandse “MLK-dag” op 1 juli (Keti Koti). 27 januari kan ook (Holocaust remembrance/genocide prevention day). Kinderen niet naar school, thuis met papa en mama. Iedereen op de bank gedwongen een dag nadenken.' Ik zie geen enkel nut in een MLK-dag, niemand is voorstander van slavernij, segregatie of racisme. De VS moeten maar hun helden eren (al vraag je je af wat Metoo van MLK denkt). En hoe wilt u iedereen gedwongen op de bank laten nadenken? Naast elke bank een verklikker?
>niemand is voorstander van slavernij, segregatie of racisme. Leeft u wel in Nederland? Er zitten 22 racisten in de 2e kamer. Wat is dat toch waarom domme mensen vaak zo pedant er naast zitten? Die Baudet is er ook zo een.
Kunt u me in de partijprogramma's en in beleids- en wetsvoorstellen van pvv en fvd de punten noemen waarin specifiek om segregatie en discriminatie op grond van huidskleur wordt gevraagd? Het mogen smakeloze schreeuwers zijn die met hun gestook meer kwaad dan goed doen, maar al dat geroep over racisten doet me niet zoveel, in elke mens schuilt ongetwijfeld een racist. Het is beter om argumenten te gebruiken dan beschuldigingen. Maar misschien hebt u wel enigszins gelijk, bij1 heeft tenslotte een racistisch programmapunt.
Dit is nu de derde keer dat ik lees hoe slaven in het fort van Elmina tot hun knieën vastgeketend in de poep stonden. De slavernij is op zich al erg genoeg. Je hoeft het niet erger te maken dan het is. Het was de bedoeling dat de slaven levend en in goede gezondheid de markten van het Caribisch gebied bereikten. Ook in de zeventiende en de achttiende eeuw wist men dat je ze dan niet tot hun knieën in de stront moest zetten want daar gingen ze dood aan. De hygiënische toestanden zullen ongetwijfeld te wensen over hebben gelaten maar als je instructies voor slavenschepen leest, bijvoorbeeld in het trieste boek over de ondergang van de Leusden van Leo Balai (zit ongetwijfeld in de bibliotheek van de University of Michigan en anders meteen bij Walburg Pers bestellen) dan zie je dat het schoonmaken van de slavenverblijven onderdeks daarvan een wezenlijk onderdeel uitmaakt. In het boek van Balai kun je ook zien dat de transatlantische slavenhandel alleen maar mogelijk was door een samenwerking tussen Europese en Afrikaanseh handelaars. Merk op dat ik hier niet schrijf Europeanen en Afrikanen. In welke historische school hoort Balai dan thuis. Hij gebruikt niet het woord "slaven" maar heeft het consequent over gevangenen. Onwaarheden, verzonnen gruwelverhalen dienen de goede zaak nooit. Integendeel, die doen daar afbreuk aan. Vertel geen dingen die niet waar zijn. De feiten zijn al erg genoeg. In 1833 zijn in Paramaribo nog drie ontsnapte slaven levend verbrand omdat zij om de aandacht af te leiden van inbraken brandjes hadden gesticht.