De gevolgen van Johnsons zege
Praat mee
Reacties (113)
Verdeeldheid zit in de aard van ieder volk. Het zijn dit soort zelfbenoemde flapdrollen die boven komen drijven als alternatief. Het meest vervelend is dat klaarblijkelijk teveel mensen het fatsoen van Corbyn niet op waarden schatten. Waarschijnlijk denken zij aan een 'socialist oude stijl'. (Het feit dat hij interne afspraken strak te lijf ging doet hier ook geen goed aan.) Het is niet wat je ziet maar wat mensen willen zien. Het is dieptriest.
Degene die wint dicteert. Maar niet exclusief en permanent, want naast elke juichende winnaar duikt altijd een verontwaardigde verliezer op. De winst an de een gaat ten koste van de ander.Aan de basis ligt het streven naar macht van de een over de ander. En dat is slotsom die altijd een eeuwig getrokken wordt. Het is de zonde van overmoed en hovaardij, een doodzonde. Hoe te reageren op een zondaar? Hoe moet in dit geval de EU zich opstellen? Met kwaad zijn en schelden, de kont tegen de krib gooien schiet je net op. Je kunt beter wat begrip tonen en laconiek reageren. Nou dat doet de EU dus ook. Bij monde van Guy Verhofstadt, voormalig leider van België en een doorkneed liberaal.. Hoe fantastisch is de EU, als ie niet al bestond zou ie maar uitgevonden worden. For an ever closer Union dat is de kerstgedachte vanuit de boerderij.
"Aan de basis ligt het streven naar macht van de een over de ander." Aan dat soort uitspraken herken je de fascisten en niet zelden doen ze dat soort uitspraken, omdat ze helemaal niet weten dat dat de kern van het fascisme is.
Vaak wordt dit gevolgd door de stelling dat het nu eenmaal de aard van de mens is en wordt naar Darwin verwezen, omdat ze niet in de gaten hebben dat ze feitelijk proberen te bewijzen dat de mens fascistisch van aard is.
Wat ik een beetje problematisch vind is dat veel van die remainers, vooral die in de financiële wereld en op particuliere scholen en universiteiten goed gedijende Britten, zich nu ineens zo druk beginnen te maken over al die arme donders daar, want geloof me die zijn er legio. Hebben ze dat ooit eerder gedaan? De helft heeft geen weet omdat het ze niet interesseert in hun bubbels, ze komen daar amper uit, de ander interesseert het niet, voelt zich verheven. En wat te denken van de staat van de gezondheidszorg? Waren ze toen allemaal zo dom? Zijn ze nu ineens wetend geworden? Dat is een beetje het probleem wat ik heb met heel de discussie. Ze willen binnen Europa blijven, dat begrijp ik, dat heeft ook nog wat neo-liberale voordelen, zijn altijd politiek conservatieve stemmers geweest, dus goed geprofiteerd van de financiële republiek London, zoals iemand de financiële wereld en hoofdstad noemde in de NRC en hebben zich m.i. niet veel aangetrokken van de bevolking in armoede. Al de sociale voorzieningen zijn nl. al jaren teruggedraaid. De gezondheidszorg is al vele jaren een probleem. De uitkeringen, de huurtoeslagen, de bijstandsuitkeringen, de huizenprijzen rijzen er de pan uit, mede dankzij huisjesmelkers c/q beleggers. Het zijn voorwaar Amerikaanse toestanden. Waar waren zij toen? Hebben zij toen überhaupt ooit deze bevolkingsgroep zien staan? Dus ja. ik heb een beetje een probleem. Het leidt bij mij toch tot enige verwarring omdat ik zie hoeveel hypocrisie er speelt in al die deskundige meningen. Help me! Ben ik nu de enige die dat zo ervaart?
Nee, je bent echt niet alleen, er zijn nog best veel over van die ouwerwetse hardnekkige types à la Jeremy Corbyn.
@ Minoes&tuin Jij schrijft: Waar waren zij toen? Hebben zij toen überhaupt ooit deze bevolkingsgroep zien staan? Ik denk meestal niet. Maar waarom zouden ze? Is er een goede reden waarom mensen die geld verdienen solidair moeten zijn met mensen die dat niet doen? Anders dan belasting betalen en je niet als een hufter gedragen? Hoe kom jij erbij dat solidariteit en sympathie opeisbare zaken zijn? Iedereen in het VK zal nu schade oplopen. Rijk en arm. En beide groepen hebben daarvoor bewust gekozen. Zeker is dat de arme ex labour stemmers de hardste klappen gaan krijgen. Ook zij kozen bewust. Hun eigen verantwoordelijkheid. De mensen die duidelijk aangegeven hebben wat de gevolgen zijn van die keuze. Rijk of Arm. Labour of conservatief valt niets te verwijten. En zij hebben ook het recht anderen te wijzen op de consequenties van hun keuze. Ik lees dus meer hypocrisie in jouw tekst dan in die deskundige meningen.
Boris Johnson doet er goed aan om het budget voor de "binnenlandse veiligheid" te verdubbelen, want ze gaan het druk krijgen met het beteugelen van relletjes en andere vormen van protest, met name van degenen ooit op labour stemden en zich in de toekomst verraden zullen voelen.
Katootje Dat denk ik ook, eigenlijk hoop ik het. Dit is al lang aan de gang.
Daan Ouwens Het is onder labour al heel lang niet veel anders, We hebben ook lang niet een ander geluid gehoord zoals dat van Jeremy Corbyn. Die overigens wel onduidelijk was over Brexit, dat kun je hem misschien aanrekenen. Nee ik ga het die mensen niet kwalijk nemen. Die hebben al vaak gedacht; Of je nu door de kat of de hond gebeten wordt. En al heel lang is dat ook zo geweest. Dit zijn al lang bestaande Amerikaanse toestanden die ook onder Labour al bestonden. Je weet wel die derde weg. Dat neem ik Labour kwalijk. Dit is niet van gisteren of vandaag ook niet van de laatste vier jaar. Dit is al veel langer aan de gang. Het stikt er ook van de uitgebuitte legale en illegale werknemers, ook op de huizenmarkt en de huizenmarkt is ook voor die mensen een regelrechte ramp. Ze worden via illegale onderverhuur opgestapeld in een particulier huurhuis met dertig man waarvoor ze 70 pond per persoon per week betalen. Totdat de gemeente dit controleert, zegt dat het onmenselijk en gevaarlijk is en ze vervolgens op straat dumpt.. Hoe onmenselijk is dat? Mensen worden op allerlei manieren uitgebuit. Dat zal inderdaad niet beter worden. Ik denk dat veel mensen onnadenkend hebben gekozen om van dat gedram af te zijn en zekerheid te krijgen. Veel slechter kunnen sommigen het niet krijgen. Ik denk niet eens dat ze dat verwacht hebben. Je moet er eens naar de woningmarkt gaan kijken, naar de armoede en de rijkdom. Als je al in de ellende zit waarin zij zitten wil je soms mensen graag geloven die beloven je eruit te halen. Ook al weet je misschien wel beter. Hoe vervelend ook, ik ga daar uitgerekend die mensen niet op afrekenen. Kijk naar Blair en Cameron....ik wil niet veel zeggen. Maar hun aandeel in de malaise en de gevolgen is groot geweest. Dat wens ik niet uit te vlakken. Zij hadden de macht iets te veranderen en hebben het nagelaten, ergo hebben eraan meegewerkt. Ik ben niet zo wraakzuchtig. Als mensen meer solidair waren geweest was het nooit zover gekomen. Dat is wat ik denk. Aan de andere kant is het ook zo dat Engeland veel meer legale EU werkers en illegalen in huis heeft gekregen in een korte tijdsspanne dan de rest van Europa, dat heeft grote impact gehad op de werkgelegenheid. Veel van die mensen worden ook uitgebuit, ook op de huurmarkt dus waar al bijna geen fatsoenlijke en betaalbare huizen meer te krijgen zijn. Daar kun je wel je ogen voor sluiten maar dat heeft gevolgen. Wij hebben destijds in stappen mensen toegelaten, daar zijn de deuren wagenwijd opengezet. Dat kan ontwrichtend werken. Vreemd dat je zegt dat die mens geen recht kon eisen op solidariteit omdat ze solidair 'moeten' zijn met een ander. Zo werkt dat bij mij niet. Solidariteit werkt twee kanten op. Het is heel gemakkelijk solidair zijn vanuit een ivoren toren en als je er profijt van hebt. Want wie heeft daar profijt van gehad? Juist de multinationals en het bedrijfsleven en de financiële markten in Londen.
Nou, zijn speech vandaag geeft toch wel hoop. En deze verschilt wezenlijk van die Trump, die alles heeft gedaan om zo veel mogelijk verdeeldheid in het land te zaaien. Hij zoekt, als het klopt, naar verbinding met remainers, en wil een nauwe en goede relatie met de EU. Ook schijnt hij met zijn sociaal-economisch beleid rekening te gaan houden met dat een deel van traditionele Labour-aanhang hem aan zetels heeft geholpen. Afwachten, de man heeft vele gezichten gehad, was als bv. burgemeester van London zeer gematigd.
Johnson wil juist geen nauwe relatie met de EU, daarom was hij pro-brexit. Als hij een nauwe relatie wilde dan had hij gepleit voor open grenzen met de EU in plaats van steeds dichtere grenzen en minder vrijheid.
"Nou, zijn speech vandaag geeft toch wel hoop." Dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest.
Gematigd? Hij heeft in Londen destijds de brandweer drastisch uitgekleed bijvoorbeeld. Herinner je je het Grenfell-drama nog? De Tories waren sowieso verantwoordelijk voor de gebrekkige brandveiligheid van dat gebouw, vanwege de slappe regels. Dat op zich kun je BoJo zelf niet aanrekenen, maar zeggen dat hij gematigd is, terwijl hij en zijn partij een blind eye hadden voor de veiligheid van zoveel mensen...en dan geloven dat hij iets voor de achtergestelden in het land zal gaan doen...laat me niet lachen.
Het plotseling zoeken naar verbinding door iemand die juist enkel afscheiding predikte is niet erg consistent, vin je niet?
Jonathan 13 december 2019 at 20:31 "Nou, zijn speech vandaag geeft toch wel hoop" Hoe verzin je het. Bojo wil uit de EU, maar de EU vriendschappelijk omarmen? Zou deze opvatting een centen kwestie kunnen zijn? Het riekt er wel naar.
Mederegeerders. Nergens staat er dat de hoop is gebaseerd op het vertrouwen in de integriteit van Boris. De hoop is gebaseerd op dat Boris inziet dat een milde Brexit voor hem en het VK het beste is. De argumenten worden hierboven door Han aangedragen. Volgens mij ziet Boris dat ook wel in, en politiek zou het niet bijster snugger zijn om nu deze dingen te zeggen, want die kunnen tegen je gebruikt worden. Maar ok, ik weet zijn bedoeling niet.
Zwiterland en Noorwegen zouden nooit de eu inwillen en behoren tot de gelukkigste en veiligste landen. Vermoedelijk zullen de Britten ook nooit meer terugwillen. Zweden is door Noorwegen ook een buitengrens geworden en dat gaat ze prima af.
Ook een manier om te zeggen dat gelukkigste landen Finland en Denemarken EU lid zijn. Sterker nog, het was vanuit rechts helemaal niet zo snugger om met die lijst op de proppen te komen. 5 van de top 10 EU-lid. Progressieve landen als Canada, Nieuw-Zeeland en Noorwegen staan ook in de top 10, samen met de crimineelgeldnatie, Zwitserland, en IJsland. Rechtse paradijzen blijken bijna allemaal te zijn op plekken waar vooral manisch depressieven wonen.
Zwitserland en Noorwegen hebben een deal met de EU waarbij zij hun wetgeving en regelgeving aanpassen bij de Europese eisen. Ze tekenen bij het kruisje. En voor de rest hebben ze niks in te brengen als lege briefjes. Dat kan natuurlijk met het Verenigd Koninkrijk ook.
HanvanderHorst 13 december 2019 at 22:47 Zwitserland en Noorwegen hebben een deal met de EU waarbij zij hun wetgeving en regelgeving aanpassen bij de Europese eisen. Ze tekenen bij het kruisje. En voor de rest hebben ze niks in te brengen als lege briefjes. Dat kan natuurlijk met het Verenigd Koninkrijk ook. dit lees ik vaker, maar klopt niet helemaal. Het toelatingsbeleid van migranten oa daar gaan ze helemaal zelf over. De verdeling van migranten gaat ook aan deze twee landen voorbij. Een wereld van verschil wat mij betreft.
Noorwegen had ene Breivik, weet je nog? Zwitserland lijkt een gat in de EU, maar in feite gewoon deel van de EU als eenheid in verscheidenheid.
@ dirkdirk Jij schrijft: Het toelatingsbeleid van migranten oa daar gaan ze helemaal zelf over. De verdeling van migranten gaat ook aan deze twee landen voorbij. Een wereld van verschil wat mij betreft. Dat geeft ook aan waar jouw keus ligt. Blijkbaar een mono cultuur van mensen met dezelfde huidskleur en opvattingen. Overigens geldt dat voor iedereen die kiest voor extreem rechts. Voor de rest heeft Van der Horst dus gelijk, die landen tekenen bij het kruisje. Tegelijk neemt ook het aantal mensen in Zwitserland en Noorwegen met een ander geloof of huidskleur toe. Dus het beleid waar jij voor kiest, een raszuivere bevolking, blijkt ook in de praktijk bij landen buiten te EU, te falen. Wellicht is de bevolking in Polen dat in de EU zit op dit moment meer raszuiver dat die van Zwitserland. Zeker als je kijkt naar de spelers van het Zwitserse nationale voetbal elftal. En het VK heeft een enorm diverse bevolking vanwege het grote aantal Indiërs en Pakistanen dat er leeft. Die hele immigratie voegt niets toe en doet niets af aan de dagelijkse werkelijkheid daar. Ik schrijf dit om helder te maken dat extreem rechts, jouw ideeën dus, op geen enkele manier bijdragen aan een betere samenleving, het is onzin. De discussie zou moeten gaan over hoe wij ervoor zorgen dat al die verschillende geloven en huidskleuren op een fatsoenlijke manier naast elkaar of langs elkaar leven. Die discussie wordt onmogelijk gemaakt door extreem rechts. Hun opvattingen komen altijd neer op grenzen dicht en moskeeën sluiten. Daar schiet niemand iets mee op en er staat nooit een normaal gesprek.
Google maar eens even “hof van justitie commissie Nederland”. Dan zie je hoe vaak Nederland voor het hekje is gedaagd door de commissie. Noorwegen etc kan dat nooit overkomen en dat vinden ze heerlijk. De Britten hebben binnenkort ook niets meer met het hvj te maken of met alle verordeningen en bakken aan Europese richtlijnen.
Toen Noorwegen in de jaren 70 van een relatie arm een relatief rijk land werd stroomden de migranten uit alle windstreken toe. De meeste bleven plakken in Oslo. Vanaf 2000 zijn de migranten vooral afkomstig uit het voormalige Oost-blok met Polen voorop en uit Zweden. Dat gendergelijkheid een belangrijke speerpunt is in het overheidsbeleid valt niet bij iedereen in goede aarde. Breivik zag daar ook niets in.
Noorwegen had tot voor kort een tandeloze staatskerk. Zelfs in de biblebelt was van religie nog nauwelijks iets te merken. Hopelijk blijft dat zo.
Vermoedelijk is de afkeer van de EU niet doorslaggevend geweest als je de achtergronden in de Engelse pers leest, maar de gedachte dat de komende jaren met het huidige Labour nog rampzaliger zouden gaan worden. En dan niet voor de economie van het land, maar voor hun eigen leven, dat onder de conservatieven al moeilijk genoeg is. Uitzichtloosheid kan alleen worden bestreden met een geloofwaardig alternatief en daar ontbreekt het aan in Engeland.
Uitzichtloosheid kan alleen worden bestreden met een geloofwaardig alternatief " En dus stem je maar op Johnson? regen drup, succes, laat ze het lekker uitzoeken. Als alles wat bekend is over deze leugenaar wat iedereen weet. En je stemt dan nog op hem?? Dan moet je wel een grote hekel hebben aan links en / of buitenlanders.
Vergeet niet dat de binnenlandse problematiek voor nog grotere ellende zal gaan zorgen. Zorg, onderwijs etc is totaal kapot in de UK. Schotland zal onafhankelijk worden, dat zie je van mijlenver aankomen en Ierland 1 land.
"De gevolgen van" het kapen van een centrumlinkse partij door marktwerking hatende socialisten, met de daarop volgend de implosie van de linkerkant van het politieke spectrum in een land waar de Conservatieven en Labour elkaar redelijk in balans hielden.
Hoe haal je het ook in je hoofd om te breken met het neo-liberalisme, dat ons niets dan goeds heeft gebracht.
“Vanuit onze positie hebben we uitzicht op een grote instabiele staat” Hetzelfde geldt voor de UK. Die kijkt uit op een instabiele EU. “Niet de tweede Churchill, zoals hij graag zou willen maar de anti-Churchill, het vleesgeworden fiasco, de belichaming van de nederlaag.” Erg voorbarig weer; de brexit is pas over een maand een feit. “Hij is niet iemand die ongelijksoortige politici op een lijn kan houden zoals bij ons Mark Rutte dat doet.” Je bedoelt: hij is niet zo’n politicus die zijn beloftes breekt en continu met alle winden meewaait om maar in het pluche te blijven zitten. Ik hoop voor de Engelsen dat Boris een ruggengraat heeft, iets wat Mark Rutte niet heeft. “Johnson zal bijvoorbeeld zeker zijn grenzen voor nieuwkomers zoveel mogelijk willen sluiten, vooral als die niet lelieblank zijn.” Wauw, wat een hatelijke zure ongefundeerde verwijten. “Wij moeten aan de andere kant wel onze eigen buitengrenzen beschermen bijvoorbeeld tegen exportproducten uit het Verenigd Koninkrijk die niet voldoen aan de Europese kwaliteitsrichtlijnen.” Die chinese producten die via Alibaba het land binnenkomen voldoen ook niet aan onze richtlijnen. Daar doen we niks aan. En nu gaan we wel Engelse producten weren? Engelse producten zijn van prima kwaliteit. Die mogen nu ook de EU binnen, dus waarom niet na een Brexit? Dat is zo’n typische ‘sore loser’ reactie. Ik denk dat de britten hier goed aan hebben gedaan. Ze kunnen nu zélf hun economie op orde brengen en een gunstig ondernemersklimaat vestigen. Ze zullen zich ontwikkelen tot het Singapore van Europa. Intussen blijft in de EU de rente nog heel erg lang op 0% staan, om de zuidelijke staten overeind te houden, met alle gevolgen van dien. Als die bubbel barst, of als Griekenland of Italië omvalt, dan raakt de hele EU in een diepe recessie en blijft Engeland buiten schot. En de noordelijke EU landen gaan zich afvragen of een exit uit de EU voor hun ook niet beter is.
Scherpe reactie. De muntunie wordt idd met het nodige 'kunst en vliegwerk' overeind gehouden. Lagarde gaat gewoon op dezelfde wijze verder als Draghi, dit kan nooit goed blijven gaan en is uitstel van executie.
Een derde van de Wereld bevolking is min of meer verenigd in de Common Wealth, tel uit je winst. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gemenebest_van_Naties ------------------------------------------------------------------------- Ondertussen hebben we van de Europese leiders te horen gekregen, dat er zonder fatsoenlijke ruggespraak met de bevolking een Green Deal is afgesproken. Weer wordt iets opgelegd, weer herhaalt zich het zelfde als bij voorgaande gemaakte keuzes, Euro, Grondwet, Financiele Crisis, Immigratie en vrijheid van verkeer(lees uitbuiting). Hier in Belgie is het voelbaar, het zit diep, rascisme en andere rechts extremistische uitingen worden steeds meer als uitweg getolereerd en toegejuicht, en nog gaat de arrogantie van de macht door.(Belgie -familie clans- politie/groot kapitaal) Een verbijsterde Ceaucescue komt steeds meer in het Vizier, hoe ken dit nou, waarom keren ze zich tegen mij, en geen lieve God zal ze helpen wanneer ze met de rug tegen de muur worden gezet.????
"“Johnson zal bijvoorbeeld zeker zijn grenzen voor nieuwkomers zoveel mogelijk willen sluiten, vooral als die niet lelieblank zijn.” Wauw, wat een hatelijke zure ongefundeerde verwijten." Jij bent de Windrush-affaire alweer vergeten. De rest van je betoog is pas echt ongefundeerd.
Ik blijf het herhalen Han. Had de EU destijds maar open gestaan voor de alleszins redelijke wens van Cameron om lidstaten handvatten te geven om immigratie binnen de EU te kunnen reguleren, dan hadden we de Britten hoogstwaarschijnlijk gewoon binnenboord kunnen houden. 'Vrij verkeer van personen' was voor Brussel echter heilig en onbespreekbaar. Dat handelsverdrag tussen het VK en de EU er, zeker indien Guy Verhofstadt weg wordt gehouden van de onderhandelingstafels, heus wel komen. Blijft uiteindelijk toch een win-winsituatie, al zijn er veel rancuneuze forumgenoten die de Britten een overeenkomst misgunnen.
‘Vrij verkeer van personen’ was voor Brussel echter heilig en onbespreekbaar." , en dat was dom, want eigenlijk had dat beperkt moeten blijven tot vrij verkeer voor bedrijven en kapitaal, vindt Deplorable Lefty.
@ Katootje Nee, dat niet. Maar wel een instrumentarium aanreiken om VVVP beheersbaar te maken indien dit gierend uit de klauwen dreigt te lopen, zoals in veel Britse stadsdelen het geval was/ is. Vermeldenswaardig is dat onze grote vriend Macron onlangs ook iets dergelijks heeft geopperd.
Right. Dus van deplorabele lefty mag het kapitaal van een staan waar het wil, maar moet jaap met de pet maar slikken en blijven hangen op de plek waar hij geboren is. Het idee achter de vier vrijheden van beweging is dat uiteindelijk in alle delen van de EU gelijke welvaart is. Op het moment dat je vrijheid van beweging van personen indamt zijn de andere vrijheden niet acceptabel.
Komt er geen handelsovereenkomst met het VK dan zullen wij in ons land daar ernstige schade van ondervinden. Ik hoop dat de nieuwe commissie de zaak niet op de spis drijft, zoals de vorige, en in redelijkheid onderhandelt. Sterk verminderde handel met het VK zal m.i. nog meer schade aanrichten aan onze economie dan Draghi met z'n ECB geldstrooier.
Gelukkig maar Deplorable Lefty wil het vrije verkeer voor bedrijven en kapitaal in stand houden en de vrijheid van de burger alleen maar inperken waar dat nodig is, zodat bijvoorbeeld alleen nog maar werknemers dáár worden toegelaten waar ze nodig zijn. Want vrijheid is mooi, maar ze moet wel economisch rendabel zijn. Act normal, get a job, go to work, get married, watch TV, follow fashion, obey the law, walk on the pavement, save for your old age, now repeat after me: I am free.
Wat een ongelooflijke bull shit. Het VK heeft vanaf het begin de arbeidsimmigratie uit Oost-Europa omarmd, terwijl andere landen, waaronder Nederland, een paar jaar hebben genomen om de kat uit de boom te kijken. Dat kon gewoon. Dat je dan jaren later constateert dat het een beetje teveel uit de hand gelopen is naar je smaak, is toch echt eigen bult dikke schuld. En dat je daarna ook een groot deel van de voor de arbeidsmarkt belangrijke migranten het land uit jaagt (zie NHS personeelstekorten), is helemaal van de pot gerukt. Ik gun de Britten een goed leven. Maar hun politici zijn visieloos, arrogant en vooral op rechts bezig met hun eigen belang. Ze hebben er een teringzooi van gemaakt, maar geven nu anderen de schuld. Ammehoela.
@ Karingin De EU zou idealiter in dienst moeten staan van lidstaten. Op dit dossier is men alleen maar bevreesd dat men de MOE-landen tegen zich in het harnas jaagt. Wij krijgen ook in toenemende mate [zeker na de brexit ] met deze problematiek te maken.
@Deplorable_lefty: de EU moet niet in dienst staan van de EU, want we moeten juist af van die afzonderlijke lidstaten. Dan wordt de EU democratischer en biedt de EU vrijheid voor iedereen. Vrijheid die nu nog beperkt wordt door de grenzen van lidstaten, want open grenzen zijn er jammer genoeg nog niet in de EU.
De instroom van artsen/verpleegkundigen was al gestopt. Werken in andere (EU) landen levert altijd een taalprobleem op. Mede daardoor was de UK aantrekkelijk. Je kon er ook al was je Engels beperkt toch aan de slag.
DL: Je gaat helemaal niet in op wat ik zeg; nl. dat de Britten zelf de poort wagenwijd open hebben gezet.
Met 364 zetels (tegen Corbyn's 204) hoeft Johnson zich niet druk te maken over het feit dat de Schotten het anders zien. Waar Johnson zegt een "One Nation Tory te zijn, heeft hij duidelijk laten blijken echt alleen maar om Engeland te geven. In Noord-Ierland is de DUP zo'n 33% van de zetels kwijtgeraakt, ten gunste van, nota bene, Sinn Fein en de SDLP. Dat telt eenvoudig op als straf voor het steunen van de Tories. Meneer Johnson gaat gewoon zijn overweldigende meerderheid gebruiken voor een harde Brexet, en laat Schotland en Noord-Ierland door het afvoerputje verdwijnen. Het is eigenlijk wel interessant om te zien waar dat toe leidt. Enerzijds kan hij het zich de komende vijf jaar veroorloven om zich in Westminster van een wens tot afscheiding van Schotland en Noord-Ierland niets aan te trekken. Anderzijds is hij eigenlijk van een hoop gezeur af als hij die landen uit de Unie kwijt is. En dan heb je nog de vraag of de SNP eigenlijk wel echt voor een afscheiding is. Er is al gedoe op het eiland Ierland over het opnieuw ontstaan van een harde grens na 22 jaar geen harde grens te hebben gehad. Stel je voor dat Hadrian's Wall plotseling weer als harde grens moet worden ingezet. De Unie - en het gebrek aan harde grens - dateert ten slotte van 1707!
@Badgast Misschien gaan Schotten net als toen wel weer over de grens koeien stelen.
Han weet het zo te brengen dat het lijkt alsof BJ verloren heeft. Niets is minder waar natuurlijk. Ok hij zal wat problemen moeten oplossen, maar wanneer niet? Het volk heeft eindelijk wat het wilde, namelijk een brexit. Uit de EU, en verder ging het nergens anders over. Nu begint het onderhandelen over de handel, en ik zie Trump al trappelen van ongeduld. De markt van het VK is dermate groot en interessant dat de EU niet de fout moet maken om te hoog van de toren te blazen, want dan mist ze de kansen die nu verschijnen. Ik persoonlijk ben wel blij voor de Britten, het gezeur is eindelijk voorbij, en ze hebben waar ze voor gestemd hebben. Democratie heeft gewonnen, en JC heeft verloren. So be it.
[ Het volk heeft eindelijk wat het wilde ] Nou, nee. Ongeveer de helft van 'het volk' krijgt iets wat het graag wil (of denkt te willen) terwijl de andere helft van de bevolking dat heel nadrukkelijk niet wil. Een beter recept voor jaren van polarisatie en heibel in de tent is niet denkbaar.
Tuurlijk heeft hij met zijn leugens, waar hij met een gebrek aan doortastende media (alles wordt als theater gebracht) makkelijk mee wegkwam, gewonnen. Alleen niet van Schotland en Ierland. Ook de binnenlandse issues krijgt hij nog op zijn bord.
Schotland en Noord-Ierland hebben ook verloren. De vraag is of het VK echt beter af is als ook deze twee vertrekken.
Nick the Stripper 13 december 2019 at 15:03 [ Het volk heeft eindelijk wat het wilde ] Nou, nee. Ongeveer de helft van ‘het volk’ krijgt iets wat het graag wil (of denkt te willen) terwijl de andere helft van de bevolking dat heel nadrukkelijk niet wil. Dat was bij het eerste referendum zo, maar nu is de verhouding anders. Feit blijft dat democratisch de meerderheid gekregen heeft wat ze wilden.
[ Feit blijft dat democratisch de meerderheid gekregen heeft wat ze wilden. ] Feit is vooral dat als je iets heel ingrijpends en principieels wilt veranderen (en dat is Brexit) een meerderheid van 50% + een handjevol zwaar onvoldoende is om het nodige draagvlak te creëeren onder de bevolking. De echte narigheid begint nu pas.
Het speculeren over de toekomst van het VK kan beginnen inderdaad. Het leuke is dat helemaal niemand precies weet hoe het gaat aflopen. We'll see...
Als de Engelse zetels in de EU maar niet verdeeld worden onder de lidstaten. Engeland wég, de EU dus wat kleiner.
General elections( bij ons 2e kamer verkiezingen) zijn voor een groot deel premier verkiezingen. De Britten hebben voor Johnson gekozen. Boven Corbyn. De framing heeft voor de Conservatieven beter uitgepakt. Brexit en Remain. Het is een fictieve discussie geworden. Ik neem aan dat na 3 jaar aanmodderen en gekloot en een downfall van de Pond er nu een Brexit komt. Dus ik zie het zeker niet als een stem voor Brexit. Of Remain. Dat is ook wat er fout gaat in de beeldvorming. En waar we de afgelopen jaren ook de wrange vruchten van moeten plukken. In de gedachtenwereld van de Brexiteers saboteert Remain het referendum en liggen de Democraten Trump dwars. Totaal verkeerde voorstelling van de feiten. Clinton won de popular vote. Brexit kwam heel erg nipt tot stand. De Democraten wonnen de midterms. Trump is president. Maar hij kan heel weinig zonder Pelosi. Wat je in Amerika ziet is een gelijkspel. Wat het in Engeland is dat is ook min of meer een gelijkspel. En als je die twee deling niet serieus neemt. En niet tegemoet kan komen aan de minderheid. Ik kan in het hele impeachment onderzoek niets anders zien als een prima functionerend Huis die een president aan de wet toetst. Elke vorm van discustabel gedrag moet onderzocht worden. En het belletje met Zelensky was controversieel. Net als elke politicus betaalt wordt van het geld van de burger. Daarom mag uiterst, uiterst, uiterst kritisch worden geoordeeld over welke politicus dan ook. Joop mag zeer, zeer, zeer kritisch zijn op Baudet. Omdat hij het doet van belastinggeld. En ik kan in elke stemming van het Lagerhuis niets anders zien als een logische uitwerking van een uitvloeisel van het nationalistische gedram. Die zo nodig een Brexit moesten en wat wel uit moest lopen in de situatie die we de afgelopen drie jaar gezien hebben. Voor de rest verwacht ik juist een wat rustigere periode in Engeland. Er zal een nieuwe orde moeten ontstaan. Maar het zwaarste werk is nu wel gedaan met Brexit. En de gevolgen en economische puinhopen na 5 of 10 jaar Johnson zullen gigantisch zijn. Enfin. Ik hoef alleen maar naar de afgelopen 30 jaar te verwijzen. Corbyn is omgeduwd, maar dat hier mensen blij om kunnen zijn. Tja. Geeft het niveau aan van die mensen.
Goed gezegd, alleen zie ik die rustigere periode niet echt; Brexit onderhandelingen daargelaten, de binnenlandse rotzooi is enorm.
Een enorme discrepantie tussen het parlement en de stem van het volk zien we ook in andere landen, waaronder Nederland. Zo steunt een meerderheid de boeren en bouwers in hun protesten, was er een meerderheid tegen het verdrag van Lissabon, is er een meerderheid tegen het huidige immigratiebeleid en tegen het verlagen van de maximumsnelheid. Dus zeggen dat wij zo stabiel zijn tegenover het instabiele VK bevat een flink deel wensdenken.
Wat in Nederland bezig is dat is dat een hele harde schreeuwerige 20% haar zin elke door dramt en haar mening( uw mening) dus ook verkondigd als mening van het volk. Een ideologie dictatuur. Wil de VVD zetels winnen? Moeten ze FvD en PVV beleid overnemen. Wil SP en PvdA "arbeiders" terug winnen? PVV koers. Wil D66 verkiezingen winnen. Stoppen met Baudet "demoniseren". Nu is het nog volk en daarna wordt het kiezers en parlement. Hitler was minder erg met zijn 37% van de NSDAP kiezers als hier nationalistisch rechts is. Die met 18% doen alsof ze iedereen vertolken. Doodenge ontwikkeling is dat. Nederland is in werkelijkheid het meest versplinterde land van Europa. Met ongekend veel politieke partijen en u doet alsof het volk een eensgezinde mening heeft. Grove misleiding. Het is een ideologie dictatuur. Laten we niets meer zeggen over welke dictator dan ook. Als er al mensen zoals u zijn die 18% van de bevolking leidend laten zijn voor wat heel Nederland wilt. Doodenge reactie. En zoals gebruikelijk reageert hier dan weer helemaal niemand op. Is al volledig normaal dat 18% schreeuwlelijken hier de politieke agenda bepalen.
@sonic U heeft mij verkeerd begrepen, ik verwijs niet naar het percentage dat in peilingen of verkiezingen blijk geeft PVV of FVD te gaan stemmen, dat is vooralsnog (gelukkig) een minderheid. Maar als je gaat kijken naar deelgebieden kom je op hele andere uitkomsten. Hier daarvan één voorbeeld: https://www.rtlnieuws.nl/nederland/artikel/983766/meerderheid-nederlanders-wil-grenzen-dicht
@sonic Word je niet heel moe van jezelf? Ik denk dat iedereen nu wel weet wat jij denkt van kiezers die op de PVV of FvD hebben gestemd.
@ Peter van Veen Het is net hoe je creatief rekent. Zou ik zitten te wachten op een moskee naast Amsterdam Centraal? Of rond het Binnenhof in Den Haag? Nee. Totaal niet. Ben ik een islamofoob dan? Ben ik voor volledig open grenzen? Nee. Ben ik voor een quotum? Zou kunnen. Ben ik kritisch op de EU? Ja. Wil ik er uit? Nee. Kun je mij in bovenstaande alinea op 1 hoop gooien met de uitersten. Nou nee. Zo ervaar ik het niet en je moet heel veel creativiteit hebben om het zo te rekenen. Dus ja. Als je de vragen zo stelt of de islam een verrijking is dan kun je best 60 a 70 procent tegenstanders krijgen. Wat u en velen interpreteren als een volledige steun voor een beleid dat de islam in zijn geheel verwerpt. En EU kritiek is weer een deur op een kier naar uit treden. Dus mensen rekenen heel, heel creatief. Dat is de ene kant. De laatste peiling van de Hond gaf in 2017 27 zetels aan de VVD. Het werden er 33. D66 had 15 zetels in de peilingen en het werden er 19. Die mensen kunnen niet in peilingen zitten. We hebben het over pakweg in ieder geval half miljoen mensen. Ik weet hoe peilingen werken en ik weet hoe representativiteit werkt. Daarbij kan je nog ontzettend veel mensen optellen die een stemwijzer nodig hebben om tot een keuze te kunnen komen. Zijn miljoenen mensen in Nederland die zo denken. Wij kijken naar peilingen. Wij voeren ideologische discussies. Maar hoe veel mensen zullen dagelijks/wekelijks met het dossier open of dichte grenzen bezig zijn? Om het kort samen te vatten. Je hebt ook genoeg mensen die neutraal zijn. Die in vier jaar tijd van alles doen. Die naar Ikea, Ajax/Feyenoord gaan. Die de golden retriever uitlaten. Die RTL Boulevard kijken. Maar niets om politiek geven. Dus die peilingen. Ach. Overigens vind ik peilingen altijd grappig. In 2016 deugde zogenaamd niets van de peilingen. Nu de favorieten van bepaalde mensen redelijk scoren zijn ze opeens weer relevant. Peilingen worden vooral misbruikt door mensen die zo drammerig en star zijn dat ze vasthouden aan een mening die ze toch al hadden. En als er elke week 100.000 mensen binnenkomen. Dan zou ik op een gegeven moment ook de grens dicht doen ja. En zelfs Klaver zou daar dan toe gedwongen worden.
@ Biokat Ik word vooral moe van het (overigens kleine) deel wat elke keer de aanval op de persoon opent. Maar misschien moeten ze bij Joop maar mijn account schrappen. Doe het met nog een aantal hier die links stemmen. Zodat u samen met wat anderen hier een kring en groepsgesprek kan voeren met alleen maar mensen die het met u eens zijn. Hernoemen we Joop naar GeenJoop of Joopstijl. Kan je nog wat mensen aan toevoegen hier die beweren links te zijn, maar in werkelijkheid allemaal rechtse retoriek uit brabbelen. Voor de rest dwing ik u niet om op mij te reageren. En hebben zelfs mensen zoals ik vrijheid van meningsuiting. Hoe moeilijk dat voor u ook is. Voor de rest nutteloze en inhoudsloze reactie.
'Wat in Nederland bezig is dat is dat een hele harde schreeuwerige 20% haar zin elke door dramt en haar mening( uw mening) dus ook verkondigd als mening van het volk. Een ideologie dictatuur. Wil de VVD zetels winnen? Moeten ze FvD en PVV beleid overnemen. Wil SP en PvdA “arbeiders” terug winnen? PVV koers. Wil D66 verkiezingen winnen. Stoppen met Baudet “demoniseren”.' Precies. Neem de onderbuik als uitgangspunt en win daarmee. Dan kun je net zo goed stoppen met verkiezingen. Ik denk trouwens dat er steeds een groter deel van de bevolking met de onderbuik gaat stemmen, het is een herhaling van de geschiedenis. Ik lees je analyses altijd met plezier. Ik ben wel blij met het diverse beleid van Joop, ook hier moet de onderbuik gewoon kunnen spreken wat mij betreft. Vvmu is op rechts een zeer vreemd verschijnsel en geldt alleen voor hun mening, een linkse reactie daarop is vaak geen vvmu.
@Sonic Ad hominems van Biokat zijn vermoeiend. Jouw reacties waardeer ik juist enorm.
@Sonic Oke, inderdaad aanval op de persoon is niet netjes. Ik stoor me eraan dat je in je commentaar dwarsverbanden legt naar de opkomst van Hitler en vervolgens de PVV/FvD kiezer erbij betrekt. Ik merk dat dat op deze website vaker gebeurt. En dat daarmee voor mijn gevoel wel zo'n beetje elke discussie doodgeslagen kan worden. (allemaal mijn gevoel, niet op jou als persoon.) Voor rest van je commentaar: als ik behoefte heb om te reageren op gelijkgestemden dan zal ik me inderdaad wel melden bij Geenstijl. Maar aangezien ik dat niet doe, sta ik blijkbaar wel open voor andere meningen zoals hier. Nogmaals soms lees ik hier reacties die zichzelf steeds weer herhalen zonder zeggingskracht.
Er is juist een meerderheid voor het verlagen. Meeste NL''ers hebben er geen problemen mee, minderheid wil blijven crossen.
@ Biokat [ Ik stoor me eraan dat je in je commentaar dwarsverbanden legt naar de opkomst van Hitler en vervolgens de PVV/FvD kiezer erbij betrekt. Ik merk dat dat op deze website vaker gebeurt. En dat daarmee voor mijn gevoel wel zo’n beetje elke discussie doodgeslagen kan worden. ] Tsja, dat heb je nou eenmaal met verbanden die zo overduidelijk zijn. Die worden dan aangewezen. Zoals ik nu bijvoorbeeld kan aanwijzen dat de trui die ik draag rood is. Omdat dat nou eenmaal de kleur is van deze trui. Dat is niet het doodslaan van een discussie. Dat is het constateren van een feit. Helaas zijn er tegenwoordig nogal veel lieden die zich storen aan feiten.
@ Biokat Weet u mij standpunt uberhaupt over VVD/ CDA/ SP/ GL/PvdA/ CDA/ DENK/ Bij1? Weet u dat? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat u nogal focust over wat ik over PVV en FvD roept. Overigens gaat een belangrijk deel van de topics hier over Johnson/ Trump/ Wilders en Baudet. Moet ik dan off topic reageren omdat anders u boos wordt? Is dat dan het idee? Ben er van overtuigd dat u niet weet hoe ik op het klimaatdossier sta. Hoe ik op immigratie sta. Wel sta ik volledig achter mensen die een ander kleur voor Zwarte Piet willen. Dat is namelijk hun mening. U denkt dat ik er plezier aan beleef om FvD en PVV in een nazi hoek te zetten. Ik ben echt bang om dat te doen. Ben blij dat Joop mijn privacy garandeert. Want ik heb wil ook ergens 80 of 90 worden. Maar als op punt 8 in het NSDAP programma staat dat er alle immigratie van niet Duitse staatsburgers moet worden verhinderd. 8."Alle immigratie van niet-Duitsers moet worden verhinderd. Wij eisen dat alle niet-Duitsers, die sinds 2 augustus 1914 in het land zijn gekomen, meteen gedwongen worden om het land te verlaten." Ik ga dan niet liegen. Overigens moet u maar aantonen waar ik zwart op wit claim dat Trump Mexicanen in kampen wilt stoppen. Baudet en Wilders moslims in kampen wilt doen. Nogal een verschil of je voor dichte grenzen bent( wat gewoon een NSDAP punt is) of dat je mensen wilt uitmoorden. Toon maar waar ik zeg dat Wilders/ Trump/ Baudet mensen willen uitmoorden. U kunt die zeer grote woorden gebruiken. Nu tonen. En met u nog een stuk of 10. Tonen waar ik zeer concreet Wilders en Baudet/Trump en Johnson in die context zet. Ik waardeer het wel zeer( kunnen velen van leren hier) dat u wel in staat bent op u zelf te reflecteren. Gas terug te nemen. Dat siert u als persoon zeer en in die zin bent u een voorbeeld voor velen. @ Satya Het is goed dat we u er bij hebben op deze site. Voor mensen zoals u strijd ik hier. Als mensen zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is, wordt ook u aangesproken. Terwijl u een uiterst goed persoon bent. Uw reactie is prachtig en daar doe je het voor. Een heel goed mens bent u. Racisme is achterlijk. Racisme is walgelijk. Racisme is voor losers. Voor kneuzen. Je spoort niet als je een racist bent. En een aantal hier moeten stoppen elke keer met "ja maar". Bij racisme is er "geen ja maar". Gewoon NEE. Middelvinger tegen racisme. Geen enkele tolerantie voor mensen die de grenzen op dat gebied willen oprekken. Racisme moet iets uit het verleden zijn. En op dat gebied ben ik verschrikkelijk ongenuanceerd. Op veel andere gebieden ben ik juist uiterst genuanceerd. Racisme kan niet. Punt uit. En dank voor uw mooie woorden. Waardeer ik zeer. @O Prachtig verwoord. Veel dank.
Een hoop voorspellingen zeg. Van voorspellingen is met zekerheid te zeggen dat ze meestal niet uitkomen. Ook een historicus, met enig verstand van het verleden, kan de toekomst niet voorspellen.
Van wankelheid kan evenmin sprak zijn als onder mevrouw Thatcher. Zelfs een oorlog om de Malvinas nog een aanslag kreeg the iron lady niet van haar plaats. Dat kon alleen zij zelf doen. . Het is duidelijk, de rol van het zeer linkse socialisme is uitgespeeld. Het houdt nog enkel stand in Wallonië waar Magnette zijn opdracht teruggegeven heeft aan de Koning. Als er van instabiliteit sprake is dan is het wel het koninkrijk België dat met confederalisme dreigt te scheuren. Socialisme kan enkel overleven als het bescheiden is en compromissen sluit.Als het voorrode verbleekt. Enkel diehards blijven ontkennen zoals Corbyn doet. Die treedt niet af, maar wacht tot ie weggestuurd wordt door zijn eigen Labour, net als mevrouw Thatcher door de Tories. Natuurlijk is de Boer niet blij met grote ego's als bestuurder, maar hij berust in het onvermijdelijke want hij weet uit de gescihedenis dat alles wat opkomt ook weer valt. De geschiedenis gaat in curves, nooit in vaste voorspelbare patronen.En degene die zich aanpast overleeft..
"Vanuit onze positie hebben we uitzicht op een grote instabiele staat " Nogal een aanname. Ja ik wel best geloven dat het initieel wat rotzooi heeft, maar als ze alles weer hebben lopen dan hoeft daar niets instabiel aan te zijn. Die haat omdat ze uit de EU willen maakt mensen echt blind. Bekijk het zo, we grenzen straks aan een land dat niet in de EU zit, maar wel sterke banden met ons heeft aan de ene kant, en aan de andere kant grenzen we aan een EU-land. Wat een kansen kan dat brengen. En willen we zelf ooit uit de EU dan kunnen we ons aansluiten bij een samenwerkingsverband met het VK, Finland en Zwitserland. Wat een economisch powerhouse zouden we dan met zijn 4e kunnen zijn.
Een economisch powerhouse vloeit voort uit de hoeveelheid koopkracht een economisch blok heeft. Binnen zo'n blok zouden Nederland, Finland en Zwitserland niets in te brengen hebben dan lege briefjes. Want NLD 17 miljoen inwoners, Finland 5 miljoen, Zwitserland 8 miljoen en UK 67 miljoen. NLD, Finland en Zwitserland samen hebben nog niet de helft van het economisch potentieel van het UK. Desondanks stelt jouw "powerhouse" geen flut voor ten opzichte van de 500 miljoen inwoners van de EU. Onderhandelkracht: misschien net een deuk in een pakje boter - mits op kamertemperatuur.
Het nieuwe frame van rechts; elke kritische vraag of kanttekening wordt als "haat" aangeduid.
"Niet de tweede Churchill, zoals hij graag zou willen maar de anti-Churchill, het vleesgeworden fiasco, de belichaming van de nederlaag" Zou u misschien mij ook de winnende lotto nummer kunnen sturen? Verder zie ik in de media niks over een nederlaag maar juist over een monsterzege? Maar ik snap dat het voor u voelt als een nederlaag..
Ach, een nieuw handelsakkoord met de EU zal niet zo veel afwijken van wat een lidmaatschap met zich meebrengt. Men mag links blijven rijden, een eigen munt heeft men al en de rechtspraak wat "Engelser" maken, en het vrije verkeer van personen wordt belemmerd, maar daar hebben ze zelf ook last van, dus stilaan beweegt dat toch wel weer naar elkaar toe, zo het al uit elkaar valt. Morgen gaat de zon weer op hoor. Wat Han aangeeft dat er problemen in Ierland en mogelijk Schotland gaan ontstaan is wel voornaam. Hopelijk blijft geweld uit.
"stilaan beweegt het naar elkaar toe" en heeft die EU tijd om zo te reorganiseren dat het weer een verbond wordt ten gunste van de welvaart van deelnemende gelijkgezinde landen. Een beetje jaloerse ben ik wel op die Engelsen...
"Geweldig" nieuws dat Donald J. Johnson gewonnen heeft! Zij hun geliefde en met leugens omvloersde Brexit en wij.... rust. Weg, streep erdoor en vergeten. Wij hebben meer dan genoeg aan ons Europa. Geen tijd voor verliezers.
Voorlopig dus maar even geen vrijhandelsverdrag met het VK. Als het VK de vrijheid van mensen aantast moet dat niet beloond worden met gunstige handelsvoorwaarden.
Han van der Horst geeft een continentale visie. Is hij vergeten dat Nederland een Atlantisch land is? Uitgerekend Nederland was/is het scharnierpunt tussen de continentale as Berlijn-Parijs-Brussel en de Angelsaksische wereld. Nederland dient zich bewust te zijn van die rol en zo veel mogelijk trachten vast te houden aan die rol. Lidstaat Nederland heeft wel degelijk een rol, juist nu! Ook als vrienden dingen doen die je niet begrijpt laat je ze niet zomaar vallen. Natuurlijk hebben weinigen aan deze kant van de Noordzee wat op met die frivole praatjesmaker. Maar wie zegt dat de Britten dat wel hebben? Good guys waren er niet in deze verkiezingen. Alsof je tussen de CPN en de PVV moest kiezen. Ik ben blij dat ik niet mee mocht doen.
Is hij vergeten dat Nederland een Atlantisch land is? Atlanticisme is per vandaag achterhaald. Wen er maar aan.
Ik ben ook achterhaald, daar kan ik maar niet aan wennen .
' vooral als die niet lelieblank zijn' Onzin. Tories willen switchen naar een vraag-gestuurde immigratie waarbij meer rekening houden met capaciteiten en vaardigheden, de huidskleur is irrelevant.
Een goede immigratiepolitiek: - alleen mensen die iets toevoegen qua skills - alleen mensen die zichzelf kunnen onderhouden - alleen mensen die positief staan tegenover ons land Oorlogsvluchteling zijn welkom en krijgen een tijdelijke status. Als ze aan de bovenstaande 3 voorwaarden voldoen, kunnen zij ook blijven.
'– alleen mensen die zichzelf kunnen onderhouden' Dat kunnen ze allemaal. De roof is nooit meer terug te betalen. Vraag gestuurde migratie betekent nog meer uitbuiting en is zeer racistisch. Hang jij net als Mount Everest rassenleer 2.0 aan? Voor de duidelijkheid zou ik me eens in het Commonwealth verdiepen. Alles misbruiken is waar jullie voor staan. Ik ik ik ik.
Beste Mount Everest, Welk alternatief feit, want net zijn slot allinias zijn feitelijkheden, de rest gemopper zoals we van Han gewend zijn. 2 jaar na de Brexit, kunnen we goederen en diensten uit GB niet zomaar meer vertrouwen. Anders geformuleerd dat is niet meer onze zorg. Onze zorg verschuift nu naar het tegenhouden van ongewenste goederen en diensten die niet aan onze normen en waarde voldoen. Denk aan genvoedsel. Lijkt me een feitelijkheid.
@ MountEverest Wij zullen idd ook die richting uit moeten om voldoende draagvlak voor immigratie te behouden. Echt verdragsvluchtelingen blijven uiteraard welkom. @ Satya Wat is daar nu precies racistisch aan? Je maakt dan toch juist geen enkel onderscheid op huidskleur,etniciteit of herkomst. Alleen maar toetsen op objectiveerbare kwalificaties en capaciteiten, veel eerlijker en rechtvaardiger kan toch niet?
Jij wel zeker. En het gaat in hoge mate om de Schotse en de Ierse volksgeest.
@Mat C.H. Visser 13 december 2019 at 10:19 Tegen wie heeft u het nu? Jij reageert er op. Kennelijk voel je je aangesproken?
@Han Wat jij schrijft neigt naar "alternative facts". Er zijn hier mensen die denken dat het VK moet "straffen" maar het VK is veel te belangrijk voor ons om ruzie met ze te maken.
Er zijn ook mensen die het VK willen belonen met een vrijhandelsakkoord. Dat vind ik de verkeerde kant op gaan. Vrij verkeer van mensen moet voorwaarde zijn voor gunstige handel.
Het VK heeft zijn belang verloren. Het was nooit een europees land maar Europa heeft er nu ook geen boodschap meer aan, in ieder geval niet in formele zin. En dat is maar goed ook. Er is hier een hoop werk aan de winkel en daarbij kunnen we de Britten missen als kiespijn. De belangen van Europa en van het VK lopen vanaf vandaag niet meer parallel. Huilie huilie over handel is in deze iets voor de korte termijn en voor kruideniers. Wil Europa zich namelijk overeind houden in een multipolaire wereld met een politiek steeds zwakker wordende VS waar niet meer op te vertrouwen is dan moet Europa tot een machtsfactor worden uitgebouwd die verder gaat dan alleen economische invloed. Het VK koerst echter af op een status van amerikaans winsgewest daar waar Europa bijvoorbeeld beter vandaag dan morgen aan een eigen defensiemacht met bijbehorende veiligheidsstructuur kan beginnen en werk kan gaan maken van zaken die er écht toe doen (ook economisch en strategisch) zoals een klimaatbeleid (dat wanneer het lukt ons tevens stukken minder afhankelijk zal maken van geopolitieke spelletjes en abjecte regimes voor wat betreft onze energievoorziening). Kortom, we hebben echt geen boodschap meer aan de Britten. Ze hebben andere prioriteiten dan wij. Althans dat denken ze, en helaas handelen ze conform.
Weer zo een die Europa, werelddeel, gelijk maakt aan die EU. Nu dus minstens 1 stuk van Europa kleiner. Het is best balen van de arrogantie van die EU fanaten. Engeland is nog steeds een belangrijk land. Een goede relatie van ons land met ons buurland is net als met de andere buurlanden zeer gewenst. Ik begrijp wel dat dit niet speelt voor iemand die alleen in EU kan denken maar daarom geldt het wel voor mensen die het goede met ons land voor hebben.
Jan B. Ik ben het erg met je eens. Britten zijn sinds hun aansluiting bij de EU altijd dwarsliggers gebleken. Blij dat ze vertrekken! En Klaas denkt dat als je zo denkt als jij dat je dan een EU fanaticus bent ofzo. Wat een onzin het is gewoon gezond verstand om te begrijpen dat afzonderlijke landen in Europa kansloos zijn in relatie tot grote militaire en economische machtsblokken zoals de VS, Rusland en China. En India komt er aan. Dus om de Europese welvaart te behouden moeten we wel samenwerken. Denken dat dat anders kan is oliedom!!!!
Weer zo iemand die niet inziet dat een europees land op zichzelf nog geen deuk in een pak boter kan slaan. Maar goed, met uw verwijzing naar Nederland alleen geeft u al aan dat u niet in staat bent om over de dijk te kijken. Er zijn 2 gevaren voor Europa: de huidige gang van zaken in “Brussel” en lieden die niet inzien dat Europa onze enige kans is.
Han, als Johnson nou echt zo'n racist was, zou hij dan Priti Patel en Sajid Javid als ministers in zijn kabinet hebben benoemd (Binnenlandse Zaken en Financiën) ? "Lelieblank" zijn die twee in ieder geval niet. Echte diversiteit betekent ook dat "mensen van kleur" rechts kunnen zijn, wat BIJ1 daar ook van denkt in termen van identiteit.
"..een enorme discrepantie te zien tussen de samenstelling van het parlement en de wens van het kiesvolk." Dat kan dus niet Verder weer een stuk van een NLer die de Engelse volksgeest totaal niet begrijpt.
De engelse volksgeest moet je ook niet wíllen begrijpen. Dan ben je namelijk verloren.
'een stuk van een NLer die de Engelse volksgeest totaal niet begrijpt.' Gek toch, ik ken aardig wat (hoogopgeleide) Engelsen. Die kotsen allemaal op Johnson en zijn Brexit. Trouwens ook op Labour, maar dat omdat die verzuimd hebben om met een kansrijke tegenkandidaat te komen.
Joe, zowel in het VK als de VS heeft een kandidaat gewonnen omdat de tegenkandidaat niet te pruimen is voor veel mensen. Waarbij je dus moet meenemen dat de nieuwe premier in het VK de uitslag van het referendum gaat uitvoeren, iets wat bijvoorbeeld in Nederland maar zeer twijfelachtig zou zijn. Ik heb geen idee wat mijn engelse kennissen gestemd hebben, ik probeer altijd politiek en religie uit de weg te gaan. Maar weet dus wel wat de meerderheid van het engelse volk wil.
De glazen bol is uit de kast gehaald om bovenstaand stukje te typen. Geef mij dan ook even de winnende lot nummers van komende staatsloterij.