De gevaccineerden worden door de antivaxxers gegijzeld

Ik heb nog veel beter nieuws: ik heb zojuist mijn derde vaccinatie gehad. Komen ze gratis thuis toedienen. Je krijgt hier weliswaar geen QR-code, maar het voelt toch een stuk veiliger. Ja, je zult maar in het Brazilie van Bolsonaro wonen en dat gelul in deNederlandse pers elke dag lezen. Dan voel je je wel gepriviligieerd.

Wat voor een dan? En van wie gaat de vaccinatie uit?

@ The Apple: Inderdaad! De problemen met de ziekenhuiscapaciteit hebben we te wijten aan de neoliberale afbraakpolitiek, ook in de gezondheidszorg, en met name sinds de kabinetten-Rutte. Dit moet blijven benadrukt, ook al moeten we zeggen: we moeten roeien met de riemen die we nu hebben. Want bevolkingsgroepen worden wel degelijk tegen elkaar uitgespeeld. Het gaat wél om een tweedeling: het kabinet probeert met allerlei middelen ongevaccineerden te dwingen zich te laten vaccineren, terwijl het percentage van de bevolking dat gevaccineerd is al bijzonder groot is. Er is een hetzerige sfeer ontstaan. Zelfs als –theoretisch- 100 % van de bevolking gevaccineerd is, is corona niet geheel verslagen. We weten immers dat ook gevaccineerden besmet kunnen raken en kunnen besmetten –zij het in veel mindere mate-, en dat de werking van vaccins door verloop van tijd afneemt. Ook weten we niet welke varianten zich nog kunnen ontwikkelen. Van der Horst maakt geen onderscheid tussen de redenen, waarom mensen zich niet laten vaccineren. Soms is het medisch onmogelijk of riskant, soms gaat het om religieuze overtuigingen, soms gaat het om complottheorieën, enz. En een tijdelijke quarantaine valt totaal niet te vergelijken met de door de schrijver voorgestane “oplossingen” als de toegang tot winkels te ontzeggen (met uitzondering van de allereerste levensbehoeften). Dat soort dingen associeer ik met dictatuur. Trouwens, de QR-pas biedt ook heen garantie, zoals we weten. Een besmetting kan op elk moment plaatsvinden. En fraude blijkt nogal gemakkelijk, is gebleken.

Han van der Horst - De eerste 2 waren met Coronavac, deze met Pfizer en het gaat uit van de SUS - “Sistema Unico de Saude” (Braziliaanse federale ziekenfonds) Wat een rare vragen voor een Braziliekenner zoals jij. Probeer je soms twijfels te zaaien?

Han van der Horst – Nog geen half uur later ontvind ik de volgende e-mail: “Ola XXXX XXXXX XXX Uma nova vacina foi aplicada em seu cartão digital de vacina! Nome da vacina: Pfizer Fabricante: PFIZER MANUFACTURING BELGIUM NV - BELGICA Lote: FG3530 Dose: Reforço Data de aplicação: 04/11/2021 Unidade de aplicação: CS DE BARRA DE CUNHAU ATENÇÃO: Caso não tenha recebido essa vacina, dirija-se até a unidade informada ou até alguma mais próxima para verificar." Overtuigd ?

Herstel eerste regel van het laatste blokje: Trouwens, de QR-pas biedt ook geen garantie, zoals we weten.

Han van der Horst – Nog geen half uur later ontvind ik de volgende e-mail: “Ola XXXX XXXXX XXX Uma nova vacina foi aplicada em seu cartão digital de vacina! Nome da vacina: Pfizer Fabricante: PFIZER MANUFACTURING BELGIUM NV - BELGICA Lote: FG3530 Dose: Reforço Data de aplicação: 04/11/2021 Unidade de aplicação: CS DE BARRA DE CUNHAU ATENÇÃO: Caso não tenha recebido essa vacina, dirija-se até a unidade informada ou até alguma mais próxima para verificar." Overtuigd ?

OlavM: “Want bevolkingsgroepen worden wel degelijk tegen elkaar uitgespeeld. Het gaat wél om een tweedeling: het kabinet probeert met allerlei middelen ongevaccineerden te dwingen zich te laten vaccineren, terwijl het percentage van de bevolking dat gevaccineerd is al bijzonder groot is. Er is een hetzerige sfeer ontstaan.” Zo komt ook op mij over. En Han blijkt steeds meer een oude semi-sociaal-democraat, die niet liever doet dan afgeven op minderheidsgroepen die iets onder de aandacht te brengen en dan bij voorkeur vanuit een soort “historisch moralisme” (Zwarte Pìet, standbeelden, straatnaambordje, roofkunst). Maar nu begint hij dat soort afkeer ook al te botvieren op klimaatactivisten en mensen die de vraag stellen in hoeverre bepaalde soorten van dwang nog wel te verenigen valt met de mensenrechten. Grootste gemene deler: je mag in Nederland wel alles zeggen, maar wel beleefd asjeblieft en zonder de openbare orde te verstoren. Wat dat betreft heeft hij meer gemeen met sommige Europese autoritaire “democraten” dan hij zelf blijkbaar in de gaten heeft.

Toch goed nieuws. Tenslotte zijn de bewezen ernstige bijwerkingen van vaccinatie zeer zeldzaam

Negen op de tien in Maastricht zijn ouder dan 70... Bij ouderen is een vaccin sowieso minder goed werkzaam vanwege het minder worden van het afweersysteem. Net als andere "onderdelen" van het menselijk lichaam zakt het allemaal een beetje naar een lager niveau. Er is wat meer ondersteuning nodig. Bij ouderen met meerdere kwalen zal die ondersteuning weinig uitmaken en is een covid besmetting het 'zetje'. Zegt weinig over vaccinatie bij andere groepen. Vaccineren maakt het risico op een ziekenhuis opname significant kleiner en het ziekteverloop milder. Gezien de cijfers van Van Dissel is er nog wat te halen, want zo'n 60% van de covid patienten is niet gevaccineerd.

Absentereo Je verspreidt weer halve waarheden, zoals we gewend zijn! Ik bespaar me de moeite daarop in te gaan, dat hebben velen waaronder ikzelf, al gedaan in eerdere stukken, misschien kun je jezelf wat beter inlezen.

@Minoes Ik zie geen tegenargumenten, ik heb een relevante wo opleiding, lees de wetenschappelijke stukken en heb sinds het begin van de crisis mij bijzonder verdiept in alles van de medische kant tot de big data. In beginsel was ik fel tegen de wappies. Maar je moet de feiten en het bewijs materiaal volgen waar het je leidt. Het is er, maar je moet er soms wat voor doen om het boven tafel te krijgen. De media doet het niet voor je en de overheid doet het maar half. In die zin dat je soms even moet spitten en dan behoorlijke nuanceringen bij hun absoluten kunt plaatsen. Ik ben er klaar mee dat men halve waarheden en statistiek gefrutsel aangrijpt als reden om mensen die weloverwogen hun mening vormen weg te zetten als wappies waar je gewoon de ME op af kunt sturen. Dit zijn nederlanders, ook de religieuze christen groep, ook de moslim groep. In nederland zijn we individuen die onze eigen keuzes moeten maken. De consequenties zijn namelijk ook voor ons.(Zodra je een vaccin hebt wat ECHT tegen overdracht beschermt, en niet gedeeltelijk en tijdelijk, neem ik dat terug.) Ik ben niet eens tegen het vaccin. Bij de juiste doelgroep is het een goed idee, ik heb het mijn ouders aangeraden. Ik ben tegen de ondoordachte manier waarop men op dit moment op ongevaccineerden jaagt. Nee, het vaccineren van de jeugd houdt onze bejaarden niet uit het ziekenhuis. Nee het vaccineren is geen wondermiddel, het beschermt gedeeltelijk en maar tijdelijk. En Ja mensen die om die redenen ervanaf willen zien moeten de vrije keuze daartoe hebben. Vaccinatie is een lam paard, zullen we dan nu schone lucht en testen voor toegang voor iedereen uitproberen? Ik test mezelf intussen bijna wekelijks... Jij ook?

Het is al vanaf het begin van de vaccinatiecampagne bekend dat vaccineren geen 100% bescherming biedt. Daar is nooit een geheim van gemaakt. We krijgen Covid alleen beheersbaar door wereldwijd (vrijwillig) te vaccineren. De rijke landen hebben een "gezond" eigenbelang om de armere landen daarbij te helpen.

Of je kunt het duiden zoals velen het doen zonder vaccin haat. Onder gevaccineerden is covid( los van ouderen met een afweerstoornis) nu echt een griep geworden. Soms zelfs een verkoudheid. Bij ongevaccineerden ligt dat anders. De ongevaccineerden zijn zo extreem drammerig dat ze gewoon niet kunnen erkennen dat het vaccin in ieder geval tegen dood en ernstig ziekte goed beschermd. Door dat mensen zich laten vaccineren( niet zij dus) hoefde ze ook in ieder geval tot nu het met minder maatregelen te doen. En voor de rest( voor de zoveelste keer). De ongevaccineerden worden niet uitgesloten, want je kunt testen. Dat die drammers dat niet willen is een andere. Dat ze zich niet aan maatregelen willen houden is hun keuze. En dat ze geen vaccin willen is ook een keuze. Maar waarom is het dan meteen uitsluiting of mag je alleen met de gevolgen van keuzes geconfronteerd worden als je moslim, links, pro Eu, gevaccineerd bent? Dat extreme gejank altijd van die ongevaccineerden. Met hun tweedeling. Laat dat FvD smaldeel onder de ongevaccineerden het helemaal niet over tweedeling hebben. Met hun gedemoniseer van moslims en buitenlanders. Dat die nog hun bek durven open te trekken tegen de tweedeling is echt helemaal een schande. Of Wilders. Ook geen haar beter. En zijn aanhang.

Sonic, Wat ik nog wil opmerken is, dat ik betwijfel of degenen die zich hebben laten vaccineren het uit altruïstische overwegingen gedaan hebben. Eerlijk gezegd, ik niet. Want ik wil niet op de IC belanden en niet verstoken raken van sociaal contact.

De bescherming van het vaccin neemt af over tijd. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114114?fbclid=IwAR0BOyM_jKM47T5EkxJABPJvLR8y5YEm23wauUwh1QIt0lblcjozGrlecYg zie figuur 2 voor een snelle samenvatting. Dit is een onderzoek uit Qatar, maar er zijn vergelijkbare onderzoeken uit zweden en in de VS. De media en regering spreekt alsof we het hebben over een zeer klein groepje wat ook na vaccinatie besmet kan raken. <1%?, maar in werkelijkheid zit dat nu eerder rond de 70%-80% je kunt in figuur opzoeken in welke mate jij nog beschermd bent, ik vrees dat je zult schrikken. Bij de oudsten is het inmiddels 100% en over een paar maanden is dat voor iedereen zo. Het meest kwalijke is dat doordat we doen alsof het wel goed helpt mensen zichzelf niet meer beschermen en dus bij bosjes besmet raken.

henk-alexander En waaraan denk jij dat die milde vorm te wijten is?

Absentereo Daar hebben we geen onderzoek uit Qatar meer voor nodig, dat werd al aangenomen en daar is ook hier in veel landen onderzoek naar gedaan evenals in Amerika en Israel.

in Engeland evenals....

Minoes&tuin, Ik wil hier zeggen dat,, ook al heeft iemand twee vaccinaties gehad, er toch nog een kans is op besmetting die in een milde vorm zal verlopen. Tenzij er sprake is van een gemuteerd virus waartegen een aangepast vaccin moet worden ontwikkeld. Overigens is een vaccinatie geen voldoende voorwaarde want ook met een gezonde leefstijl wordt een adequaat afweersysteem opgebouwd. Wil niet zeggen dat men dan niet besmet kan raken, maar ook dan zullen de klachten milder zijn. In april 2020 raakte ik besmet met covid-19. Na een paar beroerde dagen met alle symptomen was ik hersteld – voor testen moest nog betaald worden. Mijn schoondochter en twee kleinzoons zijn in die tijd ook ziek geweest, terwijl mijn zoon tot op de dag van vandaag nog steeds niet (vele malen getest), terwijl hij wel dagelijks direct met een besmettingshaard te maken had. Waarmee gezegd is dat ieder individu op een geheel eigen wijze de pandemie doorleeft. Al met al is het toch goed om zich te laten vaccineren - zal de komende decennia wel permanent moeten gebeuren.

20% van totale IC capaciteit voor alle ziektes/ongevallen/operaties reserveren voor niet gevaccineerde corona gevallen? Als we ervan uit gaan dat de IC capaciteit voldoende was in pre corona tijd, zou nu alleen 20% van de additionele capaciteit, sinds dien gerealiseerd, voor de antivaxers beschikbaar mogen zijn. Denk dus een bedje of 10.

"Behandel ongevaccineerden gewoon lekker niet, dan hoef ik geen mondkapje meer op in de supermarkt. Komt mij wel uit!" Had je echt zo veel text nodig om dat te zeggen?

Je van Ka Laat ik nu geen enkel probleem hebben met het dragen van een mondkapje. En ik vind het ook maar een zeer kleine moeite om de QR-code te tonen. Bovendien geef ik aan hoe je behoorlijk wat zorgcapaciteit beschikbaar kunt stellen voor niet gevaccineerden. Blijkbaar wil je iets anders lezen dan dat er geschreven staat. Waarom?

Zo brak is die app niet. Wat wel brak is is de bereidheid van Nederlander om zich te gedragen als volwassen mensen met een verantwoordelijkheid jegens anderen. Iets wat niet of maar gedeeltelijk wordt gecontroleerd zal never nooit niet werken.

"Zo brak is die app niet." Zolang positief getesten overal binnen kunnen lopen is de app brak, nog afgezien van het feit dat de security rammelt. Lees https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-provider-docs en huiver!

Dus eerst zorgen voor adequate controle en pas als dat niet werkt beginnen te miepen over die app en de qr-code. Je volgt nu een verkeerde route.

Sorry, LaBou, ik begrijp wat je bedoelt, je hebt gelijk. Zolang de controle een wassen neus is gaat ook een goede app niet helpen.

Het aandeel van gevaccineerden in het ziekenhuis is 30 tot 40 procent, het aandeel van ongevaccineerden is 60 tot 70 procent. Zie Van Dissel in zijn toelichting voor de tweede kamer, vandaag. Als je dan bedenkt dat het aantal ongevaccineerden in het betreffende deel van de bevolking 13% is - dan is de impact van deze groep op de zorg heel heel groot. Nogmaals, 87% van een groep leveren 40% van de patienten, 13% van een groep leveren 60% van de patienten. Als je die 13% naar het niveau brengt van de 87%, heeft de zorg heel, heel veel meer lucht.

@Janvg, vind je dat zelf ook niet een beetje rare cijfers. In juli augustus en september hadden we geen capaciteit issues. Voornamelijk ongevaxten naar het ziekenhuis. Nu loopt de instroom op en gaan we cijfers presenteren van 4 maanden terug. Gewoon de instroom van tweede helft okt graag. Dat zou relevant zijn. Ik heb het vermoeden dat we die simpelweg niet krijgen omdat dat slecht past in het narratief. Maar gelooft u vooral wat u wijs wordt gemaakt. De cijfers kloppen vast wel. Het zegt alleen niets over het nu.

"Ik ben gezond, jong, hoog opgeleid, ondernemer en doe er alles aan om mijzelf en anderen te beschermen. Maar ben niet gevaccineerd omdat ik de risico’s van het vaccin hoger inschat dan de risico’s dat ik bij Covid ernstig ziek wordt. " Dan heb je niet veel geleerd op je "hoge" opleiding. - wordt is zonder t - doe er alles aan: tenminste 1 ding niet, vaccineren, dus niet alles.

@Gaz Typari, helemaal mee eens. Bovendien, mensen zijn geen dokter, kunnen niet bij zichzelf inwendig kijken en weten dus helemaal niet of ze echt wel gezond zijn. Wat zo lijkt hoeft helemaal niet zo te zijn.

Gaz, En u wordt niet ouder? Voor u tikt de tijd, corona blijft gewoon op u wachten tot ook u aan de beurt bent.

Grijsje, dat was Fabian. Ik ben ingeënt :D.

"Ik ben hoog opgeleid maar ben niet gevaccineerd omdat ik de risico’s van het vaccin hoger inschat dan de risico’s dat ik bij Covid ernstig ziek wordt" Heel snel je collegegeld terugvragen!

@Gaz, tuurlijk...taalnazi's is wat we nodig hebben nu! Dank! @Peter Stans, ik kan je vertellen dat ik sinds mijn 13e nooit meer een dokter heb bezocht en nooit ziek ben. Geef dat enige garantie? Tuurlijk niet. Maar noch kan pharma mij garanderen dat het vaccin voor mij ook op de lange termijn veilig is. Noch is er geen enkele garantie dat ik morgen niet onder een auto kom en dood ben. Trouwens....een vaccin wat veilig lijkt...hoeft ook helemaal niet zo te zijn! @grijsje63. Mocht covid een blijvertje zijn, dan zal ik naar mate ik ouder wordt ;-) een andere overweging maken. Misschien dat Covid dan wel onderdeel is van de jaarlijkse griepprik?

[ Misschien dat Covid dan wel onderdeel is van de jaarlijkse griepprik? ] Wel grappig dat je een nieuwe ziekte Covid probeert te downplayen, terwijl we niet weten of je bijvoorbeeld over 10 jaar verlammingen krijgt omdat je nu Covid hebt gehad. Of dat Covid twee jaar lang je immuunsysteem verzwakt, zoals mazelen bijvoorbeeld doet. Maar vaccins en ook met MNRA vaccins waar we tot tientallen jaren ervaringen mee hebben en geen lange termijn effecten van bekend zijn, daar wil je nota bene een garantie van hebben dat er geen lange termijn effecten zijn.

Sorry Gaz! Komt door de brainfog en de kleine kaders om in te typen. Kijk Fabian, corona is geen griepje. Een besmetting nu terwijl u jong bent grijpt aan in uw immuunsysteem. Uw gezonde immuunsysteem, nu werkt het perfect. Maar…… Er is nog niet bekend of bestudeerd wat er bij het ouder worden gebeurt. Uw nu opgelopen besmetting kan u later ziek maken. Dat hoeft geen nieuwe besmetting te zijn! En dan hebben antivaxers mooi gezorgd voor nieuwe mutaties, die nog geniepiger werken.

Vreemd hoe men hier reageert. Corona is dus wel een griepje, alleen even een stuk heftiger. Aan griep gaan ook genoeg bejaarden dood trouwens. Over 2 jaar krijgen de bejaarden dus een griepprik en/of een coronaprik. Het kan ook zijn dat het er dan al bij in zit.

Dat is denk ik heel optimistisch, maar zelfs als je het voor elkaar krijgt zit je nog steeds in de situatie dat je vaccins niet goed werken. Mensen zullen nog steeds besmet raken. Het is alsof je tijdens een overstroming de dijk ophoogt. Maar dat gat waar het water echt doorheen stroomt maar met rust laat...

Beste man er zijn gewoon mensen in opleiding hoor. Na 18 maanden ben je beginnend ic-verpleegkundige, dat wil zeggen voor ondersteunende taken. Dit gelul toont maar weer eens aan dat er onvoldoende interesse en waardering is voor wat volwaardige ic-verpleegkundigen (doet men 6 jaar over) allemaal doen. En een mooi alibi om zelf geen poot uit te steken.

Peter beste kerel veels te weinig aldus bv M. Levi . Waardering qua betaling valt erg mee, vind ik. Die onvoldoende interesse kun je wegnemen door goede werving te ondernemen inclusief de campagnes. Ik noem dit geen gelul maar benoemen waar het aan ligt. Ik heb dit zelf niet verzonnen maar goed geluisterd en gelezen van wat de experts zeggen. Wat je bedoelt met zelf geen poot uitsteken weet ik niet mocht je mij persoonlijk bedoelen ik heb reeds mijn jaren werk erop zitten , nog heel wat jaren bij de politie ook, voel mij niet aangesproken.

Er is een grens aan het aantal mensen dat in de zorg wil werken en niet iedereen is er geschikt voor.

Ik kies niet. Jij kiest. Principes hebben hun consequenties.

Uhu, de ter dood veroordeelde laten kiezen tussen de kogel of de strop en de doodstraf verdedigen met het argument, dat ze er zelf voor gekozen hebben.

Beste Han, Laten wij daarom nou juist in de grondwet die individuele rechten zoveel mogelijk proberen te waarborgen tegen willekeur van de macht.

JoostV Wat geeft jou het recht, uitkeringen van bijstandsgerechtigden te verlagen om ze te dwingen te gaan werken terwijl er geen werk is. Maar werken loont.... toch. Dwang, drang je zegt het maar. ik heb je niet horen protesteren en velen met jou niet. Je beknot mensen zelfs en enkel maar in hun eerste levensbehoeften en beschuldigt ze vervolgens van het feit dat ze als 'ongezonde' gevaccineerden een bed bezet houden omdat ze ongezond geleefd hebben, maar jij natuurlijk niet. Terwijl jij hen de middelen om dat te doen hebt onthouden cq, hun mogelijkheden daartoe verlaagd, en geaccepteerd dat de BTW op levensmiddelen werd verhoogd.! Ook toen maakte dat natuurlijk relatief gezien niet uit. Precies waarom ik zo'n hekel heb aan dat veelvuldig gebruik in deze van het woordje relatief. Werken moest immers lonen? Daarvoor was enige dwang en drang gewenst door verlaging van hun uitkering toch? Ook al was er geen werk of konden ze het niet? Het zou ze leren...... Maar vervolgens het minimumloon niet verhogen? Ik heb je nu nog niet gehoord over dat werken moest lonen toch? Ik heb je niet gehoord over belonen van mensen die tijdens de corona-crisis hard hebben moeten werken, nee ik heb het hier niet over de verpleegkundigen maar over andere essentiële beroepen. Het ging zeker ook allemaal af van jouw belastingcenten toch? Dat is de moraal die hier veelvuldig aan de dag gelegd wordt, uitzonderingen daargelaten. Maar dan ben ik nog niet klaar. Die mensen kunnen niet rondkomen, geen gezonde voeding kopen ( BTW verhoogd, uitkeringen verlaagd) Drang, dwang je zegt het maar. Hoe vaak denk je dat die mensen naar een restaurant kunnen? Wordt hier geen drang en dwang toegepast op straffe van? Wordt hen niets onthouden daardoor? Die mensen worden niet anders dan beknot door het jargon: niet van mijn belastingcenten. Om dat te bereiken worden ze voor lui uitgescholden en korten zal ze helpen te gaan werken! Werken moet lonen? Echt waar? De minimumlonen verhogen we niet want werken behoeft toch ook weer niet te lonen. Als ze ziek worden kunnen ze niet naar de dokter want ze kunnen het eigen risico niet betalen. Je vraagt je geen seconde af, of je hier dwang en drang mag toepassen. je vindt het allemaal prima en hard nodig. Vervolgens als ze ongezond hebben moeten leven wordt ze een ziekenhuisbed niet gegund. Het is immers allemaal hun eigen schuld., Laten we het dan maar stimuleren noemen. Dat klinkt een stuk beter en het scheelt jouw centen, want al die,Covid patiënten brengen de zorgkosten omhoog, bezetten vast jouw bed, overbelasten de zorg en ja dat kost jou misschien wel ziektekostenpremie. Maar vaccineren dat is natuurlijk totaal anders. Je zou eens een keer een week niet naar een restaurant kunnen, de prijs die je daarvoor moet betalen. Nu ik kan je vertellen daar hebben al die ongezonde mensen aan de onderkant van de samenleving geen boodschap aan, die kunnen toch al niet naar een restaurant.

frankie48 En jij denkt dat dit willekeur van de macht is? Willekeur van de macht is het virus bewust te laten rondgaan en alle slachtoffers daarvan te accepteren. Niet zorg te dragen voor de volksgezondheid wat een plicht is van de overheid en een grondwettelijk recht van individuele burgers. Jij hebt het recht je niet te laten vaccineren maar de plicht daar anderen niet de dupe van te laten worden. Het is niet een grondwettelijk recht dat jij ongevaccineerd naar de kroeg of het restaurant mag gaan om anderen te besmetten met een in de grond dodelijk virus.

Joost 1V Ik heb niet de bedoeling je persoonlijk ergens op aan te vallen anders dan de mening die je hier ventileert. Dat je staat voor vele reacties en vele mensen die zeggen wat jij hier zegt maar anderszins geen enkel moeite hebben met drag en dwang die op vele levens grote invloed hebben, maar niet jouw persoonlijke reactie op de verschillende onderdelen van mijn reactie. Die ken ik niet of ben ik vergeten. Het gaat mij over de redenering op zich en het argument daarbij gegeven. Het gebeurt met anderen op dezelfde wijze en dezelfde mensen hier maken vaak de keuze die ik heb genoemd en verdedigen die dan met hart en ziel.

Beste Minoes&tuin, Ja, en dat wat jij ervan probeert te maken daar kan ik mij als het om uitsluiten van mensen in onze samenleving gaat totaal niet vinden, want individuele rechten die in de universele rechten van de mens zijn opgenomen, zijn daar niet in opgenomen om ze als het jouw even niet zo goed uitkomt aan de kant te gaan zetten, dus jouw keuze hoeft niet perse mijn keuze te zijn. Want er zijn genoeg bevorderende en belemmerende factoren om een verspreiding van het virus onder een bevolking tegen te gaan, en die zullen wij in de toekomst ook moeten leren inzetten als het weer zo ver is. Waarom wordt er in het OMT niet gesproken om 'jonge' mensen die het vaccin om welke reden dan ook weigeren, om die te laten testen op fouten in de genetische code, zodat je de groep die heel ziek van het virus kunnen worden daar op te gaan wijzen. Want dat verlicht de druk op de zorg en maakt een keuze om je wel te laten vaccineren tot een veel logischere. Nog steeds is de kans dat je als ongevaccineerde ernstig ziek wordt klein, vraag maar aan Rutte en de Jonge.

@HanvanderHorst Maar jij (en vele anderen) kunnen niet zomaar die consequenties gaan bepalen. We hebben jarenlang toegestaan dat een groep Nederlands zichzelf en hun kinderen niet liet inenten voor onder andere de mazelen, rodehond, bof, difterie, tetanus en polio, sommige hiervan zijn heel erg gevaarlijk. Die vrijheid had je in dit land. De consequentie van dit principe was dat je heel erg ziek kon worden of misschien wel zou overlijden. En toen hadden we geen QR-code, dit zouden we heel vreemd vinden. En nu wil jij de maatschappij een QR-code opleggen, vaccinatie hoe dan ook afdwingen en andersdenkenden uitsluiten van de maatschappij en dan durf jij te stellen dat hij ervoor gekozen heeft? En met "Principes hebben hun consequenties" kun je iedere onderdrukking van morele of politieke opvatting goedpraten.

Ik ben er niet eens zeker van dat de gemiddelde vaccinatiegraad uitkomt op 85%. Het RIVM heeft in het begin ook nog veel moeten schatten.Ik weet niet of dat nu op orde is.

"‘Why A Push For Boosters Could Make The Pandemic Even Worse’, NPR" Heel interessant stuk. Al vraag ik me af of het land bij iedereen. De opinie lijkt steeds meer te draaien naar zelfbescherming; "als ik maar geprikt ben". Dat er daardoor ernstige varianten kunnen ontstaan in minder welvarende landen is "collateral damage". Zeker, zoals je in dit stuk kunt lezen, gezien er toch al een zondebok voorhanden is.

Allereerst de brief van de vier Spoedeisende Hulp Artsen (SEH-artsen), let wel GEEN virologen of gespecialiseerd in pandemie-achtige uitbraken. Als ze over een specifiek cardiologisch probleem hadden geschreven, zouden ze ook als arts kennis hebben, maar geen specialistische kennis. Hun kennis van de materie is dus minder uitgebreid als een specialist. Ik laat mijn hart liever opereren door een cardioloog dan door een Spoedeisende Hulp Arts. Alleen als er geen cardioloog is dan liever een SEH dan de buurman. Hun belangrijkste grief is het gebrek aan personeel, personeel en faciliteiten. Volledig mee eens! Als we iets uit de pandemie hadden moeten leren dat vooral verpleegkundigen en ondersteunend medisch personeel (inclusief verzorgingshuizen) ver ondergewaardeerd (inclusief te laag salaris) worden en er veel, VEEL, te weinig van zijn - en de regering had daar, zeker met ingang van vorig jaar, VEEL meer aandacht en inzet aan moeten besteden. Echter, te doen alsof de zorg alle gevallen wel even aan had gekund als er dubbel zoveel mensen en faciliteiten waren geweest, wordt NIET onderbouwd in deze brief. De maatregelen worden als te dwingend omschreven, maar tegelijkertijd moet de eigen werkomgeving "veilig" zijn. Dat bijt elkaar - zoals virus en pandemie-specialisten in overgrote meerderheid herhalen. Feit blijft dat naarmate er meer besmettingen zijn, er meer ernstige gevallen zijn en uiteindelijk meer doden. De link tussen besmetting en ernstige gevallen is door de vaccinatie kleiner geworden, maar is niet weg. De maatregelen afschaffen of vrijwillig maken ZAL tot veel hogere besmettingsgraad leiden (zie UK, NL en de meeste europese landen) en meer ernstig zieken (ook deels met langdurige symptomen) en meer doden. Geen enkel bewijs dat dat niet zo zal zijn - of zelfs maar een aanzet tot een betoog - staat er in de brief. Dat wordt stilzwijgend geaccepteerd - in strijd met de plicht om zoveel mogelijk mensen te redden. Het vaccin zorgt er niet voor dat gevaccineerden niet besmet kunnen worden en andere mensen kunnen aansteken. Klopt, naar mate de vaccinatie verder weg ligt neemt de potentiële aanstekelijkheid toe. Dat betekent dat niet vaccineren nog steeds meer besmettingen veroorzaakt omdat de gevaccineerde nooit besmettelijker is dan een niet-gevaccineerde, maar omgekeerd dat wel lange tijd geldt. Dat dit tot het gebruik van boosters leidt is logisch, maar als je inziet dat vaccin essentieel zijn voor de bestrijding van het virus is dat niet echt een probleem. Nogmaals, geef aan welk ander middel of methode voor MINDER ernstig zieken en doden zorgt. Tot nu toe, wordt enkel gezegd dat de maatregelen niet perfect zijn en wellicht hinderlijk zijn, maar bewezen effectievere alternatieven worden NIET geboden. Nogmaals, het vaccin zorgt er AANTOONBAAR voor dat mensen minder vaak ernstig ziek worden en ook dat er minder mensen sterven - ook in de onder 50 categorie! Bovendien blijkt steeds weer dat een stevig eigen immuunsysteem nuttig is, maar GEEN garantie voor het krijgen van de ernstige vorm van Covid. Ook bij de gezonde groep geldt dat er minder gevallen zijn onder gevaccineerden als onder niet-gevaccineerde "gezonden". Ergo, niet vaccineren betekent meer ernstig zieken en meer doden. (NB: even los van het feit dat er ook een zorgplicht voor iedereen is voor andere mensen in de samenleving, die geen perfect immuunsysteem hebben (of moeten alle imperfecten voor eeuwig geïsoleerd worden en uitgesloten van de samenleving??)) Overigens, dit verhaal van meer besmettingen leiden tot meer ernstig zieken en meer doden geldt OOK in de ideale omstandigheden, die de 4 SEH artsen eisen. Zelfs al hadden we 4x zoveel IC-bedden (inclusief goed getraind en volledig uitgerust personeel) en 10x meer ziekenhuisbedden met personeel, dan NOG zouden meer mensen ernstig ziek worden (inclusief deels langdurige gevolgen) en meer mensen zouden sterven - zelfs "gezonde" mensen! We hebben nu zoveel data van de afgelopen anderhalf jaar dat die stelling door bijna elke specialist onderschreven wordt. Alle alternatieve geneeswijzen en "super-middelen" zijn tot nu toe bijna allemaal naar het land der fabelen verwezen - een paar helpen een klein beetje, maar nooit zo goed als de vaccinatie dat doet. (NB: er zit nu een middel van Merck aan te komen, die in de behandeling de percentages succesvolle behandeling zal doen toenemen, maar nog steeds nog lang niet elke zieke!!) Wat betreft de quote van de WHO - dat is gewoon heel selectief knippen en plakken. Wat de WHO zegt in het artikel waarnaar verwezen wordt: "By diverting doses away from unvaccinated people, booster shots will help drive the emergence of more dangerous mutants, the WHO doctors said." Ze zijn dus niet tegen vaccinatie - integendeel - ze willen alle niet-gevaccineerden vaccineren, maar omdat er te weinig vaccins zijn vanwege de booster plannen in het rijke Westen, zijn er niet genoeg om in arme landen te vaccineren. En DAAR zit het risico van veel nieuwe - potentieel gevaarlijke -mutaties! Naar mate er meer besmettingen zijn, zijn er meer mutaties - een virus muteert bij elke deling. Meestal zonder gevolgen - maar heel soms wel ; naar mate er meer besmettingen zijn, zijn er meer mutaties - en DAT wil de WHO bestrijden door zoveel mogelijk mensen te vaccineren!! Kortom, precies het tegenovergestelde van wat je probeert te betogen. De WHO wil iedereen zo snel mogelijk en uitgebreid mogelijk vaccineren, want alleen het vaccin kan de pandemie tot staan brengen!!

correctie " GEEN garantie voor het krijgen van de ernstige vorm van Covid" moet zijn " GEEN garantie voor het NIET krijgen van de ernstige vorm van Covid"

Ik ben het met je eens dat de regering grote fouten heeft gemaakt. Maar de situatie in Urk is anders lees ik; ze konden zich laten prikken en testen, maar kwamen niet. Zie hiervoor deze link: https://www.destentor.nl/flevoland/amper-positieve-testen-en-vaccinaties-ggd-trekt-zich-terug-is-urk-echt-coronavrij~ab954d9d/

In Urk was gewoon een priklocatie. Uit het halve land kwamen mensen naar die locatie, want daar was de wachtlijst het kortst.

Op Urk laat je je al decennia prikken door de huisarts, vaak aan de achterdeur, want je buurman mag niet weten dat je je laat vaccineren. Priklocaties van de GGD waren daarom een heel slecht idee.

Je mist het punt, Peinzer en Marietje. Het gaat er niet om dat er ergens een locatie is in een andere buurt achter een deur met vreemde mensen die je niet kent. Het gaat er om dat betere locaties zouden moeten zijn die werken. Daar moet je als overheid voor zorgen. Een mens gaat eerder naar zijn normale dokter waar hij altijd heen gaat voor zijn gezondheids zorg dan naar de GGD. Een mens aanvaard eerder de mening van zijn docter na een babbeltje. Een mens gaat liever het zelfde korte padje naar zijn eigen doctor dan een nieuw padje verder weg naar een onpersoonlijke instelling. Hoe meer plekken hoe makkelijker te bereiken en te vertrouwen hoe beter. Dat scheelt wel 10% van de bevolking nationaal. De regering is gewoon cimineel. Nederlanders zijn hopeloos geworden. Hun instinct dezer dagen is om het volk de schuld te geven. Ze zijn vergeten hoe men zich sociaal organiseert.

Een structurele oplossing zoek je beter bij het ministerie van veeteelt.

eh, structurele oplossing?? Je wilt alle virussen uitmoorden, of wat? Er zijn altijd pandemieën geweest (ver voor we ministeries hadden), en er zullen nieuwe pandemieën komen. Virussen muteren voortdurend, bacteriën "vernieuwen zich, en ga zo maar door. Om de zoveel tijd zal dat ertoe leiden dat ons lichaam daar niet op voorbereid is en dat onze verdediging doorbroken gaaat worden - mensen ziek worden en mensen sterven. Daar wordt je niet echt vrolijk van, maar de natuur zit nu eenmaal zo in elkaar. Wij zijn niet god en kunnen niet beschikken wat er gebeurt. Je zult moeten reageren op wat er op je weg komt, inclusief door slimme mensen slimme dingen te laten verzinnen, zoals medicijnen en vaccins etc. Er is een reden waarom we tegenwoordig zo lang en relatief gezond leven ... wetenschappelijk inzicht en daaruit voortvloeiende middelen!!

@Me, goed idee, ik wil ook een ministerie van echte volksgezondheid. @Jan, "eh, structurele oplossing?? Je wilt alle virussen uitmoorden, of wat?" Dat lijkt inderdaad het plan van De Jonge. Gaat natuurlijk niet lukken met een effectiviteit van 50 % (Van Dissel: https://nos.nl/liveblog/2404178-van-dissel-effectiviteit-vaccins-tegen-besmetting-minder-kabinet-betreurt-uitlekken-maatregelen) Ton heeft gelijk, herstructurering van de veeteelt is één van de hoogst noodzakelijke oplossingen. Hoe meer dieren dicht op elkaar, hoe meer mutaties, hoe meer kans op een dodelijke mutatie. Pandemieën zijn van alle tijden, maar komen wel steeds vaker voor. We hebben fantastische middelen ontdekt om ziekten te genezen, maar nog veel meer om ziekten te laten ontstaan en verspreiden...

Structurele oplossing is natuurlijk een gezondere bevolking. (suikertaks, roken verbieden, etc etc. Niet makkelijk, wel mogelijk). En accepteren dat je ergens aan dood gaat als je oud bent. Waarmee ik overigens het gebruik van vaccins niet wil uitsluiten. Geenszins. Ik moedig mijn dierbaren die in de risicogroep zitten zeker aan om een corona- en griepprik te halen.

´´Gevaccineerden en genezen mensen met een adequate antistoffen-titer hoeven zich helemaal geen zorgen te maken over een potentiele infectiebron – gevaccineerd of ongevaccineerd.´´ Precies, maar dat is er misschien 1 op de 100.000. Er is, in de praktijk, geen adequate bescherming.

Hanneke Kouwenberg Zojuist gelezen dat het immuunsyteem van de genezen en.of reeds besmette mensen een stuk lager ligt, dan wat het vaccin bewerkstelligt, soms zelfs verwaarloosbaar en wat er is eerder afneemt. Daardoor is de kans groot op herbesmetting.

Hanneke Kouwenberg https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/03/vaccins-beschermen-beter-dan-eerdere-corona-infectie-a4064171

"k lees niet soort stukjes met verbazing, wat is er met links en solidariteit gebeurd. Vervang gevaccineerden door werkenden en antivaxxers door uitkeringstrekkers." Hypocriet. Jij hebt altijd een hekel gehad aan de solidariteit en links. Je vergelijking is zo typisch #domrechts. Zo doorzichtig dom. Als jij dit gelul aan je vrienden verteld, zijn ze het dan klakkeloos met je eens?

@Paul, eh waarom heb ik dan een hekel aan solidariteit? je roept maar wat. Ik betaal keurig mijn belasting, ben vrijwilliger bij verschillende lokale organisaties, mantelzorger, vader, echtgenoot, vriend, aardige buurman, etc Een beetje extreem op een forum roepen hoe links je bent en hoe slecht de ander is maakt jouw niet solidair, integendeel eigenlijk. Ben wel benieuwd wat Paul in het echte leven allemaal aan solidariteit doet?

@A little bit of sunshine 3 november 2021 at 08:57 Ik lees niet soort stukjes met verbazing, wat is er met links en solidariteit gebeurd. Zelfs aan solidariteit kleven grenzen.

Sinds wanneer zijn uitkeringstrekkers besmettelijk? Bovendien betalen die ook dezelfde belastingen die hen naar jouw opvatting "in hun vrijheid beperkt". En uitkeringstrekkers die kunnen werken worden beperkt in het op vakantie gaan en zijn verplicht (thuis) te werken aan hun sollicitaties. Wie wordt er hier nu beperkt?

Is helemaal niet nodig Verver: zonder vaccinatiebewijs niet meer naar uni, werk, etc.. Dat schiet al aardig op. Als je een ww- of bijstandsuitkering aanvraagt en je bent niet gevaccineerd dan kun je dus niet werken en heb je geen recht op geld. Zo zou je het kunnen aanpakken. Of dat gewenst is, is een tweede. Maar kijk eens naar de feiten: we komen wel met de rug steeds dichter bij de muur. Voordat artsen aan triage moeten doen, komt er wel een konijn uit de hoge hoed, hoor.

We kunnen ook speciale kampen maken, waar we ze opsluiten zolang corona actueel is. Ik weet er nog een paar die leeg staan of als museum worden gebruikt.

Me, myself and I "We kunnen ook speciale kampen maken, waar we ze opsluiten zolang corona actueel is. Ik weet er nog een paar die leeg staan of als museum worden gebruikt." Daar komt de rechtse aap weer uit de mouw. Wel respect dat je (bruine) kleur bekent.

@markzelluf dus we blijven bij 'vrijwillig' vaccineren. Zo beredeneert heeft China een democratie, wanneer ter dood veroordeelden mogen kiezen tussen de kogel of de strop.

(q/:) 'De feiten leren dat gevaccineerden nog steeds het virus kunnen verspreiden maar op een veel kleinere schaal dan de antivaxxers. De kans dat zij op de IC terecht komen is ook 33 keer zo klein. De conclusie is duidelijk: gevaccineerden en niet gevaccineerden moeten elkaar zo weinig mogelijk ontmoeten.' (\q). Is dit een feit wat je onderkent? En zo ja, is dit een conclusie die je deelt?

@marietje Je moet geen onderscheid maken in groepen. De kwaal is voor iedereen te krijgen, dus moet ook iedereen elkaar zoveel mogelijk mijden. Voor het overige zijn het allemaal cijfers, net als die 33x en 32x, waar je niks mee kunt, omdat ze niks zeggen over het individu.

@paul Je bent zeker nieuw hier?

@ Verver. Je schrijft: ' Zo beredeneert heeft China een democratie, wanneer ter dood veroordeelden mogen kiezen tussen de kogel of de strop.' Ik geef alleen het meest logische antwoord op je vraag. Hoe zou jij het anders aanpakken om de meest logische manier om zwakkeren te beschermen en de zorg niet vast te laten lopen? Ik snap heus wel dat jij die aanpak vervelend vindt, maar dat is corona nog veel meer.

@Me, myself. Je denkt dat Paul hier nieuw is. Dat kan best, maar gelukkig heeft hij snel door hoe de hazen lopen. Waar onderscheid jij je op dit punt van de zienswijze dat het recht van de (fysiek) sterkste en gezondste belangrijker is dan het beschermen van de zwaksten?

Markzelluf: Niet meer naar werk mogen lijkt mij niet zo'n goed idee ,werknemers moeten 2 jaar ziektegeld doorbetalen . En je mag niemand ontslaan die in de ziektewet zit.

@markzelluf; het antwoord wat jij geeft is nog steeds pesten en niet verplichten. Met verplichten bedoel ik ook echt, de overheid heeft een wet en verplicht iedereen tot vaccinatie. Zoals ik dat links en links hier beluister, zou dat de insteek moeten zijn. Verplichting! Dan was mijn vraag: Hoe ga je die plicht uitvoeren? Ik wil zeker ook de zwakkeren beschermen, maar dan wel altijd en niet alleen nu, nu de fundamenten van decennia, waarop de zorg is gebouwd, scheuren begint te vertonen. Vrijheid is een groot goed en het blijkt gewoon lastig te zijn om de vrijheid voorop te laten staan. Zeker als er vervelende keuzes moeten worden gemaakt. Dat heeft de geschiedenis meerdere malen bewezen. En op deze site kan de stelling dat; krakers met hun niet alledaags gedrag nodig zijn voor de samenleving, maar als iemand die met zijn niet alledaags gedrag zich niet wil vaccineren, vallen we daar massaal over heen. En zo zijn er heel veel mensen met een niet alledaags standpunt of levenskeuze, waar we ons niet in kunnen vinden. Mijn inziens komt de felle weerstand tegen QR lozen, door de ingebouwde overlevingsdrang van de mens. Het gevoel hebben, mede door allerlei cijfers en statistiekjes die te pas en onpas naar voren worden gehaald in alle media door iedereen, dat we 'met de rug tegen de muur staan' De mensen vertonen nu, in mindere mate hetzelfde gedrag, als mensen die in doodsnood verkeren en anderen vertrappen om in veiligheid te komen. Bang dat, wanneer ze iets overkomt, er geen plek meer voor ze is in het ziekenhuis. Uiteraard zal lang niet iedereen het met me eens zijn. Ik ben echter van mening dat we het streven naar persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel moeten hebben. Ook in moeilijke en lastige tijden als het iets kost. Dat is lastig, dat besef ik zelf ook.

@verver. Natuurlijk is vrijheid een groot goed. Maar ten eerste kun je betogen dat je juist door vaccinatie en die code een behoorlijke mate van vrijheid houdt. Enig idee hoe onze samenleving eruit zou zien als we geen vaccinatie en code hadden? Ten tweede: je hebt inderdaad recht op vrijheden maar ook een biologische werkelijkheid. Die trekt zich niets aan van onze grondrechten of democratie. Maar wat weerhoudt je nu precies van vaccinatie en of die code? Benoem dat eens concreet. Dat brengt ons verder. Hakken in zand, onderbuik enzovoort (van jou en mij) dat schiet niet op.

@markzelluf Jij zou al helemaal beter moeten weten. Ik ben al vaak genoeg met jou in discussie geweest. Of is het nou toch echt waar dat mensen die heel erg overtuigd zijn van hun eigen gelijk alle gevoel voor humor en sarcasme verliezen? Het feit dat jullie beiden deze opmerking serieus nemen vind ik al zorgelijk genoeg eigenlijk. Probleem is dat ik het gevoel heb dat we hier niet eens zo gek ver vanaf zitten. Van Dissel had het al over een eiland waar ze alle ongevaccineerden op moesten zetten. En dit alles terwijl er inmiddels al zoveel publicaties zijn dat zowel besmettelijkheid als ziekenhuisopname niet worden voorkomen door vaccinatie, hooguit positief beïnvloed. Maar dat maakt niet uit. Zolang er ook maar enige twijfel hierover bestaat kunnen we gewoon de ongevaccineerden als schuldigen blijven aanwijzen. En dan maakt iemand een opmerking over kampen en dan gaan we opeens heel verontwaardigd zitten doen. Waarom? Komt het dan ineens te dichtbij allemaal?

@markzelluf Of ik gevaccineerd ben of misschien wel niet, dat maakt juist in mijn betoog niet uit. Ik ben ook geen tegenstander van vaccineren, dat heb ik meermalen aangegeven op Joop. Vaccineren heeft zich in het verleden wat mij betreft voldoende bewezen. Hoe onze wereld er uit zou zien zonder vaccinatie voor corona, denk ik dat dat een stuk minder is. Hoe zou de wereld er uit zien zonder QR code? Ik denk dat dat juist weer beter zijn. Want de meeste mensen reageren alsof we allen moeten vaccineren en dat dan alles weer voorbij is. Zo is het niet. De meeste mensen die de prik hebben genomen om weer op de oude voet verder te gaan is volgens mij 80% En dat zie je ook om je heen. Alles mag en kan opeens weer... Men gedraagt zich weer net als voorheen. Omdat gevaccineerden ook kunnen besmetten zijn zij juist een heel groot gevaar voor de zwakkeren in de samenleving en niet zozeer de ongevaccineerden. Daar komt bij dat we zelf, met zijn allen, de zorg hebben laten minimaliseren en alles ging gewoon door. Zuipen, feesten, risico's nemen. En ook voorheen waren er wachtlijsten, voor sommigen van een half jaar tot een jaar. Vaccineren lijkt het biechten van de gezondheidszorg te zijn. Een prikje of twee en alle zonden zijn u vergeven. Het ligt niet aan U dat de zorg op knappen staat. Dat komt volledig voor rekening van de ongevaccineerden. We hebben het met zijn allen zo ver laten komen en dan de opmerkingen dat overcapaciteit op bv. de IC vreemd zou zijn geweest, omdat je dan betaald voor iets wat je niet gebruikt. Met zo'n argument kunnen we ons leger ook wel opdoeken, maar daar worden ieder jaar miljoenen voor vrij gemaakt. Het hele probleem is dat ik merk dat heel veel mensen angstig zijn (ook al zeggen ze het niet) voor hen zelf en familie en kennissen. En beginnen, zoals ik het al eerder zei in lichte mate om zich heen te schoppen. Daar kunnen de mensen niks aan doen, zo zijn ze door de genen geprogrammeerd en het lijkt heel logisch om te doen. Ik heb dan nog steeds vragen; Wat gaan we doen als wel iedereen gevaccineerd zou zijn of we hebben de corona shit wat achter ons gelaten? Hobbelen we als samenleving dan weer voort met de alledaagse beslommeringen? Vinden we het legitiem om de griepprik ook verplicht te gaan stellen? Gaan we de zorg nog 'efficiënter' maken? Wachten we op de volgende epidemie? De antwoorden hierop zijn jaren geleden ook al wel verzonnen, maar hebben we er met zijn allen niks aan gedaan (ver van mijn bed show) Nu het zover is, maken we min of meer een groep mensen het leven zuur, omdat dat alles zou oplossen? En echt levens besparen willen we ook niet, want dan zouden we sinds tijden net zo serieus met de hongersnoden in Afrika bezig zijn als met corona nu. Dat hebben we niet gedaan, omdat het ver weg was en nu de man met de zeis op de stoep staat, doet men er alles aan om hem weg te krijgen. Dus om uw punten nog eens aan te halen: Ten eerste: De corona raken we niet meer kwijt. De QR code geeft een vals gevoel van vrijheid, die we ons als samenleving niet meer kunnen veroorloven. Tenzij je aanvaardt, dat net als met de griep, jaarlijks extra doden gaan vallen. Ten tweede: een virus trekt zich inderdaad niks aan van de grondwet of democratie. Dat doen moordenaars ook niet, maar hoe we met de situaties omgaan, zegt wel iets over het peil van de beschaving. Tot slot; zoals ik aan het begin al zei is het irrelevant of ik gevaccineerd ben of niet. Dat is voor mij niet de discussie. De discussie zit er voor mij in hoe we er mee omgaan. Daar heb ik geen onderbuik voor nodig, maar mijn mening. En net zoals ik de redenen van de fervente wappies (klein deel van de ongevaccineerden) om zich niet te laten vaccineren, soms tot op het stupide af vindt, vind ik de reden en de paniek om het wel te doen en de manieren waarop getracht wordt iedereen zich wel te laten vaccineren al even stupide. Maar iedereen zal zijn legitieme reden er voor hebben en dat mag bij mij.

@Me, ik begrijp best dat jouw opmerking over 'het neerzetten van kampen' niet serieus bedoeld is. Die zorgt er ook niet voor dat ik jou in het rechtse kamp plaats. Het gaat mij erom dat jij bij de maatregelen die voor jou acceptabel zijn alleen kijkt naar jouw eigen belang (wat gezien jouw nickname niet onlogisch is, natuurlijk). Daarnaast stel jij steeds dat jij 'informatie tekort komt'. Ik heb al een paar keer gevraagd, wat jij dan wil weten om een keuze vóór het vaccin te maken. Jouw antwoord is dat je een discussie wilt waarbij ook tegenstanders aan tafel zitten. Waarschijnlijk is dat laatste omdat je hoopt dat iemand jouw (mannelijke, vermoed ik) intuïtie kan verwoorden, zodat jij toch geen prik hoeft te nemen. Mijn punt is dus, jij kijkt alleen naar je eigenbelang en ja, dat is neoliberaal - kijk Adam Smith er maar op na - en dat gaat ten koste van zwakkeren in de samenleving. Je wilt geen vaccin en je wilt ook geen last van beperkingen, zoals minder toegangsmogelijkheden. Eigenlijk denk ik helemaal niet dat jij een asociaal figuur bent - maar ik kan niet plaatsen dat jij allerlei manieren probeert te vinden om geen last van corona te hebben en daarmee zwakkeren en ouderen met een enorm medisch en sociaal probleem opzadelt. En dat alleen maar omdat je geen vertrouwen hebt in medici, overheden of je medemens. Of zit het anders? Praat anders eens met je huisarts over je twijfels. Die kan er hopelijk veel wegnemen.

@Verver 3 november 2021 at 11:26 @marietje Je moet geen onderscheid maken in groepen. De kwaal is voor iedereen te krijgen, dus moet ook iedereen elkaar zoveel mogelijk mijden. Voor het overige zijn het allemaal cijfers, net als die 33x en 32x, waar je niks mee kunt, omdat ze niks zeggen over het individu. Dit is geen antwoord op wat ik je vroeg.

@marietje Ik wil het feit best erkennen dat gemiddeld genomen waar is, bij een statistisch onderzoek. De conclusie ben ik het mee eens, omdat ik vind dat iedereen elkaar zo veel mogelijk moet mijden. Dat behelst dus ook gevaccineerden en niet-gevaccineerden.

Verver, Je wil geen aparte groepen onderscheiden. Dat is mooi, maar corona beslist wel dat er verschillende groepen zijn. De groepen, die covid er niet bij kunnen hebben. De groep, die met milde verkoudheidsverschijnselen ongezien een cytokinestorm doormaken. De trombose effecten door het hele lijf. Wij zijn niet onderzocht, niet getest. Een volgende besmetting vrees ik. De omkering van het immuunsysteem hetgeen nooit eerder bij mij optrad. Er moet een erfelijke oorzaak zijn, echter ik lees hier, dat het vragenlijst onderzoek van het met de oogkleppen op werkende RIVM het enige is. En inderdaad daar lijkt geld achter te zitten. Onderzoek naar nieuwe medicijnen zal door de industrie worden omarmd. Waar ik op hoop, gebeurt niet…… Zo wordt niet opgemerkt, dat de oudste long covid slachtoffers niet genezen en er slechts stapsgewijs vooruit wordt gegaan. Gezonde jonge mensen, die alleen als bejaarden nog kunnen functioneren. Die in een procedure komen bij bedrijfsartsen, die ook niets begrijpen, te snelle stappen laten zetten…… Ellende, die wordt ontkend.