De exit-strategie is helder: er is geen exit

Een strenge lockdown is wel nodig. Maar niet genoeg. Zonder grens sluiten blijven de bemettingen komen en gaan. Dus de zieken en doden komen zo weer terug en de al afgebroken zorg komt weer in crisus. Vandaar dat het in Nederland steeds maar lockdown blijft zonder dat het werkt en zonder uitzicht op de gezonde open gemeenschap en economie die ze in andere landen hebben. Wat betreft het te laat sluiten en te vroeg openen. Het gaat ze niet om beleid, organisatie of regeren. Dat is een misverstand. Dat is dat polderen en vergaderen. Het maakt allemaal niks uit maar iedereen kan omstebeurt een vinkje halen en een notatje voor de persconferentie. Dat is het niet-regeren.

Waarom merken we in de ziekenhuizen of op de IC's niets van influenza?

@ Eirda Dankzij soacial distancing krijgt influenza dit jaar nauwelijks een kans. En mensen die normaliter dodelijk ziek worden van influenza, waren meestal al medisch ernstig gecompromitteerd. Die belandden in der Nederlandse gang van zaken sowieso niet meer op de IC.

Je hebt inderdaad veel gemist. Die dus volgt niet. Denk er nog maar eens over na.

@ JanB Jij schrijft: In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties Ik geloof daar helemaal niets van. Maar ik wil best dit voor waar aannemen. Dan stel ik voor dat wij in alle rust afwachten totdat het moment aangebroken is dat in Duitsland 0 infecties zijn. Ik heb weinig zin om jouw utopie voor realiteit aan te nemen. Dus laten we rustig afwachten totdat het is bewezen.

[nul infecties] ? Mochten ze willen. Daar gaat Merkel niet over & topviroloog Christian Drosten ook niet.

"In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, " Ik wist niet dat Merkel aan de drank was.

Nee dat schrijft de auteur van het artikel. Niet gelezen?

Alles beter dan het typisch nederlandse defaitisme. De tijd dat men in Duitsland in de Endsieg geloofde terwijl het hopeloos was ligt ver achter ons. Merkel en Drosten gaan in ieder geval érgens over. Rutte en de Jonge (het duo Kotz und Würg) gaan daarentegen, inderdaad, nergens over. En hun aanpak ook niet.

Ten aanzien van Merkel en haar mening: deze auteur beweert wel vaker zaken die niet kloppen of op zijn best een zwaar verwrongen weergave van de realiteit zijn. Zoals Heribert Prantl (Süddeutsche Zeitung) terecht reageert: zero covid heeft als voorwaarde zero grondrechten. En daar past hij voor - net als vele anderen.

De term zero-covid zal ook voor de Südseutsche Zeitung niet uit de lucht komen vallen. Dus wie zal het zeggen. Vast staat dat Merkel als prioroteit nummer 1 een zeer lage besmettingsgraad nastreeft en daar, binnen haar bevoegdheid, duidelijk andere zaken ondergeschikt aan heeft gemaakt (met de Landesregierungen botst het daarom nog wel eens trouwens). De verbinding tussen Covid maatregelen en grondrechten is overigens wel erg Trumpiaans right-wing. Misbruik van het rechtsbegrip noem ik dat. Covid vormt namelijk een bedreiging voor de meest basale grondrechten die mensen hebben: leven en gezondheid. Wie dat opzij zet en meent dat het tot zijn recht en vrijheden behoort om anderen te kunnen besmetten, met ernstige gevolgen voor leven en welzijn van die ander, misbruikt zijn rechten op een zodanige manier dat hij/zij ze in mijn ogen verspeelt. Met die groep hoeft geen rekening te worden gehouden: die hou je eronder. Een zeer lage besmettingsgraad IS gewoon haalbaar. Je moet het alleen willen. En dan kun je daarna met vaccins, contactonderzoek en verplichte quarantaine bij besmetting weer naar een enigzins of zelfs volledig normaal bestaan toe. Had men Europawijd in maart 2020 de zaak voor 2 maanden potdicht en op z'n gat gegooid (met sluiting van de grenzen voor verkeer uit Noord- en Zuid Amerika, ook in de periode daarna) dan was Covid nu een hanteerbaar probleem geweest. Uitbraken kun je smoren, ook als ze al uit de hand gelopen zijn. Zie China (GEEN eiland), Nieuw-Zeeland etc.. En dat zeg ik niet met de kennis van nu. Tav infectieziekten en epidemieën bestaan immers basisregels om verspreiding te voorkomen. Die zijn er al sinds de pestuitbraken in de middeleeuwen toen daarbij langzaam het vermoeden begon te rijzen dat enige hygiëne en isolatie soelaas boden (Boccacio's Decamarone gaat er expliciet over). Een paar eeuwen (medische) wetenschap hebben het één en ander alleen maar bevestigd (dus dat men van niets wist is een fabel). In plaats daarvan heeft men zich op een soort van bijna new-age achtige nonsens gericht in de vorm van een "dansje met het virus". Met dien verstande dat het virus leidt (ook dat nog). Het gevolg is dat we 1 jaar na de eerste besmettingen in grote delen van Europa nog steeds in een Ausnahmezustand zitten, landen in en uit lockdown gaan zonder dat er in de tussenliggende periode's naar het oude normaal kan worden teruggekeerd, scholen dichtgaan, vervolgens weer open totdat het aantal besmette leerlingen en docenten de pan uitrijst (of de besmettingen landelijk de pan uitrijzen) en dan weer voor onbepaalde tijd dichtgaan. Het volledige schooljaar 2020-2021 is al verloren gegaan met dit geklooi (en met nieuwe mutanten, die in ieder geval voor een deel niet eens tot ontwikkeling zouden zijn gekomen als men in maart 2020 zwaar op de rem was gaan staan, kan het schooljaar 2021-2022 daar nog makkelijk bij komen als er niet heel snel ingegrepen wordt). Dus met andere woorden: wie zich dan meent te moeten beroepen op zijn grondrechten om de doodsimpele reden dat zijn knieën te slap zijn voor 2 maanden strenge maatregelen is wel erg egocentrisch bezig (rustig laten roepen en geen aandacht aan besteden).

@ Jan Het is een ethische afweging. De maatregelen moeten én heel strict zijn én langere tijd aangehouden worden om in een voor het virus gunstig seizoen de getallen laag te houden. Die maatregelen hebben een forse impact op andere domeinen. Het is daarom kiezen tussen twee kwaden. Zij die roepen dat met een harde lockdown dit virus onder controle valt te krijgen, doet alsof de uitslag van de PCR én direct beschikbaar is, én 100% betrouwbaar. Beide is helaas niet het geval. En de sneltest, ach, bij een lage viral load kun je bijkans net zo goed een muntje opgooien. Absoluut stilleggen is bovendien een illusie; er zijn behoorlijk wat mensen die beroepsmatig zich zullen blijven bewegen. Problematischer: er bestaat geen grondrecht op leven en gezondheid. Bij wie zou je verhaal moeten gaan halen over veroudering en sterven? Wel bestaat een recht op gezondheidszorg. Maar de grenzen van waar gezondheidszorg begint en ophoudt, wanneer gezondheidszorg zinvol is en wanneer schadelijk - dat is veel minder zwart-wit. Nederland zit in de westerse wereld aan de pragmatische, utilitaristische kant van het spectrum. In het Oosten kijkt men naar leven en sterven al weer heel anders, dankzij hun cyclisch georienteerde filosofie (i.t.t. de lineair ingestelde filosofie in het westen). Daar komt het verschil in interpretatie wat solidariteit betekent bij; in China vaccineert men eerst de 'essentiele' beroepen, met het idee dat iedereen gebaat is bij het overeind blijven van de maatschappelijke structuren (iets waar cynisch genoeg natuurlijk ook de machthebbers een duidelijk belang bij hebben).

@ JanB In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat. na deze openingszin is alle tekst die je er nog aan toevoegt flauwekul geworden. Je hebt niet alleen 0-infecties tot beleid doel van Merkel gemaakt, je vervolgens iedereen die vaststelt dat zoiets niet realistisch is weggezet als roeptoeter. Je moet eens naar je eigen toetertje kijken.

China is een heel groot land. Wellicht was Wuhan hermetisch af te grendelen, terwijl in de rest van China daar niets van te merken was.

@ Daan Ik heb je al eerder gevraagd of je het artikel gelezen hebt.

@ Hanneke Met de universele verklaring van de rechten van de mens kom je een heel eind. Recht op leven en gezondheid staan er zo ongeveer letterlijk in. En ofschoon testen een belangrijk onderdeel van een goede strategie zijn is testbeleid complementair aan contact-beperkende maatregelen. Die laatsten kunnen, zeker in combinatie met vaccins enorm effectief zijn. Je hoeft niet een hele samenleving volledig plat te leggen. Zolang de combinatie van maatregelen en vaccins de R0 maar ruim onder de 1 houden. De epidemie dooft dan snel uit. Dat uitdoven van zo’n epidemie hoeft overigens niet te betekenen dat het virus volledig is uitgeroeid. Dat laatste is vrijwel onmogelijk. Je houdt altijd de mogelijkheid van pockets en lokale uitbraken. Ik ben ook helemaal niet uit op totale uitroeiïng van het virus. Dat zou niet realistisch zijn. Maar je kunt voorkomen dat er een tsunami van besmettingen van Maastricht helemaal naar Groningen over Nederland rolt. Ook kun je op die manier het aantal besmettingen wel degelijk laag houden. Dat kun je overigens gewoon uit pragmatisme doen zonder verdere levensbeschouwelijke insteek. Er is een probleem. Hoe gaan we dat zo efficiënt mogelijk oplossen. Éen ding is mij daarbij duidelijk geworden: de aanpak die het Westen volgt is niet efficiënt.

@ JanB Jij schrijft: Ik heb je al eerder gevraagd of je het artikel gelezen hebt. nee ik heb jouw tekst gelezen. Daar stond: In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat. Met een artikel heeft dat niets te maken. Het gaat over wat jij hier klakkeloos zonder enig nadenken neerkwakt. Dat is de discussie, niet allerlei flauwekul die niets met het onderwerp te maken heeft.

"In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat" Het kwartje valt zelf na 2 keer nog niet. Dit staat letterlijk in het begeleidend artikel. Afgang!

"Nederland is geen eiland maar heeft open verbindingen met de rest van de wereld..." Nog wel, maar dat duurt slechts tot andere landen met een beter corona-beleid er genoeg van hebben en die open verbindingen afsluit. En dan is Nederland wel een eilend, maar dan wel een eiland zoals Lesbos, incl. de (on)mogelijkheden om dat eiland te verlaten.

Als België en Duitsland de grens met Nederland dichtgooien, dan zit je op een eiland voor je het weet, maar dom-rechts zal de gelegenheid dan vermoedelijk aangrijpen om te jubelen dat Hoekstra gelukkig de KLM heeft gered.

Eilanden hebben ook open verbindingen met de rest van de wereld. Overigens zijn er ook staten en deelstaten die geen eilanden zijn waar het wel goed is gedaan en gaat, omdat ze wel voor verbanning hebben gekozen, en eilanden waar het heel slecht gaat omdat ze ook niet gekozen hebben om het virus te verbannen, maar alleen wat te rotzooien als de ziekenhuisen krap komen te zitten. Je hebt het ondersteboven. In de landen waar ze grenzen reguleren en het virus verbannen, is de economie juist pico bello. De maatschappij is immers open en vracht gaat gewoon door, met regulering. Het is in Landen als Nederland waar de lockdowns breed en lang zijn en de doden en zieken hoog, dat de economie naar de klote is. De regel is dan ook, hoe meer zieken en doden. Hoe erger voor de de economie.

Daarom is er sprake van twee Braziliaanse varianten, een Zuid-Afrikaanse variant en een Britse variant. Zeer wezenlijk...

Landen als Brazilië, Zuid -Afrika en de UK zijn landen die het nog slechter gedaan hebben als Nederland. En Nederland is dus ook zo'n land wat je er beter niet bij kunt hebben als je een pandemie doet.

Die varianten zijn er en blijven komen, het vaccineren van arme landen zal immers op 'gepaste' afstand van de westerse wereld gebeuren, of met een niet-erkend vaccin. Er wordt solidariteit geschreeuwd, maar het overgrote deel van de wereldbevolking wordt achteraan gezet - sociaal voor een beperkte groep, waar kennen we dat van? Terug naar Nederland: we moeten stoppen met de rol die we spelen te overschatten. Zelfs binnen Nederland worden alle nieuwe maatregelen op het bordje van een paar wappies gelegd. Binnen de EU is elk land echter gewoon een (twee?) keer aan de beurt, momenteel staat Portugal zwaar onder druk. It's here, it's staying, get used to it.

Doen we dus niets en laten we jouw ouders gewoon sterven. Wat is daar nu zo moeilijk aan

Mag dan die geenkees ook mee? Overigens is de dood allang aanvaard. Wat niet aanvaard wordt is de onnodige dood als gevolg van de weigering doeltreffende maatregelen te treffen. Dat is zoiets als het wandelen midden op een snelweg in de spits. Dat aanvaarden we ook niet. Blijkbaar doen geenkezen dat wel.

@ NoahAmber Jij schrijft: Doen we dus niets en laten we jouw ouders gewoon sterven. Wat is daar nu zo moeilijk aan Dat is ook exact wat we doen. Als generaties lang sterven er mensen. Ook jouw ouders gaan dood. Jij gaat dood. Ik ga dood. De afweging is dan ook niet doodgaan maar hoelang stel je dat uit. En wat is daar voor nodig. Blijkbaar vinden heel veel Nederlanders daar er teveel nodig is om te realiseren wat een deel van de bevolking wil. Accepteer dat, je kan trouwens niet anders, een groot deel van de bevolking wil niet datgene doen wat nodig is om het virus geheel uit te bannen.

Mijn ouders zijn al jaren geleden overleden. Vroeger of later is er geen ontkomen aan.

"Doen we dus niets en laten we jouw ouders gewoon sterven." Momenteel is het "not done" om ouderen aan Cofid te laten sterven. Dat kanker, hart- en vaatziekten en alzheimer daardoor vrij spel krijgen maakt niet uit.

@DaanOuwens 2 februari 2021 at 19:28 @ NoahAmber Dat is ook exact wat we doen. Als generaties lang sterven er mensen. Ook jouw ouders gaan dood. Jij gaat dood. Ik ga dood. De afweging is dan ook niet doodgaan maar hoelang stel je dat uit. En wat is daar voor nodig. Blijkbaar vinden heel veel Nederlanders daar er teveel nodig is om te realiseren wat een deel van de bevolking wil. Als je geboren wordt is het enige wat zeker is dat je de pijp uitgaat. Wanneer staat open. Daarover is geen discussie mogelijk. Het feit dat mensen zich afvragen of op enig moment een behandeling nog wel zou moeten is realistisch en helder. Als het er echter op aankomt is dan als het om een ander gaat die keuze een stuk eenvoudiger is dan als het om iemand je eigen kring gaat. Dan is men er niet om te roepen: Nah niet meer helpen, laat maar sterven

"Dan is men er niet om te roepen: Nah niet meer helpen, laat maar sterven" Alleen in zeer christelijke families wordt tegenwoordig nog het laatste restje leven uit de stervende geperst. Voor de rest is euthanesie heel normaal.

@ NoahAmber Jij schrijft: Als het er echter op aankomt is dan als het om een ander gaat die keuze een stuk eenvoudiger is dan als het om iemand je eigen kring gaat. Dat valt wel mee. Voor alle duidelijkheid. Ik lees meer reacties van je en ben het meestal met je eens. En als ik het niet met je eens ben zie ik de nuance in je tekst. Nu niet. Ik denk dat doodgaan per individu en cultuur verschillend is. Ook binnen de Nederlandse bevolking. En voor sommige ouderen en kwetsbare mensen is doodgaan een bevrijding. Dat is zeker het geval bij een deel van de mensen die nu aan corona overlijdt. Ik ken beide varianten uit eigen directe kring. Het is zoeken naar de balans en die ligt voor iedereen ergens anders. De huidige oversterfte is fors maar de vraag of deze oversterfte geheel voorkomen zou moeten worden en of iedereen daar blij mee zou zijn betwijfel ik. In de discussie domineren twee opvattingen die elkaars spiegelbeeld zijn. De ene wil 0 besmettingen en denkt dat zoiets een haalbaar scenario is en de anderen willen een open samenleving en de oversterfte is acceptabel. En de rest van Nederland beweegt tussen die uitersten. Ik probeer bij beide opvattingen zo ver mogelijk uit de buurt te blijven.

Enkel het pokken virus is compleet uitgeroeid. Dat is ook één van de weinige virussen waarbij men het geprobeerd heeft. Bij influenza neemt men bijvoorbeeld genoegen met een jaarlijkse vaccinatieronde voor diegenen die dat wensen. Dat laatste gaat al jaren redelijk. Maar met de mexicaanse griep maakte men een uitzondering en werd er meer gevaccineerd.

@jan Maar er zijn wel wat cruciale verschillen met het pokken virus. Er is geen dier, insect of andere vector reservoir dat het virus kan dragen. Het duurde ook maar 200 jaar om het pokken virus weg te krijgen. Dit terwijl variola major een mortaliteit had van 30% bij jonge en gezonde personen en gigantische schade gaf aan de mensen die het overleefde. Dit in tegen stelling tot corona dat een mortaliteitspercentage van ~0.00005% heeft bij jonge gezonde personen en weinig tot geen schade geeft over het algemeen bij de mensen die het overleven. Tenzij er gigantische wetenschappelijke doorbraken komen, blijven nog heel lang zitten met corona.

Dat cijfer slaat nergens op. Enig idee hoeveel jonge mensen er dan in nederland aan corona overleden zouden zijn! Minder dan 5. Als je al cijfers uit je duim zuigt moeten ze wel geloofwaardig zijn. Verder ga je voorbij aan het feit dat vaccins nu veel sneller worden ontwikkeld dan vroeger en vaccinatiecampagnes, zolang de Jonge er zich niet mee bemoeit, ook een stuk sneller verlopen.

@JanB https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken Dat klopt toch helemaal met het cijfer dat ik geef? Die cijfers die je daar ziet zijn inclusief mensen met comorbiditeiten. Onder de 30 zijn er 11 doden. Onder de 40 zijn er 34 doden

Dat zijn er dan alvast 45 en geen 5. En boven de 40 jaar stijgen de cijfers snel. Onder gezonde en jonge personen verstaat men tegenwoordig (met goede redenen) iets anders dan 100 jaar geleden (mede dankzij de medische wetenschap).

@Jan Voor de derde keer. Ik heb het over jonge en gezonde mensen. Jonge gezonde mensen zijn mensen tussen de 10 en 24 jaar. Definitie van het WHO. Maar om het iets breder te trekken voor de cijfers nam ik de 24-40 jarige ook nog mee. Dus die 40 zijn er maar een paar aangezien, de mensen die overlijden een voorgeschiedenis hadden over het algemeen.

Wishfull thinking, de verlaging komt mogelijk door de lockdown. De resultaten van de avondklok kun je pas meten na. 14 dagen, en niet na 10 dagen. Je lijkt het RIVM wel, gisteren was hun schatting dat 50% van de besmettingen de Britse variant was, nu is dat al opgelopen naar 66%. Geen enkel bewijs of echte meting, morgen zal de "schatting" vast 75 of 100% zijn. Vastgesteld volgens zelf ontworpen modellen, niet vreemd dat daarna de gewenste uitslag uit het model komt rollen. We hebben geen zak aan schattingen of veronderstellingen, meten is weten.

@GabrielMokummer*...And Justice for All!* 2 februari 2021 at 16:22 De Nederlandse aanpak met o.a. een zeer omstreden avondklok heeft blijkbaar min of meer gewerkt tot nu toe. Daling was al ingezet dik voor het invoeren van de avondklok. Laat dat min of meer maar weg *Zwaai*

"min of meer gewerkt" De eerste lockdown werkte prima in April, zonder avondklok was het aantal besmettingen na een paar weken bijna tot nul gereduceerd. Half augustus begonnen de cijfers weer te stijgen maar helaas was de Regering toen nog met reces en duurde het tot eind september voor ze met voorzichtige maatregelen kwamen. Ingrijpen in augustus had veel leed kunnen besparen.

Jozias, je slaat de spijker op zijn kop.

Logisch want heel veel andere Europese landen doen het vergelijkbaar of slechter dan Nederland. KIjk even naar de gegevens voordat je iets opschrijft.

Ooit aan de mogelijkheid van een europese aanpak gedacht?

Jozias, ik weet niet of het hier wel op prijs gesteld wordt dat je met feiten op zijn minst een groot deel van het betoog van Mick onderuit haalt. Helaas werkt het bij Mick kennelijk zo dat hij een mening heeft en daar feiten bij gaat zoeken. Feiten die niet in lijn met zijn mening zijn worden gemakshalve maar ter zijde geschoven. Dat is me al eerder opgevallen aan die broddelwerkjes van Mick. Helaas reageert hij nooit op de kritiek die hij op zijn epistels krijgt.

Cato over de Griekse artsen: "Ze hebben niet alleen gezworen ons allemaal uit te roeien, maar ze laten er zich nog voor betalen ook." Opgedragen aan Hanneke Kouwenberg.

Wat een bundel van selectieve en misleidende en foute onzin weer.

@Jozias Pangloss. Een paar van de onzin dingetjes in je winkel mandje: De cultuur en samenleving in Australië is NIET restrictiever. Integendeel, de meeste mensen in de meeste plekken voor de meeste tijd zijn HELEMAAL niet in lockdown. Dat gebeurt zeer lokaal, erg kort en zowel alleen plaatselijk. Het tegenovergestelde van Nederland. Nederland is restrictiever, breder, national zelfs, langer in lockdown. Maar niet zo goed georganiseert. Het idee dat al die landen in Azie en Oceanie die ver weg van je boeren erf liggen aan het uiteinde van de wereld liggen, is platte aarde – provinciaal eurocentrische onzin. Een soort van misplaatste trots alsof ze in Taiwan of China niet handel drijven. Of gewoon denken dat hoe slecht het in Nederland is het ook moet. Al seen kikker die in een pan water op het vuur blijft zitten. Het is niet zo dat de aanpakken in al die landen 100% moeten werken. Het is nu net zo dat het TYPE aanpak (het doel en de maatregelen daarvoor) betekent dat de ontsnappingem en uitzonderingen veel minder to bijna niks zijn, zodat men er kleinschcalig hard boven op kan springen. Ergo minder zieken doden open gemeenschap en economie. Het is niet zo dat Australie 5 maanden een lock down vol heeft moeten houden. Dat was plaatselijk, in verschillende stages, en maar in een deel staat, en vooral in de grote stad Melbourne, en voor bijna 4 maanden. En daarna dus 0 en alles open. Daar heeben ze van geleert, dus het gebeurde ook niet meer. Terwijl in Nederland het land constant onderdrukkte bende met economisch vandalisme en alsmaar zieken end doden blijft. Het is niet zo dat in al die landen er hotel quarantine is. In sommige landen is er thuis quarantine. Maar dan wel met gemeente en buurt controle. Afstemmen van regeringslagen dus. Het is niet zo dat het bij de top landen gaat over alleen lage volks dichtheden, eilanden, minder havens, minder vluchthavens, minder handel, minder grensovergangen. Dat is inconsequent selectief shoppen. Die landen zijn allen anders, Behalve dat ze een ander doel kozen en de bijbehorende maatregelen en regering. Wat dat shoppen betreft kunt net zo makkelijk dingen opnoemen waarom het in Nederland WEL veel makkelijker zou moeten gaan. Maar het gaat om de keuze om te regeren, of om maar wat een eind weg te vergaderen. Het is niet zo dat men nog niet zo lang geleden in Europeesche landen niet gewoon grenzen konden reguleren. Dat selectief je staart volgen vergeet dat het gaat om organiseren en regeren wat al lang gedaan is. Maar gewoon niet in de huidige crisis. Waarom kan Nederland dat niet meer? Waarom kunnen ze dat niet meer in Europa, zelfs als het nodig is? Wel is het zo dat men in Europa steeds meer maatregelen neemt die in de buurt komen van die maatregelen die werken in de andere landen. Zo een jaar later. Omdat het met alleen de slechtere maatregels het anders maar steeds slechter word. En per ongeluk, wanneer Europa even niet kijkt of een minister zich even schaamt en toevallig zijn taak herinnert. Maar met die eenheids drang van die vergader cultuur blijft het alsof de regereingen slakken zijn.

Hej Appeltje, Cato werd alleen door het Romeinse establishment in deze niet erg serieus genomen. Waarschijnlijk wisten zij maar al te goed: wappies zijn van alle tijden. Op het gymnasium werd me bijgebracht dat de Romeinen militair over de Grieken zegevierden, maar cultureel en wetenschappelijk precies het omgekeerde gebeurde. Mijn mening is in medische kringen overigens tamelijk mainstream. Mocht je dat verontrusten: hopelijk werkt dat appeltje voor je.

@paul Je zegt: "De cultuur en samenleving in Australië is NIET restrictiever." Uit een artikel over de Corona aanpak in Australie: "Volgens econoom Richard Denniss van de onafhankelijke denktank The Australia Institute accepteert ‘een overweldigende meerderheid’ de vergaande regels ook omdat ze gewend zijn geraakt aan een doortastende autoritaire overheid. ‘Kijk hoe we omgaan met asielzoekers, die sluiten we op in detentiecentra op ver weg gelegen eilanden, en dat wordt ook geaccepteerd. Australië is geen volwaardige liberale democratie.’ Met name na de aanslagen van 9/11 zijn volgens Denniss een aantal rechten en vrijheden opgeofferd, waaronder bijvoorbeeld het zwijgrecht en het recht op een advocaat. ‘De centrale staat heeft succes geboekt met een streng beleid. Nu zien we bestuurders van deelstaten hetzelfde doen en mensen steunen het. Twintig jaar van xenofoob en autoritair beleid hebben mensen er rijp voor gemaakt." Je zegt: "Het idee dat al die landen in Azie en Oceanie die ver weg van je boeren erf liggen aan het uiteinde van de wereld liggen, is platte aarde – provinciaal eurocentrische onzin. " Feit is dat Australie geen doorvoerland is, mensen alleen per vliegtuig en boot aankomen (en in het laatste geval door de fysieke afstand lang onderweg zijn. Dat is toch compleet anders dan een land midden in de EU met landsgrenzen en meer verwevenheid. Je zegt: "En daarna dus 0 en alles open." Paar dagen geleden was er 1 besmetting en gelijk miljoenen mensen in quarantaine. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5212051/coronavirus-coronabesmetting-quarantaine-hotel-beveiliger-perth Je zegt: "Het is niet zo dat men nog niet zo lang geleden in Europeesche landen niet gewoon grenzen konden reguleren." Nou de grens met Duitsland is al 25 jaar open en de grens met België al heel veel langer. En ook toen kon dat niet gecontroleerd worden. Jouw voorstel is dan echt om langs de hele binnengrens die infrastructuur weer op te bouwen en daar duizenden militairen (want de marechaussee heeft daar de capaciteit niet meer voor) voor in te zetten met beelden uit het VK voor de Brexit als gevolg. Je kunt best een situatie als in Australie nastreven maar geef dan tenminste aan hoe dat moet in de Nederlandse setting zou moeten. Want alleen zeggen zoals in Australie dat kan niet. Ander kun je ook zeggen dat Australie bosbranden op dezelfde manier moet bestrijden als in Nederland. In Nederland hebben we immers veel minder last van bosbranden. Ook dan ga je voorbij aan de lokale situatie.

Over restrictiviteit, een opinie en wat irrelevante weg verwijzingen tellen niet en diskwalificeren je. Een vergelijking van hoe het echt aan het gaan is wel. In Australie is de gemeenschap en economie nagenoeg overal het hele jaar open. In Nederland niet. Ja inderdaad, nul in die staat sindsdien tot dit jaar. En dan heb je het over een enkel geval in een andere staat. Wat betreft die lockdowns, je snapt nog steeds niet het verschil tussen korte plaatselijk lockdowns in steden of regios, en landelijke lange algemen lockdowns en chaos zoals in Nederland. In Brisbane was er onlangs ook een lockdown. Drie dagen. Dan alles weer open. Omdat men vernatwoordelijkheid draagt en georganiseert is.Te stellen dat omdat men snel reageert als er een besmetting is, dat er dan veel besmetting of lockdown is, is net zo stom als zeggen dat een appel een land met boomgaarden is. Weer diskwalificeer je jezelf. En we hebben het niet over Australie. We hebben het over alle landen die een doel voor de volksgezondheid kozen in plaats van maar wat aanrommelen. Plus je schijnt niet te snappen dat de handel gewoon doorgaat. Export, import en doorvoer. Er zijn wat hobbels omdat men moet organiseren. Maar de economieen van die landen doen het prima. De limieten voor beweging gaan over mensen vervoer. Vracht komt en gaat nog gewoon. Dus dat vlag wuivende argument van 'ONZE haven is de grootste' is op meerdere vlakken irrelevant. 25 jaar en je denkt dat je in een ander univerum leeft waar de natuurkunde anders is? Australische deelstaten en die andere landen hebben ook niet een grootse infrastructuur aan grenzen, wegen, havens en vlieghavens. Ze hebben gewoon de wil om samen de boel te organiseren. Dat er huidig geen dienst capaciteit en verantwoordelijke volksvertegenwoordeging in Nederland is is nu net de criminele verzaking die vernadert moet worden.

Ik dacht precies hetzelfde.

In Nederland hebben we het liefst dat hoogbejaarden aan alzheimer of kanker komen te overlijden.

Het zal waarschijnlijk in een wat afgezwakte vorm (of ons afweersysteem zal zich aanpassen) gewoon een deel uit blijven maken van ons leven. Dan moet je eerst wachten op die afzwakking ipv bij een dreigende 3e golf de deuren wagenwijd open te zetten.

Nieuw Zeeland en Australië hebben momenteel zomer. Wellicht dat dat ook een rol speelt bij het succes op dit moment. "Wij" hadden tijdens de zomer ook een Corona-loos tijdperk.

Nu draai je het om. Dat is precies wat Duitsland en België zeiden.

@Ton Duitsland en België hebben precies hetzelfde probleem: open grenzen. Zie verder de reactie van Jozias.

Dat het virus volledig is uit te roeien is volgens verscheidene virologen, ook Chinese, een illusie. Het wachten is op de volgende pandemie, zolang we vleermuizen en andere dieren blijven lastig vallen.

Verder heeft Mick Blok vorig jaar ook al tien keer voorspeld dat Nederland de verschoppeling van de wereld zou worden, en dat is eigenlijk nooit uitgekomen. We zijn er nog lang niet. Het begint pas als je niet uitkijkt.