Joop

De exit-strategie is helder: er is geen exit

  •  
02-02-2021
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
persco

© Corona-persconferentie Mark Rutte en Hugo de Jonge

U leeft in een soort Hotel California: vaccinate or isolate any time you like, but you can never leave
Het kabinet geeft vanavond een persconferentie over zijn “exit-strategie” uit de controlemaatregelen tegen de corona-uitbraak. Dat is niet de juiste term voor een uitleg van de volgorde van versoepelingen die gepland staan, want die leiden zoals het OMT ook al aangaf tot meer infecties, druk op de ziekenhuizen en dan weer nieuwe controlemaatregelen.
Het kabinet heeft wel een strategie, maar die heeft geen uitweg. Verspreiding van het virus wordt getolereerd zolang de infecties niet tot teveel druk op de gezondheidszorg leiden. Als er weer plek in de ziekenhuizen is, wordt versoepeld, als de ziekenhuizen weer te vol dreigen te raken wordt extra geremd. Daarbij is er de hoop op groepsimmuniteit (via infectie of vaccins) die naarmate de jojo-lockdowns vorderen de controlemaatregelen deels zou moeten vervangen.
Zo gaat 2021 een woelig jaar worden: in de winter en lente staat de toegang tot de zorg ernstig onder druk. Als de maatregelen opgeheven worden zal het virus vrij kunnen rondgaan. Velen zullen “Long Covid” krijgen, de klachten en gezondheidsschade die bij ongeveer 10% tot 20% van de geïnfecteerden maanden of langer blijven. De andere opties, mikken op nul infecties of de infecties laag houden terwijl iedereen geprikt wordt, liggen in Nederland niet op tafel.
Zo wordt het virus “endemisch”, waarmee wordt bedoeld dat het er gewoon bij hoort. Ook bij de griep gaat het virus rond, muteert, en de maatschappij accepteert dat veel mensen ziek worden. De scherpe randjes worden van het virus afgehaald met een vaccin, dat door de mutaties wel regelmatig moet worden bijgewerkt.
Maar niet iedereen kan of wil geprikt worden, en de mutaties gaan altijd sneller dan de vaccins, dus significante sterfte zal er blijven. Zeker bij het coronavirus, dat vooralsnog 10 à 20 keer dodelijker is dan influenza.
De exit-strategie van het kabinet is dus dat er geen exit is. We gaan door met jojo-lockdowns. De bedoeling toen dit beleid gekozen werd was dat die over de tijd heen minder ingrijpend zouden worden, maar voorlopig lijkt ook het tegenovergestelde heel goed mogelijk. Net als in het lied Hotel California, waarin je kunt uitchecken wanneer je wilt maar nooit weg kunt, is er op termijn vrijwel geen ontsnapping aan infectie.
Wie geprikt is zal zelden sterven, maar moet wel jaarlijks of vaker een “booster” krijgen om dat zo te houden. En landen zullen de keuze hebben tussen het vasthouden van controlemaatregelen zoals maskers en lagere sterfte, of leven zoals in 2019 met jaarlijks duizenden of tienduizenden doden en een moeilijk in te schatten, maar zeer hoog, aantal gehandicapte mensen met “Long Covid” post-viraal syndroom.
Deze aanpak contrasteert sterk met wat de meeste Aziatische landen, of bijvoorbeeld Australië en Nieuw-Zeeland, van plan zijn. Er is daar bijna geen virus. Ze gaan in 2021 en 2022 iedereen vaccineren tot er groepsimmuniteit bereikt is. Daarna hebben die landen de keuze tussen het opheffen van de controlemaatregelen of doorgaan met indammen van nieuwe varianten, wat dan makkelijker zal zijn door deelimmuniteit dankzij de vaccinatie. Deze landen wordt het leven moeilijk gemaakt door Nederland en andere landen met een verspreidingsbeleid, omdat de nieuwe varianten die ontstaan voor brede infectie deels of geheel aan de vaccins zullen ontsnappen.
In Europa zijn er landen die kiezen voor weinig virus, zoals Denemarken en Noorwegen. Nu er een vaccin is, is sterfte grotendeels een keuze en bij lage infectie-aantallen blijft het goedkope wapen van bron- en contactonderzoek werkzaam. Ook Hugo de Jonge zei in de lente van 2020 dat met een vaccin in aantocht een lockdown volhouden zinvol is om sterfte te beperken. Helaas maakt hij nu een andere keuze.
Landen als Nederland verzieken voor zichzelf en de rest van de wereld de kans om echt van het virus af te komen. En veroordelen in ieder geval zichzelf tot de Hotel California-wereld van grootschalige schade aan de volksgezondheid en economie en jarenlange controlemaatregelen. Als het virus door de onvermijdelijke mutatie nog besmettelijker en/of dodelijker wordt staan zelfs onze welvaart en honderdduizenden levens op het spel. SARS-1 doodde 10% van de besmette mensen, en dat is bij het genetisch zeer nauw verwante SARS-2 (het nieuwe coronavirus) ook een mogelijk toekomstperspectief. In ieder geval zeggen experts dat nóg besmettelijker en dodelijker allebei goed mogelijk zijn. Niet een risico dat je wilt nemen, normaal gesproken.
De vraag is gerechtvaardigd waarom Nederland en vergelijkbare landen de jojo-lockdowns en massale ongezondheid niet zat zijn, als het alternatief van weinig of geen Covid binnen bereik is. Nu de mutaties in ons land zijn en door de hoge viruscirculatie niet meer in te dammen, is “versoepelen zo gauw er plek is op de IC” masochisme. In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat.
Onze bestuurlijke elite doet niet mee aan de internationaal aanzwellende roep om nul virus (“Zero Covid” of “No Covid”). Columnist Kustaw Bessems wees terecht op het feit dat we wel weten dat we dat moeten doen, maar dat Nederland niet in staat lijkt zich dat te realiseren, of ernaar te handelen. En daarmee is ons land, tenzij het buitenland beterschap afdwingt, op weg naar wat wetenschappers een mogelijke ramp noemen, maar Nederlandse politici “leven met het virus”.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (77)

Pater
Pater3 feb. 2021 - 16:15

NL doet het slecht, helaas. Maar de voortdurend overdreven kritiek van Blok maakt de zaak er beslist niet beter op. Nu ook weer: "Ook Hugo de Jonge zei in de lente van 2020 dat met een vaccin in aantocht een lockdown volhouden zinvol is om sterfte te beperken. Helaas maakt hij nu een andere keuze." nee hoor, de teneur van de persconferentie was hard: volhouden lockdown. Blok schreef al in december met volledige zekerheid dat het onderwijs weer open zou gaan zonder extra maatregelen, dat blijkt onzin. Niet dat ik gelukkig ben met de heropening van het BO, maar er zijn wel aanvullende maatregelen. Blok weet een verkoren rechtszaak voor te stellen als eigenlijk een overwinning. In het door Blok bewonderde Duitsland raakte men de controle via het bron- en contactonderzoek in de tweede golf net zo kwijt als NL al in de eerste golf. In Hessen is het basisonderwijs nooit gesloten. Blok moet de uitspraken van Merkel onderbouwen of intrekken.

adriek
adriek3 feb. 2021 - 8:06

Daadwerkelijk bestrijden van het virus vraagt om strenge lockdowns bij de minste of geringste uitbraak. Om onbegrijpelijke redenen lijken Rutte&co er telkens voor te kiezen twee tot vier weken te wachten met reageren. Dat was bij het begin van de tweede golf, bij de ontdekking van de Britse variant, zelfs het vaccineren startte in Nederland twee weken later dan 'overal'. Ik begrijp het niet: we komen toch in een strenge lockdown, gooi dan naar Chinees voorbeeld de boel op slot als er honderd besmettingen zijn en niet pas bij honderdduizend. Stop met vliegen op Engeland als de Britse variant hier nog niet gevonden is, niet pas als deze al over tien veiligheidsregio's verspreid is. Start met vaccineren als het vaccin beschikbaar is, niet 'een paar weken later'. Er gaan vijfhonderd mensen per week dood, alleen al in Nederland. Een hele vloot vliegtuigen is daarvoor twee jaar stilgelegd en Nederland denkt eerst vier weken na voor er iets gebeurd.

1 Reactie
Paul Spijkers
Paul Spijkers3 feb. 2021 - 22:21

Een strenge lockdown is wel nodig. Maar niet genoeg. Zonder grens sluiten blijven de bemettingen komen en gaan. Dus de zieken en doden komen zo weer terug en de al afgebroken zorg komt weer in crisus. Vandaar dat het in Nederland steeds maar lockdown blijft zonder dat het werkt en zonder uitzicht op de gezonde open gemeenschap en economie die ze in andere landen hebben. Wat betreft het te laat sluiten en te vroeg openen. Het gaat ze niet om beleid, organisatie of regeren. Dat is een misverstand. Dat is dat polderen en vergaderen. Het maakt allemaal niks uit maar iedereen kan omstebeurt een vinkje halen en een notatje voor de persconferentie. Dat is het niet-regeren.

Paul Spijkers
Paul Spijkers2 feb. 2021 - 22:55

Juist ja. De rotzooi, doden, zieken, economisch en sociaal verderf is een keuze van de regering. Daat gaan ze voor.

19682
196822 feb. 2021 - 21:34

Corona 10 tot 20 keer dodelijker dan influenza ? cijfers van beiden zijn bekend cijfers influenza 2018/2019 ca 900000 doden wereldwijd .dus corona nu ca 9 tot 18 miljoen doden wereldwijd? Heb ik toch iets gemist waarschijnlijk .

3 Reacties
adriek
adriek3 feb. 2021 - 8:06

Waarom merken we in de ziekenhuizen of op de IC's niets van influenza?

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg3 feb. 2021 - 10:32

@ Eirda Dankzij soacial distancing krijgt influenza dit jaar nauwelijks een kans. En mensen die normaliter dodelijk ziek worden van influenza, waren meestal al medisch ernstig gecompromitteerd. Die belandden in der Nederlandse gang van zaken sowieso niet meer op de IC.

Paul Spijkers
Paul Spijkers3 feb. 2021 - 22:25

Je hebt inderdaad veel gemist. Die dus volgt niet. Denk er nog maar eens over na.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 16:04

In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat. Dat is iets dat al die roeptoeters met hun slappe excuses van "kan niet", "onrealistisch" etc. zich eens goed op zich moeten laten inwerken. Merkel heeft meer hersens dan Rutte en de Jonge bij elkaar en Drosten is een internationaal hoog aangeschreven wetenschapper die vrijelijk kan spreken zonder een door de politieke kaste aangemeten muilkorf zoals de leden van het OMT. Ik ben het ook zat, al dat defaitistische gelul over wat er allemaal onmogelijk zou zijn, niet zelden bij monde van lieden die naar eigen zeggen "denken in mogelijkheden ipv problemen" maar als het erop aankomt het bijltje erbij neer en de handdoek in de ring gooien.

14 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens2 feb. 2021 - 18:31

@ JanB Jij schrijft: In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties Ik geloof daar helemaal niets van. Maar ik wil best dit voor waar aannemen. Dan stel ik voor dat wij in alle rust afwachten totdat het moment aangebroken is dat in Duitsland 0 infecties zijn. Ik heb weinig zin om jouw utopie voor realiteit aan te nemen. Dus laten we rustig afwachten totdat het is bewezen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 feb. 2021 - 19:03

[nul infecties] ? Mochten ze willen. Daar gaat Merkel niet over & topviroloog Christian Drosten ook niet.

itsme3
itsme32 feb. 2021 - 19:42

"In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, " Ik wist niet dat Merkel aan de drank was.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 19:47

Nee dat schrijft de auteur van het artikel. Niet gelezen?

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 19:52

Alles beter dan het typisch nederlandse defaitisme. De tijd dat men in Duitsland in de Endsieg geloofde terwijl het hopeloos was ligt ver achter ons. Merkel en Drosten gaan in ieder geval érgens over. Rutte en de Jonge (het duo Kotz und Würg) gaan daarentegen, inderdaad, nergens over. En hun aanpak ook niet.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg2 feb. 2021 - 20:46

Ten aanzien van Merkel en haar mening: deze auteur beweert wel vaker zaken die niet kloppen of op zijn best een zwaar verwrongen weergave van de realiteit zijn. Zoals Heribert Prantl (Süddeutsche Zeitung) terecht reageert: zero covid heeft als voorwaarde zero grondrechten. En daar past hij voor - net als vele anderen.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 22:29

De term zero-covid zal ook voor de Südseutsche Zeitung niet uit de lucht komen vallen. Dus wie zal het zeggen. Vast staat dat Merkel als prioroteit nummer 1 een zeer lage besmettingsgraad nastreeft en daar, binnen haar bevoegdheid, duidelijk andere zaken ondergeschikt aan heeft gemaakt (met de Landesregierungen botst het daarom nog wel eens trouwens). De verbinding tussen Covid maatregelen en grondrechten is overigens wel erg Trumpiaans right-wing. Misbruik van het rechtsbegrip noem ik dat. Covid vormt namelijk een bedreiging voor de meest basale grondrechten die mensen hebben: leven en gezondheid. Wie dat opzij zet en meent dat het tot zijn recht en vrijheden behoort om anderen te kunnen besmetten, met ernstige gevolgen voor leven en welzijn van die ander, misbruikt zijn rechten op een zodanige manier dat hij/zij ze in mijn ogen verspeelt. Met die groep hoeft geen rekening te worden gehouden: die hou je eronder. Een zeer lage besmettingsgraad IS gewoon haalbaar. Je moet het alleen willen. En dan kun je daarna met vaccins, contactonderzoek en verplichte quarantaine bij besmetting weer naar een enigzins of zelfs volledig normaal bestaan toe. Had men Europawijd in maart 2020 de zaak voor 2 maanden potdicht en op z'n gat gegooid (met sluiting van de grenzen voor verkeer uit Noord- en Zuid Amerika, ook in de periode daarna) dan was Covid nu een hanteerbaar probleem geweest. Uitbraken kun je smoren, ook als ze al uit de hand gelopen zijn. Zie China (GEEN eiland), Nieuw-Zeeland etc.. En dat zeg ik niet met de kennis van nu. Tav infectieziekten en epidemieën bestaan immers basisregels om verspreiding te voorkomen. Die zijn er al sinds de pestuitbraken in de middeleeuwen toen daarbij langzaam het vermoeden begon te rijzen dat enige hygiëne en isolatie soelaas boden (Boccacio's Decamarone gaat er expliciet over). Een paar eeuwen (medische) wetenschap hebben het één en ander alleen maar bevestigd (dus dat men van niets wist is een fabel). In plaats daarvan heeft men zich op een soort van bijna new-age achtige nonsens gericht in de vorm van een "dansje met het virus". Met dien verstande dat het virus leidt (ook dat nog). Het gevolg is dat we 1 jaar na de eerste besmettingen in grote delen van Europa nog steeds in een Ausnahmezustand zitten, landen in en uit lockdown gaan zonder dat er in de tussenliggende periode's naar het oude normaal kan worden teruggekeerd, scholen dichtgaan, vervolgens weer open totdat het aantal besmette leerlingen en docenten de pan uitrijst (of de besmettingen landelijk de pan uitrijzen) en dan weer voor onbepaalde tijd dichtgaan. Het volledige schooljaar 2020-2021 is al verloren gegaan met dit geklooi (en met nieuwe mutanten, die in ieder geval voor een deel niet eens tot ontwikkeling zouden zijn gekomen als men in maart 2020 zwaar op de rem was gaan staan, kan het schooljaar 2021-2022 daar nog makkelijk bij komen als er niet heel snel ingegrepen wordt). Dus met andere woorden: wie zich dan meent te moeten beroepen op zijn grondrechten om de doodsimpele reden dat zijn knieën te slap zijn voor 2 maanden strenge maatregelen is wel erg egocentrisch bezig (rustig laten roepen en geen aandacht aan besteden).

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg3 feb. 2021 - 10:45

@ Jan Het is een ethische afweging. De maatregelen moeten én heel strict zijn én langere tijd aangehouden worden om in een voor het virus gunstig seizoen de getallen laag te houden. Die maatregelen hebben een forse impact op andere domeinen. Het is daarom kiezen tussen twee kwaden. Zij die roepen dat met een harde lockdown dit virus onder controle valt te krijgen, doet alsof de uitslag van de PCR én direct beschikbaar is, én 100% betrouwbaar. Beide is helaas niet het geval. En de sneltest, ach, bij een lage viral load kun je bijkans net zo goed een muntje opgooien. Absoluut stilleggen is bovendien een illusie; er zijn behoorlijk wat mensen die beroepsmatig zich zullen blijven bewegen. Problematischer: er bestaat geen grondrecht op leven en gezondheid. Bij wie zou je verhaal moeten gaan halen over veroudering en sterven? Wel bestaat een recht op gezondheidszorg. Maar de grenzen van waar gezondheidszorg begint en ophoudt, wanneer gezondheidszorg zinvol is en wanneer schadelijk - dat is veel minder zwart-wit. Nederland zit in de westerse wereld aan de pragmatische, utilitaristische kant van het spectrum. In het Oosten kijkt men naar leven en sterven al weer heel anders, dankzij hun cyclisch georienteerde filosofie (i.t.t. de lineair ingestelde filosofie in het westen). Daar komt het verschil in interpretatie wat solidariteit betekent bij; in China vaccineert men eerst de 'essentiele' beroepen, met het idee dat iedereen gebaat is bij het overeind blijven van de maatschappelijke structuren (iets waar cynisch genoeg natuurlijk ook de machthebbers een duidelijk belang bij hebben).

DaanOuwens
DaanOuwens3 feb. 2021 - 10:53

@ JanB In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat. na deze openingszin is alle tekst die je er nog aan toevoegt flauwekul geworden. Je hebt niet alleen 0-infecties tot beleid doel van Merkel gemaakt, je vervolgens iedereen die vaststelt dat zoiets niet realistisch is weggezet als roeptoeter. Je moet eens naar je eigen toetertje kijken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 feb. 2021 - 14:21

China is een heel groot land. Wellicht was Wuhan hermetisch af te grendelen, terwijl in de rest van China daar niets van te merken was.

JanB2
JanB23 feb. 2021 - 17:41

@ Daan Ik heb je al eerder gevraagd of je het artikel gelezen hebt.

JanB2
JanB23 feb. 2021 - 18:00

@ Hanneke Met de universele verklaring van de rechten van de mens kom je een heel eind. Recht op leven en gezondheid staan er zo ongeveer letterlijk in. En ofschoon testen een belangrijk onderdeel van een goede strategie zijn is testbeleid complementair aan contact-beperkende maatregelen. Die laatsten kunnen, zeker in combinatie met vaccins enorm effectief zijn. Je hoeft niet een hele samenleving volledig plat te leggen. Zolang de combinatie van maatregelen en vaccins de R0 maar ruim onder de 1 houden. De epidemie dooft dan snel uit. Dat uitdoven van zo’n epidemie hoeft overigens niet te betekenen dat het virus volledig is uitgeroeid. Dat laatste is vrijwel onmogelijk. Je houdt altijd de mogelijkheid van pockets en lokale uitbraken. Ik ben ook helemaal niet uit op totale uitroeiïng van het virus. Dat zou niet realistisch zijn. Maar je kunt voorkomen dat er een tsunami van besmettingen van Maastricht helemaal naar Groningen over Nederland rolt. Ook kun je op die manier het aantal besmettingen wel degelijk laag houden. Dat kun je overigens gewoon uit pragmatisme doen zonder verdere levensbeschouwelijke insteek. Er is een probleem. Hoe gaan we dat zo efficiënt mogelijk oplossen. Éen ding is mij daarbij duidelijk geworden: de aanpak die het Westen volgt is niet efficiënt.

DaanOuwens
DaanOuwens3 feb. 2021 - 21:09

@ JanB Jij schrijft: Ik heb je al eerder gevraagd of je het artikel gelezen hebt. nee ik heb jouw tekst gelezen. Daar stond: In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat. Met een artikel heeft dat niets te maken. Het gaat over wat jij hier klakkeloos zonder enig nadenken neerkwakt. Dat is de discussie, niet allerlei flauwekul die niets met het onderwerp te maken heeft.

JanB2
JanB24 feb. 2021 - 15:25

"In Duitsland heeft Bondskanselier Angela Merkel al welwillend gesproken over nul infecties, en lijkt ook topviroloog Christian Drosten de “dans” met het virus zat" Het kwartje valt zelf na 2 keer nog niet. Dit staat letterlijk in het begeleidend artikel. Afgang!

Cave Canem
Cave Canem2 feb. 2021 - 15:56

Nederland is geen eiland maar heeft open verbindingen met de rest van de wereld en dat houdt in dat we - tenzij we ons als het vroegere Albanië volledig afsluiten - in ons land ongeveer hetzelfde besmettingsbeeld zullen zien als de ons omringende landen. Het virus zal hoogstwaarschijnlijk in al dan niet gemuteerde vorm(en) als een gesel over de hele wereld blijven voortwoekeren. Ook landen met nu nog geringe besmettingscijfers zullen het lockdown-beleid niet lange tijd kunnen volhouden. Hun economie zal dat op langere termijn niet kunnen dragen. Waar onze regering zich nu exclusief richt op het doorstaan van de huidige pandemie zou men zich daarnaast met alle kracht moeten buigen over de vraag hoe we ons het beste weerbaar kunnen maken tegen een coronavirus dat ook op termijn onze “huisgenoot” blijft, of beter nog, tegen een gemuteerd of ander virus waartegen vaccinatie niet (meer) helpt. Alleen al om alvast (de contouren van) een scenario beschikbaar te hebben tegen een nog veel verwoestender pandemie. Kijkend naar hoe we nu voortmodderen zal dat vermoedelijk teveel zijn gevraagd

3 Reacties
LaBou
LaBou 2 feb. 2021 - 17:42

"Nederland is geen eiland maar heeft open verbindingen met de rest van de wereld..." Nog wel, maar dat duurt slechts tot andere landen met een beter corona-beleid er genoeg van hebben en die open verbindingen afsluit. En dan is Nederland wel een eilend, maar dan wel een eiland zoals Lesbos, incl. de (on)mogelijkheden om dat eiland te verlaten.

The Apple
The Apple2 feb. 2021 - 18:32

Als België en Duitsland de grens met Nederland dichtgooien, dan zit je op een eiland voor je het weet, maar dom-rechts zal de gelegenheid dan vermoedelijk aangrijpen om te jubelen dat Hoekstra gelukkig de KLM heeft gered.

Paul Spijkers
Paul Spijkers2 feb. 2021 - 23:02

Eilanden hebben ook open verbindingen met de rest van de wereld. Overigens zijn er ook staten en deelstaten die geen eilanden zijn waar het wel goed is gedaan en gaat, omdat ze wel voor verbanning hebben gekozen, en eilanden waar het heel slecht gaat omdat ze ook niet gekozen hebben om het virus te verbannen, maar alleen wat te rotzooien als de ziekenhuisen krap komen te zitten. Je hebt het ondersteboven. In de landen waar ze grenzen reguleren en het virus verbannen, is de economie juist pico bello. De maatschappij is immers open en vracht gaat gewoon door, met regulering. Het is in Landen als Nederland waar de lockdowns breed en lang zijn en de doden en zieken hoog, dat de economie naar de klote is. De regel is dan ook, hoe meer zieken en doden. Hoe erger voor de de economie.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 15:50

Landen als Nederland verzieken voor zichzelf en de rest van de wereld de kans om echt van het virus af te komen. Dat is een zeer wezenlijk punt!

3 Reacties
Roel2
Roel23 feb. 2021 - 8:27

Daarom is er sprake van twee Braziliaanse varianten, een Zuid-Afrikaanse variant en een Britse variant. Zeer wezenlijk...

Marinus Calamari
Marinus Calamari3 feb. 2021 - 10:41

Landen als Brazilië, Zuid -Afrika en de UK zijn landen die het nog slechter gedaan hebben als Nederland. En Nederland is dus ook zo'n land wat je er beter niet bij kunt hebben als je een pandemie doet.

Roel2
Roel23 feb. 2021 - 12:42

Die varianten zijn er en blijven komen, het vaccineren van arme landen zal immers op 'gepaste' afstand van de westerse wereld gebeuren, of met een niet-erkend vaccin. Er wordt solidariteit geschreeuwd, maar het overgrote deel van de wereldbevolking wordt achteraan gezet - sociaal voor een beperkte groep, waar kennen we dat van? Terug naar Nederland: we moeten stoppen met de rol die we spelen te overschatten. Zelfs binnen Nederland worden alle nieuwe maatregelen op het bordje van een paar wappies gelegd. Binnen de EU is elk land echter gewoon een (twee?) keer aan de beurt, momenteel staat Portugal zwaar onder druk. It's here, it's staying, get used to it.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg2 feb. 2021 - 15:42

Martin007, doe 'es een link naar een wetenschappelijke studie waaruit de werkzaamheid van hydroxychloroquine? De instituties raden er namelijk, onderbouwd, van af.

WeesGeenKees
WeesGeenKees2 feb. 2021 - 15:30

Het is exact wat die IC-artsen zeggen, accepteer dat er mensen dood gaan en ga door met leven want dit virus gaat nooit meer weg. Wat is daar nou zo moeilijk aan?

8 Reacties
NoahAmber
NoahAmber2 feb. 2021 - 16:10

Doen we dus niets en laten we jouw ouders gewoon sterven. Wat is daar nu zo moeilijk aan

LaBou
LaBou 2 feb. 2021 - 17:47

Mag dan die geenkees ook mee? Overigens is de dood allang aanvaard. Wat niet aanvaard wordt is de onnodige dood als gevolg van de weigering doeltreffende maatregelen te treffen. Dat is zoiets als het wandelen midden op een snelweg in de spits. Dat aanvaarden we ook niet. Blijkbaar doen geenkezen dat wel.

DaanOuwens
DaanOuwens2 feb. 2021 - 18:28

@ NoahAmber Jij schrijft: Doen we dus niets en laten we jouw ouders gewoon sterven. Wat is daar nu zo moeilijk aan Dat is ook exact wat we doen. Als generaties lang sterven er mensen. Ook jouw ouders gaan dood. Jij gaat dood. Ik ga dood. De afweging is dan ook niet doodgaan maar hoelang stel je dat uit. En wat is daar voor nodig. Blijkbaar vinden heel veel Nederlanders daar er teveel nodig is om te realiseren wat een deel van de bevolking wil. Accepteer dat, je kan trouwens niet anders, een groot deel van de bevolking wil niet datgene doen wat nodig is om het virus geheel uit te bannen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 feb. 2021 - 19:11

Mijn ouders zijn al jaren geleden overleden. Vroeger of later is er geen ontkomen aan.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen3 feb. 2021 - 8:23

"Doen we dus niets en laten we jouw ouders gewoon sterven." Momenteel is het "not done" om ouderen aan Cofid te laten sterven. Dat kanker, hart- en vaatziekten en alzheimer daardoor vrij spel krijgen maakt niet uit.

NoahAmber
NoahAmber3 feb. 2021 - 10:46

@DaanOuwens 2 februari 2021 at 19:28 @ NoahAmber Dat is ook exact wat we doen. Als generaties lang sterven er mensen. Ook jouw ouders gaan dood. Jij gaat dood. Ik ga dood. De afweging is dan ook niet doodgaan maar hoelang stel je dat uit. En wat is daar voor nodig. Blijkbaar vinden heel veel Nederlanders daar er teveel nodig is om te realiseren wat een deel van de bevolking wil. Als je geboren wordt is het enige wat zeker is dat je de pijp uitgaat. Wanneer staat open. Daarover is geen discussie mogelijk. Het feit dat mensen zich afvragen of op enig moment een behandeling nog wel zou moeten is realistisch en helder. Als het er echter op aankomt is dan als het om een ander gaat die keuze een stuk eenvoudiger is dan als het om iemand je eigen kring gaat. Dan is men er niet om te roepen: Nah niet meer helpen, laat maar sterven

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen3 feb. 2021 - 13:00

"Dan is men er niet om te roepen: Nah niet meer helpen, laat maar sterven" Alleen in zeer christelijke families wordt tegenwoordig nog het laatste restje leven uit de stervende geperst. Voor de rest is euthanesie heel normaal.

DaanOuwens
DaanOuwens3 feb. 2021 - 14:56

@ NoahAmber Jij schrijft: Als het er echter op aankomt is dan als het om een ander gaat die keuze een stuk eenvoudiger is dan als het om iemand je eigen kring gaat. Dat valt wel mee. Voor alle duidelijkheid. Ik lees meer reacties van je en ben het meestal met je eens. En als ik het niet met je eens ben zie ik de nuance in je tekst. Nu niet. Ik denk dat doodgaan per individu en cultuur verschillend is. Ook binnen de Nederlandse bevolking. En voor sommige ouderen en kwetsbare mensen is doodgaan een bevrijding. Dat is zeker het geval bij een deel van de mensen die nu aan corona overlijdt. Ik ken beide varianten uit eigen directe kring. Het is zoeken naar de balans en die ligt voor iedereen ergens anders. De huidige oversterfte is fors maar de vraag of deze oversterfte geheel voorkomen zou moeten worden en of iedereen daar blij mee zou zijn betwijfel ik. In de discussie domineren twee opvattingen die elkaars spiegelbeeld zijn. De ene wil 0 besmettingen en denkt dat zoiets een haalbaar scenario is en de anderen willen een open samenleving en de oversterfte is acceptabel. En de rest van Nederland beweegt tussen die uitersten. Ik probeer bij beide opvattingen zo ver mogelijk uit de buurt te blijven.

Winterdepressie
Winterdepressie2 feb. 2021 - 15:26

Geweldig idee... De effectieve werking van homeopathische nonsense met echte bijwerkingen. Serieus?

Grozny
Grozny2 feb. 2021 - 15:25

Mensen zijn onder illussie dat je virussen kan uitroeien. Enkel het pokken virus is compleet uitgeroeid. Mensen moeten gewoon kiezen wat een acceptable sterfte is, want je gaat er altijd sterfte aan overhouden.

6 Reacties
JanB2
JanB22 feb. 2021 - 16:07

Enkel het pokken virus is compleet uitgeroeid. Dat is ook één van de weinige virussen waarbij men het geprobeerd heeft. Bij influenza neemt men bijvoorbeeld genoegen met een jaarlijkse vaccinatieronde voor diegenen die dat wensen. Dat laatste gaat al jaren redelijk. Maar met de mexicaanse griep maakte men een uitzondering en werd er meer gevaccineerd.

Grozny
Grozny2 feb. 2021 - 18:04

@jan Maar er zijn wel wat cruciale verschillen met het pokken virus. Er is geen dier, insect of andere vector reservoir dat het virus kan dragen. Het duurde ook maar 200 jaar om het pokken virus weg te krijgen. Dit terwijl variola major een mortaliteit had van 30% bij jonge en gezonde personen en gigantische schade gaf aan de mensen die het overleefde. Dit in tegen stelling tot corona dat een mortaliteitspercentage van ~0.00005% heeft bij jonge gezonde personen en weinig tot geen schade geeft over het algemeen bij de mensen die het overleven. Tenzij er gigantische wetenschappelijke doorbraken komen, blijven nog heel lang zitten met corona.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 19:45

Dat cijfer slaat nergens op. Enig idee hoeveel jonge mensen er dan in nederland aan corona overleden zouden zijn! Minder dan 5. Als je al cijfers uit je duim zuigt moeten ze wel geloofwaardig zijn. Verder ga je voorbij aan het feit dat vaccins nu veel sneller worden ontwikkeld dan vroeger en vaccinatiecampagnes, zolang de Jonge er zich niet mee bemoeit, ook een stuk sneller verlopen.

Grozny
Grozny2 feb. 2021 - 21:30

@JanB https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken Dat klopt toch helemaal met het cijfer dat ik geef? Die cijfers die je daar ziet zijn inclusief mensen met comorbiditeiten. Onder de 30 zijn er 11 doden. Onder de 40 zijn er 34 doden

JanB2
JanB23 feb. 2021 - 9:59

Dat zijn er dan alvast 45 en geen 5. En boven de 40 jaar stijgen de cijfers snel. Onder gezonde en jonge personen verstaat men tegenwoordig (met goede redenen) iets anders dan 100 jaar geleden (mede dankzij de medische wetenschap).

Grozny
Grozny3 feb. 2021 - 14:40

@Jan Voor de derde keer. Ik heb het over jonge en gezonde mensen. Jonge gezonde mensen zijn mensen tussen de 10 en 24 jaar. Definitie van het WHO. Maar om het iets breder te trekken voor de cijfers nam ik de 24-40 jarige ook nog mee. Dus die 40 zijn er maar een paar aangezien, de mensen die overlijden een voorgeschiedenis hadden over het algemeen.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*2 feb. 2021 - 15:22

Dag. De Nederlandse aanpak met o.a. een zeer omstreden avondklok heeft blijkbaar min of meer gewerkt tot nu toe. Van een torenhoogte boven 10.000 besmettingen per dag toen tot net ruim 3.000 besmettingen per dag, op dit moment, dat is sowieso een soort lichtpuntje, wat mij betreft. Allerlei farmaceuten komen toch al met blijkbaar succesvolle of nogal succesvolle coronavaccins dus ben ik juist niet zo pessimistisch. *Spare a thought* juist wat betreft al die veel miljoenen inwoners in b.v. talloze ontwikkelingslanden. Bij hen is de nabije toekomst blijkbaar nog altijd heel erg somber. Een fijne dag. ✌✌

3 Reacties
gimli55
gimli552 feb. 2021 - 16:04

Wishfull thinking, de verlaging komt mogelijk door de lockdown. De resultaten van de avondklok kun je pas meten na. 14 dagen, en niet na 10 dagen. Je lijkt het RIVM wel, gisteren was hun schatting dat 50% van de besmettingen de Britse variant was, nu is dat al opgelopen naar 66%. Geen enkel bewijs of echte meting, morgen zal de "schatting" vast 75 of 100% zijn. Vastgesteld volgens zelf ontworpen modellen, niet vreemd dat daarna de gewenste uitslag uit het model komt rollen. We hebben geen zak aan schattingen of veronderstellingen, meten is weten.

NoahAmber
NoahAmber2 feb. 2021 - 16:13

@GabrielMokummer*...And Justice for All!* 2 februari 2021 at 16:22 De Nederlandse aanpak met o.a. een zeer omstreden avondklok heeft blijkbaar min of meer gewerkt tot nu toe. Daling was al ingezet dik voor het invoeren van de avondklok. Laat dat min of meer maar weg *Zwaai*

adriek
adriek3 feb. 2021 - 8:13

"min of meer gewerkt" De eerste lockdown werkte prima in April, zonder avondklok was het aantal besmettingen na een paar weken bijna tot nul gereduceerd. Half augustus begonnen de cijfers weer te stijgen maar helaas was de Regering toen nog met reces en duurde het tot eind september voor ze met voorzichtige maatregelen kwamen. Ingrijpen in augustus had veel leed kunnen besparen.

Jozias2
Jozias22 feb. 2021 - 14:55

Waarom zou je kijken naar feiten als je er lekker uit kunt shoppen. Nederland wordt vergeleken met Denemarken en Noorwegen. Dat zouden landen zijn die als voorbeeld binnen Europa zouden kunnen dienen. Logisch want heel veel andere Europese landen doen het vergelijkbaar of slechter dan Nederland. "Vergeten" wordt dat de laatste piek in Nederland vergelijkbaar was met de laatste piek in Denemarken (Nederland 613 besmettingen per 1 miljoen inwoners en Denemarken 604 besmettingen per miljoen inwoners). Waarom is Denemarken dan zo'n goed voorbeeld? "Vergeten wordt dat Nederland een bevolkingsdichtheid heeft van 519 inwoners per km2. Dat wordt even vergeleken met Noorwegen (14 mensen per km2) en Denemarken (137 inwoners per km2). Lijkt me wel een relevante factor voor een virus wat van mens op mens wordt overgedragen. Er wordt een vergelijking gemaakt met de griep waarbij corona een hoger sterftecijfer heeft. "vergeten" wordt dat de vaccinatie voor Corona 95% waar de griepprik met moeite 40% haalt. Er zullen wellicht ook na vaccinatie mensen aan COVID dood blijven gaan maar gelet op het effectiviteit percentage is dat aantal zeer beperkt. Daarnaast sterven er elk jaar ook duizenden mensen aan de griep zonder dat we daarvoor de totale maatschappij gaan ontwrichten. Er is geen enkele indicatie dat de aantallen met Covid, na vaccinatie, hoger zullen liggen. Daarnaast is het exact dezelfde doelgroep (kwetsbare hoog bejaarde). Feitelijk maakt het niet uit dat iemand sterft aan Corona als diegene anders net zo goed gestorven zou zijn maar dan aan de griep. Er wordt gesteld dat het alternatief in de vorm van weinig Corona binnen bereik is. Waar is dat op gebaseerd. Australië had een zeer laag aantal besmettingen toen werd overgegaan op een lock down. Maar Australië heeft die lock down wel 5 maanden vol moeten houden en houdttot op heden nog de buitengrenzen gesloten. Zelfs voor eigen onderdanen die maar mondjesmaat mogen terugkeren. Ik heb het hier al vaker gesteld, uiteraard kun je een andere strategie nastreven maar het is te makkelijk om daarbij te wijzen naar andere landen die op tal van gebieden onvergelijkbaar zijn en zeggen: hetzelfde doen als die landen doen. Los van het feit of het op de lange termijn inderdaad te prevaleren is zul je ook moeten aangeven hoe je in de Nederlandse setting om wil gaan met de verschillen tussen deze landen en Nederland. Australie en NZ zijn eilanden aan het uiteinde van de wereld. De import betreft alleen wat het land zelf nodig heeft en er wordt weinig uitgevoerd vanwege lange logistieke lijnen. Vergelijk dat met de rol die alleen al de Rotterdamse haven speelt als main port voor de rest van West Europa. Er zijn geen landsgrenzen, geen treinverbindingen en ferry's met het buitenland, is geen dagelijks grensverkeer voor mensen die in het ene land wonen en in het andere werken en/ of familie aan weerszijden van de grens. De landen maken geen deel uit van een economisch verstrengelde gemeenschap als de EU met vrij verkeer van personen en goederen. Kijk even naar de geen met het VK vlak voor kerst. De steden waar veel mensen wonen en werken liggen ver van elkaar zodat er weinig verkeer is tussen deze steden, vergelijk dat met Nederland waar veel mensen in de ene plaats wonen en in een andere plaats werken of vv. De cultuur en samenleving in Australië is wezenlijk anders en veel restrictiever. In Australie worden de mensen verplicht en onder bewaking van het leger opgesloten in hotels. Als je kijkt naar alle mensen die dagelijks via de 500 grensovergangen Nederland binnen komen, hoe zou je dat willen organiseren? In Australie en NZ is het makkelijk de grenzen te sluiten door het vliegverkeer stil te leggen. Dat is lastig te omzeilen. In Nederland kan dat zeer makkelijk via de groene grens of ligt de grens met België en Duitsland dwars door stedelijk gebied. En aangezien deze aanpak alleen werkt als je het 100% waterdicht krijgt hoor ik graag hoe de aanpak van Australië in Nederland zou willen implementeren.

10 Reacties
Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg2 feb. 2021 - 15:42

Jozias, je slaat de spijker op zijn kop.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 15:51

Logisch want heel veel andere Europese landen doen het vergelijkbaar of slechter dan Nederland. KIjk even naar de gegevens voordat je iets opschrijft.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 15:57

Ooit aan de mogelijkheid van een europese aanpak gedacht?

Baggiebor
Baggiebor2 feb. 2021 - 18:26

Jozias, ik weet niet of het hier wel op prijs gesteld wordt dat je met feiten op zijn minst een groot deel van het betoog van Mick onderuit haalt. Helaas werkt het bij Mick kennelijk zo dat hij een mening heeft en daar feiten bij gaat zoeken. Feiten die niet in lijn met zijn mening zijn worden gemakshalve maar ter zijde geschoven. Dat is me al eerder opgevallen aan die broddelwerkjes van Mick. Helaas reageert hij nooit op de kritiek die hij op zijn epistels krijgt.

The Apple
The Apple2 feb. 2021 - 18:45

Cato over de Griekse artsen: "Ze hebben niet alleen gezworen ons allemaal uit te roeien, maar ze laten er zich nog voor betalen ook." Opgedragen aan Hanneke Kouwenberg.

Paul Spijkers
Paul Spijkers2 feb. 2021 - 23:09

Wat een bundel van selectieve en misleidende en foute onzin weer.

Paul Spijkers
Paul Spijkers3 feb. 2021 - 4:01

@Jozias Pangloss. Een paar van de onzin dingetjes in je winkel mandje: De cultuur en samenleving in Australië is NIET restrictiever. Integendeel, de meeste mensen in de meeste plekken voor de meeste tijd zijn HELEMAAL niet in lockdown. Dat gebeurt zeer lokaal, erg kort en zowel alleen plaatselijk. Het tegenovergestelde van Nederland. Nederland is restrictiever, breder, national zelfs, langer in lockdown. Maar niet zo goed georganiseert. Het idee dat al die landen in Azie en Oceanie die ver weg van je boeren erf liggen aan het uiteinde van de wereld liggen, is platte aarde – provinciaal eurocentrische onzin. Een soort van misplaatste trots alsof ze in Taiwan of China niet handel drijven. Of gewoon denken dat hoe slecht het in Nederland is het ook moet. Al seen kikker die in een pan water op het vuur blijft zitten. Het is niet zo dat de aanpakken in al die landen 100% moeten werken. Het is nu net zo dat het TYPE aanpak (het doel en de maatregelen daarvoor) betekent dat de ontsnappingem en uitzonderingen veel minder to bijna niks zijn, zodat men er kleinschcalig hard boven op kan springen. Ergo minder zieken doden open gemeenschap en economie. Het is niet zo dat Australie 5 maanden een lock down vol heeft moeten houden. Dat was plaatselijk, in verschillende stages, en maar in een deel staat, en vooral in de grote stad Melbourne, en voor bijna 4 maanden. En daarna dus 0 en alles open. Daar heeben ze van geleert, dus het gebeurde ook niet meer. Terwijl in Nederland het land constant onderdrukkte bende met economisch vandalisme en alsmaar zieken end doden blijft. Het is niet zo dat in al die landen er hotel quarantine is. In sommige landen is er thuis quarantine. Maar dan wel met gemeente en buurt controle. Afstemmen van regeringslagen dus. Het is niet zo dat het bij de top landen gaat over alleen lage volks dichtheden, eilanden, minder havens, minder vluchthavens, minder handel, minder grensovergangen. Dat is inconsequent selectief shoppen. Die landen zijn allen anders, Behalve dat ze een ander doel kozen en de bijbehorende maatregelen en regering. Wat dat shoppen betreft kunt net zo makkelijk dingen opnoemen waarom het in Nederland WEL veel makkelijker zou moeten gaan. Maar het gaat om de keuze om te regeren, of om maar wat een eind weg te vergaderen. Het is niet zo dat men nog niet zo lang geleden in Europeesche landen niet gewoon grenzen konden reguleren. Dat selectief je staart volgen vergeet dat het gaat om organiseren en regeren wat al lang gedaan is. Maar gewoon niet in de huidige crisis. Waarom kan Nederland dat niet meer? Waarom kunnen ze dat niet meer in Europa, zelfs als het nodig is? Wel is het zo dat men in Europa steeds meer maatregelen neemt die in de buurt komen van die maatregelen die werken in de andere landen. Zo een jaar later. Omdat het met alleen de slechtere maatregels het anders maar steeds slechter word. En per ongeluk, wanneer Europa even niet kijkt of een minister zich even schaamt en toevallig zijn taak herinnert. Maar met die eenheids drang van die vergader cultuur blijft het alsof de regereingen slakken zijn.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg3 feb. 2021 - 7:33

Hej Appeltje, Cato werd alleen door het Romeinse establishment in deze niet erg serieus genomen. Waarschijnlijk wisten zij maar al te goed: wappies zijn van alle tijden. Op het gymnasium werd me bijgebracht dat de Romeinen militair over de Grieken zegevierden, maar cultureel en wetenschappelijk precies het omgekeerde gebeurde. Mijn mening is in medische kringen overigens tamelijk mainstream. Mocht je dat verontrusten: hopelijk werkt dat appeltje voor je.

Jozias2
Jozias23 feb. 2021 - 8:54

@paul Je zegt: "De cultuur en samenleving in Australië is NIET restrictiever." Uit een artikel over de Corona aanpak in Australie: "Volgens econoom Richard Denniss van de onafhankelijke denktank The Australia Institute accepteert ‘een overweldigende meerderheid’ de vergaande regels ook omdat ze gewend zijn geraakt aan een doortastende autoritaire overheid. ‘Kijk hoe we omgaan met asielzoekers, die sluiten we op in detentiecentra op ver weg gelegen eilanden, en dat wordt ook geaccepteerd. Australië is geen volwaardige liberale democratie.’ Met name na de aanslagen van 9/11 zijn volgens Denniss een aantal rechten en vrijheden opgeofferd, waaronder bijvoorbeeld het zwijgrecht en het recht op een advocaat. ‘De centrale staat heeft succes geboekt met een streng beleid. Nu zien we bestuurders van deelstaten hetzelfde doen en mensen steunen het. Twintig jaar van xenofoob en autoritair beleid hebben mensen er rijp voor gemaakt." Je zegt: "Het idee dat al die landen in Azie en Oceanie die ver weg van je boeren erf liggen aan het uiteinde van de wereld liggen, is platte aarde – provinciaal eurocentrische onzin. " Feit is dat Australie geen doorvoerland is, mensen alleen per vliegtuig en boot aankomen (en in het laatste geval door de fysieke afstand lang onderweg zijn. Dat is toch compleet anders dan een land midden in de EU met landsgrenzen en meer verwevenheid. Je zegt: "En daarna dus 0 en alles open." Paar dagen geleden was er 1 besmetting en gelijk miljoenen mensen in quarantaine. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5212051/coronavirus-coronabesmetting-quarantaine-hotel-beveiliger-perth Je zegt: "Het is niet zo dat men nog niet zo lang geleden in Europeesche landen niet gewoon grenzen konden reguleren." Nou de grens met Duitsland is al 25 jaar open en de grens met België al heel veel langer. En ook toen kon dat niet gecontroleerd worden. Jouw voorstel is dan echt om langs de hele binnengrens die infrastructuur weer op te bouwen en daar duizenden militairen (want de marechaussee heeft daar de capaciteit niet meer voor) voor in te zetten met beelden uit het VK voor de Brexit als gevolg. Je kunt best een situatie als in Australie nastreven maar geef dan tenminste aan hoe dat moet in de Nederlandse setting zou moeten. Want alleen zeggen zoals in Australie dat kan niet. Ander kun je ook zeggen dat Australie bosbranden op dezelfde manier moet bestrijden als in Nederland. In Nederland hebben we immers veel minder last van bosbranden. Ook dan ga je voorbij aan de lokale situatie.

Paul Spijkers
Paul Spijkers3 feb. 2021 - 22:52

Over restrictiviteit, een opinie en wat irrelevante weg verwijzingen tellen niet en diskwalificeren je. Een vergelijking van hoe het echt aan het gaan is wel. In Australie is de gemeenschap en economie nagenoeg overal het hele jaar open. In Nederland niet. Ja inderdaad, nul in die staat sindsdien tot dit jaar. En dan heb je het over een enkel geval in een andere staat. Wat betreft die lockdowns, je snapt nog steeds niet het verschil tussen korte plaatselijk lockdowns in steden of regios, en landelijke lange algemen lockdowns en chaos zoals in Nederland. In Brisbane was er onlangs ook een lockdown. Drie dagen. Dan alles weer open. Omdat men vernatwoordelijkheid draagt en georganiseert is.Te stellen dat omdat men snel reageert als er een besmetting is, dat er dan veel besmetting of lockdown is, is net zo stom als zeggen dat een appel een land met boomgaarden is. Weer diskwalificeer je jezelf. En we hebben het niet over Australie. We hebben het over alle landen die een doel voor de volksgezondheid kozen in plaats van maar wat aanrommelen. Plus je schijnt niet te snappen dat de handel gewoon doorgaat. Export, import en doorvoer. Er zijn wat hobbels omdat men moet organiseren. Maar de economieen van die landen doen het prima. De limieten voor beweging gaan over mensen vervoer. Vracht komt en gaat nog gewoon. Dus dat vlag wuivende argument van 'ONZE haven is de grootste' is op meerdere vlakken irrelevant. 25 jaar en je denkt dat je in een ander univerum leeft waar de natuurkunde anders is? Australische deelstaten en die andere landen hebben ook niet een grootse infrastructuur aan grenzen, wegen, havens en vlieghavens. Ze hebben gewoon de wil om samen de boel te organiseren. Dat er huidig geen dienst capaciteit en verantwoordelijke volksvertegenwoordeging in Nederland is is nu net de criminele verzaking die vernadert moet worden.

Fredje3
Fredje32 feb. 2021 - 14:50

Misschien is de wereld toch niet zo maakbaar als dat sommigen hopen (ik negeer overigens de opmerkingen over de succesverhalen van eilanden en vrijheidsbeperkende landen, want die zijn wel heel erg dom aan het worden). We komen ook nog steeds niet van het griepvirus af en als we even keihard gaan redeneren hebben we ons soort toch wel aardig zwakker gemaakt doordat we alles en iedereen maar in leven houden waardoor balans ver te zoeken is en juist balans is essentieel voor elk soort, maar ook voor de wereld zelf. Klinkt vervelend, dat is ook zo. Ik heb makkelijk kletsen? Nou dat weet ik niet, ik val in een flink aantal categorien tot meerder risico groepen. Het zal waarschijnlijk in een wat afgezwakte vorm (of ons afweersysteem zal zich aanpassen) gewoon een deel uit blijven maken van ons leven. Dus alles op alles zetten om elk leven te redden zal vruchteloos zijn. Ook daarin moeten we een balans zien te vinden.

3 Reacties
Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg2 feb. 2021 - 14:55

Ik dacht precies hetzelfde.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen2 feb. 2021 - 15:21

In Nederland hebben we het liefst dat hoogbejaarden aan alzheimer of kanker komen te overlijden.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 15:53

Het zal waarschijnlijk in een wat afgezwakte vorm (of ons afweersysteem zal zich aanpassen) gewoon een deel uit blijven maken van ons leven. Dan moet je eerst wachten op die afzwakking ipv bij een dreigende 3e golf de deuren wagenwijd open te zetten.

Winterdepressie
Winterdepressie2 feb. 2021 - 14:04

De enige strategie van de politici op het moment is een koorddansoefening waarbij er een balans gezocht wordt tussen de indruk geven van het luisteren naar (de onderbuik van) de kiezers en een imago van daadkrachtig (meestal symbolisch) leiderschap, allemaal met het ook op de aankomende verkiezingen. Ik denk dat er weinig is dat de regeringspartijen zouden doen of laten voor de zeteltjes, ook al zou dat een verslechtering van de zorg of de pandemie betekenen. Als een R boven de 1 stemmen voor ze zou opleveren, dan zou dat het beleid zijn.

Mark Huysman
Mark Huysman2 feb. 2021 - 13:33

Sterk artikel!

Mr Ed
Mr Ed2 feb. 2021 - 13:30

Nederland kan natuurlijk een draconisch beleid gaan voeren om het virus echt helemaal uit te roeien. En dan? We zitten met honderden kilometers open grenzen, waar duizenden mensen dagelijks over heen en weer gaan. Hekken plaatsen en grenscontroles weer invoeren, met quarantainekampen? Zelfs al zou je iedereen die het land inkomt kunnen testen, je zit nog met een aanzienlijke foutmarge. Daarom is de eeuwige vergelijking met Nieuw-Zeeland, Australie en Aziatische landen ook vals. Op een eiland of een plek waar mensenrechten minder zwaar wegen is het allemaal beter te beheersen.

3 Reacties
Tonnie1964
Tonnie19642 feb. 2021 - 14:14

Nieuw Zeeland en Australië hebben momenteel zomer. Wellicht dat dat ook een rol speelt bij het succes op dit moment. "Wij" hadden tijdens de zomer ook een Corona-loos tijdperk.

ton14024
ton140242 feb. 2021 - 14:57

Nu draai je het om. Dat is precies wat Duitsland en België zeiden.

Henri Zwols
Henri Zwols2 feb. 2021 - 16:17

@Ton Duitsland en België hebben precies hetzelfde probleem: open grenzen. Zie verder de reactie van Jozias.

Roel2
Roel22 feb. 2021 - 13:25

Tuurlijk is er een exit-strategie. Net als vorig jaar zal het mooie weer leiden tot een zeer laag aantal positieve tests, en gecombineerd met vaccineren (Janssen) wordt vervolgens het normale leven weer opgepakt. Daarna zal corona, net als de spaanse griep, uitdoven en hebben we het er nooit meer over, of een vast onderdeel worden van de griepprik (maar verder is het echt geen griep-variant hoor). Verder heeft Mick Blok vorig jaar ook al tien keer voorspeld dat Nederland de verschoppeling van de wereld zou worden, en dat is eigenlijk nooit uitgekomen.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe2 feb. 2021 - 15:08

Dat het virus volledig is uit te roeien is volgens verscheidene virologen, ook Chinese, een illusie. Het wachten is op de volgende pandemie, zolang we vleermuizen en andere dieren blijven lastig vallen.

JanB2
JanB22 feb. 2021 - 15:55

Verder heeft Mick Blok vorig jaar ook al tien keer voorspeld dat Nederland de verschoppeling van de wereld zou worden, en dat is eigenlijk nooit uitgekomen. We zijn er nog lang niet. Het begint pas als je niet uitkijkt.