Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
De enige basisregel: hou je handen thuis
© cc-foto: Daria Nepriakhina
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (52)
"Om geweld op straat in Nederland aan te pakken, " Je bedoelt mannelijk geweld op straat gericht tegenover meisjes en vrouwen. "De burgemeester meldde na de eerste incidenten namelijk niet meer actie te willen ondernemen dan gebruikelijk is." Natuurlijk niet. Nederlandse meisjes en vrouwen zijn tweederangsburgers in Nederland. Waarom zou je voor dat gepeupel extra actie ondernemen? "Wel richtte hij zich met een aantal basisregels op Leidse studentes en vrouwen: ‘laat je altijd thuisbrengen, en drink niet teveel’." Victim blaming. Hij geeft het slachtoffer de schuld. "Meisjes krijgen al vanaf jongs aan mee dat ze zich niet te bloot mogen kleden, niet alleen over straat moeten fietsen en dat ze hun sleutelbos als wapen kunnen gebruiken door deze tussen de vingers te klemmen. Maar voor jongetjes geldt dat er simpelweg vanuit gegaan wordt dat ze zich gedragen in de openbare ruimte. " "De enige basisregel die burgemeester Lenferink zou moeten stellen is de volgende: hou je handen thuis." Eigenlijk zeg je met de bovenste twee citaten dat de tweede basisregel van burgemeester Lenferink zou moeten zijn: ouders, voed je zonen even streng op als je dochters. Voed je zonen beter op dan nu het geval is.
"ouders, voed je zonen even streng op als je dochters. Voed je zonen beter op dan nu het geval is." Allemaal leuk en aardig, maar als dat inderdaad hetgeen is wat hieraan ten grondslag ligt, hoe wil je die betere opvoeding dan afdwingen? En als je het niet kan afdwingen, dan is het toch een gegeven dat er figuren zijn die gewelddadig gedrag vertonen? Dan moet je daar toch rekening mee houden? Als je de weg oversteekt, dan kijk je toch ook naar links en rechts? Of neem je de gok dat een auto je aanrijdt zodat je de chauffeur de schuld kunt geven dat je in het ziekenhuis ligt?
Ik kende iemand die eind jaren 80 midden in de nacht in Leiden op straat willekeurige passerende vrouwen aansprak; "Ga je mee on te neuken?", dat was van de 10 keer 8 keer lachen, wegrennen, o.i.d. 1 keer een klap op zijn bek, en 1 keer "ok, dat is goed".
Een nogal overdreven reactie op het advies van de Burgemeester. Natuurlijk is het zo dat de dader verantwoordelijk is voor zijn daad, ongeacht wat er met de vrouw aan de hand is. Maar natuurlijk is het ook zo dat een vrouw die (bijna) nuchter is veel effectiever van zich af kan bijten dan een vrouw die van de drank (bijna) in coma ligt. Het is gewoon een goed advies.
"Een nogal overdreven reactie op het advies van de Burgemeester." Het victim blamen van de burgemeester verdient geen tegenreactie? Mannetjes moeten gewoon beter worden opgevoed in Nederland waardoor ze de vrouwtjes als mensen behandelen en niet als tweederangsburgers.
[Het victim blamen van de burgemeester verdient geen tegenreactie?] Als je nu even leest voor je reageert, dan zie je dat ik uitleg dat het geen victim blaming is.
In Keulen was er een burgemeester die vrouwen aanried zich terughoudend op gte stellen en zich nethes aan te kleden. Een linkse inderdaad.
Het zijn vaak de witte mannen met hun witte privilege die de handjes niet thuis kunnen houden als ze een dame zien. Zij denken dat vrouwen ondergeschikt zijn aan hun witte mannenprivilege en dat vrouwen moeten doen wat de man zegt. Ik heb dit in mijn omgeving vroeger veel gezien tijdens werk en studie en het waren dan just migranten mannen die als echte gentlemannen de dames in bescherming namen als er weer zo'n witte man de handjes niet kon thuishouden.
Hahahaha, Leontrotsky ! De witte man weer, uiteraard. Dit begint echt een karikatuur te worden: de witte man die werkelijk alles fout doet. Niet te geloven, die linkse nonsens.
[Het zijn vaak de witte mannen met hun witte privilege die de handjes niet thuis kunnen houden als ze een dame zien.] Dat is een racistisch vooroordeel dat niet door de feiten wordt ondersteund.
"Het zijn vaak de witte mannen met hun witte privilege die de handjes niet thuis kunnen houden als ze een dame zien. Zij denken dat vrouwen ondergeschikt zijn aan hun witte mannenprivilege en dat vrouwen moeten doen wat de man zegt." Dit wordt wel degelijk met feiten ondersteund. Vanaf de tijd van het kolonialisme waarbij voornamelijk witte mannen hele dorpen vol met kinderen achterlieten in den vreemde tot aan tegenwoordig waarbij helaas veel witte mannen veel arrogantie en weinig empathie voor anderen bij wordt gebracht.
[Dit wordt wel degelijk met feiten ondersteund. Vanaf de tijd van het kolonialisme] Laat mij svp de data zien waarin tijdens het kolonialisme van daders van mannelijk geweld ten opzichte van vrouwen de huidskleur werd bijgehouden? Onzin natuurlijk, dat werd niet bijgehouden, je verzint ze waar we bijstaan.
" Je zou deze bewustwording bijvoorbeeld kunnen vergroten door middel van voorlichting op scholen, waarbij straatintimidatie, cat calling en grensoverschrijdend gedrag bespreekbaar worden gemaakt." In welke droomwereld leef jij? Denk je nu echt dat types die zich zo gedragen, supergoeie leerlingen waren die alles wat de meester/juf zei braaf opvolgden? "Om geweld op straat in Nederland aan te pakken, moeten we collectief ons denken veranderen. " Dat is een utopie. De daders van geweld behoren tot een select clubje, het overgrote gedeelte van mensen zal zich niet of nooit gewelddadig gedragen. Volgens mij is het enige dat helpt, echt zware straffen.
Zware straffen worden in heel veel landen uitgedeeld. De VS kent zo ongeveer het hoogste percentage gevangenen van de wereld, alsmede heel veel verkrachtingen en tienerzwangerschappen. In India kun je de doodstraf krijgen voor verkrachting, maar zijn groepsverkrachtingen bijna aan de orde van de dag. Streng straffen is niet de oplossing, een grote pakkans, de weerbaarheid van (vooral) vrouwen vergroten, en -inderdaad- verandering van mentaliteit over de gehele breedte zijn noodzakelijk.
@Eirda "Streng straffen is niet de oplossing, een grote pakkans, de weerbaarheid van (vooral) vrouwen vergroten, en -inderdaad- verandering van mentaliteit over de gehele breedte zijn noodzakelijk." En natuurlijk jongetjes net zo goed en streng opvoeden als meisjes voortaan. Bij een betere opvoeding krijg je minder van die misbaksels die anderen terroriseren.
Mag de Boer misschien even aanvullen? Houdt je handen thuis en op de knip. Op die manier wordt het land evenwel een contemplatief klooster, waar mannen en vrouwen gescheiden van elkaar de ascese betrachten en zich aan de Beloften houden. De laatste penitent knipt het licht toch weer aan. Zodra iemand de kansel beklimt en over moeten en plichten begint is er sprake van geestelijke dwingelandij . Voor de Boer is het voldoende als iedereen zich zo goed men kan aan de wet van de rechtsstaat houdt. En dit is geen resultaat verplichting maar gewoon een vrome wens. Want reeds het pogen is schoon. Aan het onmogelijke is niemand gehouden en het volmaakte is enkel voorbehouden aan kinderen. onder de tien, in een enkel geval op gerekt tot zestien, jaar.
"Mag de Boer misschien even aanvullen? Houdt je handen thuis en op de knip. Op die manier wordt het land evenwel een contemplatief klooster, waar mannen en vrouwen gescheiden van elkaar de ascese betrachten en zich aan de Beloften houden." Waarom moet je zo overdrijven? Mannen kunnen toch ook meestal normaal met elkaar omgaan zonder elkaar in het kruis te grijpen? Mannen kunnen ook leren om zonder toestemming geen vrouwen lastig te vallen en van hen af te blijven, zoals zij ook een man behandelen. Daarvoor verandert het land nog niet in een klooster. Lees voor de aardigheid eens dit artikel: https://humanparts.medium.com/the-rock-test-a-hack-for-men-who-dont-want-to-be-accused-of-sexual-harassment-73c45e0b49af The Rock test voor mannen die niet willen worden beschuldigd van seksuele intimidatie. Daaruit blijkt dat als je elke keer dat je een vrouw wil denigreren, je je moet voorstellen dat hij Dwayne Johnson is. Als je je gekke gedrag niet tegenover Dwayne Johnson zou uiten, dan moet je ophouden met je gekke gedrag.
Alleen geweld tegen vrouwen? Zo zo, zijn wij even sexistisch bezig. U weet wel dat er ongeveer 50% meer mannelijke slachtoffers zijn van geweld dan vrouwen? Of hebben mannen dat zelf uitgelokt? Of moeten mannen zichzelf beter leren verdedigen? Zijn er nog meer sexistische redenen waarom dit gaat over geweld tegen vrouwen en niet over geweld in het algemeen?
@ Andy JPL: In de gevallen waarin mannen slachtoffers zijn geweld spelen in de meeste gevallen heel andere oorzaken dan seksistische. Dan zijn het gewoonlijk andere mannen die geweld toepassen. M.a.w.: dat is een ander onderwerp. Alleen bij mannelijke slachtoffers van homogeweld is de situatie enigszins vergelijkbaar met het onderhavige onderwerp.
Ik denk eerder dat hij heeft getracht de vrouw te beschermen, erop gewezen heeft dat ze zichzelf kan helpen door minder risico te lopen.. Dat zegt niets over dat hij de verantwoordelijkheid bij de vrouw legt. Op het ogenblik dat de waarschuwing kwam uit bezorgdheid gegeven, was er geen man in beeld of in de buurt.. Ook ik heb mijn dochters geadviseerd 's avonds laat of in de nacht niet alleen door het bos naar huis te fietsen. Daarmee heb ik op geen enkele manier getracht de verantwoordelijkheid bij hen te leggen voor als er iets gebeurt, als ze dat niet doen. Het geeft alleen maar blijk van het besef van de realiteit zoals die is., Er zijn nu eenmaal mannen/mensen die niet beantwoorden aan onze normen en die er geen moeite mee hebben vrouwen iets aan te doen en de gelegenheid gebruiken om toe te slaan. Het mooiste voorbeeld van tweeslachtigheid hierin was Pechtold, die ook altijd van dit soort dingen riep als het om AZC's ging, al die vooroordelen tjonge, tjonge,,,,m Maar hij was het wel die zijn dochter waarschuwde er 's avonds beter niet zo en zo langs te rijden als ze naar, ik geloof sport, ging en/of daarvan terugkwam. Wees realistisch en leg niet alles op een weegschaal die niet deugt, daar komen ongelukken van. We doen ook een autogordel om als we onszelf keuring aan de verkeersregels houden en veilig rijden.
Huh? En ik als man maar denken dat het oké was om vrouwen aan te randen. Bedankt voor dit informatieve bericht! Maar even serieus, je gaat ook niet in een zwembad vol hongerige krokodillen zwemmen en dan de krokodillen op de vingers tikken als ze een hap nemen. Sommige mannen zijn gewoon monsters, en de beste manier om dit soort geweld terug te dringen is aanpakken van de daders (meer blauw, strenger straffen) én aan de kwetsbaren bescherming bieden.
Ja, "handen thuishouden" is echt een heel revolutionaire boodschap .... altijd gedacht dat ik er op los mag rammen en verkrachten, zo zijn alle andere mannen ook opgevoed, immers.
"Maar even serieus, je gaat ook niet in een zwembad vol hongerige krokodillen zwemmen en dan de krokodillen op de vingers tikken als ze een hap nemen." Waarom is een man een hongerige krokodil? Juist, omdat ze nooit geleerd hebben om vrouwen als een gelijke te zien. Nou zit de cultuur in Nederland ook niet echt mee, want vrouwen worden behandeld als tweederangsburgers. Hun belangen zijn niet zo goed vertegenwoordigd in de politiek, in de top van het bedrijfsleven en vrouwen zijn veel armer dan mannen door hoe de maatschappij is opgebouwd hier. Maak vrouwen eersterangsburgers en voed jongens beter op.
Dit soort naïviteit. Met een visie van de burgemeester zullen verkrachters natuurlijk meteen stoppen. In de tussentijd misschien toch niet verkeerd om niet alleen in de nacht terug naar huis te fietsen.
"Maar met zo’n boodschap geeft de gemeente Leiden de boodschap dat vrouwen zich in hun bewegingsvrijheid moeten inperken om veilig te zijn." Nee dat zegt hij niet maar het is gewoon een keihard feit dat je als vrouw eerder van je fiets getrokken wordt door een idioot dan als er een heer (of uberhaubt met twee vrouwen) mee rijdt. Als ik met een meisje naar een feest ga breng ik haar altijd thuis, de moeders verwachten dat ook en stellen het op prijs. Nu ben je in de bruisende studentenstad Leiden in ieder geval niet zo geïsoleerd als hier. Er zijn hier stukken waar als iemand je van je fiets af sleurt ze je niet eens horen schreeuwen. Zodra ik kinderen heb als het dochters zijn laat ik ze echt niet alleen naar huis fietsen.
Dom gewauwel. Die burgemeester heeft gelijk, laat je thuis brengen, ga niet stom dronken over straat, wees geen makkelijke prooi. Die figuren die dit doen tegen vrouwen, houd je niet tegen met een goed gesprek of een dat moet je niet doen praatje. Mensen weten donders goed wat goed is en wat fout. Een informatief praatje helpt niet tegen verkrachters, beschermingsmaatregelen zijn het enige wat je kunt doen als dit soort smerige figuren loslopen en nog niet gepakt zijn. Ja, je wordt beperkt in je bewegingsvrijheid maar bedenk wel, het is voor je eigen veiligheid. Geef ze geen kans. De maatschappij is veranderd, je kunt geen touwtje meer uit de deur laten hangen en je kunt op verschillende plaatsen in Nederland, niet meer veilig alleen als vrouw over straat. Kun je niet leuk vinden maar het is wel de realiteit. Dit heeft niks te maken met daders niet als verantwoordelijke zien, dit heeft te maken met daders geen kans te geven om toe te slaan.
Dit is niet iets nieuws dit gebeurde vroeger ook al, toen hoorde je het alleen niet. Een moeder van een meisje vertelde me dat ze was aangerand en zij is nu in de 40. Smeerlappen en agressieve debielen zijn van alle tijden alleen vroeger zaten ze vaker opgesloten in een instelling ter bescherming van de bevolking.
"De maatschappij is veranderd, je kunt geen touwtje meer uit de deur laten hangen en je kunt op verschillende plaatsen in Nederland, niet meer veilig alleen als vrouw over straat." Je kon als vrouw al nooit veilig over straat. Vroeger niet en nu niet. "Dit heeft niks te maken met daders niet als verantwoordelijke zien, dit heeft te maken met daders geen kans te geven om toe te slaan." Dus als een dader wel toeslaat, heb je als vrouw de dader de kans gegeven? Zeg je dat ook tegen de 78% van de gevallen waarin de dader een familielid, partner of andere bekende van het slachtoffer is? Zeg je dat ook tegen mensen die op straat vanuit het niets een klap krijgen? Tijdens de #MeToo discussie waren er opeens heel veel mannen die hier riepen dat ze als man niets meer durfden, uit angst voor een (in hun ogen, valse) beschuldiging. Als mannen blijkbaar niet weten welk gedrag wel of niet acceptabel is, lijkt voorlichting en een open dialoog me juist heel erg nodig. "Ja, je wordt beperkt in je bewegingsvrijheid maar bedenk wel, het is voor je eigen veiligheid. Geef ze geen kans." U bent vast een man. Makkelijk praten dus. Weet u hoe we verkrachters pas echt geen kans geven? Door alle mannen preventief op te sluiten. Tja, dan worden mannen een beetje beperkt in hun bewegingsvrijheid, maar het is voor onze eigen veiligheid.
@Luneau Dan doe je toch niet je deur op slot, laat je auto sleutels gewoon in de auto zitten, ga dronken, half naakt, in de nacht over straat in je eentje. En geef na afloop maar alle mannen de schuld. Want het moet toch kunnen of niet Luneau? Dat je risico verminderd wil niet zeggen dat er nooit risico is! Mensen weten heel goed welk gedrag wel of niet door de beugel kan. En sommige mensen vertonen ondanks dat ze weten dat het fout is, fout gedrag. Langdurig achter de tralies helpt wel, zolang ze vast zitten kunnen ze namelijk met hun gedrag niet meer de samenleving onveilig maken. Dat jij liever onschuldigen mensen vast wil zetten, zegt meer over jou dan over mij.
Gandalf, Wat een hysterische reactie. "Dan doe je toch niet je deur op slot, laat je auto sleutels gewoon in de auto zitten, ga dronken, half naakt, in de nacht over straat in je eentje. En geef na afloop maar alle mannen de schuld. Want het moet toch kunnen of niet Luneau?" Ja, het moet kunnen dat ik dat allemaal doe. Als er dan iemand misbruik van maakt door in te breken of me te verkrachten, dan is het niet mijn schuld, maar die van de dader. En ook niet de schuld van alle mannen, zoals je impliceert dat ik gezegd zou hebben. "Dat jij liever onschuldigen mensen vast wil zetten, zegt meer over jou dan over mij." Ik wil helemaal geen onschuldige mannen vastzetten. Maar jouw reactie is wel tekenend. Voor haar eigen veiligheid moeten vrouwen allerlei vrijheden inleveren. Dat vinden we als maatschappij blijkbaar heel normaal, maar als mannen vrijheden moet inleveren, dan opeens is het een probleem. Laten we beginnen met het ook abnormaal vinden dat alle vrouwen vrijheden moeten inleveren ipv die dubbele moraal van vrouwen wel en mannen niet.
@Luneau Hysterische reactie? Heb je je eigen reactie wel gelezen? Weet u hoe we verkrachters pas echt geen kans geven? Door alle mannen preventief op te sluiten. Uw woorden, daarna gaan schrijven dat je geen onschuldige mannen wil vastzetten. En daarna weer brabbelen over dat vrouwen vrijheden moeten inleveren. IEDEREEN levert vrijheden in als onze maatschappij verloederd. Het meeste geweld is nog altijd naar mannen gericht en het wordt er niet beter op. En als mensen tips geven om het risico iets te verminderen, dan val je natuurlijk die mensen verbaal aan. Het lijkt wel of je reclame maakt om het die criminelen zo makkelijk mogelijk te maken.
"Dom gewauwel. Die burgemeester heeft gelijk, laat je thuis brengen, ga niet stom dronken over straat, wees geen makkelijke prooi." Een verkrachter interesseert het niet wat voor kleding een vrouw draagt. Vrouwen zijn op grote schaal verkracht die dagelijkse kleding of zelfs jongensachtige kleding droegen. "Een informatief praatje helpt niet tegen verkrachters, beschermingsmaatregelen zijn het enige wat je kunt doen als dit soort smerige figuren loslopen en nog niet gepakt zijn." En als ze gepakt zijn moet je ze gewoon tientallen jaren laten liggen in de gevangenis, in plaats van twee weken schoffelen zoals nu het geval is. "De maatschappij is veranderd, je kunt geen touwtje meer uit de deur laten hangen en je kunt op verschillende plaatsen in Nederland, niet meer veilig alleen als vrouw over straat. " Kon dat ooit wel dan? Naar mijn weten zuchten vrouwen al duizenden jaren onder het patriarchaat waarin mannen eersterangsburgers zijn en vrouwen als ze geluk hebben tweederangsburgers. Onder het patriarchaat zijn vrouwen nooit veilig geweest. We moeten af van de situatie waarin de vrouw een beschermer nodig heeft en dat doen we door jongens beter op te voeden en mannetjes die over de schreef gaan veel strenger te bestraffen.
@Gandalf "Het meeste geweld is nog altijd naar mannen gericht en het wordt er niet beter op." Dat is gewoonweg niet waar. Huiselijk geweld, seksuele intimidatie op de werkvloer dat bijna elke vrouw ondergaat in Nederland, van je fiets worden gesleurd en verkracht, dat overkomt vrouwen en bijna nooit mannen. Dus nee, het meeste geweld is niet naar mannen gericht. En degenen die het geweld plegen zijn bijna altijd mannen en bijna nooit vrouwen. Bij mannen ligt dus het probleem. Voed jongens beter op. Maak ook betere programma's op tv waarbij vrouwen sterker zijn en als eersterangsburgers worden neergezet. Dan kweek je als cultuur respect voor vrouwen.
Gandalf, misschien even beter lezen wat ik precies schrijf. Ik schrijf nergens dat ik vind dat mannen preventief vastgezet moeten worden. Misschien nog even de tekst goed doorlezen. Wat ik wel doe, is jou een spiegel voorhouden: - Vrouwen die vrijheid moeten inleveren, vind je logisch - Mannen die vrijheid moeten inleveren, vind je niet logisch "Het meeste geweld is nog altijd naar mannen gericht" Het meeste geweld wordt nog altijd gepleegd door mannen. Als het gaat om seksueel geweld, dan is dat in 78% van de gevallen een familielid, partner of andere bekende van het slachtoffer. Daar helpen je goedbedoelde tips niets tegen. "Het lijkt wel of je reclame maakt om het die criminelen zo makkelijk mogelijk te maken." Als iemand die in bovengenoemde 78% valt (jarenlang seksueel kindermisbruik door een bekende), kan ik je zeggen dat ik dat zeker niet doe. Mijn doel is dergelijk gedrag voorkomen, door onder andere preventief in gesprek te gaan met alle jongeren over acceptabel gedrag. Jouw retoriek zal vast wel goedbedoeld zijn, maar door te impliceren dat seksueel geweld voorkomen kan worden door hoe een vrouw zich gedraagt, leg je impliciet de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer neer. Dat soort retoriek weerhoudt slachtoffers van aangifte doen. Want ja, bij aangifte horen vrouwen al decennia: gedronken, verkeerde weg naar huis genomen, niet laten thuisbrengen, te bloot gekleed, etc. Dus de schuld van de vrouw, omdat zij de dader een kans heeft gegeven. Dus doen vrouwen geen aangifte meer, want de schuldvraag wordt bij hen neergelegd en zo blijven daders vrijuit gaan.
Ik denk dat burgemeester, net zoals elk beschaafd mens, de schuld legt bij de verantwoordelijken. Echter, je kunt als burgemeester, noch als politie, niet alle incidenten simpelweg voorkomen (helaas..). Dan snap ik het enigszins wel dat de burgemeester en ook de maatschappij zich richt op de slachtoffers om die van advies te voorzien, zodat zij de kans op zo'n verschrikkelijke gebeurtenis kunnen reduceren. Met de verantwoordelijken valt helaas niet altijd te redeneren..
Al aanvullign op @MrIvez; is iemand die zijn voordeur niet op slot doet verantwoordelijk als er ingebroken wordt? https://www.maakhetzeniettemakkelijk.nl/documenten/videos/2017/11/10/woninginbraak-tv-commercial-2017
Voor de goede orde; net als bij een inbraak is en blijft de dader de dader -en die dader moet dus ook effectief vervolgd en bestraft worden, met als doel dat sexueel geweld verdwijnt.
Lijkt me logisch dan mannen met hun poten van hun lijf te houden van vrouwen of hoe je dat ook noemt. Vrouwen horen veilig te zijn, zich te kunnen kleden zoals ze willen, zelfstandig zelfs laat naar huis te kunnen gaan zonder het risico te lopen aangerand of verkracht te worden. Inderdaad, hou je handen thuis. Daarnaast mag de fopstraf voor aanranders en verkrachters fors omhoog en mag er ook meer blauw op straat zijn.
Helemaal met je eens, maar als het blauw dan een keer stevig ingrijpt dan , dan is de kritiek vaak niet mals. Als je als burger (te) hard ingrijpt roep je de toorn van Han van der Horst over je af: https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-eerste-lynching-in-de-nederlandse-geschiedenis terwijl het OM het dan toch anders blijkt te zien: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/16/om-geen-vervolging-voor-dood-zedenverdachte-in-speeltuin-assen-a3983990
@ Katootje: Daarbij moet dan niet vergeten worden, dat die avondklok voor mannen variabele begin- en eindtijden moet hebben, b.v. ingaand bij zonsondergang en eindigend bij zonsopgang. Maar die tijdstippen zullen midden in de zomer en midden in de winter om praktische redenen weer aangepast moeten worden. Kortom: geen sinecure dus! :)
@Willem D Je kan niet zomaar eigenrichting gaan toepassen omdat iemand fotos van kinderen maakt in de openbare ruimte. Maar het was een tragisch ongeval bleek later toch? @Katootje Wat een geweldig idee! Dan weten de vieze mannen wanneer de terugfietsende studentes geen mannelijke backup hebben!
@katootje Een verkrachter overtreedt al de wet. Waarom denk je dat hij zich wel aan een avondklok zal houden?
"Daarnaast mag de fopstraf voor aanranders en verkrachters fors omhoog en mag er ook meer blauw op straat zijn." Hier ben ik het roerend mee eens. In een samenleving waar meisjes en vrouwen ook eersterangsburgers zijn, worden zij op dezelfde veilige positie gebracht als de man. Als zo'n vieze man dan een verkrachter of aanrander wil zijn kan hij worden afgeschrokken door het feit dat hij ervoor 30 jaar de cel in moet. In plaats van twee weekjes schoffelen, zoals nu in Nederland het geval is. Maar in Nederland zijn meisjes en vrouwen ook geen volwaardige burgers, dus het is niet gek dat zij niet afdoende worden beschermd. Hun bescherming is geen prioriteit en degenen die hen kwaad doen krijgen een fopstraf.