De eerste lynching in de Nederlandse geschiedenis
© Cc-foto: Pixabay
Praat mee
Reacties (297)
Het OM heeft de zaak in onderzoek, dus ze hebben nog niet besloten om niet te vervolgen. In het geval van Mitch Henriquez is de agent alleen gestraft voor "mishandeling". Een oorzakelijk verband tussen de mishandeling en de dood van Henriquez kon niet worden vastgesteld (sic). Als het OM ervoor kiest om deze zaak niet voor de rechter te brengen, met als minste tenlastelegging "mishandeling met de dood tot gevolg", dan kunnen we wachten op het volgende verstikking, al of niet tijdens een burgerarrest. Je komt ermee weg. Voor doodslag moet opzet bewezen worden. Zonder bekentenis gaat dat niet lukken.
"Of het slachtoffer van deze genadeloze lynchpartij inderdaad pedoseksuele handelingen heeft verricht, doet er niet toe. " - Behalve voor ZIJN slachtoffer en familie . Die kijken mogelijk aan tegen een leven lang therapie etc etc. Altijd maar die goedkeuring voor de daders in Nederland. Nooit kijken naar de slachtoffers , met als resultaat dat burgers het zelf gaan doen. Ik heb een zoontje , en ben zelf slachtoffer geweest van mishandeling , niet van misbruik. Wel met gevolg dat ik nog steeds in therapie ben. Ik weet wat ik doe, met een dader die kinderen iets aan doet . Het altijd zo makkelijk praten als je zelf nooit iets hebt meegemaakt, bah.
'Het altijd zo makkelijk praten als je zelf nooit iets hebt meegemaakt, bah.' Dit is een drogreden.
Ik ben het ermee eens dat er nog steeds te weinig oog is voor de slachtoffers. Zelf ben ik van m'n 9de tot m'n 12de seksueel misbruikt. Voor het overige kan ik het echter een stuk minder met u eens zijn. Er is geen goedkeuring voor daders in Nederland. Wel heeft een verdachte bepaalde rechten. En kan in sommige gevallen er begrip zijn voor de dader, bijv vanwege jeugdtrauma of, in het geval van deze 5 mannen, vanwege de vermeende omstandigheden. Ik heb geen idee wat ik zou doen als mijn kind slachtoffer van seksueel misbruik wordt. Ik mag hopen dat ik respect blijf hebben voor de Nederlandse rechtsstaat, voor de mensenrechten van de vermoedelijke dader, dat ik mijn kind geen groter trauma geef door in een dodelijke schermutseling met de vermeende dader te belanden én dat ik zorg dat ik mijn kind kan begeleiden bij het verwerkingsproces ipv in de gevangenis zit voor het mishandelen/doden van de verdachte. Emoties laten zich moeilijk voorspellen, maar wraak nemen op de vermeende dader, doet u voor uzelf, niet voor uw kind. Die heeft er helemaal niets aan. Die heeft meer aan een vader die er voor hem/haar is tijdens zo'n traumatische tijd. "Het altijd zo makkelijk praten als je zelf nooit iets hebt meegemaakt, bah." Ik heb het zelf meegemaakt. Dit is een emo argument. Het is juist makkelijk om vanuit emoties te reageren. Vanuit het verstand is juist veel moeilijker. Ik wens u oprecht veel sterkte bij het verwerkingsproces.
@Joop Schouten. Ten eerste voer ik het niet als reden aan , maar als stelling. Ten tweede ; deze is juist. Als een mens iets heel heftigs heeft meegemaakt, is het voor een mens moeilijker daarover te praten dan iemand die een dagje op stap is geweest naar bijv. een dierentuin.
Burger arrest ok ,met 5 man een man vast houden tot de politie er is ok. Maar met 5 man (met die hitte) op de iemand gaan zitten kan de dood tot gevolg hebben (verstikking) Uiterlijk niets te zien,maar wel mishandeling, Han zou dus best wel gelijk kunnen hebben.
Sir Douglas 27 augustus 2019 at 19:59 Nee, want er zit een wereld van verschil tussen iemand per ongeluk doden terwijl je die probeert vast te houden en iemand met een horde probeert te doden.
Het hoofdthema die Han van der Horst benadert is eigenrichting. Hij wijst het af. Het eigenrichting blijkt door de Nederlandse wetgeving wel verboden te zijn, onder gevaar voor straf. Dit werd duidelijk toen ik paar jaren geleden een idee kreeg, gelet op het disfunctionaliteit van de staatsorganen die geen enkel maatregel namen tegen de chronische xenofobie, racisme en discriminatie in ons land, voorgesteld heb groepen vigilantes te gaan organiseren die zelf tegen de racisten en xenofoben van NVU, Stormfront, PVV en het menigte ultrarechtsen zouden gaan optreden. De politie mocht het natuurlijk vervolgens gaan onderzoeken. Toen werd mij duidelijk gemaakt dat deze maatregelen in ons land verboden zijn. Heb ik het goed onthouden. Tot het gebeuren in Assen waar het ineens met behulp van de Nederlandse pers en media, hetzelfde die jarenlang Geert Wilders/PVV deden ophemelen om hem voldoende te laten prevaleren in de sociale ruimte, werd ineens acceptabel geacht eigenrichting te mogen voeren. Geen krantje die tegen piept. Het is natuurlijk veel erger - op 31 juli heeft hetzelfde AD een zeer radicaal-extremistisch artikel gepubliceerd met doel het hetze tegen vrouwen met ethnische kleding aan te zetten. In het artikel van AD (“Vier vragen over het boerka-verbod”) worden fijntjes uitgelegd en worden burgers aangemoedigd om vrouwen met ethnische kleding aan te vallen en tegen "het grond te houden". Met mogelijke gevolgen als deze in Assen. Wil ik niet aan denken indien het echtgenoot of vriend van dergelijke vrouw het spektakel zou kunnen opmerken dat er flinke Nederlandse kerels met zijn vijven tegelijkertijd, zeer stoer natuurlijk, een vrouwtje in ethnische kleding zouden gaan aanvallen en tegen. het grond houden. Het is te gek voor woorden dat de Nederlandse media op die manier is gaan ultrarechts radicaliseren en moedwillig ons naar de zoveelste sociaal opstootje leiden. Het AD zit erg fout met het radicaliserende artikel d.d. 31 juli net als met het haast stilzwijgend goedkeuren van de lynchmob en lynchpartij in Assen. Het betreft nog altijd het direct verzieken van de sociale sfeer in ons land.
4Vier! ("Wat een gezwets") Je past perfect bij 4Cha omdat alle feiten zijn gezwets voor je. Kan ik je weer helpen, in sommige landen aanhangers van 4Chan worden als potentiele criminelen door de inlichtingendiensten doorgelicht.
Libertain 29 augustus 2019 at 10:05 "Je past perfect bij 4Cha omdat alle feiten zijn gezwets voor je." Normaal gebruiken we maar 3 cha's: cha-cha-cha. Wat dat met je gezwets of mijn reactie erop te maken heeft weet ik niet. En, nee hoor, feiten zijn geen gezwets: de politie heeft je goed ingelicht toen je aan eigenrichting wilde doen en ze je vertelden dat dat verboden is. Hier wat feitelijke informatie over een burgerarrest, daarover zwets je. Zie het kopje: "Mag ik als burger een verdachte aanhouden?" https://www.politie.nl/themas/aanhouding.html De politie en het wetboek moedigt hiermee niet aan om een burgerarrest uit te voeren, net zo min als het AD dat deed. Wel melden ze feitelijk wat mag. M.b.t. Assen: ik heb het zeer sterke vermoeden dat je nul inhoudelijke kennis van de zaak hebt en je -net als ik- moet bedienen met de beperkte informatie van OM, politie e/o media. In dat geval kunnen we simpelweg stellen dat je geen "feiten" kent in de zaak, terwijl je je gelijktijdig bedient van hetzerige taal als "lynchmob" en "lynchpartij". Het is een feit dat jij zegt dat het een lynchmob betrof, het is geen feit dat het een lynchmob was. Als je feiten hebt over de zaak, die bewijzen dat het een lynchmob was, dan ben je uiteraard van harte welkom die te delen. Het OM zal je dankbaar zijn, dan hoeven ze geen onderzoek meer te doen. "Het is te gek voor woorden dat de Nederlandse media op die manier is gaan ultrarechts radicaliseren en moedwillig ons naar de zoveelste sociaal opstootje leiden." Ik ben benieuwd waarom je de mannen die betrokken waren bij deze zaak onmiddellijk tot "ultrarechts" bombardeert. Reuze benieuwd welke "feiten" je hebt die tot die conclusie leiden. Ken je ze? Weet je wat ze stemmen? Voor welke zaken ze opkomen? Wat brengt je tot je wonderlijke woordgebruik om een burgerarrest n.a.v. een (vermeende) zedenmisdrijf, dat eindigt met de dood van de degene die door 5 mannen is vastgehouden een "sociaal opstootje" te noemen? Wat brengt je ertoe om een vermeende pedoseksueel te vergelijken met niqab-draagsters? Vind je hen vergelijkbaar? Zo ja, waarom? En zo nee, waar baseer je je op dat je denkt dat anderen dat wel doen?
Laten we hopen dat Han alsnog gelijk krijgt. Laten we hopen dat het ergste waar wordt. Laten we hopen dat onze vooroordelen bewaarheid zullen worden en dat dit echt een lynchpartij zal blijken te zijn. Alleen dan zullen we rustig slapen en ons weer fijn kunnen wentelen in ons eigen gelijk. In het cachot met de "5 van Assen". Wat een heerlijk gevoel zal dat geven.
Ja, laten we hopen dat die dove man die moeilijk met zijn omgeving kom communiceren echt een pedofiel was, al was het maar die ene keer. Alleen dan zullen we weer rustig kunnen slapen.
Met de affaire rond de clowns in Oude Pekela zie ik niet direct een verband maar dat kan er komen als de mogelijke zedenzaak ondeskundig wordt aangepakt. Kinderen ondervragen is vakwerk en in Oude Pekela werd oa een niet valide gedragstest gebruikt. De overijverige dorpsarts arts die van het misbruik was overtuigd heeft later zelfmoord gepleegd en de jeugdpsychiater die er zich ook meebemoeide overleed aan een hartaanval. Er is nooit een verdachte in beeld geweest. Seksueel misbruik van kinderen komt voor, ook zonder dat er clowns in het spel zijn.
Voor wat verdieping: Beetstra, Tjalling A. (2004). Massahysterie in de Verenigde Staten en Nederland: De affaire rond de McMartin Pre-School en het ontuchtschandaal in Oude Pekela, in: Peter Burger en Willem Koetsenruijter (Eds.), Mediahypes en moderne sagen: Sterke verhalen in het nieuws, Leiden, Stichting Neerlandistiek Leiden, blz. 53-69: Massahysterie in de Verenigde Staten en Nederland
"Mishandeling" in het strafrechtelijke spraakgebruik kan een andere betekenis hebben dan in het dagelijkse spraakgebruik. Hof Amsterdam 14 juni 1939: Worp met pantoffel tegen abnormaal dunne schedel, de dood ten gevolge hebbende, is mishandeling de dood ten gevolge hebbende. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat er juist wel sprake is van mishandeling volgens de wet.
("Hof Amsterdam 14 juni 1939: Worp met pantoffel tegen abnormaal dunne schedel, de dood ten gevolge hebbende, is mishandeling de dood ten gevolge hebbende.") Tja, zover dat ik mee bekend ben, hadden ze toen zeker niet de ultralichte materielen die thans voor het vervaardigen van dito ultralichte pantoffels worden gebruikt. Toen waren er "pantoffels" die eigenlijk uit hardhout klompen waren afgeleid en derhalve hetzelfde harde trefkracht hadden. Alles met zijn tijd, is doch dit voorbeeld goed op zijn plaast dat hij onbruikbaar is.
Het OM en het politieonderzoek volgt “mishandeling zoals bedoeld in de wet” en daar waren geen aanwijzingen voor. De mannen zijn dus vrij. Het is daarom zeer waarschijnlijk dat zelfs geen sprake is van mishandeling, laat staan van lynching.
“Je hoeft geen eindeloos onderzoek af te wachten om vast te stellen dat daar in Peelo een informele openbare terechtstelling heeft plaats gevonden. De media en de autoriteiten blijken te laf om dit onder ogen te zien.” Waarom hoef je geen onderzoek af te wachten? We leven in een land waar eigenrichting niet de voorkeur verdient. De 5 personen die volgens de auteur iemand openbaar hebben vermoord, worden niet eens verdacht van mishandeling. Het politierapport vermeldt: “Uit politieonderzoek is niet gebleken dat ze de overleden man hebben mishandeld.” Waarom worden de 5 mannen dan door de auteur in het stukje openbaar veroordeeld tot moordenaars/Lynch mob?
Er is een roze olifant in het verhaal van de autoriteiten: dat is die dode dove man, waar ze met zijn allen op gezeten hebben, zoals een agent - ooggetuige - op camera heeft verklaard. Het lijkt wel of er uit alle macht wordt gezocht naar manieren om de onschuld van de buurt te bewaren. Een dove jongen ligt dood in het gras te midden van uitsluitend goede bedoelingen.
Niettemin is het gebruik van termen als 'genadeloze lynchpartij', dus niet zo maar een lynchpartij, behoorlijk tendentieus als je niet weet wat er precies gebeurd is. Ook dit zinnetje: 'Het lijkt wel of er uit alle macht wordt gezocht naar manieren om de onschuld van de buurt te bewaren.' heeft niets met een duiding van wat er gebeurd is te maken, maar is alleen een poging de werkelijkheid in je wereldbeeld te persen, en als het daartoe noodzakelijk is wat met de waarheid te rommelen, dan doe je dat zonder met de ogen te knipperen.
Er is gewoon een politierapport dat er niet eens een aanwijzing is op mishandeling. Jij hanteert het Kremlin model. Nader onderzoek doen we niet aan. Een dode man, 5 man in de buurt, dan zijn dat de moordenaars. Zo klaar, de cel in. Zullen we de rechter ook maar overslaan. Of even een showproces van 1min.
@Mr x Mr y, Zou ik ook het volgende aanhef beter gaan vinden : "De eerste lynching in de Nederlandse geschiedenis van de 21 eeuw" Omdat lynchpartijen zijn er ook regelmatig tijdens de slavernijgescjhiedenis geweest, waar we overigens nog geen excuses voor aangeboden hebben. Moet we daarom goed ondertscheid voor de tijdstip nog altijd gaan maken.
("Er is gewoon een politierapport dat er niet eens een aanwijzing is op mishandeling") Het betreft een zeer preliminair en oppervlakkig politierapport van de eerste minuten, die volstrekt incompleet is zonder het autopsie verslag en erbij degelijk ondervragingsrapporten van de betrokkenen, getuigenissen van omstanders en ooggetuigen bij deze lunchpartij. In een democratisch land hebben burgers het recht en plicht als H. van der Horst om vragen te stellen ten aanzien van de lynchpartijen cq eigenrichting.
"Mishandeling" in het strafrechtelijke spraakgebruik kan een andere betekenis hebben dan in het dagelijkse spraakgebruik. Hof Amsterdam 14 juni 1939: Worp met pantoffel tegen abnormaal dunne schedel, de dood ten gevolge hebbende, is mishandeling de dood ten gevolge hebbende. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat er juist wel sprake is van mishandeling volgens de wet.
@Mr x Mr y "Jij hanteert het Kremlin model. Nader onderzoek doen we niet aan. Een dode man, 5 man in de buurt, dan zijn dat de moordenaars." Met andere woorden dus een lynchpartij. Misschien moet Han van der Horst maar 'ns een keer Fury van Fritz Lang bekijken.
'In een democratisch land hebben burgers het recht en plicht als H. van der Horst om vragen te stellen ten aanzien van de lynchpartijen cq eigenrichting.' heel juist, zo zou het moeten, maar nog vd Horst, nog Libertain stellen vragen, ze geven meningen die niet door feiten zijn onderbouwd.
@Han Ironie ten top: "Er is een roze olifant in het verhaal" Je gebruikt twee zegswijzen gecombineerd die elkaar tegenspreken. "Want een roze olifant zien betekent ‘dingen zien die er niet zijn, hallucineren’. En de olifant in de kamer wordt gebruikt voor ‘een probleem dat overduidelijk aanwezig is, maar waarover niet gesproken wordt’." - Ewoud Sanders Nederlands taalhistoricus en journalist in zijn NRC-rubriek WoordHoek https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/18/de-roze-olifant-in-de-kamer-a1599797 De wegens een zedenmisdrijf betrapte man werd met recht via een burgerarrest vastgehouden waartegen hij zich fysiek hevig verzette. Dan mogen de burgers hun vasthouden uitsluitend met het doel de arrestant onder controle te houden verstevigen. Mogelijk is zijn aanvankelijke fysieke verzet zich aan de aanhouding te willen onttrekken daardoor ongemerkt overgegaan in een reactie uit doodsnood. Alleen dat laatste is nog speculatie maar heeft niets te maken met een lynchen o.i.d.
@Walden, ("..nog Libertain stellen vragen..") Hartstikke leuk dat je niet wil lezen. Mijn voorlopige vragen staan in aantal reacties onderdaan. Gewoon lezen.
Libertain 27 augustus 2019 at 11:00 Gek genoeg heb ik geen vraag gezien. Wel grove beschuldigingen - die overigens na onderzoek best waar kunnen blijken, maar vooralsnog eerder lijkt op het aanzetten tot een lynchpartij.
In geval van en burgerarrest, wat onder zekere voorwaarden toegestaan is, mogen burgers een persoon vasthouden totdat de de daarbij ingeschakelde politie arriveert. Verzet een persoon zich fysiek tegen dit vasthouden mogen burgers het vasthouden versterken. Wordt het verzet van de aangehoudene zelfs gewelddadig mogen de burgers daarop passende tegenmaatregelen nemen die uitsluitend tot doel hebben de aangehoudene voldoende onder controle te krijgen. Het door de aangehoudene zich pogen fysiek te ontworstelen geldt anders dan als deze aangehouden wordt door een bevoegde ambtenaar niet als strafbaar. Dit strafbare feit tegenover bevoegde ambtenaren heet "weerspannigheid". Schoppen, slaan, knietjes, ellebogen, of kopstoten uitdelen, en ook bijten geldt wel in ieder geval als strafbaar dus ook als het tegen de aanhoudende burgers is gericht. Bij een zich hevig verzetten tegen een burgerarrest en in respons meer fysieke middelen de aangehoudene onder controle te brengen kan gemakkelijk overgaan in een situatie dat de aangehoudene in ademnood raakt en het verzet daaruit voortkomt. Dat wordt door degenen die de aanhouding uitvoering na een aanvankelijk "gewoon" fysiek verzet niet altijd herkend.
Dat zal wat worden als het burgerarrest tot de dood er op volgt, als gevolg van deze toestand voortaan wordt gesauveerd.
Beste Legion, Hoe benader je als burger een potentiële arrestant het beste. Hoort daar een formele uiting bij: "Bij dezen arresteer ik u."? Moet je ook zeggen waarom? Kun je zo'n actie het beste maar niet in je eentje doen? Maar wat als je nou slechts in je eentje bent? En waar moet je hem /haar trouwens vastpakken? Jij blijkt er verstand van te hebben en ik heb zo'n les vroeger op school nooit gehad...
PS Ik vond (achteraf, niet zo best, zoiets moet je vooraf doen) nog wel deze link: https://www.defensiebond.nl/odb/burgerarrest-hoe-ver-mag-je-eigenlijk-gaan/ Maar die geeft toch geen antwoord op al mijn vragen.
@ Eric Minnens: Goed link. De volgende punten lijken mij met name interessant: -Ontdekking op heterdaad. Ik heb nergens gehoord of gelezen, of hiervan in dit geval sprake was! Integendeel, misschien heeft de overleden man zelfs helemaal geen strafbaar feit begaan! -‘Onverwijld’ overgedragen worden aan een opsporingsambtenaar (politie). Waarschijnlijk is in dit geval geacht totdat politie arriveerde, wat begrijpelijk is. -Onnodig geweld mag niet worden gebruikt De vraag is, of hier sprake van is geweest. In elk geval is een dode te betreuren. Inwendige verwondingen en afknelling van ademhaling zijn denkbaar. -Deze verdediging (door een "burgerarresterende") moet wel in verhouding zijn met het door de verdachte toegepaste geweld. In de beschreven situatie -vijf man zijn boven op de overleden man gaan zitten- heeft hij niet veel kunnen aanrichten. -De fysieke dwang moet ophouden zodra een verdachte zich overgeeft of weerloos is. Hier lijkt toch wel een soort "overkill" te hebben plaatsgevonden. Maar goed, ik zal voor een conclusie nu toch maar eerst nog hardere feiten gaan afwachten, zoals het autopsieverslag.
@ I am Legion....... Incorrect, ben je geen legioen, ben je gewoon een phalange. Derhalve ben je iets historisch-sociaal typerend voor delen van de Westerse maatschappij, mgelijk bevalt je dit beter.
Beste, Als ik een vergelijking zou mogen maken, dan is het wel zo dat de politie zelf wel gaat besluiten om een achtervolging te gaan staken als het risico om iemand te gaan aanhouden te gevaarlijk wordt.
Het is nu wel duidelijk dat je vindt dat er doden mogen vallen bij een burgerarrest.
Anoniempje 27 augustus 2019 at 12:46 “Het is nu wel duidelijk dat je vindt dat er doden mogen vallen bij een burgerarrest” Nee, dat ik mij niet duidelijk geworden. Wel heb ik een verklaring gelezen waarom het potentieel doden kunnen vallen. Maar ik ben blij dat je tegen auto-, vrachtwagen- en treinverkeer bent. Daar kunnen ook onbedoeld doden vallen. Je spreekt je nu duidelijk uit tegen situaties waar dat gebeurd, dus ????
Is de politie het Eierschedel-arrest vergeten?Indien het optreden van de vijf mannen de dood van het slachtoffer tot gevolg had zal er toch sprake zijn van een of ander misdrijf. Het gaat niet om "mishandeling". De mannen zullen nog steeds verdachten zijn in strafrechtelijke zin.
Jij bent echt geen jurist. Het eierschedelarrest gaat over voorzienbaarheid als criterium voor causaal verband. Dat arrest is al in de jaren zeventig vervangen door het arrest letale longembolie (toerekening naar redelijkheid).
Dit is echt niet de eerste ''lynching'' in de recente Nederlandse geschiedenis. Enkele jaren geleden heeft minister president Rutte een oproep gedaan om tot eigenrichting over te gaan bij inbraken. Daar zijn destijds verscheidene slachtoffers bij gevallen. Op mijn netvlies staan nog de moordenaars van een vermeende inbreker die geprobeerd zou hebben 1 of misschien wel meerdere vogels uit een tuin te stelen. Een man in een tuin vermoorden voor een vogel, de waanzin ten top natuurlijk. Maar niet voor de moordenaars en hun buren. Die feesten nog zonder wroeging door in Diemen dank zij de vrijspraak door de politie en het OM. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/echtpaar-niet-vervolgd-voor-doden-vogeldief~bf6e7f60/ https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/146548/Tilburgse-inbreker-overleden-na-vechtpartij-met-bewoners-in-Diessen
Dus was het vol met mensen en toeschouwers, naar eigen verhaal van de politie, en toen...heeft iemand in het openbaar geprobeerd een delict te plegen. Wat een zieke fantasiewereld, zeg. Vervolgens zou door de lynchmob verdachte persoon gewoon gestorven zijn bij het val van zijn fiets. De betrokken 5 hebben met de dood dus niets mee te doen. Indien het betrokkene al door de val dood was, waarom was het nodig dan dat ze met zijn vijfen op zijn bosrtkas en gezicht gaan zitten? Hij was al dood, toch? Wie doet nou zoiets? Nogmaals, heeft de politie dan bloedonderzoek ingesteld naar alcohol of drugsgelijke substanties in het bloed van de verdachten? Er zijn nog meer vragen, maar dan voor straks...
Zij hebben de vijf verdachten toch meegenomen en kunnen constateren of de personen mogelijk onder invloed waren van alcohol en of drugs. U gaat ervan uit dat de politie de gemoedstoestand van de verdachtes mogelijk over er het hoofd zien ?
Wat een eigenaardige reactie van Blokhuizen (hieronder): "Geweldig dat mensen, die vaak een heel stellige mening hebben en met een snoeihard oordeel klaarstaan, nu de brenger van nuances zijn." Wij - mensen die aangaven eerst maar even de feiten af te wachten - hebben volgens hem altijd snoeiharde oordelen en nu worden we opeens genuanceerd. Hij geeft ook aan hoe onze nuances ineens zo komen. Hij stelt namelijk: "(...) er met een gestrekt been ingaan als het over minderheden gaat." Wellicht heeft Blokhuizen zelf de discriminerende aard van zijn opmerking niet door. Dat volgens sommige berichten de bij de door betrokken mensen tot een minderheid behoren, maakt zijn stelling er niet beter op.
@Ikzelf. Ik zie niet in waarom ik domme, beledigende opmerkingen van Blokhuizen zou moeten pikken en daarvoor zelf argumenten zou moeten zoeken in reacties van anderen bij een heel ander onderwerp. De reactie van Blokhuizen is stuitend. En deze column van Van der Horst illustreert precies de ziekte van dit moment: nepnieuws en complotdenken
Vorige week in het nieuws; groot aantal zedendelicten zijn niet door de politie opgepakt. FOEI-gesprekken met verkrachters. Politie komt vaak niet op tijd en in dit geval ook weer niet. Vinden we het raar dat mensen voor eigen rechter gaan spelen? Van de politie hoef je toch niks te verwachten, behalve dan een flipje omdat je 10 km/u te hard reed. Het is natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurd is, iemand is overleden. Toch zegt dit meer over het functioneren van ons rechtsstelsel dan over die mensen.
Wat mij opvalt is dat niemand meer de tijd neemt om rustig af te wachten wat er is gebeurd. Het enige wat men zeker wist bij het online gaan van dit artikel is dat er iemand dood is. Dat is al tragisch genoeg. Verder zijn er 5 verdachten aangehouden. Bij mijn weten waren ze op dit moment enkel verdacht (en nog steeds) maar daardoor nog niet schuldig. (En dan nog, schuldig aan wat?) Vervolgens gaat iedere toetsenbordridder uit de heup schieten om zijn of haar morele gelijk te halen terwijl niemand, maar dan ook werkelijk niemand, van al de dappere toetsentikkers weet wat er werkelijk gebeurd is. Waarom wordt zoiets als dit gelijk gepolitiseerd? Waarom kunnen we net even wachten om te zien wat er werkelijk is gebeurd? Waarom kunnen we net gewoon even stilstaan bij de dood van een jonge man, ongeacht wat hij al dan niet gedaan heeft, zonder de onderbuiken te laten borrelen?
Wij zijn nu 2 dagen verder en de berichten zeggen dat jij beetje fout bezig ben Han. Jouw aannames zijn net zo twijfelachtig als die van mij of andere mens. Ik heb respect voor jou omdat jij durft fouten te maken. Misschien volgende keer tot 10 tellen Han.
Vijf man pakken een man aan. Die man is dood als de politie komt.
@Han Zelf prober je altijd zorgvuldig ons de spiegel voor te houden waarhet (nog slechts) verdachten betreft…. En terecht. En nu sta je, ook al lijkt het op het eerste gezicht appeltje-eitje, met je conclusies klaar.
Aah dus dat zegt genoeg. Politie komt en man is dood (na van zijn fiets te zijn gevallen). Dan kan er volgens jou maar 1 situatie zijn: daders de cel in voor lynchpartij. Geen rechter of onderzoek hoeft er meer aan te pas te komen. Zonde van het geld. In Rusland, China, werkt het ook prima immers.
@ Han, Ik begrijp wat jij bedoelt en misschien heb jij helemaal gelijk maar dat weten wij op dit moment niet. Of heb jij waterdichte bewijzen?
Van Lynch partij naar dood door schuld , en dan als blijkt dat het inderdaad dood door schuld blijkt te zijn, fier en trots zijn dat de vijf er toch maar bij betrokken waren. En mocht blijken dat het een vervelende samenloop is geweest en de schuld niet bij de vijf wordt neergelegd dan zal de politie wel fouten hebben gemaakt. Ik zou maar eens rustig afwachten nu heer van de Horst.
@ Ikzelf, Weet jij wat de intentie van 5 personen is? Kan jij dat feitelijk onderbouwen?
@ Ikzelf, U stelt te veel vragen, en ik zie nergens uw kennis van de feiten. Gaat u nog vertellen welke feiten u kent of niet.
Het stukje suggereert dat het “zonneklaar” is dat de 5 personen hebben deelgenomen aan een lynchpartij. Echter, er is niet eens een aanwijzing die duidt op mishandeling. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html Wat mij betreft kan het stukje worden gerectificeerd. Dit is anders stemmingmakerij en fakenieuws.
Een dergelijk tragisch incident is niet onvoorzien maar het gevolg van reactionair-obscurantistisch volksressentiment dat niet meer in toom wordt gehouden door rationeel-pluriforme burgerzin.
Omdat het zelden voorkomt dat iemand zo maar dood gaat is er meestal wel een doodsoorzaak aan te wijzen.. Het verhaal over een overlijden wegens een gebroken hart is een fabeltje. De patholoog anatoom gaat op zoek naar oorzaak. Dat duur altijd een paar dagen, vooral DNA sporenonderzoek is langdurig en dan wordt het waarschijnlijk duidelijker. Wachten is natuurlijk vervelend, daarom rent iedereen op het perron, maar je kunt weten dat er altijd wel weer een nieuwe trein voorrijdt. Desnoods de nachttrein naar morgen. j
Een doofstomme hovenier is door 5 kerels ter pleklje in Assen vermoord. Doofstom zijn is een handicap, afgezien van wat de meute hem erin verdenkt. Complet verzonnen verdenkingen, bijbvoorbeeld over allochtonen, hoor ik al decennialang. Smaad en laster, niets anders. Derhalve hebben deze 5 kerels een gehandicapte man vermoord omdat hij met hun niet wou praten. Omdat doofstom. De radicalisering van de lynchmob is dat bij hen elke verdenking is gelijk aan bewezen feit. Heeft de politie openbaar gemakt hoeveel lege kraten van bier rond het barbecue opgeteld zijn. of zijn die meteen opgeruimd? Heeft de politie voor vrijlating van de verdachten voor het moord het promillage alcohol in het bloed gemeten?
"Derhalve hebben deze 5 kerels een gehandicapte man vermoord omdat hij met hun niet wou praten. Omdat doofstom." "De radicalisering van de lynchmob is dat bij hen elke verdenking is gelijk aan bewezen feit." Iemand die dit in een paar zinnen bij elkaar bedenkt, dat moet toch een trol zijn?
@Abel “De radicalisering van de lynchmob is dat bij hen elke verdenking is gelijk aan bewezen feit.” Ironie Abel. Libertain is van hetzelfde laken een pak qua verdachtmakingen en beschuldigen op basis van zijn onderbuikje.
@ Libertain en Abel, Kennen jullie de feiten? Natuurlijk niet maar dat is zo lekker om los te gaan op basis van eigen speculaties. Even eigen informatie bronnen raadplegen, eigen scenario verzinnen en het feest kan beginnen, In zo een tragische geval waar wij als gewone burger weinig feiten kennen lijkt mij verstandig om te afwachten voordat je conclusies gaat trekken.
De lezing van de politie in deze is natuurlijk wel interessant. Die is gebaseerd op getuigenverklaringen en niet op eigen waarneming. Daarbij is het jammer dat het slachtoffer daarin geen bijdrage kan leveren. Vooralsnog lijkt het er dus op dat de man ten val is gebracht en aan die val is overleden. Dan zou je nog kunnen spreken van dood door schuld. Misschien dat de patholoog anatoom duidelijk kan aangeven waar de man aan is overleden. Als hij mishandeld is, dan zullen daar bewijzen genoeg voor zijn. Gezien alle eerste reacties en ook die van mij is het met de kennis van nu waarschijnlijk iets anders dan eerst in de diverse media is gebracht. Misschien dat de media, die dus ook bijdraagt aan hoe mensen tegen een voorval aankijken, eens wat terughoudender moet zijn met hun berichtgeving.
Er zou geen sprake zijn geweest van mishandeling terwijl wel valt te lezen dat ze met zijn vijven vol bovenop hem zaten (Bekend via een zeer gedetailleerd artikel elders op internet die ik hier maar niet ga plaatsen omdat daarin onder meer de volledige naam wordt genoemd van het slachtoffer) Als je met 5 man bovenop iemand zit waardoor de persoon komt te overlijden; is er dan geen sprake van mishandeling? Lijkt mij wel. Enfin, het OM heeft ze direct vrij gelaten. Maar is dat dan weer omdat ze bang waren voor de publieke opinie?: want "strijders tegen 'pedofielen' zijn per definitie helden".
Realistisch links is het een feit dat de man is overleden omdat er vijf man bovenop hem zaten.? Dat kun jij nooit weten de patholoog heeft zijn werk nog niet gedaan en daaruit gaat blijken wat de doodsoorzaak is. Met vijf man bovenop iemand zitten is mishandeling wanneer degene hiervan pijn heeft of gewond erdoor is geraakt.
Thuiszitter: " Met vijf man bovenop iemand zitten is mishandeling wanneer degene hiervan pijn heeft of gewond erdoor is geraakt." Noem dan ook overlijden. In ieder geval is het dood door schuld en mogelijk zelfs doodslag. Bij het laatste als je had kunnen weten dat jouw handelingen dodelijk letsel kunnen veroorzaken. Je weet namelijk dat alleen al het gewicht van vijf man op iemands lichaam de dood kan veroorzaken. Hoe dan ook, deze mannen hebben nu -terecht- een probleem. Nee het klopt dat nog niets bekend is. Maar ze zijn wel direct verantwoordelijk voor zijn dood en daar veranderd een rapport van een patholoog niets meer aan.
@ RealistischLinks: [Als je met 5 man bovenop iemand zit waardoor de persoon komt te overlijden; is er dan geen sprake van mishandeling? Lijkt mij wel.] Precies. Dat denk ik dus ook. Inwendige verwondingen kunnen ontstaan en de ademhaling kan worden afgekneld. De uitslag van een autopsie is nog niet een bekend! Ik vind de voorlopige vrijlating van de verdachten dus ongebruikelijk voorbarig, te meer omdat ze dan hun verklaringen op elkaar kunnen gaan afstemmen. Maar het lijkt me nu ook verstandig nadere echte feiten af te wachten.
Ik word soms echt onpasselijk als ik de reacties op social media en in comments van sites als joop en geenstijl lees! Niemand weet wat er nu gebeurd is, en toch heeft iedereen al zijn oordeel klaar! Of het nou rechts is, of links. Of ze vinden het fantastisch dat de man dood is, of ze vinden het niet kunnen dat 5 mannen iets met deze man gedaan zouden hebben, etc etc. Waarom doe jij hieraan mee Han van der Horst. Je laat nu toch echt zien dat je hetzelfde doet als ze op geenstijl en facebook doen. Gewoon ordinair veroordelen, zonder zelf de feiten van het voorval te weten.
Han , ga nou niet wijven in de vlek. Nog iets : Is het geen goed nieuws dat deze 5 personen blijkbaar niet behoren tot een lynch-mob? Of is je eigen gelijk belangrijker?
Geweldig dat mensen, die vaak een heel stellige mening hebben en met een snoeihard oordeel klaarstaan, nu de brenger van nuances zijn. Vaak ook nog onder dekking van een digitale boerka (nepnaam) Beste reaguurders, Ik lees opeen heel veel nuances van reaguurders die er met een gestrekt been ingaan als het over minderheden gaat. Hou dat gedrag vast voor het geval u weer een bericht leest dat in uw straatje te pas komt en minderheden weer de maat wordt genomen. Misschien zit het toch niet zo in elkaar.... Ik kijk uit naar uw genuanceerde reacties, in de toekomst. Overigens wijt ik persoonlijk de huidige situatie aan de berichtgeving vanuit justitie zelf. Dus als er nepnieuws wordt verspreidt, dan moeten we wel de goede kant op kijken. Want we zouden blind moeten kunnen vertrouwen op de overheidsdiensten. Ze hebben nu op 4 momenten 4 verschillende boodschappen uitgezonden.
Zou u kunnen aangeven welke reaguurders nu ineens de brenger van nuances zijn en anders niet? Ik zou het prettig vinden als u niet alle reaguurders op een hoop gooid. U wijst daarnaast naar justitie. Die heeft toch nooit gesproken over (ik citeer Han): “deze genadeloze lynchpartij” en “de zaak is zonneklaar” De auteur schrijft juist “O, wat is men omzichtig” met andere woorden: Waarom zou je eigenlijk nog feitenonderzoek doen en behoudend reageren.
Kunt u en voorbeeld geven van de berichtgeving van justitie over deze zaak, waarin wordt gesproken over zware mishandling. Vanuit politie en justitie is juist heel terughoudend gereageerd en wordt continue op het nog komende onderzoek gewezen. De zware mishandelingen en lynchpartijen, komen alleen maar uit de verhalen van de diverse lokale en landelijke kranten, die weer mensen uit de straat (dus niet eens ooggetuigen) citeren. Het is altijd wel heel makkelijk om de oorzaak bij justitie (=overheid) te leggen, maar in dit geval is dat toch echt niet zo. Lees de berichten er nog maar eens goed over na.
Dat is een heel goed uitgangspunt Alfred, dat ik van harte ondersteun. En laten we dat (de nuances aanbrengen, resp trachten de zaken van meerdere kanten te bezien) vooral doortrekken naar beide kanten van het spectrum. We houden 'm vast.
" Overigens wijt ik persoonlijk de huidige situatie aan de berichtgeving vanuit justitie zelf. Dus als er nepnieuws wordt verspreidt, dan moeten we wel de goede kant op kijken. Want we zouden blind moeten kunnen vertrouwen op de overheidsdiensten. Ze hebben nu op 4 momenten 4 verschillende boodschappen uitgezonden. " Dat klopt op zich wel qua toonzetting en wijze van berichtgeving. (Wel heeft men dat gedaan met de nodige ingebouwde onzekerheden, door onder meer te spreken van 'mogelijk' )
@Alfred Blokhuizen 26 augustus 2019 at 10:37 Geweldig dat mensen, ... Vaak ook nog onder dekking van een digitale boerka (nepnaam) Kennelijk vindt jij het spannend en wel kikken om met je hele hebben en houden bij naam en toenaam bekend te zijn op het internet. Dat is jouw feestje, maar dat betekent dus niet dat een elk ander moet doen wat jij doet. Het schrijven onder een nickname veranderd niets aan de inhoud. Daar komt nog bij dat je dan wel bekend bent onder je eigen naam zoals je schrijft, maar dat zou ook een aangenomen identiteit kunnen zijn. Ergo doe even een link naar je id met daarin een foto van je originele id kaart, rijbewijs of paspoort. Moet gewoon kunnen als je bent die je zegt.
Dat kun je allemaal wel zeggen en roepen. Feit is gewoon dat er geen lynchpartij heeft plaatsgevonden. Maar daar hoor ik je dus weer niet over. Je kritiek is weer erg selectief!
Mij viel het juist andersom op: de personen die na aanslagen oproepen tot kalmte en rust om onderzoeken en motieven af te wachten staan nu vooraan om het te hebben over lynchpartijen en wraak.
"Geweldig dat mensen, die vaak een heel stellige mening hebben en met een snoeihard oordeel klaarstaan, nu de brenger van nuances zijn." Ten aanzien van wat er gebeurd is, niet ten aanzien van pedofilie.
@madbako Even de hersens gebruiken kan geen kwaad. Klikken op de naam van iemand en je weet het. Als u dan goed leest ziet u dat ik, bij gelegenheid, columnist ben bij deze site. Maar goed, een hele hoop slapjanussen durven niet onder eigen naam te reageren. Die lopen rond in een digitale boerka. Lekker veilig. Kan je niet worden herkend en op je mening worden aangesproken. Wel lekker anderen beschuldigen van alles, maar in de spiegel kijken? Ho maar..... Han van der Horst durft dat wel. Hij stelt zich kwetsbaar op en durft, ook onder eigen naam, vergissingen te maken. Slapjanussen typen stiekem, in het geniep. Hun mening telt niet mee, het is schermvulling. Slechts een extra bezoeker in de webstats. Meer niet.....
Alfred Blokhuizen 26 augustus 2019 at 13:24 Waarom ben je tegen gezichtsherkenning op straat? Dat staat zo diametraal met je wens dat iedereen hier volledig, met naam en toenaam, jarenlang terug te vinden is, vastgelegd in databases.
'Lekker veilig. Kan je niet worden herkend en op je mening worden aangesproken'. Is dat Uw doel @Alfred Blokhuizen? Dat er verhaal gehaald kan worden? Door Uw gebivakmutste SJW vriendjes en vriendinnetjes? Bent U derhalve bereid om daar de volledige verantwoording voor te nemen? Rondom?
ps. 'Ik kijk uit naar uw genuanceerde reacties, in de toekomst.' Ik ook naar die van U. U bent de laatste weken meer begaan met Uw stokpaardje 'avatar = burqa' dan dat er bij U medeleven met slachtoffers te bespeuren valt. Uw anale fase achtige gedram en gejengel toont allesbehalve een volwassen karakter en U wilt andere mensen met treitereitjes de maat nemen omdat zij niet zoals Alfred B. het nodig hebben om zich in landelijke bekendheid te wentelen om zich belangrijk te voelen. Daarnaast gaat Uw vergelijk met een burqa draagster niet op. Alleen in een paar specifieke situaties is dat verboden gesteld. Deze vrouwen hoeven zich niet openbaar te openbaren. Uw eis ten aanzien van onder eigen naam reageren is wel van dat gehalte.
@Madbako -------------------------- Ik verzeker je, Alfred Blokhuizen bestaat echt en schrijft onder zijn eigen naam. Ik ben geen type dat als eerste hem gaat verdedigen, maar als het gaat om anonimiteit heeft hij ergens wel een punt. Daarom ben ik toch wel een voorstander van Facebook. Daar moet je gewoon je eigen voor- en achternaam gebruiken. Je mag er de meest idiote meningen op nahouden, ik heb daar nooit zo'n moeite mee, maar je identiteit is bekend. Bij GeenStijl reageert daarentegen nagenoeg niemand onder zijn eigen naam...
[ Vaak ook nog onder dekking van een digitale boerka (nepnaam) ] Ah, Blokhuizen zit weer eens op zijn stokpaardje. Ik recycle maar eens even een repliek die ik hier een jaar of wat geleden al postte m.b.t. het reageren onder pseudoniem: Blokhuizen neemt anonieme reageerders de maat. Ik zal uitleggen waarom ik onder nick reageer. Ik ben freelancer, en wil dat eventuele opdrachtgevers bij een zoekopdracht op mijn naam zoveel mogelijk terecht komen bij artikelen die relevant zijn voor het beoordelen van mijn freelancerswerk. De meningen die ik over uiteenlopende onderwerpen etaleer op diverse fora zijn daarvoor niet relevant. En dus wil ik niet dat ze als een soort ruis om de zoekresultaten komen te hangen die ik wél relevant vind. Zo simpel is het. Overigens vind ik het voor een opiniesite als Joop ook helemaal niet ter zake doen wie een opinie opschrijft. Bij het uitwisselen van argumenten zou de kracht van die argumenten voorop moeten staan, en niet de vraag welke persoon die argumenten naar voren brengt. Een goed onderbouwde mening van een (vermoedelijk) onder eigen naam schrijvende reageerder verandert niet in een slecht onderbouwde mening indien hij/zij dezelfde mening onder (vermoedelijk) pseudoniem deelt.
Alfred blokhuizen: “ Han durft onder eigen naam vergissingen te maken” Sorry, maar hij blijft maar volhouden dat hij gelijk heeft. Lees zijn comments maar beneden. Want “je gaat niet zomaar dood” Waarom denkt u dat hij een vergissing maakt?
@Eric Dan gaan Alfred en U heerlijk met eigen naam op facebook elkaar pleasen. Ook daar heb ik een account met avatar. En kan ik zelf bepalen wie er wel en wie er geen toegang heeft tot mijn pagina en bijdragen. Hier op joop.nl niet.
Als je zoals al zo vaak fel tekeer gaat tegen mensen die via digitale fora of social media onder pseudoniem communiceren wie is dan deze Dirk de Vries? https://www.facebook.com/dirkdevriesdj/ En je ontkent het elders ook niet eens. Je bent er op andere plaatsen alleen maar mee opgehouden omdat: "Het gebruik van pseudoniemen raakte uit de mode en daarom ging ik later verder onder mijn echte naam." https://alfredblokhuizen.nl/radio/radio-waddenzee/ Waarom gebruik je dan bij die hier zo veelvuldig en zo fel geuite verwijten heel andere argumenten? Wat jou betreft is de boerka toch gewoon in de mode?
Beste Alfred, Net als Han neem je de ik ben onfeilbaar houding aan. Waarom? Han schrijft vaak goede opinies, vaak ook niet. Dit is geen opinie, dit is, tja geen idee wat dit is. Zullen we het houden op slechte telegraaf journalistiek. Nee, de politie heeft nooit iets naar buiten gebracht dat dit artikel rechtvaardigt. Eerst onderzoek, de feiten, dan duiding. Dus ook media boeken slaat nergens op. Trouwens zijn jullie ook niet hijgerige media? Dat jullie je verdedigen en niet gewoon sorry zeggen, is beangstigend. Wellicht eens met Roos over praten, als sociaal psycholoog kan ze hier vast iets zinvols over zeggen.
Beste Han, Ik schrik van je verhaal. Is dit niet wat te voorbarig geoordeeld? Het lijkt me dat eerst goed moet worden onderzocht wat er nu eigenlijk is gebeurd.
Het lijkt misschien eerder een poging te zijn geweest iemand vast te houden die probeert weg te komen. Iets wat zelfs met professionals wel eens misgaat. Zoals dat het geval was met Mitch Henriquez. Een worsteling van een zich aanvankelijke hevig fysiek verzetten tegen een aanhouding die ongemerkt overgaat in paniek vanwege doodsnood. Dit is alweer speculeren. Maar mag je als burgers in geval van een vermoeden van een ernstige zaak een verdachte desnoods met kracht beletten de benen te nemen? Volgens mij mag je dat naar de wet wel. Maar er blijft altijd een verantwoordelijkheid dan op te blijven letten.
"Maar mag je als burgers in geval van een vermoeden van een ernstige zaak een verdachte desnoods met kracht beletten de benen te nemen? Volgens mij mag je dat naar de wet wel." Mag hopen van niet en dat er alleen op een heterdaad een burgerarrestatie is toegestaan. Met zoveel geweld tegenhouden dat de dader in doodsnood geraakt en/of overlijd moet de heterdaad wel iets verschrikkelijks zijn. Dus alleen een vermoeden lijkt me zeer onwenselijk en onwaarschijnlijk dat volgens de wet mag.
Grappig, de auteur beschuldigd 5 personen van eigenrichting en van het lynchen. Echter, de auteur van het stukje doet daarmee exact hetzelfde! Zijn beschuldigingen kloppen niet en zijn (om bij zijn woorden te blijven) broodje aap verhalen. Het feitenonderzoek wijst namelijk uit: https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html Dit stukje is niet op zijn plaats voor de 5 personen.
@Hanvanderhorst, deze reactie is nog droeviger dan het stukje zelf. Als je nu gewoon toegeeft dat je te vroeg je conclusies getrokken hebt, dan kun je nog als een echte man uit deze discussie komen. Nu lijkt het er op dat je gewoon vast blijft houden aan je eigen nep bericht. En dat is nog veel slechter dan per ongeluk een fout bericht schrijven.
U heeft gelijk. Het politieonderzoek en wachten op de feitenrechter zijn niet nodig. U bent er al uit. Dat heet dus eigenrichting. Gewoon de personen tot lynchsdaders uitroepen.
"Echter, de auteur van het stukje doet daarmee exact hetzelfde! Zijn beschuldigingen kloppen niet en zijn (om bij zijn woorden te blijven) broodje aap verhalen." Is dit niet een beetje te voorbarig? Doet u dus niet hetzelfde, maar dan omgekeerd? Het VOORLOPIG onderzoek lijkt niet uit te wijzen dat het om mishandeling gaat. De sectie moet echter nog plaatsvinden. Ondertussen kan je, in mijn ogen, wel spreken van een overweldigende steun van mensen die het goedpraten dat je een (vermeende) pedoseksueel doodslaat. Een digitale lynching als het ware. Dat lijkt mij erg zorgwekkend.
Han, Ga je diep schamen. Dat je in een opwelling iets schrijft daar kan ik inkomen. Echter ga het niet goed praten. Zeg gewoon sorry, en laten we afwachten wat justitie vind. Of denk je echt dat justitie dit in de doofpot gaat stoppen?
HanvanderHorst De man kan een hart-aanval hebben gekregen. Het kan zijn dat de man ongelukkig gevallen is. Het is wel frappant dat U weet wat er gebeurd is ! En Uw oordeel al klaar is. En waar U uw politieke tegenstanders veroordeelt op nuance, doet U dat nu zelf helemaal niet. U laat zien zelf niets anders te zijn als die mensen die meteen met een oordeel klaar staan!
@Han; Uiteraard weten ze zonder de sectie af te wachten dat de man niet door mishandeling is overleden. Maar dat is dan weer niet voorbarig uiteraard.
Han van der Horst heeft het fors geformuleerd, dat is waar. Maar degenen die nu hard roepen dat de vijf verdachten ineens volkomen onschuldig zijn en een keurig "burgerarrest" zouden hebben uitgevoerd, zijn zélf volkomen voorbarig. Het staat sowieso nog niet vast dat de overledene zelf iets verkeerds heeft gedaan! Er is geen ontkomen aan dat de dood van de betrokken dove man, die zich volgens berichten niet goed kon uiten, op een of andere manier verband houdt met het feit dat vijf mannen in elk geval boven op hem zijn gaan zitten. Daardoor kunnen immers inwendige verwondingen ontstaan, en wellicht was de ademhaling afgeklemd. Het op vrije voeten stellen door de politie vind ik merkwaardig en ongebruikelijk snel, te meer omdat op dit moment nog geen uitslag van autopsie bekend is! Het is ook ongewoon omdat de verdachten nu verklaringen op elkaar kunnen afstemmen. Maar goed, het is zeker verstandig nu eerst nadere harde gegevens af te wachten.
"Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat de vijf mannen de 32-jarige Assenaar hebben mishandeld. " Misschien kan de politie Han betrekken in het onderzoek, want hij heeft andere informatie.
32 jaar. Verricht zwaar fysiek werk, stratenmaker, hovenier. Staat bekend als beul van een vent. Wordt aangeraakt. Valt dood neer.
@Hanvanderhorst, 32 jaar, doofstom en tuinman. Deze man wordt waarschijnlijk vanuit de WMO te werk gesteld op een arbeidsvoorzieningsplek. Ik spreek uit ervaring, want mijn zoon werkt ook zo. En dat zijn niet de stoere tuinmannen, waar jij het over hebt, maar zij krijgen het wat lichtere werk te doen, beetje schoffelen, beetje snoeien, maar zeker niet het zware tuinmannen werk waar jij aan denkt. Han moet zich eerst eens verdiepen in een onderwerp voor hij wat gaat zitten tikken.
Er zijn goed getrainde hardlopers die plots dood neervallen. Mensen in de kracht van hun leven 's ochtends niet meer wakker worden. Niet ontdekte medische defecten zijn mogelijk. Is dat hier het geval? Ik weet het niet, ik ken alle relevante feiten niet. Waardoor ik ook niet weet of 1 of meer van de betrokken mannen strafrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. En dat geldt denk ik voor allen die hier reageren, inclusief de scribent van het artikel. De wel bekende feiten geven alle aanleiding dit grondig te onderzoeken, precies wat nu lijkt te gebeuren. Een beetje terughoudendheid is denk ik wel gepast....
@ Han v.d. Horst Zoek eens op YouTube de beelden van tot in de vezels getrainde voetballers die dood neervallen op het veld. Jij zou als historicus toch ook moeten weten dat dit zo’n beetje iedereen zou kunnen overkomen...
HanvanderHorst 26 augustus 2019 at 11:03 "Staat bekend als beul van een vent." Dat zou wel verklaren waarom er 5 man op 'm gingen zitten om 'm in bedwang te houden. En ja, mensen kunnen zomaar omvallen door hartfalen, aneurysma ed., zeker getriggerd door fysieke inspanning of schrik. Ik vind ook het zeer aannemelijk dat er wel ruw met het slachtoffer is omgegaan. Immers, één van de verdachten was in de veronderstelling dat het slachtoffer even daarvoor zijn 4-jarige dochter begluurd of bepotelt had. Dat zijn meestal niet de beste omstandigheden voor het bewaren van kalmte. Ik kan me dus voorstellen dat er uit de sectie blijkt dat hij toch een aantal stompen heeft gehad. Ik kan me zelfs voorstellen dat blijkt dat één van die klappen tot zijn dood heeft geleidt. Om van een lynchpartij te spreken, dat vind ik wat wonderlijk/enthousiast, want kennelijk blijkt niet overtuigend uit de staat van z'n lichaam dat hij mishandelt is. Als dit een lynchpartij was, was het dan de eerste? Was dit bv dan geen lynchpartij: https://www.nu.nl/binnenland/2972986/mishandelde-grensrechter-41-overleden.html Wat maakt een lynchpartij een lynchpartij?
@ 4Vier!: {Wat maakt een lynchpartij een lynchpartij?] Volegns Wikipedia: "Lynchen is het doden van een (vermeende) misdadiger zonder vorm van een proces door een woedende volksmenigte. Het is daarmee een vorm van eigenrichting."
Prima stuk van Han. Spijker op de kop. Het lijkt nu zelfs te gaan om een mogelijk zeer tragisch misverstand vanwege de doofheid van de man.
Een uitgebreid excuus richting de "daders" voor bovenstaande digitale terechtstelling volgt spoedig naar ik aanneem?! Misschien handig om een volgende keer iets terughoudender te zijn alvorens vol op het orgel te gaan. Feiten, het blijven weerbarstige dingen..
Misschien maar even afwachten, want of er sprake is van een "lynching" is kennelijk niet direct evident: "Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat de vijf mannen de 32-jarige Assenaar hebben mishandeld". Bij een lynching denk ik toch wat meer aan mishandelingen, ophangen, levend verbranden, achter een auto aan slepen en dat soort zaken.
Wat dat betreft was de moord op de gebroeders de Witt een goed voorbeeld.
Eindelijk, eindelijk! Eindelijk eens een ander geluid. Bedankt Han, doet me goed!
U bedoelt een ander geluid in de vorm van nepnieuws? En dat doet u goed?
Idd de volkskrant vanochtend probeert de lynchpartij ook al in de doofpot te stoppen. Gelukkig hebben we Han
Ik neem toch aan dat Han inmiddels ook vindt dat zijn column een academicus onwaardig is. Zo komt nepnieuws in de wereld.
Han, gezien de ontwikkelingen van hedenochtend (maandag) is er misschien wel sprake van een lynchpartij maar dan wel een digitale, door jou. Het geeft eens temeer aan dat er ook door jou te voorbarige conclusies zijn getrokken zonder alle feiten te kennen.
De daders hebben inderdaad de schijn enorm tegen. Maar weten we niet gewoon te weinig om een oordeel te vellen? Als iemand aan mijn kinderen zat en ik zie degene voor mijn neus staan (en ik ben 100% zeker dat degene de dader), dan weet ik ook niet of ik me kan beheersen. En ik kan me voorstellen dat je met al je macht degene wil tegenhouden totdat de politie komt. Om dan van een lynch-partij te spreken op dit serieuze en altijd goed geïnformeerde mediaforum, vind ik nogal hard en voorbarig. Maar de kop zorgt natuurlijk wel lekker veel 'clicks'...
@ Pim Van der Ende: [Maar de kop zorgt natuurlijk wel lekker veel ‘clicks’… ] Tja, dat zal Joop.nl een hoop centen opleveren, natuurlijk! :)
De dode man is niet door de vijf heren mishandeld, zo staat te lezen in het bericht van de politie. Excuses van de scribent naar deze vijf zou hem sieren...
Eerst verklaarde de politie iets anders. Men stelde eerst dat ze de 5 mannen van de overleden man moesten trekken.
Alfres Blokhuysen Inderdaad. Daarnaast zelfs als je iemand in woede van de fiets trekt en die valt dan is dat wel degelijk geweld plegen.
Ach, achter de voordeur keurt men het toch wel goed, zo hypocriet is de mens dan weer wel.
Vandaag meldt de NOS dat de mannen zijn vrijgelaten . Misschien te snelle conclusies in de ijskast zetten?
De 5 verdachten zijn gisteravond vrijgelaten en er lijkt voor nu geen sprake te zijn van een lynchpartij. O o wat kunnen een hoop mensen zichzelf weer niet in de spiegel aankijken vandaag. Eerste artikel van de Volkskrant was dan ook zeer tendentieus. Gelukkig spreken zij alleen maar de waarheid en wil die krant er nooit een kleurtje aan geven zoals de telegraaf dat volgens de mensen hieronder dat wel doet.
Op Teletekst pagina 108 staat nu (maandagochtend): "Geen aanwijzing mishandeling Assen. De vijf mannen die vastzaten vanwege de dood van een man in een speeltuin in Assen zijn vrijgelaten.Uit onderzoek door de politie is niet gebleken dat ze de man van 32 hebben mishandeld. De politie kreeg zaterdag een melding dat de man mogelijk betrokken was bij een zedendelict met een meisje van 4. Haar vader sprak hem aan en probeerde hem tegen te houden toen hij weg wilde fietsen. Er ontstond een worsteling en beiden vielen.Vier omstanders hielden de man vast in afwachting van agenten. Later bleek dat de man was overleden. De doodsoorzaak wordt nog onderzocht. De mannen blijven verdachten in de zaak." Kortom, oordeel niet te snel. Dit was geen "lynchpartij", maar een "burgeraanhouding" van een man met (vermoedelijk) een zwak hart. Bij zo'n aanhouding mag geweld worden gebruikt als dat nodig is.
Het wachten is op de eerste "burgeraanhouding" van de nikabdraagster met een zwak hart. Spontane dood als bijverschijnsel bij burgeraanhouding?
iets te snel Han Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat ze de man hebben mishandeld. De mannen blijven wel verdacht van betrokkenheid bij zijn dood.
Het is verleidelijk om vanaf de heup te schieten maar dat is niet altijd verstandig want voor je het weet maak je deel uit van een (andere vorm van) lynchmob.
Ja, laten we voordat we alle feiten kennen, op basis van geruchten deze 5 mannen veroordelen. Want dat is heel ironisch precies waarvan wij ze verdenken.
Henri, ik zou ook graag alle feiten kennen. In hoeverre was er sprake van pedofilie, misschien heeft de man het kind alleen aangesproken is ze bang weggerend. Misschien zelfs wel gehrek aan toezicht van de ouders. Wie weet. Maar dat de man spontaan het vaantje heeft gestreken gaat er bij mij niet in. Wellicht zullen we het nooit weten.
Lichamelijke bestraffing? Eigenrichting? Waarom niet eerst de feiten afwachten? De mannen (die volgend de auteur iemand hebben bestraft) hebben niets gedaan en zijn dan ook weer vrij. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html “Je hoeft geen eindeloos onderzoek af te wachten om vast te stellen dat daar in Peelo een informele openbare terechtstelling heeft plaats gevonden” Dit slaat dus kant nog wal.
Han, het blijft tricky om met premature analyses te komen van dit soort voorvallen. Inmiddels is er al meer duidelijkheid over wat er is gebeurd, de mannen hebben de vermoedelijke dader die op heterdaad was betrapt staande gehouden in afwachting van de komst van de politie. Hierbij is naar het nu laat aanzien geen disproportioneel geweld gebruikt. Geen "lynch mob" dus, maar omstanders die een 'burgerarrest" uitvoerden.
@ Vrij zinnig: [.....de vermoedelijke dader die op heterdaad was betrapt....] Dat is volgens mij door niemand gezegd, en in elk geval niet door politie en justitie. Integendeel, het staat zelfs nog niet vast of juist deze overledene iets misdaan heeft ten opzichte van een kind! [.....geen disproportioneel geweld gebruikt.] Dat valt dus nog te bezien. Met zijn vijven boven op een persoon gaan zitten kan je ook bepaald niet zachtzinnig noemen.
"O, wat is men omzichtig bij de omschrijving van wat zich afgelopen zaterdag in de Assense wijk Peelo heeft afgespeeld. " Zo niet Han van der Horst: "De eerste lynching in de Nederlandse geschiedenis." "en de media en en autoriteiten blijken te laf om dit onder ogen te zien." Nieuwsupdate: Er is niet gebleken dat er sprake is van mishandeling. Misschien is het voor buitenstaanders toch wijs zich wat meer terughoudend en onuitgesproken op te stellen meneer van der Horst en anderen niet zomaar laf te noemen? De volkse lynchmobs die wel vaker in de geschiedenis klinken in woord en geschrift hebben we geen gebrek aan.
En inmiddels zijn de verdachten vrijgelaten. Geen aanwijzingen voor mishandeling. De onderbuik is een slechte raadgever Han...
De vijf verdachten zijn vrijgelaten omdat er geen aanwijzingen zijn dat ze het slachtoffer hebben mishandeld. Dus hoezo lynchpartij, Han?
Even een hele andere invalshoek: Als iemand die zelf seksueel kindermisbruik heeft meegemaakt, valt me op hoe vaak in de reacties op social media wordt geschreven: "het slachtoffer heeft levenslang" of woorden van die strekking. Ik heb al eens eerder geschreven, dat ik dergelijke opmerkingen schadelijk vind voor slachtoffers. Waarom zou je immers nog proberen wat van je leven te maken, de traumatische gebeurtenis te verwerken, als je blijkbaar toch het het vooruitzicht van uitzichtloos lijden hebt? Een vooruitzicht dat helemaal niet hoeft te kloppen, zo is mijn eigen ervaring. Natuurlijk blijft het gebeurde altijd onderdeel van je levenservaring, maar dat geldt ook voor tig andere gebeurtenissen. We hoeven als maatschappij geen uitzichtloos lijden aan het leed van slachtoffers toe te voegen. Niemand wil levenslang slachtoffer zijn. Diezelfde opmerking "het slachtoffer heeft levenslang" is, in mijn ogen, ook voor een groot deel verantwoordelijk voor de agressieve manier waarop mensen, in woord of daad, reageren op (verhalen over) seksueel misbruik. Het lijkt door die woorden immers dat geen enkele straf voor de dader zwaar genoeg zal zijn, omdat het onschuldige slachtoffer een nog veel grotere straf zou hebben. Als we dit "levenslang"-misverstand uit de taboesfeer kunnen halen, we kunnen zorgen dat er met meer openheid over seksueel geweld en lichamelijke grenzen wordt gesproken, we betere hulpverlening aan slachtoffers kunnen bieden, etc, dan vermoed ik dat men niet meer zo excessief op dit soort vreselijke zaken zal reageren...of misschien is dat wel hopen op een utopie... (ik wil hiermee trouwens niet zeggen dat slachtoffers nooit levenslang hebben, de verwerking is nl afhankelijk van vele, per geval en per individu verschillende factoren.)
Mijn eigen ervaring op dit terrein is zeer beperkt. Maar dat de schadelijkheid van kindermishandeling en kindermisbruik ook veel de maken kan hebben met de taboesfeer die er om heen hangt lijkt mij zeer waarschijnlijk.
DanielleDefoe Dat lijkt mij inderdaad het geval, ook bij volwassenen overigens. Wat kinderen betreft kan het iets anders liggen, hangt ook af van hun emotionele ontwikkeling op dat moment. Maar inderdaad is het voor ieder slachtoffer weer anders. Het beroerdste eraan toe zijn vaak zij die er niet over kunnen praten, soms zelfs niet beseffen. Mensen moeten zich ook afvragen waarom die slachtoffers er niet over kunnen spreken. Blijkbaar is de omgeving dan ook niet veilig genoeg. Ieder mens is anders. Maar bij voorbaat stellen dat het altijd levenslang is is natuurlijk ook maar een aanname en doet geen recht aan de slachtoffers. Het kan verwerkt worden. Dan moeten daar wel de juiste voorwaarden voor aanwezig zijn. Die liggen meermaals niet bij het slachtoffer zelf denk ik, maar evenzeer bij de omgeving. Veel kan dus afhangen van de secondaire omstandigheden.
Las in een Artikel in de AD een prachtige Analyse over Jung, en over de wereldwijde toename van Interesse, in zijn denkwijze en zijn behandelmethode. Denk dat dat een reationaire kracht is op de toenemende schreeuwerigheid en hysterie, die bewustzijn en onderbewustzijn continue onderdrukken en vervreemden van het ooit natuurlijke en noodzqkelijke beoordelings vermogen. Sirius-Eye in the Sky- Alan Parsons Project- live https://m.youtube.com/watch?v=jdyto5rf0HU
Het is wel grappig dat Han van der Horst een boek heeft geschreven over nepnieuws en nu blijkt, na onderzoek van de politie, dat er helemaal geen mishandeling heeft plaatsgevonden en al helemaal geen lynching. Wellicht dat Han hier even op kan reageren, want hij is gewoon op wat roddels en geruchten afgegaan, en heeft zijn eigen conclusies en meningen zomaar als waarheid aangenomen, zonder ook maar op het resultaat van de diverse onderzoeken te wachten. Dat is meestal de oorzaak van nepnieuws, wel grappig dat Han nu zelf voor heel veel nepnieuws en opwinding gezorgd heeft. Niemand is blijkbaar onfeilbaar. Ik neem aan dat er een correctie en excuses geplaatst gaan worden voor dit grote nepnieuws item.
de politie heeft een uitgebreid verhaal gepubliceerd waaruit blijkt dat vijf man iets met een zesde hebben gedaan en toen was hij dood. De politie heeft niet kunnen vaststellen dat mishandeling heeft plaats gevonden. Dat staat er. Niet dat geen mishandeling heeft plaats gevonden. Dus vijf man doen iets en toen was nummer zes dood. Goed lezen; ¨Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat de vijf mannen de 32-jarige Assenaar hebben mishandeld. Op grond van deze eerste bevindingen van het politieonderzoek heeft het Openbaar Ministerie dan ook besloten om de vijf mannen in vrijheid te stellen. Het onderzoek naar het overlijden van de man gaat door, maandag vindt sectie plaats door de patholoog bij het NFI. Het onderzoek door de recherche naar het mogelijk zedendelict gaat eveneens verder. In verband met de privacy van de betrokkenen zullen hierover geen verdere mededelingen worden gedaan.¨ Er staat nog iets in dat bericht van de politie: ¨Vervolgens zouden een aantal personen op deze man zijn afgegaan, waarbij een schermutseling is ontstaan. Daarna is de man overleden¨. Eerst schermutseling en toen man overleden en een tegen vijf. Dat staat er.
@ Gerrit338: De politie heeft zélf het nieuws over een handgemeen naar buiten gebracht. Dus is het logisch dat de dood van de betrokken man daarmee verband houdt. Bovendien kan het met z'n vijven (!) boven op een persoon liggen feitelijk ook op mishandeling uitlopen, en al helemaal als die persoon geen lucht meer krijgt. Het doet me allemaal sterk denken aan Eric Garner's "I can't breathe!", maar de overleden man was doof en kon zich niet goed uiten. Het voorlopig vrijlaten van de verdachten vind ik ook merkwaardig prematuur, want de uitslag van de autopsie is nog niet eens bekend! Zeer ongebruikelijk. Nu kunnen de verdachten hun verklaringen op elkaar gaan afstemmen. Dit alles terwijl ook nog totaal niet vast staat dat de overledene werkelijk een zedenmisdrijf heeft begaan, terwijl velen daar wel domweg van uit lijken te gaan.
Als er een reden was voor deze lynchpartij, is dat hoogstwaarschijnlijk een schrijnend gebrek aan vertrouwen en respect voor justitie en politie. En alcohol natuurlijk. Vermoedelijk hadden de lynchers na hun barbeque een slokje teveel op.
Update2: Uit politieonderzoek is NIET gebleken dat de 5 mannen de 32-jarige Assenaar hebben mishandeld. Op grond van deze eerste bevindingen van het politieonderzoek heeft het OM dan ook besloten om de vijf mannen in vrijheid te stellen.
@ Siphra Spier: Wat ik zeer merkwaardig vind omdat nog geen uitslag van een autopsie bekend is! Maar goed: inderdaad afwachten maar.
Het wantrouwen in de rechtstaat is door deze lynch mob duidelijk aangetoond.
Over welke lynchpartij heeft u het? Kijk aub eerst even naar de feiten. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html
Tja, Han... dan lees ik nu dit: https://www.ad.nl/binnenland/geen-aanwijzing-voor-mishandeling-vijf-mannen-uit-assen-in-vrijheid-gesteld~ae9a7b19/ Misschien was er toch geen sprake van een lynchpartij en zit je niet helemaal goed met je beweringen.
Zover is het in Nederland gekomen . Zover is het in Nederland altijd al geweest, denk ik dan. Dit is geen moderne trend door de tijdgeest. In mijn politie loopbaan heb ik zo’n zelfde geval meegemaakt, in de jaren zeventig. De vermeende pedofiel bleek het niet eens te zijn. Hetgeen ik ook begin te geloven in deze zaak. Tal van zaken meegemaakt dat mensen zich genoodzaakt voelden eigen rechter te spelen . Nee , ik ga met het hele verhaal mee maar absoluut niet dat het nu zover is gekomen in Nederland. Dat men elkaar opnaait middels de sociaal media , dat is redelijk nieuw ( ook alweer 2 decennia) . Maar een groepje mannen uit een volksbuurt, die gezellig aan het drinken en bbq’en zijn moest je 50-40-30 jaar geleden ook niet tegen je hebben en zeker niet als men vermoedde dat het ging om een pedofiel alwaar al een tijdje naar werd uitgekeken. Dan was je ook toen aan de beurt. En was ook toen niet goed te praten . Wat heeft een groeps app’je er verder mee te maken om te veronderstellen dat het zover is gekomen in Nederland?
Ik vond het al eng dat de media zonder alle belangrijke informatie conclusies durfden te trekken. Han had het over de eerste Lynch in de titel. Daar slaat die nu de plank enorm mee mis want de vijf mannen zijn vrij gelaten en hebben geen mishandeling gepleegd, laat staan een Lynch . https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html
Semmel gaf om 15.12 uur een faire reactie op Han zijn selectieve verontwaardiging. Zojuist verneem ik dat de vijf mannen in vrijheid zijn gesteld, omdat er geen aanwijzingen zijn voor mishandeling. Helaas blijkt ook Han een mens van vlees en bloed en kan hij zich nog niet meten met het allerhoogste orgaan. Er is iemand overleden onder tragische omstandigheden. Daar mag het Openbaar Ministerie, en mogelijk op later moment de rechter, zich over buigen. Niet Han, niet Joop, niet de onderbuik.
Nou, inmiddels staat dit NOS.nl: De vijf mannen uit Assen die vastzaten in verband met de dood van een man van 32 in een speeltuin in Assen, zijn op vrije voeten gesteld. Uit politieonderzoek is niet gebleken dat ze de overleden man hebben mishandeld. Dus Han van der Horst en de meeste panelleden die met hem meehuilden mogen zich gaan schamen.
Oei, oei, oei : https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html
De mannen zijn al vrijgelaten omdat niet vastgesteld is dat ze daadwerkelijk mishandeld hebben. Iets te snel gereageerd, Han.
Tot zover de lynch-theorie van Han? https://nos.nl/l/2298982 Geen bewijs voor mishandeling, de mannen zijn vrijgelaten. Blifjt uiteraard een trieste geschiedenis met een dode, doofstomme man als resultaat. Of hij ook echt een pedofiel was, kan ik niet zeggen.
Voor eigen rechter spelen mag niet. Dat doe ik dus ook niet in dit geval en wacht rustig het onderzoek en de rechtszaak af. Net zoals de rest hier weet ik bij lange na niet alle feiten, vreemd dat anderen dan al wel kunnen oordelen. Wat ik weet is dat zich een tragedie heeft afgespeeld en dat het momenteel onderzocht wordt door professionals.
Han is wel erg goed ingevoerd dat hij alle beweringen al kan weerleggen.
@ Saltlake: Noodweerexces is totaal uitgesloten. Niet alleen omdat de daders persoonlijk niet ernstig waren bedreigd en het geen onmiddellijk noodzakelijk verweer betrof. Het ging uitsluitend nog om een verdenking, geen vaststaand feit. De daders hebben dus mogelijk een onschuldige man de dood in gejaagd. Maar ook als hij schuldig zou zijn geweest aan de verdenking, is eigenrichting uit den boze en geldt het verweer van noodweer niet.
Goh Han je moet bij de recherche gaan werken aangezien je alle feiten en omstandigheden al kent van horen zeggen. Geen rechter hoeft er meer aan te pas te komen laat staan een gedegen onderzoek. Case closed ( kunnen direct die plankzaken flink aangepakt worden)
Als je niet wilt dat iets gebeurd is zoals het -op het eerste gezicht- uit ziet helpt het niet om een ander woorden in de mond te leggen en hem daarna die woorden te verwijten. Of luchte het op en....
@ maruamaria: Grote onzin. Bepaalde feiten staan vast: -Een man is gedood. -Reden: verdenking (niet meer dan dit) van een zedenmisdrijf jegens een kind, op basis van geruchten. -Autoriteiten reageren buitengewoon omzichtig. Het verhaal van Van der Horst is op deze vaststaande feiten gebaseerd. Daaraan kan hij zeker nog eigen beoordelingen toevoegen.
@Olav M En nu zijn de verdachten vrijgelaten omdat er geen aanwijzingen zijn van mishandeling. (naar buiten gebracht door "de autoriteiten") Waar stoelt nu het verhaal op?
Hmm Olav. https://www.ad.nl/binnenland/geen-aanwijzing-voor-mishandeling-vijf-mannen-uit-assen-in-vrijheid-gesteld~ae9a7b19/ Het lijkt zo maar op een correct burger arrest. Maar nog maar even afwachten.
Olavm: Inmiddels staat ook vast dat de 5 mannen niets hebben gedaan. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html Graag je reactie.
Mr x Mr y 26 augustus 2019 at 07:30 "Inmiddels staat ook vast dat de 5 mannen niets hebben gedaan." Ik weet niet helemaal of die conclusie al getrokken kan worden, er is niet gebleken dat de de 5 mannen de andere man hebben mishandeld, maar of daar ook al echt uitsluitsel over is gegeven weet ik ook niet...
@ Mariamaria, zapata, MrXMrY en 4Vier!: Men kan suggereren dat de dood van de betrokken man niets van doen heeft met de schermutseling (aldus de politie) die heeft plaats gevonden en het feit dat vijf (!) mannen boven op hem hebben gezeten, maar dat is natuurlijk nogal dwaas. Dit laatste kan feitelijk ook op mishandeling uitlopen, en al helemaal als die persoon mogelijk geen lucht meer krijgt. Het doet me in elk geval allemaal sterk denken aan Eric Garner’s “I can’t breathe!”, maar de overleden man was doof en kon zich niet goed uiten. Het voorlopig vrijlaten van de verdachten vind ik ook merkwaardig prematuur, want de uitslag van de autopsie is nog niet eens bekend! Zeer ongebruikelijk. Nu kunnen de verdachten hun verklaringen op elkaar gaan afstemmen. Dit alles terwijl ook nog totaal niet vast staat dat de overledene werkelijk een zedenmisdrijf heeft begaan, terwijl velen daar wel domweg van uit lijken te gaan. "Dat de 5 mannen niets hebben gedaan" is sowieso onzin, en een "correct burgerarrest" valt dus nog te bezien. Maar inderdaad: verder afwachten is verstandig.
Ik haat pedofielen, want ze maken kinderen voor hun leven kapot. Maar om ze te lynchen moet je zelf ook behoorlijk gestoord zijn. Men kan met 5 man zeker wel een man in bedwang houden, totdat de politie komt. Daarna kan gekeken worden of er ook inderdaad sprake is van ongewenste opdringing van intimiteiten. Wat nu gebeurd is, is vreselijk. Overal ontwaar ik in de maatschappij vormen van hysterie. Stop daarmee, probeer weer eens je zelf of de ander meer te beheersen.
Ik begrijp niet wat u vreselijk vindt. De mannen hebben niets gedaan wat niet mag. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html
Jabuka, "Ik haat pedofielen, want ze maken kinderen voor hun leven kapot." Zou je svp mijn reactie hierboven willen lezen? Misschien dat je dan niet meer zulke dingen zegt.
@ Saltlake `Er moet goed onderzocht worden wat er precies gebeurd is'. Jazeker, echt wel, voordat primitief-onderbuikse homicide impulsen het door rabiaat rechts gegenereerde angstbouwwerk politiek en juridisch gestalte geven: In ieder geval, ter plekke de Asser wijksentimenten kennende van vroeger, vrees ik dat geen bedaarde democratische en rationele bezinning gaat plaatsvinden nav. dit vreselijke en buitengewoon onsmakelijke gebeuren.
Eens met Han. Dit was een lynchpartij. Dat is een buitengewoon gevaarlijke ontwikkeling.
Nu nog onder woorden brengen aan welke meningen en emoties we die buitengewoon gevaarlijke ontwikkeling te danken hebben.
En wat blijkt, het was dus geen lynch partij maar een ongeluk en iedereen is vrijgelaten. In de categorie nogal voorbarig opinie artikel...
Korheiden: waarom wacht u niet eerst op dr feiten. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html Ik begrijp niet waar volgens u sprake is geweest van lynchen.
korheiden 25 augustus 2019 at 20:15 "Eens met Han. Dit was een lynchpartij. Dat is een buitengewoon gevaarlijke ontwikkeling." Heb je het nu over de gebeurtenis in Assen of dit experiment rond "Volksmisleiding en het neerzetten van een vijandbeeld" van Han vd Horst? "De volksmenner neemt je eigen verantwoordelijkheid van je weg. Je wordt gereduceerd tot een volgeling die met talloze anderen zijn woorden toejuicht en nabauwt. Daarom hebben factcheckers ook zo weinig vat op reaguurders en aanverwant volk. Feiten verontrusten."
Het is in ieder geval niet degene waar al een jaar of twee de geruchten over gaan . De vermoorde man is namelijk doofstom. tja..of die nu pedoseksueel was of niet ,de doorgeslagen 5 zijn hun boekje ver te buiten gegaan.
Uit de buurtreacties in het Volkskrant artikel komt de teneur naar voren die we al jaren uit bepaalde politieke kringen horen: je mag ook helemaal niets meer tegenwoordig. Zelfs niet iemand dood slaan.
Waarom begint u over doodslaan? We leven in een rechtsstaat waar afgaan op feiten. U beschuldigd mensen vals. https://nos.nl/artikel/2298982-vijf-mannen-assen-vrijgelaten-geen-aanwijzing-voor-mishandeling.html
@Martin, de Volkskrant (de enige waarheid van het land toch) is inmiddels ook al lekker aan het draaien..... Maar misschien had de reporter iets te tendentieuze vragen gesteld?
Mr. X , ik reageer op het nieuws wat op dat moment bekend was. En dat nieuws was dat er geslagen en geschopt is.
"Je hoeft geen eindeloos onderzoek af te wachten om vast te stellen dat daar in Peelo een informele openbare terechtstelling heeft plaats gevonden." Een eindeloos onderzoek hoef je niet af te wachten. Het zou begin deze week bekend kunnen zijn. Maar een interpretatie van mij op basis van een teletekst bericht is dat het slachtoffer wilde vluchten en dat er 5 man boven op hem zijn gaan zitten, omdat hij zich heftig verzette en dat hij dit per ongeluk niet overleefd heeft. Dit is in mijn ogen toch wat anders dan een openbare terechtstelling. Maar net zo min als Han ken ik de details, dus misschien is het wel anders gegaan en was het toch een ordinaire lynchpartij.
Han, Toch is dat mijn interpretatie, gebaseerd op dezelfde weinige feiten die jij voorhanden hebt.
Van der Horst en iedereen op deze site mag vinden dat de zaak zonneklaar is en daar een mening over geven. Dat politie, burgemeester en minister het onderzoek afwachten lijkt me normaal.
Maar misschien zijn die vijf homicideplegers wel `zwarten', zoals echte rechtse Drenten zeggen, dat zou posthuum de zaak veranderen ten voordele van de gesuggereerde witte pederast.
Weet je het wel zeker of dat het niet de zaak voor jou veranderd? Je hebt immers een aardig zwart / wit beeld zo te zien.
Ik zei het gisteren meteen al, dit is een ordinaire lynchpartij. En dan lees ik in een artikel in de volkskrant ook nog dat buurtbewoners vinden dat de daders een lintje verdienen. Volgens mij is de wereld echt gek aan het worden ...
inderdaad, op meerdere nieuwssites reacties van buurtbewoners gelezen in de trant van: 'ik keur het niet goed wat ze gedaan hebben, máár...' Ongelooflijk.
Inderdaad schokkend om te lezen dat er mensen zijn die zover willen gaan om de actie van de vijf omstanders zelfs goed te praten. Die mensen mankeren iets ernstigs aan hun hoofd en/of hart.
Pedofielen houden van zichzelf, niet van kinderen, het vreemde is dat in de 70 er jaren pedofilie niet zo’n probleem was, in de experimenteer drift moest alles kunnen, ik weet niet of men zich goed bewust was van schadelijke gevolgen, maar je bek viel/valt open als je weet hoe losgeslagen dit land was, het waren knotsgekke tijden in dit land. https://www.volkskrant.nl/mensen/toen-was-pedofilie-nog-heel-gewoon~ba67711a/
Tja, wat allemaal niet kon in dit land, hand in hand met alle mogelijke emancipatiebewegingen, in die tijd liep dit land zo ongeveer met de hele wereld uit de pas, het gedoogbeleid, de burgerij liet het over zich heen komen en nam zelfs zaken over, lang haar tot in het leger, ik geloof dat de VVDM dat had afgedwongen, ik herinner de haarnetjes nog, in het koninkrijk van Juliana was het pacifisme wat de klok sloeg, ik zeg wel eens dat het huidige Nederland in niets lijkt op wat het was, in bepaalde opzichten de gouden eeuw voor mij, anderzijds denk ik dat de huidige omstandigheden met die experimenteer en ontdek cultuur samenhangt.
Kun je nagaan hoe de tijdsgeest mensen in een greep kan hebben. Hoe verschrikkelijk fout we dat nu vinden en dat we er eigenlijk liever niet over praten. Net als over de politionele acties. En de slavernij. Maar volgens de tijdgeest van toen: niks aan het handje.
Ja, dat was nog in de tijd dat aan gezond verstand en inlevingsvermogen meer waarde werd gehecht dan aan de bevrediging van een alles verstikkende moraal. Toen stonden de machtsverhoudingen en het geweld binnen de -seksuele- relaties nog op de voorgrond en was men van mening dat dit niet leeftijdsgebonden hoefde te zijn. Er waren zelfs psychiaters, psychologen, sociologen en seksuologen, die van mening waren dat de onderdrukking van de mens begint bij de onderdrukking van de seksuele gevoelens. Hoe kom je op het idee, nietwaar?
Katootje 25 augustus 2019 at 22:37 Ik vermoed dat in retrospect de seksuele emacipatiebeweging van de jaren 60-70 vooral (volwassen) mannen goed uitkwam. Gezien het volgende citaat ‘In een pedofiele verhouding is niet meer en niet minder sprake van onderdrukking dan in de gemiddelde man/vrouw verhouding.’ Sandfort, "Pedoseksuele kontakten", 131. had men toen niet zo'n moeite met scheve machtsverhoudingen. Voor de pedo's is het speelkwartier inmiddels wel voorbij.
DanielleDefoe - Alsof vrouwen geen seksuele gevoelens zouden hebben en niet dezelfde vrijheid zouden willen om die uit te leven als mannen. Ik denk niet dat het ooit de bedoeling was om voor pedofielen een "speelkwartier" in te richten. Als je dat denkt, dan heb je de essentie van de strijd voor seksuele bevrijding niet gesnapt.
Probeer het nog eens, met gezond verstand en inlevingsvermogen deze keer.
"Ja, dat was nog in de tijd dat aan gezond verstand en inlevingsvermogen meer waarde werd gehecht dan aan de bevrediging van een alles verstikkende moraal. " Hoewel ik het een enerverende tijd vond heb ik ook enorme misstanden gezien, kinderen die aan hun lot werden overgelaten, “ouders” die meer bezig waren hippie te wezen, ik heb kinderen gezien die met 3 jaar m.i. al helemaal verziekt waren, je vraagt je af wat er van zo’n kind moet terechtkomen, mogelijk kampen ze nu met psychische problemen, verlatingsangst stel ik me zo voor en wie weet wat nog meer, die kindertjes zaten midden in het hippieleven, dat weet ik uit eigen waarneming in commune achtige settingen, toen al vond ik het geen geweldig idee, dit geeft een goede beschrijving van dat leven. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kinderen-van-de-onbekookte-revolutie~b2032cd8/
“Ik vermoed dat in retrospect de seksuele emacipatiebeweging van de jaren 60-70 vooral (volwassen) mannen goed uitkwam.” Dat is niet zo, vrouwen lieten zich niet onbetuigd, dat hoorde bij de emancipatie.
De hippiewereld gezien door de ogen van Mischa de Vreede (die er zelf niet aan deelnam). Ik ben benieuwd wat ze geschreven zou hebben als ze in de bible-belt had gewoond. Mijn verhaal zou heel anders zijn, dus het zegt me weinig.
“Mijn verhaal zou heel anders zijn, dus het zegt me weinig.” Dat mag, voor mij klopt dat beeld vanuit eigen waarneming.
En een beetje generaliseren kan natuurlijk geen kwaad, als dat aansluit bij je eigen vooroordelen. Ik heb ze moeten terugbrengen, die kinderen die waren weggelopen uit gezinnen die op het eerste gezicht een keurige indruk maakten. En dacht niet zelden achteraf: had ik dat maar niet gedaan.
Ik ben benieuwd wat Han van der Horst van andere vormen van eigenrichting vindt zoals eerwraak. "Moet eerst nog maar bewezen worden" waarschijnlijk.
Zelf voor rechter en beul spelen, is inderdaad gelijksoortig gedrag als bij eerwraak.
"Ik ben benieuwd" "waarschijnlijk" Als je echt serieus benieuwd was zou je niet alvast het volgens jou waarschijnlijke antwoord invullen. Hou je gewoon bij het onderwerp, in plaats van meteen weer over moslims te beginnen.
Gefaald, altijd weer dat duiken en proberen moslims erbij te betrekken. Maakt dat iets uit? Is de reactie van Han daarom minder terecht. Of voel je soms sympathie voor de daders? Voel je je te kijk gezet door deze woorden. Nou, er is er maar een die zch te kijk zet en dat ben jezelf.
@Gefaald faalt weer. Een doorzichtige poging om moslims bij de bbq-moord te betrekken.
Euh Han kan ook niet laten om nog snel even een aanhaling te maken van een eventuele burgerarrestatie van een boerkadraagster........
Dit is precies hoe de prehistorische mens te werk gaat en daar zijn er nogal wat van in Drenthe. Dit soort volk houdt ook niet echt van politie en lossen liever alles zelf onderling op, een hele vrolijke bedoeling (niet echt natuurlijk). In Drenthe gelden de prehistorische natuurwetten al sinds het bestaan van de provincie en dit is ook bij lange na niet het eerste grove geweld dat gepleegd is in Drenthe. Je moet er een antropoloog naartoe sturen want die kan daar nog heel veel leren over het gedrag van de prehistorische mens.
Er zijn wel meer plaatsen waar kindermisbruik in eigen kring wordt opgelost. Gewoonlijk ten koste van de kinderen uiteraard.
Hoe verderfelijk de actie daar in Emmen ook was, jouw reactie is van hetzelfde lage niveau. Of heb jij bronnen waaruit blijkt dat mensen in Drenthe anders zijn dan elders? Zo nee, scheer dan aub niet iedereen over één kam.
volgens mij is dit heus niet de eerste keer in de geschiedenis van pakweg de afgelopen tweehonderd jaar. Ga er maar eens op zoeken o.a. https://www.parool.nl/nieuws/in-coma-geraakte-inbreker-kreeg-hartstilstand~b7952eca/
Ik snap de boosheid van Van der Horst wel maar ik deel zijn analyse niet. Twee dingen spelen bij mij door het hoofd. In tegenstelling tot Van der Horst denk ik dat de nederlandse samenleving grandioos faalt als het gaat om het aanpakken van potentiele zedenmisdrijven. De GGZ faalt, het OM faalt, de rechters falen, maar ook de burgers, familieleden en omgeving van de dader faalt. Van der Horst is ook voorstander van bijvoorbeeld het ophalen van IS-leden, is denk ook dat deze samenleving daar niet mee kan dealen. Uiteindelijk worden dat soort daders wel gepakt maar het gaat wel lang mis. Het kan dus heel goed zijn dat er tussen deze man en zijn omgeving al lange tijd dingen erg mis gaan. En dit exces het gevolg is van een proces. Daarnaast is Nederland niet in alle lagen en regio's een land met verstandige weldenkende fatsoenlijke burgers. Ik ben daar nogal somber over, ik denk dat de meerderheid niet aan deze criteria voldoet. Het kan zo zijn dat er sprake is van een buurt waar excessief geweld vaker voorkomt en in dat geval is het nu wat te ver gegaan. Maar is er geen sprake van bewuste lynch-partij met de lading die Van der Horst er nu aangeeft. Mogelijk strafbaar handelen lijkt mij dan meer op zijn plaats. Ik weet dus niet zo goed wat ik hiermee aan moet. Ik denk ook niet dat meer onderzoek meer inzicht gaat opleveren. De man is gedood door het ingrijpen van 5 burgers. De vraag die open staat is in welke mate ieder van de 5 verantwoordelijk is. De vraag of hun ingrijpen rechtvaardig is komt helemaal niet aan de orde.
Over falen gesproken, aangifte doen van verkrachting is al een probleem.
@groentje7. En waarom ben je toen gestopt met lezen? Of was dit alleen maar een mededeling van je?
@groentje7 25 augustus 2019 at 16:46 Ik ben gestopt met lezen bij het woord “faalt”. Ik bij DaanOuwens.. ????♀️
@ DaanOuwens; [Maar is er geen sprake van bewuste lynch-partij met de lading die Van der Horst er nu aangeeft. Mogelijk strafbaar handelen lijkt mij dan meer op zijn plaats.] "Mogelijk strafbaar handelen"? Het staat ondubbelzinnig vast dat strafbare feiten zijn gepleegd. De kwalificatie ervan staat nog niet vast. Er is immers geen enkele rechtvaardiging voor het zodanig mishandelen van een persoon, dat hij de dood in wordt gejaagd. Ook niet bij een vermoeden -want meer was het nog niet- dat de gedode man een zedenmisdrijf had begaan. De Nederlandse samenleving "faalt" niet "grandioos" wat betreft zedenmisdrijven, al zijn er zeker tekortkomingen. Het is een moeizaam terrein, waarop nogal vaak bewijzen moeilijk te leveren zijn, vooral als verklaringen tegenover elkaar staan en geen andere bewijsmiddelen voorhanden zijn. Er zijn ook voorbeelden van zich herstellen van tekortkomingen of zelfs fouten, zoals b.v. blijkt uit het rechtzetten van rechterlijke dwalingen (b.v. de Puttense moordzaak en de Rotterdamse Parkmoord) en het volhouden in de zaak-Nicky Verstappen. [Ik denk ook niet dat meer onderzoek meer inzicht gaat opleveren. ] Zeker wel. Meer onderzoek zal een nauwkeurige reconstructie kunnen opleveren van wat precies is gebeurd, mogelijk inclusief een voorgeschiedenis. [De vraag of hun ingrijpen rechtvaardig is komt helemaal niet aan de orde.] Zeker wel. Er komen al geluiden over rechtvaardigings- of schulduitsluitingsgronden, die er m.i. op grond van de nu al wel vaststaande gegevens niet kunnen zijn.
@ OlavM Jij schrijft: “Mogelijk strafbaar handelen”? Het staat ondubbelzinnig vast dat strafbare feiten zijn gepleegd. Nou niet dus. dat maakt dat de rest van je betoog dus ook bij het oud vuil kan.
OlavM 25 augustus 2019 at 21:28 "Het staat ondubbelzinnig vast dat strafbare feiten zijn gepleegd. De kwalificatie ervan staat nog niet vast. Er is immers geen enkele rechtvaardiging voor het zodanig mishandelen van een persoon" Ik zou even de updates checken, want volgens mij staat het nog niet "ondubbelzinnig vast dat strafbare feiten zijn gepleegd", er staat zelfs nog niet vast dat er iemand is mishandeld: "Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat de vijf mannen de 32-jarige Assenaar hebben mishandeld." Misschien blijkt uiteindelijk wel dat het slachtoffer is mishandeld en dat er strafbare feiten zijn gepleegd (al dan niet door het slachtoffer zelf), maar nu is dat nog niet het geval.
@ DaanOuwens en 4Vier!: De politie heeft zélf het nieuws over een handgemeen naar buiten gebracht. Dus is het logisch dat de dood van de betrokken man daarmee verband houdt. Bovendien kan het met z’n vijven (!) boven op een persoon liggen feitelijk ook op mishandeling uitlopen, en al helemaal als die persoon mogelijk geen lucht meer krijgt. Het doet me in elk geval allemaal sterk denken aan Eric Garner’s “I can’t breathe!”, maar de overleden man was doof en kon zich niet goed uiten. Het voorlopig vrijlaten van de verdachten vind ik ook merkwaardig prematuur, want de uitslag van de autopsie is nog niet eens bekend! Zeer ongebruikelijk. Nu kunnen de verdachten hun verklaringen op elkaar gaan afstemmen. Dit alles terwijl ook nog totaal niet vast staat dat de overledene werkelijk een zedenmisdrijf heeft begaan, terwijl velen daar wel domweg van uit lijken te gaan. Dus niks geen "oud vuil". Maar goed, inderdaad afwachten maar wat er uiteindelijk uitkomt.
@ DaanOuwens: Bovendien gaat het grootste deel van mijn reactie over andere dingen. (Vanaf: "De Nederlandse samenleving “faalt” niet “grandioos".....”). Dat kan zeker rniet naar "het oud vuil", waarmee je suggereert de rest te hebben weersproken. Totaal niet dus.
Ik meen toch bij nieuwsuur gezien te hebben dat de politie heel duidelijk stelde dat eigenrichting niet mag, als daar hier sprake van is geweest maar dat ze eerst onderzoek wilden doen. Dat een burgemeester oproept tot rust is niet gek, dat het voor de moeders en kinderen vervelend is dat papa vast zit is ook niet erg. Overigens vind ik het volkomen terecht dat die buurtvaders opgesloten worden voor doodslag als er is gebeurt wat er vermoed wordt. Als het slachtoffer een pedo was is medelijden voor hem niet nodig maar eigenrichting mag nooit en te nimmer, daar hebben we hier de rechter voor!
´´Als het slachtoffer een pedo was is medelijden voor hem niet nodig´´ Laten we dan gelijk alle pedo´s op een rij zetten. En als we dan toch bezig zijn...
Nee hoor Ton, ik vind eigenrichting namelijk absoluut niet goed. Ik vind pedofilie wel verwerpelijk en na moord en doodslag de ergste misdaad die een mens kan plegen. Daarom kan ik geen medelijden opbrengen voor een dode pedofiel, hetgeen niet betekent dat ik het goedkeur om hem om te brengen. Ik vind dat het recht zijn beloop moet hebben. We hebben hier in Nederland gelukkig de rechter om te bepalen wat wel en niet mag, wie schuldig is en wie niet. Ik vind eigenrichting, hoe begrijpelijk de emoties van mensen soms ook zijn, niet de oplossing, nooit!
Angstaanjagend.
Meteen de eerste gedachte kwam bij mij op: een ordinaire middeleeuwse lynchpartij.
Merel 25 augustus 2019 at 16:10 "Meteen de eerste gedachte kwam bij mij op: een ordinaire middeleeuwse lynchpartij." En nu, tweede gedachtes?
Han, misschien heeft die man een hartaanval of hersenbloeding gehad. Laten we nu even de autopsie afwachten voordat er reactionaire conclusies worden getrokken.
Er is nog niets bekend. Termen als lynchpartij snap ik niet. Laat politie werk doen alvorens zulke teksten te beginnen bezigen.
@Han van der Horst Je doet me denken aan #Metoo. Eerste indruk van eerste beschuldiging is al genoeg voor een veroordeling. Wat is dat toch dat jij al oordeelt zonder precies te weten wat er is gebeurd ? Kun je nou niet even wachten ?
Hanvander Horst heeft het goed gezien Eerst een paar tikjes uitdelen en dan met 5 man op hem gaan zitten, en dat met met die enorme hitte , gwn een lynchpartij.
@gefaald Dat is omdat God dood is, Van der Horst neemt nu zijn plek in, hij bepaalt nu de Norm. Of het nu over kledingvoorschriften gaat, of over het bepalen of een mens in een bepaalde situatie nog wel waardig is om te leven, enz Ook nu weet hij vanuit een zekere hoogte met een alomvattende Wijsheid, een oordeel te vellen. Want we weten natuurlijk net als Han ooit in de kerkbankjes heeft geleerd, God straft onmiddelijk.
Gefaald 25 augustus 2019 at 17:00 [ Wat is dat toch dat jij al oordeelt zonder precies te weten wat er is gebeurd ? Kun je nou niet even wachten ? ] Misschien kun je dat beter tegen die lui in Assen zeggen, die er meteen op los begonnen te rossen. Want kennelijk was bij hen de eerste beschuldiging al genoeg voor een veroordeling, onmiddelijk gevolgd door een lijfstraf met dodelijke afloop.
@Caro 25 augustus 2019 at 15:49 Er is nog niets bekend. Termen als lynchpartij snap ik niet. Laat politie werk doen alvorens zulke teksten te beginnen bezigen. Inderdaad. Straks blijkt dat die 5 man hem gewoon een levenskus wilden geven. Het kan zomaar
Nick the Stripper 25 augustus 2019 at 19:04 "Misschien kun je dat beter tegen die lui in Assen zeggen, die er meteen op los begonnen te rossen." Is er gerost?
Ik denk dat er veel getuigen zijn dus we zullen snel weten wat er gebeurt is. Dat iemand gelijk voor de ernstigste aanklacht kiest is niet te verdedigen. Ook hierin moet het recht zijn beloop hebben.
Alleen vervelend dat hoor en wederhoor hier niet toegepast kan worden. Best wel een nadeel nu met een dood slachtoffer
Beware of the "onderbuikers"! Of het nou PPV'ers, FvD'ers of zwalkende SP'ers zijn.
Wat heeft deze lynchpartij in godsnaam met politiek te maken? Hier is iemand dood geslagen door een stel, mag ik het misdadigers noemen.
Misschien waren het wel vijf niet-stemmers. Dat zou dan wel vervelend zijn voor sommigen, want dan kun je 'foute' politieke partijen niet bashen.
@ Frans Kwakman & Peterr: Denken jullie nou echt dat er in die lynchmob van 5 mensen ook enkele weldenkende rationele mensen zaten die zich openlijk afvroegen of ze wel goed bezig waren toen ze die man dood aan het slaan waren?
@Groentje7, nee dat denk ik niet. Maar waarom haal je die drie politieke partijen erbij? Of is jouw boodschap dat alleen randdebielen op die partijen stemmen? In dat geval is je reactie nog dommer dan ik dacht.
@peterrrr Misschien heb je eroverheen gelezen? Ik heb uitdrukkelijk geschreven "weldenkende rationele mensen". Dat sluit onderbuikers uit. En daarmee PVV- en FvD kiezers. En foute SP kiezers. Meer woorden hoef ik hier niet aan vuil te maken, lijkt me. Als je mij dommer vindt dan je dacht, dan kun je misschien niet zo goed denken.
Groentje - hoe je dit groepje van 5 kunt relateren aan welke politieke partij of stroming dan ook ontgaat mij. Alleen bij een verwarde geest zal dit te combineren zijn.
@Groentje, wordt aub geen tweede DaanOuwens, die hoe hij de plank soms ook mis slaat, altijd zal blijven beweren dat alleen zijn mening correct is. Deze 'moord' of hoe je het ook kan noemen heeft werkelijk niets maar dan ook niets met de standpunten van deze politieke partijen te maken. Maar goed, ik geloof niet dat het heel zinvol is om hierover verder te gaan. Je hebt jezelf al flink gediskwalificeerd.
Of het de eerste lynchpartij sinds de gebroeders De Witt is, weet ik niet, maar als Han dat zegt wil ik dat graag geloven. Het erge is niet alleen dit volksgericht maar ook nog eens dat een deel van de lokale bevolking dit achteraf goedpraat. Hoe zo beschaafd land?
Tsja, die emotie is ergens ook wel begrijpelijk als je in die buurt woont en er het gerucht rond gaat dat er een kind misbruikt is. Het praat de eigenrichting absoluut niet goed maar de emotie bij ouders snap ik wel, dit is na de dood zo ongeveer het ergste wat je kind kan overkomen. Ik denk dat het de angst is van elke ouder, dat iemand aan hun kind komt. Alsnog dien je met je tengels van een dader af te blijven maar ik vind het niet passend om ouders hun emoties af te keuren!
@ wegmetons: Moord c.q. doodslag c.q. zware mishandeling met de dood als gevolg is onder geen enkele omstandigheid goed te praten!
Olav M Ik begrijp dan ook totaal niet dat ze 'zware mishandeling' hebben teruggetrokken. Wat een wereld!
Niet de ratio, maar het gevoel regeert. Het onderbuikgevoelen. Feiten, deskundigheid en bewijsvoering zijn passé.
Precies. Het onderzoek is nog maar nauwelijks gestart nog maar Han van der Horst & consorten weten al precies hoe het gegaan is. Zo ver is het al gekomen in dit land.
\@ Gefaald: Onzin. bepaalde feiten staan vast. Een man is gedood. Reden: verdenking van een zedenmisdrijf jegens een kind, op basis van geruchhten. Autoriteiten reageren buitengewoon omzichtig. Het verhaal van Van der Horst is op deze vaststaande feiten gebaseerd. Daaraan kan hij zeker nog eigen beoordelingen toevoegen.
Voor Van der Horst is het ‘al zonneklaar’ wat er is gebeurd. Toch is het misschien verstandig even de feiten af te wachten. De politie doet immers nog onderzoek, sectie moet nog worden verricht. Om dan nu al te concluderen dat de teloorgang van Nederland een feit is...
Aanvulling: Han noemt de lynchpartij op De Witt wel maar vermeldt niet waarom die buiten beschouwing moet blijven.
@Imperialist 25 augustus 2019 at 15:22 Aanvulling: Han noemt de lynchpartij op De Witt wel maar vermeldt niet waarom die buiten beschouwing moet blijven. Omdat je toch mag hopen dat we iets beschaafder zijn dan in 1672 of nog vroeger. In onze moderne tijd en locatie doen we niet aan lynchpartijen. We hebben een keurig binnen de wet opererend justitieel apparaat wat deze zaken afhandelt en lynchmobs zijn verwerpelijk
En zo zijn er wel meer lynchpartijen geweest; heksenjacht, bonifatius, nsb-ers. Dus niet de eerste lymchpartij.
Omdat de lynchpartij op De Witt hier niet mee te vergelijken is. Nog afgezien van de tijdsgeest, de 17e eeuw was niet de meest vriendelijke eeuw wat betreft de omgang met mensen die iets misdeden, was de situatie totaal anders. Er was een oorlog aan de gang waarvan de gebroeders, overigens niet geheel terecht, de schuld van kregen en die verre van goed verliep voor het land.
Voor een historicus heeft Han hier weinig historisch besef. Han weet natuurlijk ook dat de Watergeuzen in 1572 Gorcumse katholieken hebben gelyncht. En in 1672 werden de gebroeders De Witt gelyncht. Hun ontklede lijken werden ondersteboven opgehangen, gecastreerd en aan stukken gesneden. Een omstander at zelfs delen van een van de lijken op. Han heeft het over de eerste lynchpartij in de Nederlandse geschiedenis en niet enkel over de periode sinds het ontstaan van het Koninkrijk der Nederlanden. Laat wel onverlet dat eigenrichting, zeker in deze extreme vorm niet goed valt te praten. Maar waarom nou weer die haat tegen de ' kleinburger' . Vroeger nam links het daar juist voor op en toen ging het een stuk beter met de sociaal-democratie. O hee en Han, ik ben geen PVV-er of FvD-er maar een levenlange SP-stemmer.
@ikzelf: Vergeet niet dat er veel mensen zijn die net zo makkelijk van de SP switchen naar de PVV of tegenwoordig FvD. Zwalkende SP'ers noem ik ze. Die hebben iets met extremen of zo. Ik heb zelf jarenlang op de SP gestemd (bij gebrek aan beter) omdat daar de enige mensen zaten die nog enigszins "het hart op de juiste plaats hadden" in het politieke spectrum. De PvdA pretendeerde dat ook wel maar voerde gewoon een meedogenloos rechts VVD afbraak beleid. Inmiddels is ook die SP mijn SP niet meer. Ik ben tegenstander van referenda nu het nepnieuws vooral (extreem)rechts extreem weet te mobiliseren en referenda vrijwel altijd een extreemrechtse uitslag vertonen. En dan is juist de SP voor referenda. De sukkels. Daarbij komt nog dat dat dat rare mens Marijnissen (dochter van) oproept om juist die referenda te misbruiken voor andere dingen dan waar het voor bedoeld is. Als ik dat als kiezer doe is dat nog daar aan toe (wie heeft dat niet gedaan?), maar als een politiek leider daartoe oproept is dat niets minder dan een uitgesproken minachting voor de democratie. Ik weet werkelijk niet waar ik nu nog op moet stemmen.
Maar waarom nou weer die haat tegen de ‘ kleinburger’ . Vroeger nam links het daar juist voor op en toen ging het een stuk beter met de sociaal-democratie. O hee en Han, ik ben geen PVV-er of FvD-er maar een levenlange SP-stemmer. Ik weet niet hoe je aan die mythe komt maar mijn links kotste kleinburgerlijkheid uit, uit de mond van een levenslange sp stemmer horen dat het toen beter ging met de sociaal democratie omdat de pvda zich bezig hield met het emanciperen van de kleinburger doet me goed, dat is in grote lijnen uitstekend gelukt (met behulp van de christenen), de kleinburger stemt echter geen sp, gl of pvda blijkens de rechtse meerderheden waarmee we geplaagd worden, vanaf de zijlijn moord en brand roepen zet geen zoden aan de dijk, over haat tegen de kleinburger zou ik niet willen spreken, waakzaamheid blijft echter geboden, enfin ik wacht het onderzoek af.
@Groentje7, Jij schrijft: "Vergeet niet dat er veel mensen zijn die net zo makkelijk van de SP switchen naar de PVV of tegenwoordig FvD. Zwalkende SP’ers noem ik ze. Die hebben iets met extremen of zo." Ben je soms in de leer bij DaanOuwens of zo? Die roept dit ook steeds. Ik zag dat FvD flink op verlies staat in de peilingen. Maar de SP is niet gegroeid... beetje raar toch? Ik snap werkelijk niet waarom je dit trieste incident aangrijpt om je frustraties te uiten over een politieke partij.
@peterrr Ik had in mijn reactie ook net boven de laatste regel opgenomen einde SP rant": maar die is door deze website eruit gefilterd. Misschien dat het daardoor wat anders over zou zijn gekomen.
Ik denk dat de overheid dit best onder ogen ziet, maar wat moeten ze doen? Vergelijking met de zaak Mitch Hernandez dringt zich overigens bij me op, toen vijf agenten, nu vijf burgers.
Met dat verschil dat Mitch Hernandez dreigde een pistool te hebben. Niet dat dit weg neemt dat er grote fouten zijn gemaakt door de politie maar ik zie toch wel enige verschillen in situatie;)
Were both ends meet : De Telegraaf wordt neergesabeld over de berichtgeving over de inbraak van het zoontje van Halsema : "Premature beschuldiging van rioolkrant vol met insinuaties voordat onderzoek afgerond is" Maar u weet in deze zaak al precies vanuit uw onderbuik wat er aan de hand was. Want de daders passen "ahum" precies in uw straatje. "White trash". Han, je kent toch wel de helaas vergeten term "selectieve verontwaardiging" nog. Tig vergismoorden de afgelopen jaren in Amsterdam, en toen geen termen als "zover zijn we gekomen in Nederland". Laat staan enige aandacht daarvoor van je.
Tig vergismoorden de afgelopen jaren in Amsterdam, en toen geen termen als “zover zijn we gekomen in Nederland”. Laat staan enige aandacht daarvoor van je. Tig vergismoorden binnen het criminele circuit lijkt mij toch van een heel andere orde dan een burgermob die iemand vermoord. Of je moet stellen dat 5 criminelen een andere crimineel uit Assen hebben vermoord. Dan is het de moeite niet waard van het vermelden en had Han dat waarschijnlijk ook niet gedaan.
@madbako : Tig vergismoorden binnen het criminele circuit lijkt mij toch van een heel andere orde dan een burgermob die iemand vermoord. Het is inderdaad voor mij een heel andere orde ja! Ik weet niet wat voor rechtvaardigheidsgevoel jij het erop nahoudt, maar jij vindt een ijskoude vooropgezette moord door een drugscrimineel, waarbij ook nog eens een onschuldige het slachtoffer is (= de definitie van een vergismoord) een andere orde dan dit?????
@Karingin Zo duidelijk is dat niet. Is er wel geslagen. Volgens mij is hij waarschijnlijk gestikt doordat er 5 man bovenop hem zaten.
@Semmel 25 augustus 2019 at 16:19 @madbako : Het is inderdaad voor mij een heel andere orde ja! Ik weet niet wat voor rechtvaardigheidsgevoel jij het erop nahoudt, maar jij vindt een ijskoude vooropgezette moord door een drugscrimineel, waarbij ook nog eens een onschuldige het slachtoffer is (= de definitie van een vergismoord) een andere orde dan dit????? Ja! Jij niet.?De vergismoord zou je namelijk een ongelukje noemen. Collatoral Damage. Deze 5 zijn bewust op het slachtoffer gesprongen en dat was zeker te weten geen vergissing
Voorlopig is er nog niet naar buiten gebracht wat er precies gebeurt is, laten we dat even afwachten. Is de man gelynched? Is de man gestikt in een te strakke verwurging om hem kalm te houden tot de politie kwam? Is er iets anders gebeurt? Ik weet het niet, u wel? Wat er op zeker aan de hand is, is dat er een 32 jarige man is overleden en dat er 5 man zijn aangehouden door de politie. Ook dat er melding zou zijn gedaan van een pedofiele daad is bekend. Meer is er door de politie niet naar buiten gebracht en het zijn vooral nog wilde verhalen die de ronde doen. Als het een lynch partij is geweest dan is het walgelijk, laten we dat voorop stellen, maar voorlopig is dat nog lang niet zeker!
@ madbako Volgens mij heeft semmel het over vergismoorden waarbij onschuldige niet criminelen worden vermoord. Zoals bij de moord achter de Tsaar Peterstraat waarbij het slachtoffer als ik me niet vergis dezelfde auto had als het doelwit van de moordenaars.
Han verwoordt exact wat ik dacht toen ik hier van hoorde. Hier valt niets aan goed te praten, dit is minstens doodslag.