‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
De echte prijs van een auto
© cc-foto: routexl
Reacties (113)
Scholte gebruikt de elektrische auto voor een discussie die breder gevoerd zou moeten worden. Centrale vraag daarbij is hoeveel er nodig is om het leefbare klimaat van de planeet te behouden. Is verduurzamen met behoud van de westerse levensstijl met bijbehorend comfort en gebruiksgemak voldoende?. Of is het nodig daarop in te leveren? In het eerste scenario lever je een positieve bijdrage door je brandstof auto te vervangen voor een elektrische; wil je verder gaan, dan ben je aangewezen op de fiets, OV of een deelauto. Zo ook het verwarmen van je huis: stap 1 is verwarmen met een warmtepomp (met klimaat bedenking vanwege het daarin toegepaste drijfgas en de niet 100% groene energie waar die op draait): wil je verder gaan dan bouw je een passief huis (geen verarming) en breid je je garderobe uit met veel termo-ondergoed en truien. Stap 1 is een douche warmteterugwin installatie (dan verdwijnt er nog steeds energie in de douche afvoer, maar minder); stap 2: koud douchen. Zo kan ik nog even doorgaan. Het promoten van inleveren op de westerse levensstijl, wat Scholte doet, vermindert het draagvlak voor verduurzaming. Ik vraag me serieus af of dat een positieve bijdrage levert.
Eddsie: ". Is verduurzamen met behoud van de westerse levensstijl met bijbehorend comfort en gebruiksgemak voldoende?" Dat is het paard achter de wagen spannen. Verduurzaming is noodzaak, of die -nogal twijfelachtige- westerse levensstijl met bijbehorend comfort en gebruiksgemak daarbij behouden blijft bijzaak. Persoonlijk ervaar ik die westerse levensstijl overigens als een last, die ik steeds heb geprobeerd te ontkomen.
Wat vooral opvalt is de beperkte fantasie van mensen die ervan uitgaan dat een eigen auto nou eenmaal ni voor hen noodzakelijk is -of alleen maar gemakkelijk- en dat dat dus altijd zo zal zijn. Het doet een beteje denken aan de mensen in de jaren '80, die zich niet konden voorstellen waar je een draagbare telefoon voor nodig had. Laat staan dat ze zich konden voorstellen wat een "smartphone" is. Die begonnen dan over Willie Wortel en de Jetsons.
Als je goed nagaat is een mobiele telefoon nog steeds overbodig en niet nodig, alleen de gewenning en de maatschappij is er op ingesteld. Nu heb je ook een boodschappenservice, waarbij je je boodschappen binnen 10 minuten in huis kunt hebben. Ik zal ook wel één van die jaren 80 mensen zijn, maar dan denk ik "waarvoor moet je in vredesnaam boodschappen binnen 10 minuten in huis hebben?" Over 20 jaar zal dit wel noodzakelijk zijn.
@TheApple en @Vervatte : Goed beschouwd kun je je afvragen wat eigenlijk wel noodzakelijk is. In mijn jeugd hadden we alleen verwarming in de huiskamer en een straalkacheltje in de badkamer. We gingen twee keer per week in bad. Bijna niemand had een auto en een vakantie was hooguit een week naar een zomerhuisje van de Suikerfabriek. Daar werd je dan gebracht met een VW-busje. Een telefoon kregen we pas toen ik 20 was. Een vliegreis was alleen betaalbaar voor rijken en bellen naar een oom in de VS moest echt met een wekker naast je want dat kostte 6 gulden per minuut (bellen bij de buren want we hadden geen telefoon). In de winter aten we vooral kool en groenten uit een wekfles. Aardbeien en ander fruit waren seizoensgebonden. Zo ongeveer het hele leven speelde zich af binnen het eigen dorp, een enkele keer werd de wereldreis, met de bus, naar de stad ondernomen. Nu wil bijna niemand meer zonder smartphone, streamingdiensten, social media, een of meer auto's en een paar keer per jaar op vakantie. We zullen terug moeten naar een soberder levensstijl. Dat is de boodschap en dat gaat niet lukken. Denk ik.
Die Groningse professor had een paar jr geleden al onderzocht dat hybride auto's subsidiëren de beste tussenoplossing is. Maar ja, klimaat en realisme, dat gaat 'm niet worden. Liever zetten we in op max. elektrisch rijden m.a.g. langer gebruik maken van huidig vervuilend wagenpark waar zeker met het afschaffen van de subsidies langer gebruik van zal worden gemaakt. Elektrisch leasen, en de bedrijfswagens maken een aanzienlijk deel uit van de problematiek, wordt vanaf dit jaar ook al veel minder interessant door de nieuwe bijtellingsregels en de duurdere aanschaf. Beetje vergelijkbare middenklasser scheelt al snel 15000 euro of meer. We hebben niet geleerd van het Mitsubishi Outlander debacle.
En het wordt alsmaar erger, erger. Want er komen ieder jmaar tig nieuwe mensen die graag in nederland willen blijven en die dus t.z.t. ook een auto willen hebben. Die gaan heus niet fietsen.
Dat was met de kennis en technologie van toen. Het grote voordeel van hybride is dat de battery pack veel kleiner is wat handig is wanneer je gelimiteerd bent aan levering van batterijen. Het aanbod loopt nog altijd achter op de vraag dus daar zit wel wat in. In de praktijk bleken hybrides helemaal geen tussenoplossing, maar een excuus voor de traditionele automakers om hun ICE productie op gang te houden. In realiteit is een hybride een veel te complex systeem waar meer aan kapot kan gaan dan een gewone ICE auto laat staan een EV. De naam van het spelletje is batterijproductie. Dat is de enige oplossing en uitweg naar een totale energietransitie van fossiel naar elektrisch. Alles dat druk op de batterij industrie zet draagt bij aan de ontwikkeling van betere, goedkopere en schonere methoden om batterijen te produceren en te hergebruiken.
Het zou inderdaad wel mooi zijn als er minder auto's aangeschaft zouden worden in Nederland. Wanneer is het genoeg? In de VS hebben ze per hoofd van de bevolking twee keer zoveel auto's als in Nederland maar daar blijven ze ook maar auto's erbij kopen. Die kant gaan we hier ook op, er komt nooit een eind aan, terwijl er zoveel mooie fietsinfrastructuur ligt in Nederland.
En in deze hele grachtengordel discussie word vergeten dat Jan de Klusjesman en Rashid de Ramenlapper nauwelijks hun 3e hands dieseltje kunnen betalen, laat staan een electrische bus. En dat ze een electrische wagen miet zelf kunnen opknappen. En dat hele steden wegens een soort groenlinks sadisme niet meer voor hen toegankelijk zijn wegens millieuzones, waardoor ze op oneerlijke wijze weggeconcureerd worden door grote bedrijven die de hoofdprijs vragen maar minimum loon betalen. Wat maken jullie rijken er toch een fijne wereld van zo.
Dat wordt helemaal niet vergeten, dat is niet het onderwerp van het artikel . Maar goed, je zou dus al die centen die nu naar toch al waanzinnige winsten makende bedrijven gaat, ook deels kunnen aanwenden om diegenen die voor hun bestaan echt een auto nodig hebben te helpen. Maar als er goed OV is hebben veel mensen dus geen auto nodig. Het zijn ook sowieso de lui die toch al het geld voor een nieuwe auto hebben die profiteren van de subsidies. Jij bent gewoon tegen duurzaamheid, je misbruikt Jan en Rashid om net te doen of je heel begaan bent maar dat is duidelijk gelul
@Karinigin 'Maar als er goed OV is hebben veel mensen dus geen auto nodig. ' Dat is gewoon niet waar, kom eens buiten dat reservaat waar je woont. Genoeg mensen in de provincie die gewoon 30 minuten moeten rijden om op hun werk te komen. En: 'Jij bent gewoon tegen duurzaamheid,' is wel een hele droevige jij-bak..
Rashid kan een beetje lastig de bus en de tram in met 2 ladders, emmers of een hoogwerker. Hoe vaak die tram rijdt maakt dan niet uit.
"En: ‘Jij bent gewoon tegen duurzaamheid,’ is wel een hele droevige jij-bak.." Het begrip "jij-bak" wordt weer eens gebruikt om een discussie uit de weg te gaan. Leg liever uit waarom Karingin ongelijk heeft en dat jij juist fanatiek voor duurzaamheid bent
Labou: iedereen probeert al heet veel aan jou uit te leggen. Je vroeg bijvoorbeeld om uit te leggen wat het verband was tussen COVID en giro555. Zie je dat verband inmiddels al?
Wat heeft wieowie eigenlijk te zeggen over het onderwerp. Want daar lees ik nu niets over. Wel wat geneuzel over iets waar het hier in de verste verte niet over gaat. Wat ik dan wel eens zou willen weten is welk belang wieowie hier eigenlijk bij heeft. Maar dat kom ik waarschijnlijk nooit te weten want ik denk dat hij het zelf niet 33ns weet.
Hoi Labou, ik wil je graag helpen met je vraagt soms om dingen uitgelegd te krijgen. Top! In dat kader vroeg ik mij af of je het verband al ziet tussen COVID en giro555? Je vroeg daar namelijk expliciet om.
In de kern een mooie uitvinding , maar in de huidige tijd stuit het op de grenzen. Het grote probleem is dat er gewoon veel te veel auto,s zijn. Of het nu electrisch, waterstof of benzine is . De auto hoort bij uitstek bij het veel grotere huidige tijdsbeeld van mateloosheid ,overconsumptie en winstmaximalisatie. Ook de electrische auto moet weer groter, duurder, zwaarder, exclusiever en sneller dan die van de buurman. Helaas zijn er nog steeds veel mensen die hun status, eigenwaarde en( valse) onafhankelijkheidsgevoel aan de auto verlenen,............... en daar dus erg gevoelig voor zijn.
Uiteindelijk gaat het om het doel en wat iedereen bereid is om op te geven. Uit de reacties hieronder lees je veel argumenten, waarvan hij/zij ze belangrijk genoeg vindt, dus zijn eigen doel (gemak, comfort, welzijn) hoger stelt dan het gezamenlijke doel. Die zelfde discussie zie je in het coronadebat. De eigen doelen (vakantie, kunst & cultuur, inkomen, niet willen vaccineren) staan boven het gezamenlijke doel: de bestrijding van de corona. Met het milieu zie je dit ook terug. We willen allemaal een stapje doen, maar de andere moet de grootste stap nemen. M.i. is het grootste gros van de mensheid, alleen in woord bezorgd, maar wil er geen ongemak of teruggang van hebben en zijn/haar eigen doelen voorop blijven stellen. Dat zou je egoïsme kunnen noemen (erg populair) maar misschien is het grotere doel niet aansprekend genoeg.
Zoals ik al eerder hieronder al vermeldde kun je, als je echt een betere wereld wil, waar ruimte is voor natuur en positieve klimaatverandering, je focussen op geboortebeperking. Dat is m.i. de enige weg naar een andere wereld, voor wie dat wil. Zoals ik het zie; Als directeur van Directeur True Price en Impact Insitute pleiten voor minder auto's klinkt sympathiek, maar zet uiteindelijk ook geen zoden aan de dijk. Als ik de 'klanten' op de website bekijk wordt m.i. het instituut voornamelijk gebruikt voor het 'groenwassen' en zal het instituut of beter genoemd gewoon een bedrijf, met dito verbruik van energie en aardse middelen iets bijdragen. Maar net als gepleit wordt voor autoloos i.p.v. elektrisch rijden, pleit is ervoor dat instituutloos waarschijnlijk veel beter is voor het milieu dan er nu gebeurt en dat de ware prijs van het instituut vele malen groter is dan de naam en het artikel zich voordoet. Maar dat is mijn mening.
Ik weet niet precies hoe de schrijver tot zijn conclusies komt. Hij verwijst o.a. naar een DBS rapport. Dat rapport lezende kom ik tot hele andere conclusies. Merkwaardig!
Beetje nietszeggend verhaal. Ieder product van komkommer tot EV heeft milieu-impact. Dat er aandacht is voor de werkelijke impact waarbij de gehele supply-chain in ogenschouw wordt genomen is natuurlijk goed. Wat slecht is om hele groepen mensen te laten denken dat een EV niet zo goed idee is want ook bij de productie van de EV is er impact. Waarom vind ik dat slecht? Omdat onlangs nog is aangetoond dat de supply chain van de EV over het algemeen veel schoner is dan die van de conventionele ICE (brandstofauto), omdat het nogal uitmaakt wat voor type accu's gebruikt worden en omdat de elektriciteitsmix invloed heeft over hoe schoon een EV is. Wat vast staat is dat de EV per definitie schoner is dan de ICE en dat iedere EV die een ICE van de weg afhaalt winst voor het milieu is. Dat iedere onnodige km die niet gereden wordt ook winst voor het milieu is, is gewoon een dooddoener. Iedere km in alternatief vervoer is niet per definitie schoner. Sterker nog, er zijn genoeg berekeningen dat een EV per km minder emissie heeft dan sommige treindiensten dus het is allemaal geen vanzelfsprekendheid en van vele parameters afhankelijk. Zelfs elektrisch vliegen is vaak schoner dan treinen. Of je een EV moet subsidiëren is een ander vraagstuk. Persoonlijk denk ik van niet omdat de EV ook zonder subsidie een lagere TCO heeft dan de ICE (afhankelijk van de klasse). Sterker nog, in mijn familie heb ik 2 voorbeelden waarbij dit jaar de ICE de deur uit gedaan wordt en vervangen wordt door een private lease EV omdat de maandelijkse kosten dit jaar voor het eerst lager zijn. Toegeven, de subsidie scheelt nu nog 60 euro in de maand maar of dat de doorslag geeft vraag ik mij af.
'Wat vast staat is dat de EV per definitie schoner is dan de ICE en dat iedere EV die een ICE van de weg afhaalt winst voor het milieu is.' Nou, nee. Daadwerkelijk energieverbruik van de nieuwste generatie is eindelijk vergelijkbaar met die van een normale benzine auto. Maar het totale proces om te komen tot het opladen van de batterij is pure energievernietiging. En dan kan je wel blij denken dat het windenergie is, maar dat zou ook beter gebruikt kunnen worden. Het voordeel van de elektrisch gedreven voertuigen is dat je weliswaar een veelvoud van de uitstoot van een verbrandingsmotor oplevert, maar dat dat bij een ander in de achtertuin de lucht in geblazen wordt. Of kernafval in Frankrijk oplevert.
@pahan, je bent in de fossiele lobby propaganda getrapt of je kan niet rekenen. well to wheel emissies bij EV's is vele malen minder dan van een brandstofauto. Helemaal in NL met een gemiddelde CO2 emissie van minder dan 300g/kWh voor de elektriciteitsmix. Als je dan ook nog bedenkt dat de emissies van ICE's tank to wheel betreffen en de upstream emissie zoals het raffinageproces en bevoorrading achterwege wordt gelaten en die er bij de CO2 emissie van de elektriciteitsvoorziening wel meetelt dan zou het kwartje moeten vallen.
Ik begrijp heel goed dat het OV geen alternatief is voor woon/werkverkeer. Het is schreeuwend duur! Met de auto, en zeker met een lease auto ben je vele malen goedkoper uit. Doe daar eens wat aan zou ik zeggen.
Jij denkt blijkbaar dat een leaseauto gratis is of in ieder geval nauwelijks kosten met zich meebrengt. Misschien moet je daar toch nog eens beter over nadenken.
Moet de discussie niet zijn waarom er zoveel nieuwe auto's onnodig verkocht worden?
Ach het meeste doe ik op de fiets. Afgelopen jaar heb ik 1 keer getankt. Dus mijn auto draagt niet zoveel bij aan de vervuiling. Ik rij soms alleen om de accu weer wat op te laden. De batterijen van elektrische auto's zijn behoorlijk vervuilend. De winning van de materialen zorgt voor nogal wat schade aan de omgeving en aan mensen. En ook moeten die batterijen weer opgeladen worden wat weer met gas, kolen of biomassa gaat. Het beste is zonder auto. Maar zorg dan ook dat mensen thuis kunnen en mogen werken en dat ze niet belachelijk ver van hun werk wonen. Dus dames en heren managers. Wanneer Covid voorbij is niet direct weer alle koppen gaan tellen in de kantoortuin maar probeer eens wat flexibeler te zijn.
Ik ben voor een systeem waarin je cradle to grave aan belasting betaald. Voor de 1 betaal je meer accijns, voor de ander meer bpm door het wereldwijde vervoer en delven grondstoffen accu etc Het blijft toch vreemd dat zelfs het klimaat nu is gekaapt door grootkapitaal, en autos een soort tijdelijk product is verworden. Even 3 jaar Tesla rijden voor een “groen” gezicht. Maar ondertussen…
Tesla rijders stoten sowieso meer uit. Allereerst moet de kolencentrale hoger opgestookt worden om die zware kar vooruit te duwen, maar vervolgens verkoopt Tesla voor veel geld de emissierechten van zijn zogenaamde zero-emission wagens aan Fiat, die ze gebruikt om zijn auto's extra te mogen laten uitstoten. Het netto resultaat is dus meer uitstoot in plaats van minder.
@itsme, leuk bij elkaar gefantaseerd maar er klopt natuurlijk helemaal niets van. Kolencentrales aanhalen verraad dat je gewoon aan het trollen bent of geen flauw benul hebt van de samenstelling en verhoudingen van de Nederlandse elektriciteitsmix. Ook heb je nog nooit een environmental rapport van Tesla gelezen waar ook aandacht besteed wordt aan schone productie van auto's. Het emissierechten verhaal is tegenwoordig slechts een fooi t.o.v. de kwartaalcijfers van Tesla.
@itsme, Dat verhaal gaat al lang niet meer op omdat andere fabrikanten al dichten bij hun EV quota komen. In eerste instantie kochten ze de emissierechten op vanwege de auto's die ze niet maakten. Dus dat het 2keer zoveel auto betekende is natuurlijk kolder. Op deze manier hebben de traditionele autofabrikanten betaald voor OF hun eigen ondergang OF de noodzaak om zo snel mogelijk van ICE naar EV over te schakelen. Het is 2022 nu he! Niet 2014. Beetje bijblijven.
@Winterdepressie Ik zou zeggen, bestudeer het jaarverslag van Tesla eens. Het overgrote deel van de winst van de autobouw is op konto van de verkoop van emissie rechten aan Fiat. Nu gaat Fiat (Stellantis) daar binnenkort mee stoppen, maar Tesla heeft al aangekondigd dat er voldoende gegadigden zijn om ze over te nemen.
@itsme, Dat is simpelweg niet waar. Het overgrote deel van de winst van Tesla zit hem in de marges op hun autos. Jij bent glashard aan het liegen.
Om even te benadrukken dat @itsme totale ongefundeerde lulkoek aan het verkopen is en niet weet waar hij/zij over bazelt, een linkje met nog veel meer linkjes : https://www.theverge.com/2021/7/26/22594778/tesla-q2-2021-earnings-revenue-profit-credits-emissions-bitcoin Hou op met je FUD!
Het is volstrekt absurd om een investering van pakweg 20.000 euro te doen in iets dat je maar een paar uuur per dag gebruikt. Het wachten is op GPS gestuurde bolletjes die binnen 5 minuten voor je deur staan en na bewezen diensten weer zelfstandig terugrijden naar het dichtstbijzijnde oplaadpunt. Slechts 200-300 kilo zwaar en met een accu die maar 40-50 kim hoeft te overbruggen. Dat is logistiek gezien zo logisch, dat er eigenlijk niet aan valt te ontkomen.
Die hebben genoeg aan een max. snelheid van 50km per uur, rijden van deur tot deur, nemen daarbij altijd de kortste weg, rijden dag en nacht, zijn nooit stoned of dronken en doen dat voor minder dan de helft van de km/prijs van een eigen auto.
En die 2 parkeerstroken aan weerszijden van de weg voegen we samen en richten we weer in als speelplaats voor de kinderen. Hebben die ook weer wat.
Als je alle benzinestations inricht als verzamel- en oplaadplaatsen, dan rijdt je middels 2x overstappen met zo''n ding ook nog van Arnhem naar Amsterdam in iets meer dan 2 uur. Zelfs de trein krijgt concurrentie: dan moet je van zo'n ding overstappen in de trein en daar weer overstappen in z'n ding. En die trein rijdt maar eens in de zoveel tijd, heeft een machinist en een conducteur nodig, rails en verkeersleiding etc. Wat een gedoe. De logische grens zal wel ergens liggen bij treinen die meer de 300km per uur rijden en sprongetjes maken van ca 100km tussen de grote steden.
"Het is volstrekt absurd om een investering van pakweg 20.000 euro te doen in iets dat je maar een paar uuur per dag gebruikt." Mijn dure keuken gebruik ik ook maar een half uur per dag. Ook maar wegdoen? En mijn toilet maar een minuut of 10.
@TheApple : 'GPS-gestuurde bolletjes'. Ik moet bij zoiets altijd weer denken aan een verhaal uit de Donald Duck over Super Duckstad. het dateert al uit de jaren 60 maar je zag toen al vliegende auto's e.d. Donald hoefde maar tien minuten per dag te werken in de drukknopjesploeg.
@Korhelden "Donald hoefde maar tien minuten per dag te werken in de drukknopjesploeg." Dat waren de Jetsons toch? https://en.wikipedia.org/wiki/The_Jetsons
@itsme : Die van de Jetsons kende ik niet. Maar Willie Wortel ontwierp wel degelijk Super Duckstad met Donald in de tien minuten-drukknopjesploeg : http://www.comicweb.nl/zzuris/ti9pkw.html
Kijk nou, itsme heeft een keuken van 20.000 euro... Nou dat zal wel in zijn koophuis zijn dan. Om te koken of als investering? Wij hebben een keuken met 3 inductieplaatjes, 3 heteluchtovens , een airfryer, mixers etc. you name it -alles- en ik kwam nog niet eens tot 1/4. Nee, geen gouden kranen.
Enfin, dat is logistiek gezien zo logisch, dat we dat rustig aan Willi Wortel, The Jetsons en "de markt" kunnen overlaten. Die toiletpot van 10.000 zullen we langer op moeten wachten. Voorlopig alleen voor mensen met een elektrische Roll Royce.
Dan zal je ook meer duurzame economie buiten de stad moeten herbouwen. Het model wat we nu hebben vergt veel meer dan vroeger dat men van hot naar her moeten voor het efficiente kapitalisme.
"Iedereen nu in een nieuwe elektrische auto laten rijden heeft werkelijk niks te maken met een duurzame economie" Klopt, niet iedereen heeft een eigen auto nodig. Vervoer als een dienstverlening ligt om de hoek, maar de overheid durft dat verhaal niet te verkopen aan de autobezitter. En eerlijk gezegd, de meeste autobezitters om mij heen willen er niet aan. Ze zijn te bang om hun onafhankelijkheid te verliezen. En te veel mensen, ook hier op Joop, willen niet begrijpen hoe autonoom vervoer complementair aan het OV kan zijn.
Kwestie van tijd. Ondertussen is het beter om het als springplank te gebruiken voor het opschalen van de noodzakelijke technologie die energie en vervoer daadwerkelijk naar een nieuw en duurzaam niveau zullen tillen. Over niet al te lange tijd zal bijna niemand meer kiezen voor een eigen auto die je zelf moet besturen. Dat zal verzekeringstechnisch voor de meeste mensen niet uit kunnen. Een paar hobbyisten misschien, maar het gros zal gebruik gaan maken van een zelf rijdende vloot aan elektrische voertuigen. het enige dat dat in de weg zou kunnen staan is WOIII of een meteoor impact. Een mogelijke tussenstap zal zijn wanneer met door krijgt dat je eigen auto 95% van de tijd niets staat te doen en je deze volautomatisch kan verhuren als taxi. De stap naar zelf helemaal geen auto meer willen hebben is dan nog maar klein. Uitzonderingen zullen er altijd wezen natuurlijk, bijvoorbeeld aannemers en andere beroepen, maar voor het gros van ons zal het hebben van een auto totaal geen nut meer hebben. Max 2040 dat dit een feit is.
@Winterdepressie : Over niet al te lange tijd zal bijna niemand meer kiezen voor een eigen auto die je zelf moet besturen. Bij dit soort berichten denk ik naast aan Super Duckstad ook aan Chriet Titulaer die het altijd over de ingebouwde micro-electronica had. Ik denk dat zelfrijdende auto's wellicht op vaste trajecten in de stad of op een station of vliegveld een mogelijkheid zijn. Maar net als bij de GPS-bolletjes van @TheApple denk ik dat dit soort futuristische zaken nog wel even op zich zullen laten wachten. Aan de andere kant hadden we 30 jaar geleden nog nooit van een smartphone gehoord.
@korheiden, De smartphone of telecommunicatie technologie in het algemeen is een goed voorbeeld. Je hebt gelijk dat je aan pure fantasie geen betrouwbare voorspellingen kan doen. Wondere Wereld was fantastisch, maar fantaseerde vooral door op potentiële mogelijkheden van de technologie van de dag. Sciencefiction blijft natuurlijk sciencefiction. Betere voorspellingen over de trend van technologie kan je maken aan de hand van het herkennen van de s-curve in adoptie en innovatie. Deze was bij de telefoon en internet ook heel goed zichtbaar en als je nu kijkt naar de adoptie van elektrisch rijden en de innovatie rond batterij technologie, infrastructuur en zelf rijdende software dan is het moeilijk te ontkennen dat het begin van dezelfde soort s-curve al is ingezet. Vanaf dat moment is het enige dat het kan tegenhouden een natuurwetsmatig probleem. Zolang het fysiek mogelijk is, zal het waarschijnlijk ook gewoon gebeuren. Dit zal sneller gaan dan je denk. Voor 2030 zal zelfrijdende software zo goed zijn dat het minstens 10x zo veilig is als de gemiddelde automobilist. Dat is het pessimistische uitgangspunt! Vanaf dat moment is het natuurlijk van den zotte om zelf zo'n 2 ton zware moordmachine te besturen en verzekeringsmaatschappijen zullen dit ook zeker door gaan rekenen. Het zal gewoon te duur worden om zelf te rijden! Dan ben je er feitelijk al.
@Winterdepressie : De zelfrijdende auto komt eraan. Voor wie het kan betalen dan. Voorlopig ben ik erg blij dat ik zelf kan rijden. Een zelfrijdende auto lijkt me stomvervelend. Maar je hebt gelijk : ontwikkelingen kunnen snel gaan.
Feit is dat het gewenste welvaartspeil van 90% van de wereldbevolking dichter bij het west europese niveau ligt dan dat van de bosjesmannen - dan is technische vooruitgang noodzakelijk en dat doe je met die grote bedrijven en met het kapitaal dat daar achter zit. Dan kun je jezelf directeur noemen in een 'nieuwe economie', het is met name luchtfietserij zonder dynamo.
FromValue: "Feit is dat het gewenste welvaartspeil van 90% van de wereldbevolking dichter bij het west europese niveau ligt dan dat van de bosjesmannen." Die stelling kan slechts afkomstig zijn van iemand die nog nooit buiten Europa is geweest. Alleen al het feit dat 20% van de wereldbevolking 80% van de beschikbare middelen consumeert wijst op het tegendeel.
Wat een rare gedachte om te denken dat die consumptie ongelijkheid een eigen keuze is...Het feit dat duizenden mensen in gammele bootjes de middelandse zee proberen over te steken, lijkt mij een evident gegeven van het feit dat mensen liever bij de 20% horen dan bij de overige 80%. Dat zien we ook in de VS, waar mensen het Trump-hek heus niet proberen te onzeilen om in Texas op hun huidige welvaartsniveau door te leven. Dat ze dit vaak toch doen, is een ander verhaal. Welvaart is essentieel bij het dempen van conflicten en instabiliteit in samenlevingen, maar ook wereldwijd.
Je kunt nu wel proberen om het over een andere boeg te gooien, maar de stelling dat " 90% van de wereldbevolking dichter bij het west europese niveau ligt dan dat van de bosjesmannen" is gewoon een idiote leugen, zoals je nu zelf laat zien. Dat duizenden mensen in gammele bootjes de middelandse zee proberen over te steken, lijkt mij een evident gegeven dat ze niet tevreden zijn met wat overblijft nadat alles van waarde daar uit de grond is gehaald om jouw luxe-leventje mogelijk te maken. En doe nou niet alsof je al die luxe aan jezelf te danken hebt, want die mooie auto van je kun je nog niet eens zelf repareren.
De banden van een elektrische auto slijten veel sneller dan die van een conventionele auto vanwege het hogere gewicht van de auto. Dat levert weer meer fijnstof op maar onze overheid vindt dat helemaal prima want voor die auto’s hoeft helemaal geen wegenbelasting te worden betaald. Maken ze soms geen gebruik van het asfalt? Volkomen mesjogge…
Dat valt best wel mee en aan het gewicht ligt het niet. In het slechtste geval kan een band onder een EV 30% sneller slijten bij regulier gebruik. Dat is eerder een functie van enthousiast gebruikt van de grote hoeveelheid koppel die je krijgt en mogelijk dat agressief regeneratief remmen ook een rol speelt, maar over het algemeen als je je rijstijl niet enorm aanpast valt het enorm mee. Eigenlijk dezelfde reden dat een "sportieve" ook sneller door een setje banden heen KAN gaan. Ik denk dat wegenbelasting vanzelf wel weer voor EV's gaat gelden als deze wat meer gemeengoed zijn. Als je een technologie wilt promoten, dan is het heffen van minder belasting een prima middel om dit te doen. Daar is verder niets raars aan. Meer belasting op dingen die we niet willen, sigaretten en zo. Minder belasting op dingen die we wel willen, namelijk meer EV's. Ik snap je probleem niet echt.
Ik rij zelf elektrisch enkel omdat het fiscaal aantrekkelijk is. De regels gaan versomberen dus dan is de logische stap om weer benzine te rijden. Veel leuker dan elektrisch en volgens dit betoog dragen we weer bij aan een beter milieu. Twee vliegen in een klap.
We gaan echt een fijne perspectiefloze toekomst tegemoet: Eerst werd de dieselauto -tamelijk discutabel- verketterd, omdat emotie argumenten blijkbaar steeds beter werken, en moesten we vooral electrisch rijden (omdat we heel slim ook daarvan de echte kosten en impact op de derde wereld even achterhielden omdat het verhaal wel moest blijven kloppen) En nu dus geen EV's meer. Bio centrale was ook zo'n wonder ding, totdat....En: Geen vlees meer, niet meer vliegen,... Terug naar de jaren 30. Zonder rekening te houden met technische vooruitgang. En maar roepen dat we perspectief nodig hebben..
Grappig: nederland haalt ca. 21,5 miljard aan autobelastingen binnen. Ca. 2,6 miljard wordt teruggeinvesteerd in infrastructuur. En dan 85 miljoen in electrische auto’s. Uw verhaal slaat dus nergens op. Nederlanders betalen dus al het 6 of 7-voudige aan bpm, accijnsen, btw en wegenbelasting dan nodig. Een jong en milieuvriendelijk wagenpark krijg je door nieuwe auto’s van alle brandstofsoorten goedkoop te maken zodat iedereen in een nieuwe kan rijden. Nederland heeft door de extreem hoge belastingdruk een van de oudste wagenparken van europa. Terwijl een nieuwe af fabriek voor belasting goedkoper is dan een nederlands 2e handse van 4 jaar oud. Rekeningrijden gaat het wagenpark niet verjongen, alleen maar weer meer belasting heffen. Milieu technisch geeft Nederland een waardeloos en onbetrouwbaar autobeleid.
21,5 miljard aan autobelastingen? Jemig, nooit geweten dat het zoveel was en dat nog geen 15% daarvan terugvloeit naar de infrastructuur. Valt het OV daar ook onder?
Zonder kleine stapjes kom je nergens en wie wacht op de perfecte oplossing bereikt nooit iets.
De elektrische auto is wel een ontzettend klein stapje. Het draagt niet bij tot vermindering van het particuliere autobezit.
@DanielleDefoe, Daar zijn wel wat kanttekeningen bij te zetten, maar aangenomen dat dit zo is betekend niet dat de opmars van de EV een klein stapje is. Het is namelijk een enorme stap in de ontwikkeling van batterij technologie en productie en dat is precies wat nodig is om op termijn een betrouwbaar, goedkoop en duurzame overstap naar puur elektrisch te maken, niet alleen voor auto's, maar vooral voor koken, verwarmen en koelen van onze huizen. De de langere termijn, helemaal wanneer autopiloot software volwassen genoeg is, dan zal het concept van de deelauto waarschijnlijk wel voor een afname aan auto bezit zorgen, maar het primaire probleem is de energietransitie en daarvoor zijn batterijen nodig. Heel veel goedkope, efficiënt batterijen zonder moeilijke materialen met een hoge recyclingsgraad. EVs zijn een duidelijk push factor in deze ontwikkelingen.
"De de langere termijn, helemaal wanneer autopiloot software volwassen genoeg is, dan zal het concept van de deelauto" De technologie is volwassen genoeg, vooral in situaties waarbij er geen menselijke bestuurders meer op de weg zijn. Er wordt gewoon niet hard genoeg doorgepakt.
In mijn vriendenkring heeft eigenlijk niemand een eigen auto, iedereen vindt het zonde van het geld en onnodig. Mijn ouders hebben er ook nooit een gehad, met vakantie werd een busje gehuurd. Ikzelf heb ook nooit begrepen waarom je zo'n duur apparaat in eigendom zou willen hebben.
@Dick - Het is de bubbel waarin je leeft, denk ik. Niets mis mee. Ik zou hem alleen krek omgekeerd schrijven. Voor mij is een auto zowel privé als voor mijn werk onontbeerlijk. Ik woon buiten de grote stad - deelauto's zijn hier niet, het OV is uitgekleed - en zonder auto zou ik er op dagbasis 3 uur langer over doen om op mijn werk (en weer thuis) te komen, vermits de treinen en bussen (3 overstappen, plus 30 minuten wandelen) op elkaar aansluiten. Dat heb ik twee weken volgehouden. En toen was ik er helemaal klaar mee. Verhuizen naar de stad is onbetaalbaar...
Toen ik met mijn horeca opleiding begon woonde ik bij mijn ouders in een dorp in Friesland met 1 restaurant en een kroeg. Ik had op dat moment nog geen B rijbewijs omdat ik nog te jong was. Toen brak het moment aan dat ik moest stage lopen en een bedrijf moest kiezen, en dat was niet gemakkelijk. Elk bedrijf dat aansloot bij het niveau dat ik voor ogen had om te gaan stage lopen was geen optie, allemaal buiten fiets en scooterafstand. Was er een goed bedrijf in Leeuwarden, Drachten, Sneek of Grou dan was het voor mij nog niet mogelijk om daar stage te lopen omdat de laatste bus naar huis vertrok op tijden dat wij nog aan het werk waren/zouden zijn. Er zijn provincies in Nederland waar het openbaar vervoer minder frequent rijdt en de afstanden groter zijn dan in de randstad. Uiteindelijk ben ik intern gegaan bij een bedrijf op Schiermonnikoog, waar ik een geweldige tijd heb gehad en direct daarna mijn rijbewijs gehaald waardoor de opties voor goede bedrijven binnen bereik aanzienlijk toenam. Inmiddels is de auto (omgekeurd tot vrachtwagen i.v.m. max treklast) op de oprit eentje van de zaak waar de werkgever voor betaald, alles wat ik doe is elke week de stofzuiger er door en door de wasstraat. Privé mag er niet in gereden worden. Prive zou ik ook nooit zo'n groot ding kopen... Openbaar vervoer is nog steeds geen optie, ook weer vanwege de werktijden en omdat een boorstelling niet geaccepteerd word in een bus of trein (gaat ook niet passen, is een ding van 5500 kg) en we op afgelegen locaties komen.
Als de auto eenmaal gekocht is dan wordt hij ook voor iedere verplaatsing gebruikt en krijgt de eigenaar al snel het idee dat zij/hij niet zonder kan.
@DanielleDefoe, Zou je mij uit kunnen leggen hoe je dan denkt een radiografisch gestuurde rupsboorstelling van Drachten naar Groningen te krijgen? Dan heb ik het alleen over de boorstelling, nog niet eens over overige materialen: Schep, Gereedschapskist, Smeermiddel, Metaaldetector, Stootijzer, PBM (gehoor, vest, handschoenen, schoenen, bril) 50 Liter Diesel, Koffie/lunch, Ehbo-doos. Funderingsmachine voor het vervaardigen van schroefinjectiepalen met uitschuifbare onderwagen en hydraulische mast: Max. lengte buis: 5.100 mm Machine gewicht: 4.900 kg Transportbreedte: 850 mm Breedte rupsen ingeschoven: 850 mm Breedte rupsen uitgeschoven: 1.450 mm Max. lengte makelaar: 6.175 mm Minimale werkhoogte: 2.030 mm Max. lengte buis onder boormotor: 5.100 mm Max. boorkoppel: 30 kNm
@Danielle, wat een onzin beweer je. Binnen mijn woonplaats doe ik zoveel mogelijk op de fiets. Daarbuiten heb ik de auto nodig. Zo simpel is het gewoon.
Zelf woon ik buiten de randstad & buiten de bebouwde kom van een dorp in een natuurrijke omgeving. 'S avonds 1 streekbus per uur. Je kunt niet alles hebben.
Ik woon op de Veluwe, paar kilometer buiten een dorpje in een gebied waarnaar elk weekend vele "noodzakelijke" autotripjes naartoe gemaakt worden.
Als we dan toch zo gaan beginnen, begin dan over de echte prijs van een kind. Zoals verbieden van alcohol op heel veel fronten ook andere problemen oplost, los je met het beprijzen van kinderen ook heel veel problemen voor nu en in de toekomst op. Geen kindersubsidie meer, maar ordinaire belasting betalen voor het krijgen en houden van een kind. Alleen de rijkeren kunnen zich nog voortplanten en hebben dan ook het geld om duurzame oplossingen te betalen, zodat de kinderen die er zijn nog enigszins milieuvriendelijk zijn. Er komt meer ruimte voor andere natuur.
@Vervatte - Dat is een grappige redenatie. Maar onhoudbaar! We leven (al sinds mensenheugenis overigens) in een maatschappij waarbij alle generaties op elkaar leunen. Als je een generatie wegtrekt, stort de hele samenleving in. Voorbeeldje: wie moet ons achterwerk wassen als jij en ik eindelijk echt oud en seniel zijn geworden?
Ik heb zelf geen koters, huisdieren en geen auto... mag ik subsidie?
'Geef mensen een budget voor een deelauto. Laat bestaande auto’s ombouwen. Geef korting op een OV-kaart. Geef geld voor een tweedehands, circulaire fiets. Of maak het OV fijnmaziger.' Leuk! Als je in de stad woont. Als je in de provincie woont en 30 minuten moet rijden om op je werk te komen gaat dit niet werken. 'En het belangrijkst: reken gewoon de echte prijs voor een auto.' Ik dacht al, die BPM + accijns.. dat kan nog veel duurder..
@Hernandez - Ik vind die korting wel wat op een OV-kaart wel wat. 71 miljoen op jaarbasis verdelen over 17 miljoen Nederlanders. Dat is 4 euro en een beetje de man/vrouw/genderneutraal per jaar. Zo'n 35 cent per maand. Vette korting!
Helder verwoord. Sommige mensen hebben de luxe dat ze kunnen leven zonder een auto echt nodig te hebben. Heel mooi dat (een deel van) die mensen dan ook geen auto aanschaffen en op een andere manier reizen. Alleen altijd zo jammer dat ze puur vanuit hun situatie uitgaan en ze zich niet kunnen inleven in de mensen die zonder auto nergens komen.
@Hernandez : Rotterdam gaat gratis OV aanbieden aan 65-plussers en kinderen tot 12 jaar. Dat klinkt prachtig, maar deskundigen vrezen dat kinderen en ouderen daardoor nog minder zullen bewegen. In het Belgische Hasselt is gratis OV uitgeprobeerd maar men is ermee gestopt. Het kost erg veel geld en zorgt alleen maar maar voor nog meer vervoer. Ik vergelijk het met de OV-kaart voor studenten die overmatig vaak de trein namen om bijv. vanuit Rotterdam wat te gaan drinken in Tilburg. Het echte verhaal is dat we ons veel minder zullen moeten verplaatsen.
[Het echte verhaal is dat we ons veel minder zullen moeten verplaatsen. ] Inderdaad. Spaart tijd, geld en het milieu.
Wat bedoel je met voordelen voor brandstoffen? Autobrandstof is nergens ter wereld zo duur als in Nederland. Door alle accijns en daar weer BTW overheen.
Leuke ideeën, maar veel lijken gebaseerd op wensdenken "Geef mensen een budget voor een deelauto." Deelauto's (delen=huren) worden amper gebruikt [1]. Wanneer ze gebruikt worden, gaat dit vaak ten koste van het OV. Vermoedelijk zul je met het aanmoedigen van deelauto's niet het reguliere autobezit ontmoedigen, maar nou juist het OV-gebruik in de vingers snijden "Laat bestaande auto’s ombouwen." Ombouwen tot wat ? Elektrisch ? En als dat al kan (vereist toch veel elektronische ingrepen), heeft dat dan niet dezelfde nadelen zoals je eerder opsomde ? "Geef korting op een OV-kaart." Een mogelijke maatregel, ook al heb ik weinig kosten/baten-analyses hierover gezien. In welke mate zijn het de kosten van een OV-kaart die mensen toe bewegen het OV links te laten liggen ? Zelf heb ik meer het gevoel dat bereikbaarheid/flexibiliteit bij mensen een grotere rol speelt dan zo zeer de kosten. "Geef geld voor een tweedehands, circulaire fiets." Iemand die een auto kan aanschaffen, is in het algemeen ook in staat om een (2e-hands)fiets aan te schaffen. Een autorit wordt in het algemeen gekozen omdat de fiets simpelweg beperkingen kent, zoals afstand, beperkte mobiliteit van de gebruiker, mogelijkheid tot meenemen van spullen. "Of maak het OV fijnmaziger." Hoe fijnmazig ? 2 maal zoveel bussen ? 10 maal meer bussen ? En hoeveel mensen zullen dan extra het OV gebruiken i.p.v. de auto ? [1] https://www.ad.nl/auto/deelauto-s-worden-nauwelijks-gebruikt-verwachte-populariteit-is-uitgebleven~a11b929a/
op het gebied van openbaar vervoer valt heel veel te winnen en op het gebied van fietsen ook auto's zorgen voor minder fietsen want reistijden zijn langen wegens alle stoplichten die alleen nodig zijn voor auto's en de risico's zijn groter want botsingen met auto's geven een bepaald oncomfort . Als ik snachts fiets zijn mijn reistijden soms zelfs de helft korter dan overdag (en dan te bedenken dat het nog korter kan omdat fietspaden vaak om uitwegen heen moeten en dus niet zoals autowegen rechte lijnen volgen) Openbaar vervoer ongeveer zelfde verhaal - ook dat is traag wegens auto's . Als we al die wegen niet zouden hoeven onderhouden en al die parkeergarages, parkeerplekken etc dat zouden we een immens bedrag besparen waardoor het ook nog eens allemaal gratis kan. De auto is nooit de bedoeling geweest .
Aangezien het minimaliseren van autobezit op korte termijn niet realistisch is kijkt het mij beter dat er elektrisch wordt gereden ipv op benzine. Wat je nu ziet is het voordeel van een lagere bijtelling dreigt te verdwijnen en aangezien elektrische auto's duurder in aanschaf zijn zal deze ontwikkeling beperkt worden. De subsidie is vooral voor particulieren.
goed gezegd. Helaas vrees ik dat er een gat in de planning bestaat. De elektrische auto zal niet snel genoeg in prijs dalen zodat het een optie wordt voor elke Nederlander. De auto op fossiele brandstof zal echter veel sneller duurder, dan wel onmogelijk gemaakt worden. Resultaat. Een select groepje kan het nog betalen om privé vervoer te veroorloven. Daarom hebben we ook maar twee kerncentrales nodig. Dat is dan ruim voldoende voor de elektrische auto's. En de rest? die mag het uitzoeken. Eigen verantwoordelijkheid, hadden ze maar beter hun best moeten doen. Jammer genoeg is het merendeel van de rest bezig met Ikke Ikke Ikke en illusies (ook wel hoofd in het zand steken, don't look up!), dat een goed alternatief er niet komt.
@Jozias - Ik rijd zelf elektrisch maar een elektrische aandrijflijn is alleen een beter alternatief voor verbrandingsmotoren op benzine (en diesel - die brandstof is echt ten onrechte door het slijk gehaald als je kijkt naar emissies!) als de elektriciteit die je in de batterij stopt groen is en bijvoorbeeld zonnepanelen op je dak hebt liggen. Bovendien moet je een elektrieke voiture ook lang doorrijden wil een life-cycle-assessment in zijn voordeel uitpakken.
OV het ongezondste wijze van voortbewegen. Het OV wordt gepropagandeerd, als transportmiddel die beter voor het milieu en gezondheid is. Iedereen moet lopend of per fiets naar het station komen en dat betekent dat de burger zijn dagelijkse workout doet. Maar in de praktijk is het toch een stuk weerbarstiger. Als ik de fiets parkeer bij Utrecht Centraal, begint de verleiding. Loop langs de Albert Heijn, broodjeszaak en friettent, terwijl ik de stationshal nog niet binnen ben. Eenmaal binnen strijden de Kiosk, StarBucks, BurgerKing en Doner zaak ook nog eens om mijn aandacht. Als ik bij de Ako een tijdschriftkoop, liggen de Marsen en Snickers ook al op mij te wachten. Als ik deze verleidingen weet te weerstaan, staat er op het perron nog een Kiosk. Koffie in de vroege ochtend is lekker, maarja die gevulde koek, chocoladereep of dropjes zijn ook verleidelijk. Na een trip van 30 minuten stap je uit. Helaas niet op je bestemming, maar is er wederom een stationshal waar de calorieën om aandacht schreeuwen en je proberen te verleiden. Wanneer je dit in de ochtend na een ontbijt hebt weten te weerstaan, wordt het in de middag bij de terugtocht een grotere uitdaging. Met een knorrend maagje is het nog vele malen lastiger om al die verleidingen met snel, ongezond en calorierijk voedsel te weerstaan.
Dat doe je toch helemaal zelf. Ik reis voornamelijk met (vouw)fiets en trein en ik heb daar helemaal geen last van. Het is echt niet zo'n punt om een eigen lunch mee te nemen als de reis aan de lange kant is. Als je een blikje drinken op een CS koopt, dan is dat je eigen domme schuld. Het is een orde van groter duurder dan gewoon zelf voor iets zorgen. Hoe moeilijk is dat nou? Beetje flauw om het OV, dat in NL best goed geregeld is (wel beetje duur), de schuld te geven van jouw eigen zwaktes.
Zou het niet een beetje zo kunnen zijn dat het probleem hier mogelijk een klein beetje bij uzelf ligt?
Rekeningrijden duurzaam? Wat een onzin! Mensen moeten vooral voor hun werk nou eenmaal zich verplaatsen. Ze pakken dan echt niet de trein als ze dat minstens een uur extra reistijd op gaat leveren per dag zoals in mijn geval. Daarbij hebben we in de vorm van extreem hoge accijnzen al een vorm van kilometerbeprijzing. Als we WEL mensen minder willen laten rijden dan moeten we stopen met het steeds verplaatsen van de locaties waar iemand werkt. Zo is mijn werk van Scheveningen naar Zoetermeer naar Gouda en naar Amsterdam verplaatst in de jaren dat ik werkte bij het UWV. Kon ik eerst lopend naar mijn werk, moest ik vervolgens een auto kopen omdat de reistijd teveel opliep en verhuizen was ook geen optie omdat ik niet de enige binnen het gezin ben met een baan. Wat te denken van mensen die bij de PTT werkten of rijkswaterstaat of Philips. Wat is trouwens wel groen? Biomassa? Je weet wel, van de bomenkap in grote wouden elders. Windmolens? Je weet wel, die dingen die vogels en insecten doodmeppen en waarvan we nog niet weten wat te doen met de afgeschreven molens. Zonnepanelen? Die dingen die in de zomer voor overbelasting en in de winter voor een tekort zorgen.
Het is ook onmogelijk en zeker niet de bedoeling dat iedereen ineens elektrisch gaat rijden, net zo min dat het haalbaar is om iedereen (of ook maar de helft) van de autoforensen vanaf volgende week maandag met het OV te laten reizen. Het OV fijnmaziger? Nog meer haltes en dus langere reistijden? Of veel meer snelverbindingen? Als mijn buurtbus me direct naar het station brengt voor een redelijk bedrag stap ik maandag in, maar ik vrees dat ik dan ongeveer de enige ben, dan kan ik net zo goed zelf sturen. Nee, de wereld is niet perfect zoals hij is, maar het gemak waarmee hier het OV zo ongeveer verdubbeld wordt is stuitend. OV kost veel overheidsgeld, een fijnmazig OV laat noodzakelijkerwijs veel bijna lege bussen rijden, er zijn niet zo heel veel mensen die van 6 tot 9 en van 3 tot 7 willen werken, kortom: droom lekker verder.
Een "tweedehands circulaire fiets" klinkt interessant maar die kochten we al meer dan 10 jaar geleden in de binnenstad om 2 uur in de ochtend. We waren onze tijd ver vooruit. Wat wel makkelijk te vergeten is in dit verhaal is dat in delen van Nederland en in bepaalde beroepen een auto gewoon noodzakelijk is. En als die mensen een nieuwe auto kopen is het wel degelijk iets duurzamer dat die elektrisch is en daarmee ook de technologie van elektrische auto's gestimuleerd wordt.
Klopt, dagelijks staat de A2 er vol mee. Mensen die voor hun beroep van Utrecht naar Amsterdam moeten. Cynisch genoeg staat de andere kant net zo vol... Echt nodig vanuit individueel perspectief. Onnodig en dom als je het vanaf een afstandje bekijkt.
"Waarschijnlijk stoot ik de vele mensen die elektrisch rijden vanwege klimaatverandering nu voor het hoofd." Beter is geen auto's, maar ook geen OV, eigenlijk helemaal geen transportbewegingen en zelfvoorzienend van eigen land leven. Dat is ook wel utopisch. Elektrisch rijden is in bijna alle gevallen beter dan met diesels en benzine auto's rijden. Het nu bashen van elektrisch is het makkelijkst, het is niet DE oplossing maar wel een stapje naar de oplossing.
Tuurlijk kan alles beter en slimmer maar vergeet vooral niet dat een samenleving is als een olietanker.. Koerswijzigingen gaan tergend langzaam. Draagvlak creëren kost nu eenmaal tijd en heeft "tussenstapjes" nodig, ook als die misschien niet de allerbeste of snelste oplossingen zijn. Ik sprak vanmorgen nog met een collega die nog geen 3 jaar geleden er absoluut van overtuigd was dat elektrisch rijden niets zou worden.. nu heeft hij interesse en kijkt zelfs of waterstof geen optie is.
"Autoverkopers mogen klanten dit jaar maar liefst 85 miljoen euro korting geven op hun elektrische auto’s." - Die 85 miljoen is natuurlijk een lachertje vergeleken bij wat we aan andere subsidies geven. "het Klimaatakkoord is toch ook een beetje een subsidiefeestje voor vervuilende industrie onder het mom van duurzaamheid" - nee hoor, in 2019 en 2020 betaalden we 570miljoen TEVEEL subsidie voor windmolenprojecten. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/570-miljoen-subsidie-te-veel-naar-windparken-geld-gaat-naar-investeerders-in-plaats-van-de-klimaatdoelen/
"Beleid dat autobezit en gebruik minimaliseert is het beste. Je kunt dit geld beter inzetten. Geef mensen een budget voor een deelauto. Laat bestaande auto’s ombouwen. Geef korting op een OV-kaart. Geef geld voor een tweedehands, circulaire fiets. Of maak het OV fijnmaziger". Wat is die obessie met die deelauto? Ja, lekker communistisch een auto van de maatschappij. Maar vervuiling is per kilometer en met die deelauto wordt je reis naar het werk echt niet korter. De grootste autokosten zijn rijden en afschrijving (slijtage) dus en die zijn weer per kilometer. Wel komt de oude wijsheid naar voren dat het altijd goedkoper is om zelf een spijker in de muur te slaan dan iemand anders dit te laten doen. Zelf een auto kopen betekend dat je niet meebetaald aan dezelfde auto een een bureau dat die auto regelt. Auto's ombouwen: hoe dan? Een volledige stekkerauto is onder de motorkap helemaal anders ingericht dan een hybride of een brandstofwagen.
deelauto is niet communistisch, dat ten eerste. De vervuiling wordt een HEEL stuk minder. Elke auto eist minimaal 10m2 parkeer ruimte op. Ruimte die nu ten koste gaat van (leef)milieu. Zoveel van de publieke ruimte is ingericht om de auto(rijder) te faciliteren. Nog los van het feit dat ik als fietser op een tripje van 10 minuten naar de winkel, toch minimaal 5 keer uit moet wijken omdat er weer een stalen ros op mijn pad fout geparkeerd staat (vaak te lui om auto 20 meter verder in open pad te parkeren). Dus wat minder auto's kan echt geen kwaad. Deel auto werkt voor mij prima, i.c.m. het OV. Al is dat laatste gedurende de pandemie niet echt meer een optie tenzij het echt niet anders kan. Helaas.
De boodschap is eigenlijk : probeer het autobezit te verminderen. In de steden is dit een reële optie. Misschien dat gratis OV wat zou zijn. Voorlopig is de Nederlander met geen stok uit zijn auto te krijgen.
Ik woon in Utrecht. Binnen de ring. Alleen naar Amsterdam ben ik met de bus al 25 minuten onderweg naar het centrum (of 20 met de fiets). In die tijd rij ik bijna amsterdam al in. Dus is gewoon ook in de stad niet een ideale oplossing.
Die laatste zin vind ik jammer. Want je doet nu net of het een keuze is. Voor veel mensen is het geen keuze en is een auto noodzaak om hun werk te kunnen doen. Gezien de huidige woningmarkt is verhuizen om dichterbij je werk te gaan wonen ook niet echt een optie. Zeg je dan ook: 'Voorlopig is de Nederlander met geen stok uit zijn huis (dat te ver van het werk staat) te krijgen'?
@Peterrr : Je hebt gelijk. De zin 'voorlopig is de Nederlander met geen stok uit zijn auto te krijgen' is veel te negatief en ik neem mijn woorden terug. De realiteit is gewoon dat voor vele mensen de auto onmisbaar is, het openbaar vervoer kan dit nooit vervangen. Excuus.
Mee eens. Een mooi plaatje illustreert dit. Daarbij in NL wordt 80% van de electriciteit opgewekt door fossiele verbranding. https://www.vhemt.org/cars.gas.elect.jpeg
Er komt hier een elektrische auto, en er liggen een trits zonnepanelen op het dak.
Ps, via dit bericht heeft een server of wat belast waarbij deze elektriciteit is gebruikt.
Sinds twee jaar heb ik geen eigen auto meer. Pas dan zie je hoeveel onze samenleving ingericht is op onze heilige koe. De schrijver van dit artikel heeft 100% gelijk. Echter van de regering hoef je die actie niet te verwachten. De werkelijkheid zal ons snel inhalen. Nog voordat de kerncentrales gerealiseerd zijn, zal helder worden dat die alleen maar bedoeld zijn om de top 1% te faciliteren. Dat elektrisch rijden voor die 1% is bedoeld als de benzine op is. Hopelijk zijn we als burgers niet zo dom om dat toe te staan (ik vrees het echter wel).
@lmgikke : Ik ben me ervan bewust dat een auto veel geld kost. Maar wij wonen in een dorp waar één keer per half uur de bus naar Rotterdam langskomt. Na 11 uur 's avonds kom je niet meer thuis. Familieleden bezoeken, waaronder onze kinderen en kleinkinderen, kost met het OV twee tot drie keer zoveel tijd als met de auto, als het al mogelijk is (op zondag bijv. beperkte dienstregeling). Wij gaan graag met de auto op vakantie naar Duitsland en Italië. We doen de auto pas weg als het echt niet anders kan.
Je kan hetzelfde zeggen over zonnepanelen. Die kosten ook energie, in bepaalde gevallen twijfelachtige grondstoffen en soms ernstig twijfelachtige werkomgevingen. Je moet goed je best doen om dat tijdens het leven van een paneel te offsetten. Dit is echter geen reden om dan maar geen panelen te doen want uiteindelijk gaat het, net als bij EV's, om het bereiken van een buigpunt waarbij het schaalvoordeel van de productie en R&D het verschil gaat maken. Er is een ding zeker. Fossiele bronnen zijn eindig dus moeten we over op iets anders. Dat zal ongetwijfeld elektrisch worden. Wachten op het moment dat het op is en cold turkey overstappen is geen optie. Nu al beginnen met het opschalen van de productie en R&D zodat wanneer het moment daar is EV en batterij technologie goed en goedkoop genoeg is zodat iedereen over kan is de enige zinnige optie. De imperfecties in de productieketen van deze relatief nieuwe technologie is de zure appel waar we even doorheen moeten en ieder dus nu voor een EV of panelen of thuis batterijen kiest, investeert daarmee in het verbeteren van die productie keten. Dat zie je bijvoorbeeld nu al in de ontwikkeling van kobalt vrije batterijen en het gebruik van ijzer-fosfaat receptuur in lithium-ion chemie. In die zin is het nu rijden in een EV cruciaal voor 100% duurzame energie economie in de niet al te verre toekomst.