De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid ontkent de strategie
© cc-foto: ECB
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (49)
Maatregelen kwamen te laat, versoepelingen te vroeg, de minister had de zaak niet in de hand en verviel herhaalde lijk in management by speech: grote beloftes, kleine daden. Maar houd eens op met dat gezeik over de groepsimmuniteit. Het heeft even gespeeld, maar is daarna geen doelstelling van beleid of van de OMT-adviezen geweest. De oversterfte is vergelijkbaar met buurlanden. Met name in de verpleeghuizen zijn te veel mensen gestorven door het slechte beleid. Maar ook dat was in W-Europa een tamelijk algemeen verschijnsel: de sector werd niet alleen in NL aanvankelijk over het hoofd gezien. Fouten genoeg, overbodige oversterfte, maar dat is wat anders dan dood door schuld.
Pater Dat komt omdat in Europa alles steeds meer is geprivatiseerd en ze allemaal eigenbelangen hebben. Vooral de ziekenhuizen zijn elitaire eilandjes met allemaal eigenbelangen. De ziekenhuizen die ze hard nodig hadden zwaaiden de scepter.
Overal in Noord-West Europa vielen de slachtoffers in de verpleeghuizen onder vooral (hoog)bejaarden. De Zweedse gezondheidszorg is niet geprivatiseerd maar wel versnipperd en kampt ook met personeelstekorten. Het noodhospitaal dat in Stockholm werd ingericht bleef onbenut.
Hugo de Jonge heeft minimaal drie keer ernstig gefaald. De eerste keer was dat hij nog moest 'puzzelen', zo noemde hij het zelf, toen de vaccins al lang binnen waren. Daardoor begon Nederland vergeleken met omliggende landen drie weken te laat met vaccineren. Dat heeft meer dan 1000 mensen, mogelijk 2000, onnodig het leven gekost. De omliggende landen waren al lang uitgepuzzeld toen daar de eerste vaccins binnenkwamen. De tweede keer was dat het vaccineren volkomen ten onrechte werd stopgezet toen bleek dat er een heel klein dingetje was met Astra Zenica. Er had in al die weken gewoon doorgevaccineerd moeten worden. De derde keer was dat veel te laat begonnen werd met boosteren, waardoor er maar weer eens (wat mij betreft onnodig) een lockdown werd ingevoerd. Wat je Rutte kunt verwijten, is dat hij tot in het absurde achter zijn minister is blijven staan. Achter de schermen werd er overigens wel voor gezorgd dat diens ministerie aan D66 werd toegewezen. Met andere woorden: De Jonge niet meer terug in zijn oude positie. Daar was bewust voor gekozen, want de Jonge's positie was natuurlijk niet meer te houden, ofschoon hij zichzelf beschikbaar en bereid vond om er nog een termijn aan vast te plakken. Overigens vind ik het een nationale schande van ongekende omvang dat De Jonge een ander ministerie aangeboden kreeg. Deze zeer onkundige man had weg gemoeten uit de politiek. Met alleen een vlotte babbel en de juiste vriendjes hoor je niet overal komen. Dat gezegd hebbende, vind ik het toch geen misdaad, laat staan moord, wat er zich heeft voorgevallen. Het heeft te maken met pure onkunde, de verkeerde perso(o)n(en) op de verkeerde plek. En er is niks geleerd, want ook bij Rutte IV zijn er veel onlogische benoemingen. Vriendjespolitiek dus weer.
@Eric Je zegt: "Daardoor begon Nederland vergeleken met omliggende landen drie weken te laat met vaccineren. Dat heeft meer dan 1000 mensen, mogelijk 2000, onnodig het leven gekost." Hoe dan? Dat kan je natuurlijk nooit zo stellen. Het kan best zijn dat in de periode er mensen zijn overleden maar dat had je alleen kunnen voorkomen als je in die periode precies had geweten welke 1000 a 2000 mensen anders zouden komen te overlijden en die mensen eerder te vaccineren. Dat is natuurlijk totaal onmogelijk op een bevolking van 17,5 miljoen mensen. Stel dat er morgen 10 miljoen mensen met de auto de weg op gaan en dagelijks komen er drie om het leven door auto ongelukken. U mag 3 rijverboden verstrekken dus dan zou u daarmee de doden kunnen voorkomen?
@Jozias ------------------------------------------- Het heeft te maken met statistieken en extrapoleren. Dan krijg je grove getallen, maar het blijven wel getallen. Maar ik heb het hier al eerder met jou over gehad, we vervallen in herhaling.
Heel jammer dat er zo weinig mensen zijn die mevrouw Simons credits geven.
itsme: wat is dat nu weer voor een ongefundeerde trollerige uitspraak? Wat voor onzin slaat ze dan uit volgens u?
Hoewel ik niet op haar stem, ben ik best wel fan van haar. `k Begrijp haar in woord en daadkracht. Ze heeft dat kruidig stukje extra dat Lilian Marijnnissen (waar ik ook niet op stem) ontbeert, ik vind dat ze samen in één team zouden moeten zitten. Dat zou me doen stemmen. En goed ook. Moet ook om haar lachen, ze maakt me vrolijk: Hoemeer Sylvana Simons het spasmodisch reagerend frenetisch rechts weet te doen irriteren, des te beter is mijn dag!
Prachtig onderzoek en rapport. Als er over 100 jaar weer iets in die richting [pandemie] gaat gebeuren dan trekken we dat rapport wel uit de onderste lade.
Deze materie is in de kern veel te complex om even voor de vuist weg je mening over te ventileren, alsof je alle ins en outs wel kent. Wees a.u.b. behoedzaam, ook na dit onvolledige rapport. Het controlerend orgaan is in eerste instantie de Tweede Kamer. Faalt de regering, dan faalt ook een meerderheid van de Kamer. Achteromkijken en constateren welke argumenten ter verdediging of ondersteuning van het beleid werden gebruikt en welke ter correctie. En welke partijen waarvoor stonden, dat kan helpen om in ieder geval voor jezelf mogelijke politieke duidelijkheid te verschaffen. En ook dan met een gezonde relativiteit kijkend en oordelend, alstublieft.
[Faalt de regering, dan faalt ook een meerderheid van de Kamer.] Dat is altijd zo. Het kabinet steunt op een meerderheid in de Kamer. Maar het kabinet is wel verantwoordelijk. Vandaar dat ze moest aftreden na het toeslagenschandaal. De enigen die de Kamer ter verantwoording kunnen roepen zijn de kiezers. En die hebben in meerderheid helaas niet zo veel problemen met misdadig beleid zoals we bij de laatste verkiezingen gezien hebben.
Mark, dank voor je reactie. Even deze nog: 'Maar het kabinet is wel verantwoordelijk. Vandaar dat ze moest aftreden na het toeslagenschandaal.' Wanneer ze dat niet gedaan zou hebben en ook de Kamer daartoe in meerderheid niet op aan zou dringen, dan kun je wel verantwoordelijk zijn zonder af te treden. Ja, natuurlijk, het zijn de stemgerechtigden in een democratie die kunnen kiezen voor welke partij dan ook die meedoet aan verkiezingen. De realiteit is in Nederland (nog steeds) dat een meerderheid kiest voor waar altijd al voor gekozen is: midden-rechts, met een enkele uitschieter naar midden-links en (extreem-)rechts, resp. Den Uyl, Balkenende I en Rutte I.
De TK is officieel een orgaan dat de kiezers, de bevolking moet vertegenwoordigen, dat vergeten ze. Het is een, in meerderheid, verlengstuk van het kabinet geworden ( met opgelegde stemplicht genoemd partijdiscipline) waardoor ze een van haar belangrijkste taken, beter gezegd haar belangrijkste taak, het controleren van het kabinet, van de macht t.b.v. de burgers, niet meer uitvoert. Een kabinet dat er zou moeten zitten voor alle burgers, overigens en niet enkel haar kiezers. Ook dat is niet meer het geval. Dat laatste kunnen ze zo instandhouden. De eed is een ritueel geworden zonder enige waarde
De recente geschiedenis toont aan dat de politiek zich verre moet houden van bemoeienis met de aanpak van iets als dit. Dat moet je overlaten aan een instantie met kennis van zaken en niet aan politici voor wie vaak geldt dat ijdelheid en winstbejag de voornaamste drijfveer is. En die bovenal zonder ophouden hun handen in onschuld willen wassen. En alsjeblieft, laat deskundigen geen bekende Nederlanders worden want negen van de tien deskundigen verliezen daardoor het zicht op de werkelijkheid.
De politiek en de overheid MOET zich ermee bemoeien. Volgens de grondwet heeft de overheid een zorgplicht t.a.v. zijn burgers. Hoe die bemoeienissen zijn en wie hun adviseert en wat te doen is aan de expert.
Bert. Ik kan je meningen wel begrijpen, maar een enkele kanttekening zou ik wel willen plaatsen. Juist bij dit soort wezenlijke zaken hoort in een democratie de politiek het laatste woord te hebben. Het is noodzakelijk dat deskundige adviseurs en adviesorganen (deskundig op diverse erbij passende terreinen) een onafhankelijk, dus puur gebaseerd op wat de wetenschap op dat moment weet, advies geeft/geven. Op basis van die adviezen wikt en weegt een kabinet de gegevens tegen elkaar af. Het is bijna onvermijdelijk dat ook gekeken wordt door de diverse ministers (dus vanuit politiek perspectief) naar hun voorkeuren, waarbij een minister van Gezondheid andere afwegingen kan maken dan die van Economische Zaken, b.v. Het hangt van de persoonlijkheid en van zijn invloed hebbende omgeving af hoe bepaalde zaken gecommuniceerd worden. Een goede voorlichter hoort daar zeker bij. We leven in een beeldtijdperk waarin via televisie en andere sociale media graag 'poppetjes' gepresenteerd worden. Zeker niet in de laatste plaats omdat de kijker/ontvanger van nieuws hapklare en liefst prikkelende teksten en beelden wil. En krijgt, want oppervlakkigheid is gangbaar en behapbaar, anders lagere kijkcijfers en die zijn meer bepalend dan diepgaande, dus wezenlijke, inhoud. Het liefst zien velen helaas echt nieuws liever gepresenteerd als spelletjesprogramma dan als grondige informatie.
Cam Millo, die verplichting komt de overheid na als ze besluit om een instantie in het leven te roepen om het probleem aan te pakken. Die procedure is trouwens gebruikelijk.
Correctie: in een tussenvonnis kreeg de stichting van de heer Blok (gedeeltelijk) gelijk, uiteindelijk werden haar eisen afgewezen. Dat is wat anders dan 2x een succesvolle rechtszaak. Dat gezegd hebbende heb ik niet het idee dat de draconische maatregelen die zijn organisaties voorstellen ook maar enige kans hadden gehad het virus te laten uitdoven. Wel hadden deze maatregelen ervoor gezorgd dat de nevenschade aan psychische gezondheid, maatschappij en economie nog veel groter was geweest. Ook de pedagogische schade was niet te overzien geweest. Ik werk zelf in het onderwijs en thuisonderwijs is een heel slecht surrogaat.
@Ewout Pool --------------------------------------------- Goed dat jij even de feiten checkt. Mijn dank daarvoor. Bij sommige steeds weer terugkerende personen is dat ook hard nodig.
Ik vraag me bij dit soort verhaaltjes altijd af: Waarom zeg of schrijf je het niet eerder !!
Idd, dat vraag ik mij ook altijd af. Achteraf is het altijd zo makkelijk om te oordelen/veroordelen wat en wie en hoe het e.e.a. gedaan had moeten worden. Maar goed , het rapport ligt er. Misschien over 100 jaar bij de volgende pandemie nuttig
Mick ziet een complot?!
https://www.nu.nl/coronavirus/6183555/ambtenaren-pasten-aan-begin-coronacrisis-meermaals-tekst-omt-adviezen-aan.html
Ja, en de voorzieningenrechter doet mee ... wordt effe wakker, zeg.
Hmm. Wacht even. Dit geluiden dat het OMT niet neutraal was, hoor ik al veel langer. Maar die geluiden hoor ik al een jaar maar iedereen die dat riep, was een wappie en werd met Engel (die echt niet spoort) op een hoop gegooid. Het lijkt er op dat een aantal mensen hier ook een aandeel heeft door deze frame meegewerkt en zo terechte criticasters monddood gemaakt. Verder "het woord misdaad" is dit een oproep tot tribunalen (want zo heet dat als je een bijzondere rechtbank hiernaar wilt laat kijken. En ja, eigenlijk zou ik graag eens een tribunaal zien. Het verkeerd voorlichten van parlement en ook de bevolking is een grove schending van de democratie.
Cis Een OMT dat neutraal zou zijn, dat is een fictie. Een OMT dat neutraal zou moeten zijn, dat is de werkelijkheid. Het zou dan wel prettig zijn, om daarbij eens duidelijk te maken, wie neutraal genoeg is om vast te kunnen stellen wie neutraal is. Want welke mate van 'niet neutraal zijn' is te accepteren? Misdaden of misdrijven; een wereld van verschil. Maar hoeft niemand u toch hoop ik uit te leggen? Een parlement verkeerd voorlichten, dat dat is een kwestie waar het parlement over gaat.
De "misdaden" van dit kabinet waren bedoeld om de zorg niet te laten imploderen. En om kwetsbaren te beschermen. Niet helemaal vergelijkbaar met wat meneer Hitler deed he? Voor de rest laat ik dat krankzinnige Forum gezwam over tribunalen buiten beschouwing. Voor de rest is het "theoretisch" misschien nieuws, maar in de praktijk is dat het niet. Het OMT en de regering hebben vanaf Maart 2020 een soort coalitie gevormd. Waarbij het kabinet ook soms het OMT passeerde, maar dat het OMT de facto onderdeel was van de macht was volgens mij bekend. Rutte had ook gezegd dat we sturen op de deskundigen. OMT is niet neutraal, objectief of subjectief. Bij het OMT heeft het altijd en alleen maar om 1 ding gedraaid. Hoe verslaan we dit virus en dat alleen in de context en de denkwereld van virologen. Er is pas sinds de laatste weken daar een kentering in gekomen. Wappies moeten zich schamen en in de hoek staan. Werkelijk alles wat ze zeggen was fout. Dat digital D is er niet gekomen. De corona pas gaat 25 feb de prullenbak in. De great reset zie ik ook nog niet. De eeeuwige lockdown en avondklok was ook een leugen. Voor de rest hoor ik iedereen mopperen over het OMT. Dus waar u het vandaan haalt dat hier veel mensen roepen dat het OMT neutraal was en strikt onafhankelijk. Wie heeft dat standpunt hier de afgelopen jaren dan verdedigd? Fris mijn geheugen maar op, want ik ken niemand die dat standpunt verkondigt heeft. Oh ja en 2 G is er ook niet gekomen. En die vaccinatieplicht ook niet. En 1 G ook niet. Niet in Nederland althans. En dat prikabbonement loopt ook na 3 prikken af. Want de 4e is voor kwetsbaren. Het zou hun echt sieren excuses te maken.
Wie iets vindt van dit beleid, mag dat duidelijk maken bij de volgende verkiezingen. Dan stem je op een lokale partij of op een partij met een sociaal en positief verhaal. Daar zijn lokale en landelijke partijen voor beschikbaar. Maar het is redelijk makkelijk om na alle ellende maar even te scoren, want het was toch wel een rare ramp die het land trof. Toch is het ook de bevolking die slechte bestuurders blijft kiezen of thuis blijft en dus het stemrecht niet gebruikt. En dat geeft dan deze realiteit. Zolang mensen het overlaten aan een paar zakenlui, onderweg naar nog een goed betaalde functie elders, blijven we last hebben van slechte bestuurders die daar niet voor het volk bezig zijn. Veel had anders en beter moeten kunnen en zijn, dat is wel duidelijk. Maar bij slechte bestuurders hoort slecht beleid en dat is ook een verantwoordelijkheid van de bevolking. Het stemrecht is nog steeds een recht.
Als ik dit stuk lees, oh wat ben ik dan blij dat het beleid niet bepaald werd doro Mick Blok. Ja, het beleid had beter gekund, maar dat geldt voor bijna alle landen in de wereld. Maar een vergelijking op oversterfte toont aan dat Nederland het helemaal niet zo slecht gedaan heeft. Ik neem aan dat dhr Blok met afgrijzen kijkt naar Hong Kong, waar zijn gewenste beleid min of meer gevoerd is en waar nu de boel met veel geraas mis aan het gaan is. Een samenlevin zoals die heer Blok die graag ziet kan nooit meer open zonder door een hele moeilijke fase heen te gaan.
Dat is niet zo. The Economist: In central Europe only the Netherlands and Switzerland suffered large numbers of excess deaths in early 2020. After international travel resumed, the entire region was ravaged in the autumn. Poland, Hungary and the Czech Republic all endured additional spikes of mortality in March and April 2021. Sinds juni 2020 heb ik 2 a 3 keer per maand in een file de trend in een archiefje genoteerd. Volgens opgaven van instituten zoals het RIVM in de meeste landen die bij ourworldindata, Johns Hopkins, Statista als bron worden gebruikt stond België tot september 2020 bovenaan de lijst wat het aantal slachtoffers per miljoen betreft totdat het werd ingehaald door Peru. Cijfers per 8 juni 2020 (doden per miljoen) België 840; Spanje 580; Italië 560; Nederland 349; VS 337; Peru 170 Cijfers per 7 september 2020 Peru 933, België 867; Spanje 629; Italië 588; VS 576; Nederland 362 De stand anno nu, althans per 14 februari volgens The Economist (doden per 100K): Peru 641; VS 305; Italië 299; Spanje 249; België 208; Nederland 199 Bronnen The Economist (Euromomo, een netwerk van eptdemiologen en statistiekenbureau's zoals het CBS) Tracking covid-19 excess deaths across countries (staatje Excess deaths since country’s first 50 covid deaths) https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker Wat opvalt is dat het grote verschil met België (overvallen tijdens carnaval 2020) is verdwenen, minder verschil met Zuid Europa. Nergens in West Europa is er een soortgelijk verschil als tussen RIVM en CBS, waarbij aangetekend dat de opgave van CBS een getal van zo'n 4 maanden geleden is (33930) als zekerheid dat het om covid slachtoffers gaat.. Ruim 30% hoger dan het aantal slachtoffers in Duitsland en Frankrijk en nog veel hoger dan Scandinavische landen.
Rutte is er bedreven in om (grote) fouten te maken die altijd op een of andere manier goed voor hem afliepen. Bij de 1e lockdown was Rutte te laat. Hij werd eigenlijk gered door de bevolking die de regels naleefde en vooral het warme weer. Daarna liet Rutte het na de zomer van 2020 al vrij snel weer ontsporen. Eerst greep het kabinet halfslachtig in. Daarna erg ruig. Toen had de coalitie het geluk dat de bevolking nog echt bang was voor het virus en dat de verkiezingen vooral na het eerste jaar van de pandemie kwamen. Als het over een maand 2e kamer verkiezingen waren was Rutte weg gevaagd. Daarna ging het helemaal fout met die Delta piek en die faal met het vaccin. Maar de zomer en de jonge bevolking die het kreeg hielp Rutte. Vervolgens greep Rutte te laat in toen de Delta piek in het najaar kwam. Maar Delta piekte gelukkig voor Rutte net te vroeg voordat de IC overstroomde. Rutte had geluk dat het te laat zijn met de boosters nu een voordeel was omdat die boosters verser waren. En hij had geluk met de nieuwe variant. En dat is de rode draad in zijn carriere. In 2006 geluk dat hij net voor Verdonk uitkwam. In 2010 had hij geluk met het debat gepruts van Cohen en de val van Balkenende. Hij maakt een grote fout door met Wilders te gaan samenwerken, maar doordat de PvdA zo heftig op kwam kon Rutte er een tweestrijd van maken die hij won. Daarna had je die beruchte zorgpremie. Het falen met vluchtelingen crisis. Van welke kant je het ook bekijkt. Die crisis kwam net op tijd tot een einde voor Rutte. En Wilders piekte vooral in 2015 en 2016. Rutte had geluk met Corona in 2020 en 2021. Electoraal dan. Rutte heeft kennelijk toch dat vermogen. Om zijn fouten goed toe te dekken
Het is zoooo makkelijk... Een epidemie die we nog nooit hadden; capaciteit tekort; laveren met max 50% informatie of kennis; niet duidelijk of en wanneer er een vaccin zou zijn. En dan praten over 'misdaad'. Je moet maar durven, zeker wanner er niet structureel veel landen zijn die kunnen zeggen" wij hebben het prima gedaan". Achteraf is een koe in z'n kont kijken. En al die traditionel beter-weters, die hadden het moeiteloos beter gedaan. Sure.
Eid, Als je ambtenaar was. Als je de neoliberale onzin al jaren hebt moeten ondergaan, snapt dat de doelstelling van de regering was: bezuinigen. Ministeries werden bestuurd door ambtenaren, die over “pakjesdag” spraken. Alle overheidssectoren moesten leveren……. Dus zorg je voor de wetenschappelijke onderbouwing, die de vereiste zuinigheid vraagt. Groepsimmuniteit, kinderen naar school sturen, geen mondkapjes.. Laat dat virus maar snel door de bevolking gaan, dan is het klaar.
nou eid genoeg mensen die toen al zeiden dat het niet deugde niks achteraf was heeel slecht beleid en dat krijg je met een idioot als rutte en een ja knikkende oppositie ze moeten allemaal aftreden want het zijn misdadigers
Nog afgezien van het feit dat de grootste tegenwerkende factor in het geheel al helemaal buiten het onderzoek is gehouden en als 'gegeven' moest worden meegenomen.
Onzin. Het was in April 2020 duidelijk wat er zou moeten gebeuren, maar de regeringen van Nederland en Europa vertikten hun werk te doen en kozen bewust om het virus te koesteren.
Waarom werd het red team opgericht, denk je? Met 50% van de kennis ... was men vastbesloten om de economie te laten prevaleren boven mensenlevens. Tsja, we gaan even luchtbrug bouwen naar Duitsland voor al die oudjes ... kom nou.
@Paul Spijkers 19 februari 2022 at 13:59 Onzin. Het was in April 2020 duidelijk wat er zou moeten gebeuren, Deel dat eens met ons. Eens kijken waar jij de mist in gaat
Nederland is het land waar mensen altijd na de oorlog in het verzet zaten. Ik walg van de verheerlijking nu van Peter R. De Vries omdat het dezelfde types waren die hem bij leven alleen maar de grond in stampten. Want te links, teveel moslim knuffelaar. Arrogant, elitair. Het is een naar onderdeel van onze volksaard.
Precies, Mick! Bedankt voor je uiteenzetting. De stille ramp heeft zich ook thuis afgespeeld kan ik je vertellen. Thuis kreeg je van de huisarts geen adequate hulp en adviezen vanwege de advisering uit het RIVM. Ik vraag me op grond van de bij mij optredende infecties door “sluimerende” virussen die door corona werden uitgelokt of aangestoken af, of de zieke kinderen daardoor indirect coronaslachtoffers zijn….. Ziek mèt corona. Ziek zonder luchtwegaandoeningen destemeer doordat een ander virus werd geactiveerd.
https://www.scientificamerican.com/article/discovery-of-new-hiv-variant-sends-warning-for-covid-pandemic/?amp=true Ik heb dit nieuws nog niet gelezen in Nederland! Toch staat het er echt: Nieuwe hiv variant in Nederland ontdekt, nog meer virulent.
Heel goed stuk. Helemaal mee eens. Het is echter ijdele hoop te verwachten dat er structureel iets gaat veranderen. Helaas lijkt het er op dat Nederland eerst zal moeten crashen alvorens het opnieuw, degelijk, duurzaam, sociaal opgebouwd kan worden.
Imgikke, Als ik de angst van Poetin zie voor corona, dan vrees ik dat wij al gecrasht zijn! De “opbouwers” zijn die nog wel gezond genoeg? De UWV en WIA keuringen afwachten dan maar?
Dijsselbloem op die plek helpt daarbij niet. Dat is een diehard bij het tegenhouden van structurele veranderingen: Griekenland als verpleeghuis.