Joop

De brandende toren van Scheveningen staat model voor Nederland anno 2019

  •  
01-01-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
55 keer bekeken
  •  
Sodoma en gomorra

© De verwoesting van Sodoma en Gomorra - John Martin (1852)

'Grossiers in wijsheid achteraf vragen zich schamper af hoe de gemeente in hemelsnaam zoiets heeft kunnen toestaan'
Na middernacht nog even de wijk in om naar de vuurpijlen te kijken en tussen de flatgebouwen de echo te horen van het geknal, dat meer dan een uur aanhield. Duidelijk was dat op het punt van vuurwerk de multiculturele samenleving een daverend succes was. Alle etnieën in de wijk stelden de verplichte en op het laatste moment goedgekeurde lanceerinrichtingen op. We hadden weinig schade. Er is maar één afvalbak opgeblazen en toen was de politie onmiddellijk met de lange lat ter plekke. Zo gaf ook onze wijk zich over aan “oud en nieuw”, een traditie die qua collectieve waanzin misschien alleen maar te vergelijken is met de stierenrennen in Pamplona. De kruitdamp hing in de straten. Het was geweldig.
Spectaculaire beelden Thuis hoorden we het nieuws over Scheveningen en de brandstapel van meer dan vijftig meter hoog. Je kunt zeggen wat je wil maar het leverde spectaculaire beelden op, die Scheveningen wereldwijd zijn 25-30 seconds of fame heeft opgeleverd, want dat zal de gemiddelde duur zijn geweest van televisie-items over het heftige gebeuren. Ik moest beurtelings denken aan de toren van Babel, Sodoma en Gomorra en Pompeii. Anderen hebben de Vesuvius nodig. De Scheveningers doen het zelf. Nu is het vissersdorp bedekt met een laag, resten van de vonkenregen die het nieuwjaar inluidde, nadat een aanlandige bries het vuur tot ongekende hoogte had opgedreven. Wat bedoeld was als een goede fik, ontwikkelde zich tot een inferno. Het ochtendlicht maakte de schade zichtbaar: verbrande fietsen, auto’s waarvan de kunststof onderdelen gesmolten waren, afgebrande tuinen.
Inmiddels is het geweeklaag losgebarsten. Grossiers in wijsheid achteraf vragen zich schamper af hoe de gemeente in hemelsnaam zoiets heeft kunnen toestaan. Dit was immers te verwachten. Daar heb je maar een hersencel voor nodig. Of niet soms?
Al deze kritiek werd niet gehoord tot het moment dat de brand in de torens ging. Voordat de vlam in de pallets sloeg, oogstten de bouwers alleen maar bewondering voor zoveel lef. Nu zijn zij ineens onverantwoordelijke elementen en vraagt burgemeester Krikke van Den Haag zich af, of de jaarlijkse wedstrijd tussen Scheveningen en Duindorp nog wel doorgang kan vinden, in ieder geval op deze manier.
Projecten De toestand rond het nieuwjaarsvuur in Scheveningen staat model voor een gang van zaken die je de laatste jaren in Nederland steeds vaker ziet. Men zet grote projecten op touw met belangrijke consequenties, waarbij de kernbesluiten genomen worden door verantwoordelijken zonder de technisch/inhoudelijke achtergrond om de portee daarvan zelf te doorzien. Men onderschat de hinderpalen evenals de inspanningen die noodzakelijk zijn om het gewenste resultaat te boeken. De meeste grote infrastructurele werken hebben de laatste tien jaar dat verloop van de Amsterdamse Noord-Zuid lijn tot de ombouw van het spoor tussen Rotterdam en Hoek van Holland tot een metro. Denk ook aan de schandalen rond de bouw van parkeergarages et cetera. De plotselinge en onverhoedse wijzigingen in de manier waarop wij hulp bieden aan ouderen én jongeren met problemen, zijn daar ook even zovele voorbeelden van.
In zulke gevallen is de vonkenregen niet zichtbaar in de straten maar dwarrelt zij binnen in de vorm van kostenverhogingen, vertragingen en euro’s die alleen maar overdrachtelijk in rook opgaan.  Die toren van Babel op het Scheveningse strand was concreet. De effecten van de brand kunnen niet aan het oog onttrokken worden door wollige beleidstaal. We zullen de beelden van de vuurhozen op onze computerschermen blijven zien en niet in de vorm van grafieken.
Dit nooit meer, is de reactie van de overheid en daarom wordt alles nu dichtgesmeerd met regels en voorwaarden. Dat de toren van Duindorp gewoon uitbrandde en alleen maar plezier gaf, telt niet. Voor elk risico zal een regel en een voorwaarde bedacht worden. En een protocol. Zoals dat ook gebeurt na mislukte infrastructurele projecten of hervormingen in de zorg. Zo raken we verstrikt in onze eigen regels en voorwaarden. Dat schept weer nieuwe risico’s en gevaren. De torens van Duindorp en Scheveningen behoren vast tot het verleden en de voorstanders van een vuurwerkverbod hebben er een pressiemiddel bijgekregen.
Daarom staat de brandende toren van Scheveningen model voor het Nederland van de eenentwintigste eeuw. We zijn tegelijk nonchalant en overvoorzichtig. En daarom zullen we steeds weer merken dat een ongeluk in een klein hoekje zit.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (61)

willems4
willems43 jan. 2019 - 16:24

Tja, zelfs de grossiers in wijsheid kunnen de toekomst niet voorspellen. Gelukkig heeft de burgemeester al laten weten dat 'de driehoek' niets fout heeft gedaan. Ook de organisatoren vinden dat alles kits was. Dus is alles in orde en kijken we uit naar de volgende fik.

Joop Schouten
Joop Schouten3 jan. 2019 - 14:29

En dat terwijl het mij zo simpel lijkt. Een aanlandige wind is vragen om problemen en de manier waarop het hout in elkaar steekt bepaalt of de kern van de stapel ook snel brandt. De houtstapel was altijd al te groot. Ik weet niet welk weer het de voorgaande jaren was maar ik denk dat onder deze omstandigheden de (desastreuze) uitkomst overeenkomstig zouden zijn geweest. ... En maar 'zwarte pieten'. Stelletje kleuters.

1 Reactie
Paddy3
Paddy35 jan. 2019 - 20:00

Voorgaande jaren was de wind evenwijdig aan de kust.

frankie48
frankie483 jan. 2019 - 9:38

Ach, een evenement zonder vergunning van de instanties die daar ook het toezicht verzorgden, hoe kan dat nou allemaal in dit land gebeuren!

OlavM
OlavM3 jan. 2019 - 0:24

Dit allemaal heeft niets te maken met "wijsheid achteraf", maar alles met gebrek aan gezond verstand en lakse overheidshandhaving. In het algemeen wederom veel vuurwerkslachtoffers (vingers, handen, ogen naar de galemiezen), zelfs twee doden, krankzinnig grote sommen gelds verknald, enorme schade, (huis)dieren in de stress….Ook dit soort feitelijk ongecontroleerde "vreugdevuren" behoren tot deze idiotie. Al jaren pleit ik voor een verbod op particulier vuurwerk en vervanging door gemeentelijke, professionele vuurwerkevenementen. Maar ja, dan komen weer mensen met beknotting van de heilige individuele vrijheid, het éne jaarlijkse pleziertje dat hun wordt afgenomen, enz. Pffff!

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin3 jan. 2019 - 5:21

Het lijkt mij beter om ongewenst gedrag te bestraffen en al het knalvuurwerk bij voorbaat te verbieden. Afsteken vuurwerk alleen tussen 12.00 en 1.00 uur. Je kunt in het leven niet alle risico's uitsluiten, alles verbieden, dan krijgen we een staat a la Noord-Korea. Beter nadenken vooraf en betere handhaving zou al een hele verbetering zijn.

Hiltermann
Hiltermann3 jan. 2019 - 0:07

Geen handhaving van de toegestane maximale hoogte, dat staat vast. Zou er niets gebeurd zijn wanneer de stapel pallets niet te hoog was geweest? Dat is maar de vraag. De windrichting en de plotseling krachtiger wordende wind zijn van grote invloed geweest. Dat kun jehet plebs , om met DaanOuwens te spreken, verwijten. Waar was de brandweer toen de fik er in ging met deze windrichting? Kijken naar het vuurwerk,

Rechtse Bal
Rechtse Bal2 jan. 2019 - 18:04

tweede beoordelingsfout van Krikke binnen korte tijd, en allebei over gevaarlijke situaties die de hardwerkende onschuldige burger diep treffen (aanslag en het strandvuur). van mij mag ze nog 1x de mist ingaan , maar dan is het ook dezelfde uitgang als Pechtold

adriek
adriek2 jan. 2019 - 16:55

Ik kreeg zo'n twintig jaar geleden een ernstige waarschuwing (nog net geen bekeuring) omdat ik wat snoeihout aan het verbranden was. Slecht voor het milieu of zo. Sindsdien stookt de buurt jaarlijks ettelijke kiubieke meters hout in vuurkorfjes en worden onder toeziend oog van politie, brandweer en burgemeester gigantische stapels pallets en (soms ook nog) kerstbomen verbrand. Maar houtkachels (moderne houtkachels produceren maar weinig rook en fijnstof, maar besparen wel veel gas) staan op de nominatie om verboden te worden. We leven in een raar land.

Martinel
Martinel2 jan. 2019 - 15:20

Iedere leek had dit kunnen voorzien. Van een burgemeester mag je aannemen dat die iets meer hersencellen heeft dan de voorstanders van dit soort gevaarlijke en mensbedreigende evenementen. De 'hardwerkende' bouwers zullen door ons aller Rutte wel worden geprijsd. En zijn kameraad Krikke de hand boven het hoofd gehouden. We kennen de VVD toch? Ja hoor, weer een onderzoekje, waardoor de schuld door de gemeente kan worden afgeschoven. Evaluatie, het is toch om te gieren?

FreeWilly2
FreeWilly22 jan. 2019 - 14:55

We zijn lekker inconsequent in Nederland, hoeveel CO2 geven dergelijke brandstapels en vuurwerk wel niet. Hoeveel dieren staan doodsangsten uit door dit eindejaarsfeest. Maar die warmtepomp en de Tesla gaan het milieu redden, dus wordt dat maar ff door de strot geduwd van de burger. En vergeet ook het klimaatverdrag niet ondertekend door Juncker en Co die de halve wereld overvliegen met hun privé vliegtuig.

1 Reactie
ruma ankka
ruma ankka2 jan. 2019 - 16:47

Ik neem aan dat die houten torens als ‘biomassa’ gezien kunnen worden dus CO2 neutraal. Tesla’s, warmtepompen en led-lampjes gaat overigens ook de wereld niet redden.

henk-alexander
henk-alexander2 jan. 2019 - 12:41

Waartoe tribale wedijver al niet kan leiden. Zowaar Bijbelse plagen: striemende vonkenregens en verstikkende luchtvervuiling die als gevolg van brandstapels, traditiegetrouw ontstoken tijdens de jaarwisseling én met Pasen het volk teisteren. Voor het niet-traditionele en kosmopolitische deel van het volk zijn al die regionale en nationale tradities een gruwel. Vanzelfsprekend moeten de competitieve tradities en rituelen (zeker die met dieren!) doorgelicht worden om excessen en leed te voorkomen. Maar pak dan ook meteen door tot op mondiaal niveau, vooral op economisch én militair gebied.

Bert de Vries
Bert de Vries2 jan. 2019 - 11:07

Trouwens, Han, het wordt tijd voor een nieuw bericht want de burgemeester was er voor 1 januari van op de hoogte dat de brandstapel te hoog was, maar deed beide oogjes dicht omdat ze bang was. Kordate overheid. Comme toujours.

1 Reactie
msj_meijerink
msj_meijerink2 jan. 2019 - 15:03

Mw Krikke wilde op 1 januari geen boze tokkies in haar voortuintje, die haar 'duidelijk zouden maken' dat haar verbod een 'kankuh teging tyfes' reactie was, waarmee zij zich niet diende te mengen in deze geinige 'volks' materie.

mxdaddy
mxdaddy2 jan. 2019 - 10:56

Het is zo simpel, de bouwers hebben zich niet aan de regels gehouden. De vergunning is afgegeven voor 35 meter niet voor 48. Zij zij dus verantwoordelijk, niet de gemeente. Als de toren 35 meter was geweest en het was fout gegaan is de gemeente verantwoordelijk, zo eenvoudig is het.

1 Reactie
LaBou
LaBou 2 jan. 2019 - 12:04

Erligt dus een vergunning voor een bepaalde hoogte. De bouwers houden zich daar niet aan en vervolgens verzuimt de gemeente te handhaven. Daarmee is de gemeente wel degelijk verantwoordelijk. Maar zoals bij mij in gemeente door de politie werd gesteld: we kunnen alleen handhaven als de mensen zich aan de regels houden. Als ze dat niet doen kunnen wij ook niets.

Tom8
Tom82 jan. 2019 - 9:17

Heerlijk (cynisch) hoe "Vervreemding", in de vorm van een huizenhoge vlammen-zee binnen komt waaien. Het Natuurlijke Gezag wat allang zijn overwicht heeft moeten inruilen voor een afstandelijke Autoritaire Controle staat. En de massa die gebukt onder zijn wezen-loosheid, lager en lager gaat, om vanuit het afvoerputje toch nog zijn stem van, ik besta dus ik ben, te laten horen. Homo-Erectus-Homo-Sapiens-Homo-Deus----Homo-Disposable------.

vdbemt
vdbemt2 jan. 2019 - 9:13

Maar is dit nu een pleidooi vóór of tégen risicodempende regels?

Ramon4
Ramon42 jan. 2019 - 8:53

Al die vergelijkingen zijn leuk maar waar het hier om gaat is een stukje veiligheid. En vooral schade die veel mensen hebben opgelopen. Wie gaat dat betalen? Ieder jaar werd de stapel een stukje groter, je kon er op wachten. gelukkig zijn er geen gewonden of erger gevallen. Erfgoed of zich, als de veiligheid in het geding is moet je er mee stoppen. En niet toegeven aan een stel tokkies. Sorry voor dat woord.

DenFlexwerker
DenFlexwerker2 jan. 2019 - 8:39

"Men zet grote projecten op touw met belangrijke consequenties, waarbij de kernbesluiten genomen worden door verantwoordelijken zonder de technisch/inhoudelijke achtergrond om de portee daarvan zelf te doorzien. Men onderschat de hinderpalen evenals de inspanningen die noodzakelijk zijn om het gewenste resultaat te boeken." Ik moet gelijk aan de hele energie transitie denken. Ten eerste de technische kant. Waar gaat, op een kille, mistige winterdag de elektriciteit vandaan komen om al die auto's op te laden en al die warmtepompen aan te drijven? En zelfs bij betere omstandigheden, verschillen de pieken in opbrengst nog al van de pieken in vraag. Dan het financiële verhaal: waar moet het geld vandaan komen om al die huizen om te bouwen. De meeste mensen kunnen niet zo maar 30k vrij maken. Geld lenen? Wel, afgelopen crisis hebben we gezien hoe snel huizen onder water kwamen te staan. Subsidies, die moeten ook via lastenverzwaringen betaald worden. Tot heden lijkt het idee te zijn dat we energie gewoon duurder maken, alsof mensen dan wel dat geld makkelijk op de plank gaan krijgen. Voor we honderden miljarden (!) gaan uitgeven, kunnen we beter eerst even deze 'details' uitwerken.

Jay K
Jay K2 jan. 2019 - 8:37

Han je overschat de politiek in Nederland. Je geeft aan [Men onderschat de hinderpalen evenals de inspanningen die noodzakelijk zijn om het gewenste resultaat te boeken.] Dat impliceert dat de politiek nadenkt...... Je weet toch, een politicus in Nederland is niet in staat te denken.

Joe Speedboot
Joe Speedboot2 jan. 2019 - 7:21

'zonder de technisch/inhoudelijke achtergrond ' Ik pleit er al jaren voor: in de politiek missen we speciale departementen voor technische zaken. In Azië hebben veel landen een ministerie van techniek. Terwijl techniek een uiterst belangrijke rol speelt in onze samenleving wordt het in de Nederlandse politiek nog steeds gezien als bijzaak. Dat innovatie op het bordje van de Volendamse Mona Keijzer ligt zegt al genoeg.

2 Reacties
ruma ankka
ruma ankka2 jan. 2019 - 9:27

Ja want Volendammers kunnen dan wel goed zingen maar van techniek hebben ze geen verstand.

madbako
madbako2 jan. 2019 - 10:25

@ruma ankka 2 januari 2019 at 10:27 Ja want Volendammers kunnen dan wel goed zingen maar van techniek hebben ze geen verstand. Als Mona het boegbeeld is of staat voor wat Volendam is, dan zeker niet

Henri Zwols
Henri Zwols1 jan. 2019 - 22:37

Lekker afschuiven van verantwoordelijkheid door de gemeente. "De stapel was hoger dan afgesproken" Alsof een stapel van 35 meter geen vonkenregen had veroorzaakt. Er was een stevige inlandse wind. Dit evenement had met deze weersomstandigheden nooit door mogen gaan. "Maar Henri, dat is lekker makkelijk praten achteraf" Klopt, en ik ben ook geen brandweerman. Maar als dit niet te voorzien was, zeg dat dan. Het gooien op de overschrijding van de hoogte is puur om de volledige schuld in de schoenen van de bouwers te schuiven zodat gemeente en brandweer buiten schot blijven.

Bert de Vries
Bert de Vries1 jan. 2019 - 21:52

Het gaat bij de bouw van dit soort vuurtorens niet veel anders dan bij de bouw van andere toren. De overheid houdt onvoldoende toezicht. Doordat decennialang is bezuinigd op toezichthouders. Terwijl dat toezicht ooit is ingesteld omdat algemeen bekend is dat voorschriften en regels regelmatig worden ontweken waardoor burgers risico lopen. Natuurlijk is de bouwers alles te verwijten. Maar eveneens de gemeente die straks heel stoer gaat doen in plaats van de hand in eigen boezem te steken. Is het goedkope wijsheid achteraf om het falend toezicht te noemen? Natuurlijk niet. Flauwekul. Falend toezicht is een systeemkenmerk geworden.

3 Reacties
JanB2
JanB22 jan. 2019 - 1:19

De overheid houdt onvoldoende toezicht. Beperkt zich niet tot de bouwsector overigens. Gebrek aan toezich is een ettergezwel dat zich door de hele samenleving en de hele economie heen heeft gewerkt. Dat is ook wat je krijgt met dat suffe rechtse adagium van een "terugtredende overheid". Dat vindt overigens voor een deel zijn oorsprong in de schrijnende incompetentie van de huidige klasse van bestuurderen. Het neoliberale adagium van de terugtredende overheid is namelijk niets anders dan een schaamlap om de eigen incompetentie te verbloemen: als het beleid is om niets te doen hoef je ook niets te doen en kun je op zijn beurt ook niets fout doen. Dat laatste denkt men althans. Het oordeel van de geschiedenis zal echter keihard zijn: de huidige politiek zal uiteindelijk de boeken ingaan als een verzameling decadente uitvreters zonder eruditie, zonder visie, zonder kwaliteiten en zonder daadkracht. Waarvan akte op het scheveningse strand afgelopen nacht. Helaas blijft het daar niet bij.

frankie48
frankie482 jan. 2019 - 7:24

Beste Bert, Inderdaad, en als Han het dan over nieuwe regels heeft, dan lijkt het mij logisch dat zij over het toezicht zouden moeten gaan, anders veranderd er nog niks.

Ozon
Ozon2 jan. 2019 - 10:16

Over een jaar of wat wordt het nog minder, dat toezicht, dat gaat dan ook naar de markt. En werk uitbesteden aan mensen die afhankelijk zijn van dat inkomen.... men bijt niet snel in the hand that feeds them.

Oki Doki
Oki Doki1 jan. 2019 - 21:47

Het gaat toch om de gezelligheid en dan zou het toch niet uit moeten maken hoe hoog een vuur is, een paar vuren van een meter hoog zou voldoende moeten zijn. Nog beter zouden ze de volgende keer een vuurwerkshow kunnen geven voor jong en oud.

toshiba
toshiba1 jan. 2019 - 21:45

dit commentaar legt wel de vinger op de zere plek Han die jij wederom omzichtig vermijd

1 Reactie
toshiba
toshiba1 jan. 2019 - 21:46

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/01/vliegvuur-a3127536

Piet de Geus
Piet de Geus1 jan. 2019 - 21:29

"Grossiers in wijsheid achteraf vragen zich schamper af hoe de gemeente in hemelsnaam zoiets heeft kunnen toestaan." De gemeente heeft dit helemaal niet toegestaan. De achterstandswijkers hebben de brandstapel in het holst van de nacht stiekem veel hoger gemaakt.

8 Reacties
JanB2
JanB22 jan. 2019 - 1:06

Jawel Piet. De gemeente heeft dit wél toegestaan. Tot een hoogte van 35 meter mocht gewoon. Ook dát had gedonder gegeven bij deze weersomstandigheden, die helemaal niet zo ongewoon zijn aan de nederlandse kust trouwens (iets dat ieder kind in Nederland weet). En verder is er nooit op toe gezien of men zich wel aan de afspraken hield. De torens waren op 31 december bij daglicht voltooid, de hoogte was daardoor prima te bepalen. Maar zoals gebruikelijk in Nederland: geen enkele controle (en als je te beroerd bent om te controleren ben je nu eenmaal feitelijk al aan het gedogen, wat op zijn beurt feitelijk weer neerkomt op toestaan). Bovendien: een extra hoogte van 13 meter realiseer je niet in een oogwenk, daar is men wel even mee bezig geweest. En dat kon ook, men had er ook uitgebreid de tijd voor, en wel omdat er vanuit de gemeente geen enkele controle was. De rol van de gemeente in deze toestand is dan ook 2-ledig en typeert zich door passiviteit en laksheid (waar hebben we dat eerder gezien?): a) toestaan en b) wegkijken (beter gezegd niet kijken). Ëén en ander pleit overigens ook de bouwers niet vrij.

Joe Speedboot
Joe Speedboot2 jan. 2019 - 7:09

Daar heb je gelijk in. Wat wel een beetje vreemd is dat niemand van de brandweer blijkbaar gedacht heeft: dit is veel te hoog. Ik hoef het jou niet uit te leggen: regels zijn leuk maar als je niet handhaaft dan heb je er nog niks aan.

frankie48
frankie482 jan. 2019 - 7:21

Beste Piet, De beste wensen! Scheveningen en stiekem gedrag? Maar de toezichthoudende taken die je als bestuurder hebt als je een vergunning hebt afgegeven, die zullen toch juist voor dat stiekeme gedrag zijn opgetogen?

Mr Ed
Mr Ed2 jan. 2019 - 7:46

Toegestaan niet, maar wel gedoogd. Op de ochtend van oudejaarsdag was in diverse media duidelijk te zien dat de stapel veel te hoog was, zonder dat iemand zich daar trouwens zorgen over maakte. Dat, in combinatie met het weerbericht had toch ergens een bel moeten doen rinkelen.

Piet de Geus
Piet de Geus2 jan. 2019 - 8:51

"Wat wel een beetje vreemd is dat niemand van de brandweer blijkbaar gedacht heeft: dit is veel te hoog." Naar ik begrepen heb is wel degelijk geconstateerd dat de brandstapel na die nachtelijke activiteiten te hoog was en is ook gecommuniceerd dat er 13 meter af moest. Waar het vervolgens mis is gegaan is onderwerp van onderzoek. Duidelijk is in mijn ogen wel dat in de loop van de dag gezegd had moeten worden: de stapel is nog steeds te hoog dus nu bulldozeren we hem plat en heeft de andere tokkiewijk de wedstrijd gewonnen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jan. 2019 - 12:58

Wel regels bedenken maar geen toezicht houden en niet handhaven is al sinds jaar en dag een nationale sport. De weeromstandigheden maakten het deze keer extra gevaarlijk. Overigens was het al sinds de oudheid gebruikelijk om het klootjesvolk af en toe stoom te laten afblazen om ze de rest van de tijd beter onder de duim te kunnen houden. Helemaal afschaffen is wellicht niet zo handig.

Nick the Stripper
Nick the Stripper3 jan. 2019 - 0:49

@Danielle [ Overigens was het al sinds de oudheid gebruikelijk om het klootjesvolk af en toe stoom te laten afblazen om ze de rest van de tijd beter onder de duim te kunnen houden. Helemaal afschaffen is wellicht niet zo handig. ] Prima geberuik. Ik zou zeggen: zet in het vervolg datzelfde plebs direct na de kerst in een stadion (of op een weiland) met vuurwerk, wat bijlen, knuppels, goeiedagen en ander violent vertier. Slot op de deur / het hek. En dan zien we op nieuwjaarsdag wel wie er nog overeind staat. Televisierechten op dit spektakel verkopen: dan hoeft het ook nog geen cent te kosten. Bovendien hoeft niemand dan ooit nog naar Guido Weijers te kijken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 jan. 2019 - 18:18

Nick the Stripper 3 januari 2019 at 01:49 Lag dat weiland niet ergens in de buurt van Beverwijk? Uitstekende suggesties verder.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 jan. 2019 - 20:23

Het mag dan wel tot ons prachtige culturele erfgoed horen, het blijkt in het Haagse niet meer dan een primitief wedstrijdje te zijn "wie de grootste heeft". De burgermoeder legt de schuld bij de bouwers, maar hier is de gemeentelijke handhaving ernstig tekort geschoten. Het lijkt mij toch geen "rocket science" om de verhoogde risico's van een te hoge brandstapel, 13m te hoog is ongeveer 4 verdiepingen!!, voor de gebouwde omgeving in te schatten. Ik ben overigens zeer benieuwd naar het standpunt van "Groep de Mos" over deze kwestie.

patim
patim1 jan. 2019 - 20:11

Meestal ben ik het niet met je eens Han. Dit keer echter vind ik dat je de spijker op zijn kop slaat. Ik word echt verschrikkelijk moe van alle negatieve reacties van mensen die het achteraf allemaal zo goed weten. Zeg maar alle huiskamer "bestuurders". het echte grootste probleem van Nederland is dat de typische managerslaag denkt dat de wereld maakbaar is. Als ze maar genoeg regels maken dan komt het een keer goed. We weten natuurlijk allang dat dit niet werkt. We weten ook zeker dat het de samenleving niet ten goede komt. Er is geen lol meer aan, er mag niets meer fout gaan en mensen kunnen dus ook steeds minder leren van hun fouten. De wereld is niet maakbaar. Je kunt samen proberen te leren van je fouten en dan weer van nieuwe fouten en nieuwe en nieuwe. Dat is hoe de mens in elkaar zit. Als we alles vast willen leggen gaat dit niet lukken en krijg je een hoop gemor in plaats van oplossingen. De analogie kwam nog in een gesprek ter sprake welke ik vanmiddag voerde. Het ging erover of het niet mogelijk was om alle boodschappen van een kleine chip te voorzien zodat a) je de boodschappen niet meer hoeft te scannen en b) je thuis de (koel)kast bij kan laten houden wanneer er besteld moet worden. Op zich een prima idee, waarop iemand opperde dat er dan ook niets gestolen kon worden. Als snel waren we er uit dat er altijd weer mensen met technieken komen die, in dit geval, de chip onzichtbaar maken of iets dergelijks. De eeuwige strijd waar je niet uitkomt en welke je dus alleen kunt blijb=ven uitvoeren. Zo ook met regels. Vastleggen helpt een beetje, leren en blijven leren helpt beter.

DaanOuwens
DaanOuwens1 jan. 2019 - 20:00

Van der Horst slaat hier de plank nogal mis. De hele pallet zelfs. Het is nogal eenvoudig, zonder enige verdere kennis van zaken zelfs, om te kunnen achterhalen hoe het mis kon gaan in Scheveningen. Een klein beetje nadenken en wat berichten over het verloop van deze kermis in voorgaande jaren is voldoende. Een aantal primitieve autochtonen, die onder het mom van een echte Nederlandse traditie, een echte wedstrijd pallets bouwen uitvochten met een net zo primitieve club een paar kilometer verder op. De overheid loopt al jaren om het probleem heen omdat er onvoorspelbare escalatie ontstaat als het probleem wordt aangepakt. Dan staan er weer duizenden gele hesjes op die desnoods met geweld wel duidelijk maken dat zij beperkingen opgelegd door de elite niet accepteren. Natuurlijk heeft iedere aanwezige politie agent en ambtenaar gezien dat die torens een krankzinnige hoogte bereikten. En gebeden tot god in de hoop dat die het primitieve volk van enig verstand zou voorzien. Want verbieden en afbreken zou de hele wijk in lichterlaaie hebben gezet. Dat het mis zou gaan was duidelijk, maar het probleem voorkomen onmogelijk. Nu het volk zelf heeft kunnen inzien dat zijzelf bijna verantwoordelijk waren voor het platbranden van hun eigen wijk is er wellicht een beperkt aantal hersencellen geactiveerd en is het volk voor het eerst aanspreekbaar op het gevaar dat zij zelf aanrichten. De ambtenaren die deels uit angst maar wellicht deels vanwege gezond verstand niets hebben gedaan verdienen bij de eerstvolgende lintjesregen een mooie Willemsorde. En laten we verder eens realistisch doen over dit soort excessen. De Nederlandse bevolking bestaat niet in grote meerderheid uit verstandige weldenkende mensen. De bevolking bestaat in meerderheid uit lui die helemaal niet willen nadenken en extreem reageren als hun speeltje dreigt afgepakt te worden. Laten we dit taboe eens gewoon doorbreken en open zeggen waar het op staat. Het waren de bewoners die bijna hun eigen wijk hebben platgebrand. Het is een wonder dat ze de brandweer ter plekke niet hebben aangevallen met vuurwerk. Als we zo duidelijk en eerlijk durven zijn worden dit soort excessen in de toekomst misschien voorkomen.

5 Reacties
RealistischLinks
RealistischLinks1 jan. 2019 - 20:32

" Een aantal primitieve autochtonen, die onder het mom van een echte Nederlandse traditie, een echte wedstrijd pallets bouwen uitvochten met een net zo primitieve club een paar kilometer verder op. " Gadver.. wat een dedain. Arrogantie is u niet vreemd.

RealistischLinks
RealistischLinks1 jan. 2019 - 20:41

Waarbij ik nog toe wil voegen dat de strekking van uw verhaal in grote lijnen zeker niet verkeerd is. Alleen die toonzetting...

JanB2
JanB22 jan. 2019 - 1:10

De overheid loopt al jaren om het probleem heen omdat er onvoorspelbare escalatie ontstaat als het probleem wordt aangepakt. Daar heb je de marechaussee voor. Gewoon alle verloven intrekken en vanaf 0.00h tokkie-meppen in den Haag, en als dat niet helpt zijn er het dienstpistool of de MP5. Ík zie het probleem niet!

DaanOuwens
DaanOuwens2 jan. 2019 - 9:11

@ JanB Jij schrijft: Daar heb je de marechaussee voor. Gewoon alle verloven intrekken en vanaf 0.00h tokkie-meppen in den Haag, ……. Het zijn geen linkse betogers, Turken, anti pieten of ander ongewenst volk. Dit zijn gezonde hardwerkende autochtone Nederlanders. Je begrijpt hopelijk wel dat de voor jou voorgestelde aanpak dan niet bespreekbaar is?

DaanOuwens
DaanOuwens2 jan. 2019 - 9:15

@ RealistischLinks Jij schrijft: Gadver.. wat een dedain. Arrogantie is u niet vreemd. De dedain is terecht volgens mij, door deze burgers geheel zelf verworven, men krijgt waar mee recht op heeft. De arrogantie is jouw conclusie. Die overigens niet correct is. Verder kan jij jezelf beter omschrijven als rechts. Je reacties hebben niets met een linkse visie te maken. Zo'n naam vind ik nou weer arrogant.

De Vries3
De Vries31 jan. 2019 - 19:58

Als je schade maakt, mag je er voor opdraaien. Als de bouwers onder de schade uit kunnen komen en de inwoners van Den Haag ervoor op mogen draaien, dan kan mevrouw Krikke onmogelijk aanblijven. Ze blijkt dan niet in staat om risico’s adequaat af te wegen. Ze had gewoon kunnen eisen, alleen een toren die aan onze regels voldoen mag in de fik en nu de media overal rept dat die veel hoger is, dient die deels te worden afgebroken.

RealistischLinks
RealistischLinks1 jan. 2019 - 19:45

We moeten ons ook realiseren dat je niet alles kúnt voorspellen en berekenen. Ja, bouwkundige werken, staalconstructies en andere technische installaties kun je an sich behoorlijk goed doorrekenen, daar waar het aantal variabelen bekend is. En bij megaprojecten zoals de Betuweroute neemt het aantal onbekende variabelen vaak exponentieel toe. De rest: dat moet je proefondervindelijk vaststellen, of op basis van gevoel en ervaring zien te beheersen. Ook dit soort volksevenementen. Want dat zijn ze. We hebben nu geconstateerd dat deze hoogte linke soep is. Prima toch?.. Leer er dus van. Volgend jaar wat minder hoog.

1 Reactie
Rearden
Rearden2 jan. 2019 - 5:36

Of het weerbericht nakijken of de wind op 31/12 in de goede richting staat? In dit geval aflandig, dan was er niets gebeurd ongeacht de hoogte. Kon overigens weinig overtuigende schadebeelden vinden, anders dan aftandige VW busjes met lakschade die al lang aan vervanging toe waren. M.i. zijn de grootste klagers verzekeraars en/of hun lobbyisten, die bang zijn voor claims en de verantwoordelijkheid nu maar op de burgemeester/gemeente Den Haag willen afwimpelen.

Arne Lucassen
Arne Lucassen1 jan. 2019 - 19:33

In deze de gemeentelijke overheid geleid door Krikke de verantwoordelijkheid toebedelen en er een exemplarisch hedendaags Nederlands falen uit willen destilleren moet je dan wel naar waarheid doen. En dan blijkt een ons allen ook in ons land en bestuur internationaal overstijgende hoofdrolspeler meer verantwoordelijk waar ons lokale bestuur vorig jaar al meer gestrenge regels had willen doen gelden. Het was de Unesco die door de Schevenings/Duindorpse vurige titanenstrijd tot werelderfgoed verklaarde waardoor de gemeente met haar regels opeens buitenspel kwam te staan. Ook hier tijd voor een hervatten van de lokale teugels dus. https://www.trouw.nl/samenleving/regeltjes-maken-van-scheveningse-brandstapel-snoezig-kampvuurtje~ad77bf25/

1 Reactie
toshiba
toshiba1 jan. 2019 - 21:36

wat klets jij nou? Niks met unesco te maken. het is bijgevoegd op Nationale Inventaris Immaterieel Cultureel Erfgoed in Nederland en dat betekent nog steeds niet dat de gemeente niet mag ingrijpen. De gemeente mag dat altijd als de openbare orde en veiligheid in het geding is. echt dom gelul weer om een idiote traditie af te schermen

Sam V
Sam V1 jan. 2019 - 19:20

Er waren al regels en protocollen over hoogte en bouwtijd. Die werden alleen niet gehandhaafd. Hier zie ik eerder een overheid die om één of andere reden niet heeft ingegrepen toen de regels - al dan niet bewust - werden overtreden. Dezelfde overheid die nu misschien wel gaat overreageren door de vuren te verbieden waarvan de consequenties niet te overzien zijn zolang de bestuurders zelf niet beginnen met veranderen. Een verandering naar een overheid die echt handhaafd en sanctioneert. Zero-tolerance is niet populair in Nederland, maar het huidige wegkijken (maar dat noemen we dan deëscaleren) is geen werkbare weg. Iets minder tolerance dan?

2 Reacties
toshiba
toshiba1 jan. 2019 - 21:37

ook voorgaande jaren ging het bijna mis. en die waren minder hoog. denk nou eens even na: een stapel tot 35 meter, 10.000 kuub aan hout. wat denk wat daar mee gebeurd als je dat in de fik steekt en de wind flakkert aan? nou. even nadenken, nog even nadenken....juist dat leidt tot rampen

W-74
W-742 jan. 2019 - 15:44

"ging het bijna mis." Ohja..."bijna mis".. Het ging dus gewoon goed maar je wilde graag even hysterisch en belangrijk doen. En de overgrote meerderheid wil helemaal geen vuurwerkverbod. Dat verzin je dus ook maar even ter plekke. Het is ook niet een hobby van een klein conservatief groepje PVV'ers opgezweept door de VVD, maar een liefhebberij van ongeveer de helft van de Nederlanders. En de overgrote meerderheid van die liefhebbers leeft zich hooguit één of twee uurtjes per jaar uit in die hobby. Zonder dat dit tot overlast of gewonden leidt. Echter een zeer kleine minderheid van Groen Linksers, waarschijnlijk opgezweept door Trouw of Volkskrant, kan daar niet mee leven en misgund hen die paar uurtjes per jaar. Van deze kleine doch zeer luidruchtige minderheid blijkt wel vaker dat ze de eigen wil dwingend willen opleggen aan de rest van de bevolking, zonder enige consideratie voor andere visies of gevoeligheden. Kijk, als u met dit soort groteske onzin aankomt kan ik dat ook...

toshiba
toshiba1 jan. 2019 - 18:38

onzin han. er wordt al jaren geprotesteerd tegen deze ridicule traditie die van kwaad tot erger ging. er is al vaker gewaarschuwd dat bij de verkeerde windrichting, dit compleet uit de hand kon lopen. maar nee, niet luisteren. tradities moeten vooral doorgaan ongeacht wat [ zie ZP discussie] en nu de de garen raap. Krikke , vvd natuurlijk, wil vooral onnadenkend nederland niet voor het hoofd stoten dus vond het allemaal wel best. en zoals altijd bij de vvd, als het kalf verdronken is [na talloze waarschuwingen] heeft de vvd een prima excuus om met allerlei onzin beleid aan te komen. dit gaat niet om nonchalance of anderzijds overvoorzichtig. dit gaat dat achterhaalde tradities kostte wat het kost in stand gehouden moeten worden, onder aanvoering van een kleine oerconservatieve groep in onze samenleving. net zo goed er maar geen vuurwerk verbod komt. overgrote meerderheid van nederland wil een vuurwerkverbod, maar een kleine oerconservatieve groepje [ vooral te vinden binnen vvd, pvv, fvd gelederen] met steun van media als telegraaf, weet werkelijk gezond verstand beleid tegen te houden.

1 Reactie
patim
patim2 jan. 2019 - 9:55

Waar haal je al deze nonsens vandaan Toshiba? Jij bent nu typisch het voorbeeld van achteraf komen vertellen waar het anders moet. Nu mag dat natuurlijk, maar doe dat dan zonder te stigmatiseren en graag ook gestoeld op feiten. Je hebt het in drie zaken over een "oerconservatieve" kleine groep mensen die iets in stand houdt. Bij de brandstapel, bij Zwarte Piet en bij Vuurwerk. Bij alle drie de zaken zit je fout. Het overgrote deel van Nederland is er absoluut niet op tegen (en laat je niet misleiden door gefabriceerde statistieken en polls). En waarom de mensen wegzetten als VVD, PVV of FvD aanhangers. Heb je dit gecheckt of hebben deze partijen niet je voorkeur. Ik snap dat het makkelijk schrijven is in de anonimiteit, maar als je niets te zeggen hebt laat het dan alsjeblieft zitten.

Meta Foor6
Meta Foor61 jan. 2019 - 18:25

- jouw metafoor was me ook al opgevallen Han, maar dan met de Balkenende-norm: schijnheilig met de Overheid een bovengrens afspreken, maar stiekem in het donker die grens ophogen en ophogen .... de Regelgevers willen daar toch niets van zeggen want willen het feestje niet verpesten en... wat maakt zo een beetje uit ... tot het mis gaat ... dan wordt er weer uitgesteld, onderhandeld, nieuwe opgerekte afspraken gemaakt En voor dit goedgekeurde vreugdevuur hoop ik van harte dat er met schadevergoedingen ruimhartig omgesprongen wordt !