Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

De boycot, de Olympische Spelen en de lessen van Tibet

  •  
11-08-2013
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
beijing
'De Olympische Spelen zijn verworden tot een speelbal van politiek en financiële belangen'
Door de antihomowet in Rusland is de discussie over de Olympische Spelen weer volop in de schijnwerpers komen te staan. De Nederlandse regering stelt dat meedoen beter is dan een boycot. Maar beide voorstellen bieden geen enkel soelaas.
Tijdens de Olympische Spelen in China speelde hetzelfde probleem. Alleen ging het dit keer om de mensenrechten en de bezetting van Tibet. ‘Meedoen!’ Riep het NOC en de Nederlandse regering. Ook het IOC deed stoere uitspraken richting de Chinese overheid.
Repressie Dat heeft Tibet geweten. Al voorafgaand aan de Spelen nam de repressie ongekende vormen aan. Vreedzaam protest van Tibetaanse monniken leidde op grote schaal tot vervolging, opsluiting zonder fatsoenlijk proces en zelfs de feitelijke sloop van kloosters en tempels. En nog altijd is China druk doende om de Tibetaanse cultuur voorgoed uit te wissen.
De belofte van welwillendheid van de Chinese Overheid bleek niets waard te zijn. Ook de stoere taal van het IOC stelde niets voor. De Spelen ‘must go on’, ook al wordt een complete cultuur door de Chinezen weggevaagd. De wereld kijkt doodleuk de andere kant op. De Romeinen wisten het al: Geef het volk brood en spelen om het onder bedwang te houden.
Als het gaat om Rusland hoeven we ook geen enkele illusie te koesteren. De uitspraken van Timmermans en Bussemaker getuigen van een grenzeloze naïviteit. Als de Spelen eenmaal in volle gang zijn, is er niemand meer die zich druk maakt om de mensenrechten in Rusland. Poetin zal er zeker voor zorgen dat elke vorm van protest hardhandig in de kiem wordt gesmoord. We gaan met zijn allen ons weer vergapen aan al het pracht en praal. De prachtige prestaties en de medailles. Daarna keren wij huiswaarts en is alles weer vergeten.
Gezichtsverlies Een boycot zal op zich meer effect sorteren. Zeker als vele landen zich daarbij aansluiten. Het is gezichtverlies voor Rusland. De prestaties van de aanwezigen sporters zullen minder waarde hebben omdat tegenstanders ontbraken. Maar zal Poetin om die reden zijn beleid aan passen? Ook niet. Poetin weet ook wel dat na een paar weken de storm gaat liggen en de wereld zich weer op andere problemen gaat richten.
Toch blijft het wringen. Mooi weer spelen in prachtige stadions terwijl buiten de hekken mensen worden onderdrukt en vervolgd. De oplossing moet niet worden gezocht in een boycot maar in de wijze waarop wij met de Olympische Spelen omgaan, en met name de rol van het IOC.
De Olympische Spelen zijn verworden tot een speelbal van politiek en financiële belangen. Landen strijden elke vier jaar om de Spelen binnen te halen. Elke keer leidt dat tot absurde situaties en omkoopschandalen binnen het IOC. Het IOC is allesbehalve een transparante organisatie, waar zeer veel geld in om gaat. Aan niemand wordt er verantwoording afgelegd.
Vaste locatie De wereld moet de Spelen terug claimen. Vrijmaken van politiek en financiële belangen. Het IOC dient democratischer georganiseerd te worden. De verkiezing van leden en voorzitter dient openbaar te zijn. De termijn van acht jaar dient terug te worden gebracht naar vier jaar.
De Spelen dienen een vaste locatie te krijgen, die wordt bekostigt vanuit de opbrengsten die het IOC realiseert via de verkooprechten. Die verkooprechten – met name televisierechten – dienen niet aan de hoogste hoogste bieder verkocht te worden, maar een gezamenlijke inspanning te zijn van de verschillende grote netwerken uit de verschillende regio’s. Hierdoor kunnen de kosten aanzienlijk omlaag en is de beschikbaarheid van het materiaal veel beter geborgd.
De Spelen tot inzet maken van politiek heeft in alle jaren nog nooit geleid tot enige verbetering. Noch het meedoen zoals Timmermans en Bussemaker claimen, heeft ooit tot enige verandering tot stand gebracht. Een boycot leidt misschien wel tot gezichtsverlies voor het organiserende land, maar uiteindelijk nooit tot concrete resultaten. De Spelen lenen er zich blijkbaar niet voor omdat de burger zich meer interesseert voor de sport op dat moment, dan het leed dat er aan ten grondslag ligt. Het IOC speelt daarin een bizarre hypocriete rol die doorbroken moet worden.
cc-foto: familymwr

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (16)

Rode druppel
Rode druppel11 aug. 2013 - 10:56

Hebben de atleten ook nog wat te zeggen ? Immers zijn zij diegenen die hier jaren voor hebben opgeofferd. Ik begrijp de ophef wel. En zijn er niet in ieder land verbeterpunten ? Nu kun je voorstellen om het in een vaste plaats te houden. Laat nu daar eens onverkwikkelijke zaken gebeuren, wat dan, afschaffen ? Je kunt hier lang over debatteren, er is geen oplossing. Laten we de beslissing overlaten aan het IOC. En geen politieke inmenging a.u.b.

RobGeurtsen
RobGeurtsen11 aug. 2013 - 10:56

Na overweging van wat ik wist en begrijp heb ik toch impulsief de petitie van Fry ondertekend. Ondertekenen betekent voor mij ook de discussie aangaan en persoonlijke actie ondernemen, zovls Boris vd Ham terecht op zijn blog oproept. http://www.borisvanderham.nl/weblog/boycot_is_zwak_signaal Tekenen of geld overmaken, of in de collectebus van kerk, goede doelen of oplichters stoppen is één vorm van betrokkenheid - en, oh ja, de bevrediging van persoonlijke motieven. Zonder actie gebeurt er dan toch echt te weinig of niets. In de discussie valt mij op dat er van uitgegaan wordt dat wij de Olympische Spelen heel belangrijk vinden, of dat de Russen dat heel belangrijk vinden. De meeste sporters, hun coaches en nogal wat journalisten of ander media-spul zoals de Van-der-Gijpen onder ons nzijn bij de keuzes die ze maken in het kader van hun sport gewetensloos monomaan en los gezongen van de maatschappelijke wereld om hen heen. Zij zijn daar echter niet de enige in... Hans Groen benoemt nog wat andere partijen in deze discussie die al evenzeer het probleem benaderen vanuit de eigen invalshoek. Grote teleurstelling t.a.v. PvdA-bestuurders zijn de reacties van Bussemaker en Timmermans - te kort, te weinig en te ondiep. Timmermans is een fatsoenlijk en trotse man, die in tegenstelling tot vlegel Rutte (http://alturl.com/fwn2t) wel aanwezig is en bedachtzame wijsheid uit kan stralen. Hij heeft bij zijn op bijzonder democratische en moderne wijze vastgtestelde buitenlandbeleid vastgesteld dat LBGT-rechten volgens Nederlanders heel belangrijk zijn. Wel dank aan meneer Poetin en meneer Fry voor de bevestiging van deze beleidskeuze. Winstpuntje voor de luisterende politicus Timmermans. Om vervolgens te roepen dat we Poetin blijven aanspreken en er in Sostji (hoe schrijf je dat ook alweer?) maar een paar leuke acties moeten worden opgezet is echt te kort en te weinig - ik bedoel politiek laf dus. Hij zou het voortouw kunnen laten nemen, beschermin toezeggen, etc. Belangrijker nog zou de analyse van Timmermans hebben kunnen zijn. Als opperhoofd buitenlandvertegenwoordiging ons uitleggen hoe het zo ver heeft kunnen komen. Of zou hij diplomatiek moeten zwijgen over de desastreuze invloed in Oost-Europa van christelijke religie en haar instituties, meneer de Patriarch voorop, op het gebeid van wetgeving en handhaving van mensenrechten in het algemeen en in het specifiek op t.a.v. religie, vreemdelingen en LBGT Ik ben het menigeen eens dat de Olympische Spelen maatschappelijk er niet meer toe doen, het is een commercieel festijn geworden dat de goven van nationalisme heerlijk kan berijden op centjes over de hoofden van onderbetaalde sporters binnen te halen. Het idee om in het kader van een discussie over mensenrechten of LBGT problemen voor te stellen om de Olympische Spelen voortaan op één lokatie te houden, snapt a) niets van sport marketing; b) begrijpt internationalisering niet en erger C) doet precies hetzelfde als menig ander, het lijden van LBGT mensen in Rusland gebruiken als vehikel voor een eigen politiek en bestuurlijk nauwelijks relevante opvatting. Een wat ons betreft maatschappelijk relevant probleem als discriminatie van LBGT en de daar wat Nederlands beleid bijpassende emancipatie van LBGT verdient serieuzere aandacht. Als dat niet mogelijk is laten we dan met roze en of regenboog truien en vlaggen op zondag 25 augustus om 20.00 uur naar het Museumplein gaan om op het gratis lik-me-vestje-van-nationale-en-culturele-trots Rusland-Nederland-feestje een duidelijk pro LBGT-rechten-signaal af te geven. Dat is dan wellicht de lokale ludieke actie waar Timmermans en Boris om vragen. En Van der Laan bemoei je er dan niet mee en laat niet activisten op Poetiaanse wijze van de Dam, dan het Museumplein halen, en die twee of vier uur later weer vrij laten. Intussen blijf ik voor een boyot vn de Winterspelen al is het meer om de maatschappelijke discussie rondom het LBGT thema levendig te houden - met Hans Groen ben ik het eens dat een daadwerkelijke boycot waarschijnlijk niets helpt, maar het zou zo maar kunnen zijn dat er een andere politieke realiteit ontstaat.

toshiba
toshiba11 aug. 2013 - 10:56

Even ter overweging voor allen. Spiegeltje spiegeltje aan de wand... Gisteren is het WK atletiek begonnen waar meer landen aan deelnemen dan aan de OS. Locatie: Moskou. Ik snap dat een OS een hoger profiel heeft dan het WK atletiek, maar het geeft aan welke weg we nog te gaan hebben. ps: de opschorting van de antihomo wetten geldt niet tijdens het WK.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 aug. 2013 - 10:56

Tja de Olympisch spelen, een hoop kabaal om niks. Ze zijn net geen 10 seconden de moeite van het kijken waard, geen idee hoe die 10 seconden zo'n belangrijk instituut hebben kunnen kweken...

omaoeverloos
omaoeverloos11 aug. 2013 - 10:56

Boycot van de olympische spelen in Rusland? Prima! Ik zou nog een stap verder willen gaan, sporters uit een land wat het niet zo opheeft met de mensenrechten zouden van elk internationaal sportevenement geweerd moeten worden. Heeft Vanuatu ook eens een kans het WK voetbal te winnen.

toshiba
toshiba11 aug. 2013 - 10:56

De dubieuze rol van het IOC heeft net als tijdens de OS in China een nieuwe wending gekregen. Sporters die zich pro LGBT uitspreken of daar naar handelen kunnen worden bestraft. volgens het IOC zijn de OS geen politiek podium. Het IOC loopt daarmee in zijn eigen val. Middels dit verbod maakt het IOC het juist politiek. Verder laat dit zien dat mee doen dus net zo weinig oplevert en Poetin zijn zin krijgt. http://instinctmagazine.com/post/olympic-committee-confirms-it-will-punish-athletes-who-support-lgbt-rights-russia

Bouwman2
Bouwman211 aug. 2013 - 10:56

Nog veel ernstiger is het feit dat Rusland terug verlangt naar het verleden en deswege afglijdt naar de dictatuur. Putin geeft brood en nu ook spelen, het oude recept. Maar dat format is versleten. Het enige juiste antwoord is dat van president Obama. Een ontmoeting met Putin is niet opportuun, wie naar tijden van de koude oorlog wil, kiest maar. Dat is het antwoord dat het Kremlin verrast moet hebben. De leider zit nu in dubio: blij met de buitenlandse vijand of toch sjagrijnig omdat hij weet dat de VS nog steeds de toon aangeeft. Het debat hier in Nederland is academisch, de vraag boycot of niet is al lang beantwoord. Topsport is politiek. De vraag is enkel bindt Putin in, of gaat hij de weg die de USSR ging.

2 Reacties
Timotheus2
Timotheus211 aug. 2013 - 10:56

Leo, wat is het alternatief? Het kapitalisme, zeker in die regio's, is door en door verrot. Met weinig licht aan de horizon, als je bekijkt hoe Amerika tegenwoordig zijn corporaties belangrijker vindt dan de eigen bevolking. Dus zo vreemd is het niet dat ze terug verlangen naar de staatsstructuur van vóór 1989, mèt behoud van de winst aan openheid van nu...

Nadiana
Nadiana11 aug. 2013 - 10:56

Rusland heeft Amerika minder nodig dan Amerika Rusland nodig heeft. Het handelsaandeel van Amerika in de Russische economie is niet echt groot, en Rusland is nooit militair afhankelijk geweest van de Verenigde Staten. Wie zich enigszins in het beleid van Poetin verdiept, ziet dat hij nogal eenzijdig wordt voorgesteld in de Westerse media. Hier wordt de indruk gewekt dat dissidenten laten vermoorden en homo's martelen het enige is wat Poetin doet, maar dat is niet waar. Niet alleen zijn er plannen voor een Euraziatische Unie - betere samenwerking met Kaukasische oliestaatjes als Kazachstan - ook heeft Poetin in de meest recente "State of the Union" (bij gebrek aan een betere benaming) gezegd dat de "vectoren van de Russische toekomst in het oosten liggen". Ja, zo praten die politici. Wat dit in gewoon Nederlands betekent, is dat China een belangrijkere partner voor Rusland is dan de Verenigde Staten zijn. Amerika, daarentegen, heeft Russische steun nodig voor een interventie in Syrië die goedgekeurd is door de VN, en ook is Russische steun belangrijk als de verzoening met de nieuwe Iraanse president Rohani niet zo lekker gaat. Obama mag lekker stoer praten over de Koude Oorlog, maar denk niet dat Rusland hierdoor op de knietjes voor Oom Sam zal gaan. Dat Europese landen nog steeds als brave schoothondjes de uitspraken van de VS overnemen, is eerder in Poetin's voordeel. Zijn retoriek over het Westen - "het zijn schijnheilige en bemoeizuchtige mensen die alleen geïnteresseerd zijn in hun gedachtegoed aan anderen op te leggen" - wordt niet bepaalt ontkracht door deze situatie.

rabotnikeh
rabotnikeh11 aug. 2013 - 10:56

Scherpe en interessante analyse, Hans. Zet me wel aan het denken: hoe kan de rol van het IOC doorbroken worden? Het comite is voor zo ver ik weet, een soort van verenigde naties met een afgevaardigde van de nationale comites van elk land. Hoe krijg je daarbinnen een beweging op gang die scherpere eisen stelt aan de mensenrechten van het organiserende land? Binnen zo'n comite zitten weer veel afgevaardigden van landen die het minder nauw nemen met de mensenrechten.

2 Reacties
RobGeurtsen
RobGeurtsen11 aug. 2013 - 10:56

Roald, vindt je echt dat we als burger elke internationale of supra nationale organisatie moet willen kunnen beïnvloeden. De beste invloed die je kunt hebben als burger is toch echt niet meedoen, niet kijken, niet organiseren - en als ze toch in de buurt komen lastig vallen met publiciteit, zichtbare en hoorbare acties doen.

toshiba
toshiba11 aug. 2013 - 10:56

Ronald, dank je. Klopt hoe doorbreek je de structuren van het IOC. Daar ligt de opgave van de Westerse wereld, die dat wel degelijk kunnen bewerkstellingen, zijnde de grote sponsoren van het IOC. Maar zoals bekend is het Westen altijd heerlijk verdeeld op dit soort issues, waardoor de status quo gehandhaafd blijft. Daar ben ik dan weer eens met Rob Geurtsen dat de werkelijke druk vanuit de burger dient te komen. Hopelijk laat de burger zich niet weer in de luren leggen als tijdens de OS in China. WAnt dat was en is nog altijd een regelrecht schandaal.

[verwijderd]
[verwijderd]11 aug. 2013 - 10:56

Vooropgesteld mag worden dat de Olympische Spelen een evenement voor sporters is, het gastland die het evenementen organiseert doet niet meer dan de benodigde accommodatie beschikbaar stellen. Natuurlijk spelen daar financiële belangen bij want die faciliteiten zijn duur en het gastland verdient dat graag terug. Een evenement voor sporters dus, niet een evenement voor machtshebbers van welk willekeurig land dan ook maar ook geen evenement voor mensenrechtenactivisten die politieke issues ten berde willen brengen. Het oorspronkelijke doel van de Olympische Spelen was om jonge mannen hun fysieke kwaliteiten te laten tonen en om de relatie tussen de verschillende Griekse steden te bevorderen. Goed, laat die jonge mannen en inmiddels jonge vrouwen die kwaliteiten tonen en nadien werken aan de relaties tussen de deelnemende landen. Bij sporters is zulks beslist in goede handen. De Spelen dienen een vaste locatie te krijgen, zegt meneer Groen. Mooi maar in welk land zou dat dan moeten zijn en wie geeft de garantie dat land x over een aantal jaren nog wel met de mensenrechten omgaat zoals meneer Groen dat zou willen? Wie nemen er zitting in het IOC? Zijn dat uitsluitend mensen uit landen waarvan meneer Groen meent dat daar de mensenrechten worden gerespecteerd? Uit welke landen moeten die leden dan komen als ik lees dat hij regelmatig meent dat dit zelfs in Nederland niet gebeurt? Nederland mag dus ook niet mee doen? Ook is het onzin te veronderstellen dat bijvoorbeeld een land als Rusland middels het boycotten van de Olympische Spelen haar wetgeving aan zou passen. Ik vrees toch dat daar iets meer voor nodig is. Meneer Poetin heeft aangegeven de gewraakte wetten niet te zullen laten gelden op de plaatsen waar de Spelen plaats gaan vinden en "that's it". Het verdient geen schoonheidsprijs maar feitelijk is dat ook genoeg want het gaat om de Spelen en de sporters, niet om de wetten van Rusland. "We gaan met zijn allen ons weer vergapen aan al het pracht en praal. De prachtige prestaties en de medailles. Daarna keren wij huiswaarts en is alles weer vergeten" ... zegt meneer Groen. Ja inderdaad, dan gaat iedereen weer naar huis maar het evenement wordt zeker niet vergeten door de sporters en de sportliefhebbers. Voor hen was het een fantastisch evenement waar men nog lang van kan nagenieten. Houdt meneer Groen eigenlijk wel echt van sport? Volgens mij niet en is hij meer geïnteresseerd in politiek en baalt ervan dat het publiek liever naar een sportwedstrijd kijkt in plaats van naar zijn manifesten. Enerzijds heb ik wel respect voor meneer Groen, dat hij zich bezig houdt met mensenrechten maar anderzijds moet hij wel beseffen dat het in de wereld niet op elk moment daarom draait. Er zijn ook momenten van ontspanning, momenten dat men de zaken maar even moet nemen zoals ze zijn. Het publiek heeft behoefte aan dat soort momenten. Daarna is er weer tijd en gelegenheid genoeg om, wie daar trek in heeft, er met nieuwe moed weer vol in te gaan.

1 Reactie
toshiba
toshiba11 aug. 2013 - 10:56

Je gaat er vanuit dat de OS nog altijd draaien om de sport. Dat lijkt mij nogal naief. Kijk bijvoorbeeld hoe Nederlandse bestuurders zijn omgegaan met het opstellen van een bidboek. Achter gesloten deuren, over optimistische schattingen van resultaten en een golf aan media druk dat de OS toch vooral zo goed zijn voor Nederland. Helaas bleek het bewijs flinterdun en blijken de meeste OS een financieel debacle. Alleen Atlanta bleek een mager plusje te halen. OF kijk hoe er omgaat gegaan wordt met reclame en tv rechten. Bedrijven bieden keihard tegen elkaar op. Het financiele belang is gigantisch, waarbinnen sporters alleen nog maar figureren. De hele voor organisatie is niet in handen van sporters maar vooral van bestuurders vanuit de politieke hoek, aangevuld met bedrijfsleven. En ohja, ergens zat het NOC ook aan tafel. Aan relaties tussen landen wordt niet gewerkt dankzij de OS. De sporters kennen elkaar wel, maar verder dan dat reikt het niet. Of zijn China en Nederland sindsdien dichterbij elkaar gekomen. Misschien een land binnen een land. Zoals Vaticaanstad een land op zich is binnen Italie. Je krijgt dan een vrijstaat, dat zich louter richt op de OS. Kwestie van enige creativiteit en dan spelen politieke en financiele belangen geen spel meer. [Ook is het onzin te veronderstellen dat bijvoorbeeld een land als Rusland middels het boycotten van de Olympische Spelen haar wetgeving aan zou passen] blijkbaar lees je heel erg slecht, want ik stel juist de boycot of meedoen niet leidt tot wijziging van beleid door Poetin. [Volgens mij niet en is hij meer geïnteresseerd in politiek en baalt ervan dat het publiek liever naar een sportwedstrijd kijkt in plaats van naar zijn manifesten.] domme persoonlijke aanval. [Het publiek heeft behoefte aan dat soort momenten. Daarna is er weer tijd en gelegenheid genoeg om, wie daar trek in heeft, er met nieuwe moed weer vol in te gaan. ] Besef je wel dat de spelen tijdenlang niet zijn georganiseerd agv dictators, politieke conflicten. Uiteindelijk was de christelijke dominantie in het Romeinse rijk die de klassieke spelen de das omdeed. De christenen beschouwden het als een heiden feest, waarop de Romeinse keizer Theodosius I verbood de Spelen uiteindelijk in 393. Juist dus nadenken over mensenrechten, onze onderlinge relaties is van groot belang om er voor te zorgen dat juist jou geliefde spelen niet ten prooi vallen aan politieke en/ of finaniciel manipulatie. Voor je het weet, mogen alleen nog maar de happy few de OS bezoeken

[verwijderd]
[verwijderd]11 aug. 2013 - 10:56

Tja, de bezetting van Tibet en vreedzame monniken. Mooie woorden voor iemand die nooit een geschiedenisboek erop nageslagen heeft. Doe je dat wel dan zie je dat in het verleden Tibet enorme delen van China bezet heeft en er een uitermate wreed bewind door diezelfde monniken werd gevoerd. De situatie was zo erg dat bij de oprichting van de Volkenbond na de Eerste Wereldoorlog Tibet geweigerd werd als lid omdat het een chaos was van monniken-warlords die elkaar stelselmatig uitmoordden. En nu is Rusland weer aan de beurt, net als in 1980. Triest dat we ons zo enorm laten meeslepen door onze Amerikaanse bondgenoten.

1 Reactie
toshiba
toshiba11 aug. 2013 - 10:56

Volgens mij ben jij verschrikkelijk in de war met de periode dat de mongolen Tibet onder hun controle hadden staan. En ik ben zeer goed op de hoogte van de geschiedenis en de huidige status quo van tibet. http://hgroen.wordpress.com/?s=tibet Tibet stond tot aan de WOII onder toezicht van Groot Brittannie. Vanaf 1914 heeft UK geprobeerd om Tibet als autonome provincie verder te laten gaan, waardoor de UK India en haar belangen aldaar en Tibet kon scheiden. Onderhandelingen met China liepen op niets uit, omdat China toen de provincie claimde als deel van haar land. Daardoor liepen die onderhandelingen stuk en kon Tibet niet tot de volkerenbond toetreden. Simpelweg omdat het geen onafhankelijke staat was. Dus je verhaal over chaos en monnikken als warlords is volslagen onzin.