Wij worden door de overheid verplicht ons steentje bij te dragen, grootverbruikers worden geholpen om meer dan ongedaan te maken wat de werknemers en de kleine ondernemers met elkaar bereiken in de strijd tegen de opwarming van de aarde.
De bezetters van de A12 worden in brede kring weggezet als onbespoten deugmensen, watjes met genoeg tijd en geld om tranen te storten over het klimaat. Ondertussen, zo lees je op de sociale media, gaan ze wel twee keer per jaar met het vliegtuig naar Nieuw-Zeeland om daar van de natuur te genieten. Maar de gewone man gunnen ze zijn reisje naar Chersonisos niet. Een beetje dat beeld: zachtmannen en hysterische meisjes, behept met yoga en spiritueel dansen. Zij zijn wereldvreemd en willen wereldvreemde dingen zoals dat Nederland stopt met jaarlijks voor €46 miljard belastingkortingen te geven aan grootverbruikers van fossiele energie.
Dat kan toch helemaal niet! Zelfs Pieter Omtzigt zegt het: dan gaan die bedrijven het land uit en zetten aan de andere kant van de grens hun productie "gewoon" voort. Niet zo handig, jongens en meisjes. Niet zo fijn voor het kroost dat je op de nek meevoert naar de demonstratie, waardoor het in gevaar gebracht wordt. Tijd dat de kinderbescherming er naar kijkt!
Misschien moet gewoon de lange lat er eens over, wordt het tijd voor veroordelingen. De onafhankelijke media-ondernemer Sjuul Paradijs is van deze opvatting een welsprekend vertegenwoordiger.
Laten we dit alles eens ánders bekijken met zijn allen. De overheid belast de burgers aan alle kanten mede om hen te stimuleren hun levensstijl aan te passen. Jij in benzine-auto rijden? Jij extra heffing betalen! Jij volharden in het gebruik van een verwarmingsketel op aardgas? Jij heffingen betalen zodat het lucratief wordt om over te gaan op zonnepanelen of zo. Jij door productie op de verkeerde momenten met die panelen het net misschien overbelasten? Die dingen uitgeschakeld en jij het volle pond betalen! Jij voor €6000 een ecoloog inhuren – als je die tenminste kunt vinden - om een vleermuizenonderzoek te doen, dán pas je huis isoleren! Jij vanwege je werk in de spits met de trein, jij extra betalen.
Er bestaat een term voor deze benadering van de burgerij: nudging. Dat wil zeggen: je dringt mensen met behulp van regelingen en heffingen de kant op van het door jou gewenste gedrag. Dat is dan ook het lot van de werknemers en de kleine ondernemers in ons land. Zij moeten veranderen of het volle pond betalen.
Energieslurpende bedrijven hoeven dat niet en het zal zo blijven wat betreft de Sjulen Paradijzen in deze wereld. En de Pieter Omtzigten, de Dilans, de Bonteballen, de Wildersen e tutti quanti.
Ik zoek al jaren naar de bron van het volgende gezegde. Het heeft iets met de Franse Revolutie te maken of met de juli-monarchie, vermoed ik. Pour nos amis tout. Pour les autres la rigueur de la loi. Voor onze vrienden alles, voor de anderen de scherpte van de wet. In het kader van de naderende verkiezingen nog zo'n uitspraak uit Frankrijk. Un jacobin ministe n'est pas un ministre jacobin. Een jacobijn als minister is geen jacobijns minister.
Hoe dan ook, de bezetters van de A12 zijn geen naïeve zachtmensen. Het zijn bewuste burgers, die zien dat zij worden belazerd en niet langer bereid zijn het gelag te betalen terwijl de grootverbruikers van energie aan alle kanten worden ontzien en bevoorrecht.
De bezetters van de A12 zeggen: gelijke plichten voor iedereen. Wij worden door de overheid verplicht ons steentje bij te dragen, grootverbruikers worden geholpen om meer dan ongedaan te maken wat de werknemers en de kleine ondernemers met elkaar bereiken in de strijd tegen de opwarming van de aarde.
Wie deze stand van zaken verdedigt, die is naïef. Dat is een deugmens die zich gehoorzaam uit laat kleden terwijl de aandeelhouders van fossiele energieslurpers goede sier maken met hun megadividenden. Zo'n Sjuul Paradijs, dat is toch een topkandidaat voor de Nobelprijs Goedgelovigheid.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: universiteiten en vrijheid van meningsuiting.
”Hoe dan ook, de bezetters van de A12 zijn geen naïeve zachtmensen. Het zijn bewuste burgers, die zien dat zij worden belazerd en niet langer bereid zijn het gelag te betalen terwijl de grootverbruikers van energie aan alle kanten worden ontzien en bevoorrecht.” Ondertussen ziet de niet XR'er de afgelopen tijd overal om zich heen stemmen opkomen dat de benzine duurder moet worden terwijl het gas ook al niet meer te betalen is. Die burger ziet XR als een stel werkloze hippies (oke mss hebben een paar vakantie opgenomen) doe protesteren op een plek waar ze de burger ook al hinderen, met het doel de jaarlijkse rekening van de burger te verhogen want het is hun schuld dan hun huurhuis niet goed geïsoleerd is. Want als je 35k per jaar verdient, kun je rustig een electrische auto, warmtepomp en zonnepanelen kopen en hou je zat geld over, ofzo. Verder lijkt het me verstandig dat men ook ff over hun stadsgrenzen heen kijkt. Als je in een klein dorp ergens in het oosten van NL woont, dan heb je die auto nu eenmaal nodig wegens een totaal gebrek aan OV.
Wel Hans, Ik ken nogal wat XR sympathisanten van dichtbij. Mensen doorgaans werkzaam in publieke sector, dikke salarissen van belastinggeld, Tesla's met tienduizenden euro's korting, zonne-panelen met korting, vakanties naar verre oorden, alles meer dan prima voor zichzelf geregeld en dan vervolgens gaan roepen dat mensen aan de onderkant met simpele banen extra belasting over hun energie moeten gaan betalen. Dit is een gewoon een klassenstrijd. Walgelijke elitair. Als je zo graag wat wil doen: stop eerst zelf met vliegen, stop zelf met autorijden, stop zelf met consumeren. En die subsidies moeten naar energiezuinig maken sociale huurwoningen, niet naar kopen luxe stekkerauto's. Maar nee hoor, Jan Modaal moet het doen, want tokkies. Echt, ga je schamen.
@ Schenkerdesvaderlands Jij schrijft: Wel Hans, Ik ken nogal wat XR sympathisanten van dichtbij. Ik ken nogal wat VVD-ers die vinden dat ze te veel belasting betalen van dichtbij. Enorme hypotheek aftrek op kosten van de gemeenschap, kinderen die op kosten van de gemeenschap universitair onderwijs volgen, als eerste protesteren of rechtszaken aanspannen als bijvoorbeeld een leefgroep voor verstandelijk beperkten in hun wijk komt. In de marktsector werken en het normaal vinden dat de portier en de schoonmaker geen fatsoenlijk loon hebben, die alles kopen in een webshop en thuis laten bezorgen en gratis retourneren. Kortom lui die parasiteren op de samenleving. Dan zijn die XR sympathisanten die jij van dichtbij kent naar verhouding best aardige en sociale mensen.
@Daan, Die ken ik ook en ook daar heb ik ook niet zo heel veel mee. Vaak saaie praatjes over hun succes en hun spullen. Toch trek ik ze op de een of andere manier beter dan die GL/D66 moralisten. Die VVD-ers gaan igg niet zo vol op het morele orgel. Die lopen niet zichzelf igg niet te profileren op vlak van immigratie en klimaat terwijl ze zelf in witte wijken wonen en hun kinderen op witte scholen en voetbalclubs zetten en verre vakanties doen. Die geven eigenlijk min of meer toe dat ze het goed voor zichzelf regelen en zijn daar een soort van trots op. Vind ik toch een stuk minder hypocriet dan die GL elite. Ik begrijp ook werkelijk niet dat men het zelf niet ziet. Natuurlijk wel eens voorzichtig gevraagd. Waarom doe je je kind dan niet op die gemengde school.? Waarom die trips naar tentoonstellingen in Venetie? Je kunt ook met de trein naar werk ipv tesla? Antwoord is doorgaans: "ik doe andere dingen". En daar wordt dan mee bedoeld: lid zijn van GL, hard maken voor wat groen aan rand van de stad, kekke moestuintjes inrichten, protesteren voor milieu, dat soort dingetjes. Mijn vrouw noemt het cognitieve dissonantie. Maar zelf vind dat moeilijk te geloven. Mensen allemaal academische graad etc. Hoe kun je dat nu niet zien? Onbegrijpelijk.
@Schenker, 'Hoe kun je dat nu niet zien? Onbegrijpelijk.' Op dezelfde manier kan ik niet begrijpen dat jij niet kunt zien dat er meer economische systemen denkbaar zijn dan kapitalisme en communisme.
@ Schenkerdesvaderlands Jij schrijft: Toch trek ik ze op de een of andere manier beter dan die GL/D66 moralisten. Ik trek mensen zoals jij weer niet. Wel door 1 deur kunnen met mensen die bewust de wereld dagelijks een stukje slechter maken en problemen hebben met mensen die wat meer ambitie hebben. Dat vind ik nou weer onbegrijpelijk.
Beter lezen Daan. Ik zeg nergens dat ik met VDD-ers door een deur kan. Sterker, ik vind deze mensen vaak erg met zichzelf en hun spullenboel bezig. En aangezien ik geen talent voor bezit heb, weinig boeiend. Ik zeg wel dat ik ze beter trek dan genoemde GL/D66 types. Die doen de facto namelijk hetzelfde, maar zeggen ondertussen dat ze iets anders doen. Dat is hypocrisie. Dat is hetzelfde als Carice van Houten die op en neer naar VS vliegt maar ondertussen voor het milieu claimt te staan. Dat is in mijn ogen dubbel zo erg. Niet allen de boel kapot maken, maar er ook over liegen. En ja, daar heb ik een hekel aan. En jij trekt dat - zoals je zelf zegt - dan weer slecht. Jij hebt kennelijk liever een egoïst die erover liegt dan een egoïst die er eerlijk over is. Misschien is daar wel iets voor te zeggen. Als je eerlijk bent dan maakt het je immers kennelijk niets uit en ben je dus moreel indifferent. Erover liegen en doen alsof zou dan kunnen duiden op igg een connectie met moraliteit. Wie zal het zeggen. Ik niet want ik heb genoeg aan het kwaad in mezelf.
Ik moest op zaterdag de stad uit (naar een plek met slecht OV btw) en heb er een half uur langer over gedaan om de stad uit te komen. Zonder de A12 zijn de rest van de routes namelijk een heel stuk drukker. Op zondag de stad in precies hetzelfde. In beide gevallen was ik rond 1400 in de stad. Prima dat je demonstreert, maar de gewone burger van Den Haag betaalt hier nu de prijs voor.
Beste Anja, Nee hoor, een keertje een half uurtje langer is niet erg. Wél als het elke dag is. En zéker als het eenvoudig te voorkomen is door 50 m verder te demonstreren.
En als forensen dag in dag uit een half uur in de file staan omdat de meesten geen zin hebben in carpoolen, is dat dan ook erg?
Als je weet dat er gedemonstreerd wordt kan je daar toch gewoon rekening mee houden. Óf je gaat eerder van huis óf je neemt een alternatieve route. Zó eenvoudig is het.
Voedingsdeskundige Katan schreef in de NRC dat hij naar de A12 ging om te demonstreren omdat dat helpt om van fossiele energie af te komen. Hoe? "Daarom vraag ik de overheid om mij te helpen door gas, benzine en fossiele elektriciteit flink duurder te maken." Over je laten belazeren gesproken.
Naive deugmensen is een frame van (extreem) rechts. GeenStijl-stijl. Het bewijs dat de mensen die dit soort drogredenaties gebruiken geen argumenten hebben. Het is puur anti-links onderbuikgevoel. Veel van die mensen praaten ook geweld tegen vreedzame demonstranten goed. Puur fascistoïde gedachtengoed. En ze helpen de VVD. Sommigen beweren zelfs links te zijn.
“Jij in benzine-auto rijden? Jij extra heffing betalen!” En u hebben we ook nog mensen die je treiteren door je expres te beroven van jouw vrije tijd en middelen omdat ze zich te goed voelen voor het Malieveld. Jouw treiteren is hun machtsmiddel. We zijn nog geen eens pionnen op het schaakbord voor Xr. Waar is de wet die het individu hoort te beschermen voor groepen die eigen rechtertje spelen (want Xr plaatst zichzelf boven de verkeersregels). “Dat is dan ook het lot van de werknemers en de kleine ondernemers in ons land. Zij moeten veranderen of het volle pond betalen.” Inderdaad, als normale burgers worden we kapot belast en genudged. Laten we dit dus ook doen bij onze bedrijven. wat kan er fout gaan? Het is niet alsof ze kapot gaan, vertrekken of het doorberekenen in de kosten. De gewone burger: die 2,50 die een litertje dreigt te gaan kosten gaat nog goedkoop zijn als Xr zijn zin krijgt. Naar je werk gaan, dreigt onbetaalbaar te worden. Geeft Xr niet om want die hoeven duidelijk niet te werken. Heel makkelijk dat weg met fossiel. Zonenpanelen werken in de donkere wintermaanden niet efficiënt. Is het windstil, dan zal nauwelijks stroom voor al die warmtepompen zijn en zeker niet voor die elektrische auto’s. Waterstof is maar 40% efficiënt dus geen optie. Kernenergie mag niet van Frans Timmermans. Dus komen arme mensen letterlijk in de kou. Alles zal stilvallen. We slachten de kip met de gouden eieren en geven kapitalisme de schuld.
Dit is een tweede voorbeeld van de goedgelovigheid waar ik op doel.
@Han: je hebt me. Heel goedgelovig van mij dat ik meen dat de aarde een bol is die rond de zon draait op een schuinstaande as, waardoor de zon per seizoen meer uren schijn en onder een andere hoek. Ook dat ouderwetse idee van inflatie. Dat hogere productiekosten (zoals belastingen) tot hogere prijzen leiden. De ECB riep immers een paar jaar geleden dat dit iets was van het verleden. Zeker ben ik geen fan van die superrijken (dus ook niet van Timmermans). Dus moet ik wel heel goedgelovig zijn om niet op de wagen te springen als die wagen benoemd wordt als tegenstanders van die superrijken.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@ ZoekEenVrijeNick Jij schrijft: “Jij in benzine-auto rijden? Jij extra heffing betalen!” En u hebben we ook nog mensen die je treiteren door je expres te beroven van jouw vrije tijd en middelen omdat ze zich te goed voelen voor het Malieveld. Jouw treiteren is hun machtsmiddel. Dat is terecht toch. Jouw tekstjes laten zien dat een discussie geen enkele zin heeft. Jij blijft in de benzine auto rijden, wind en zon zijn volgens jou geen alternatief, in waterstof geloof je ook niet, een warmte pomp wil je niet en je huis isoleren is te duur. Het is noodzakelijk met die fossiele brandstoffen te stoppen. En als geen enkele argument jou kan overtuigen is treiteren een nogal vriendelijk pressie middel. Er is niemand die je benzine-slurper op zijn kant komt zetten. Dus waar klaag je over?
Gelukkig zijn steeds meer partijen zich bewust dat politieke keuzes meer zijn dan een verdelingsvraagstuk. Om te belasten en verdelen moet er eerst geld verdiend worden. Dhr. Omtzigt heeft dat wel door. Daarmee onderscheid hij zich in ieder geval positief van de linkse partijen, ondanks zijn soms linkse economische ideeën.
" ondanks zijn soms linkse economische ideeën." Kun je daar een voorbeeld van geven?
@SamV Niet iedereen hier is het met je eens. Er wordt nogal eens betoogd dat de grotere linkse partijen domweg ook een 'neoliberale agenda' hebben. Er moet natuurlijk een evenwicht zijn. Maar ook jij weet dat economische 'groei' niet alleen een materiele maar ook waardebasis kan hebben. Indien we natuur, klimaat, leefomgeving anders waarderen dan voorheen is op basis daarvan ook een groeimodel mee te draaien. Of in jou woorden 'geld mee te verdienen'. Maar vergeet niet dat datgene waar XR nu voor vecht domweg ook gewoon voorwaardelijk is voor alle andere zaken die we met zijn allen belangrijk vinden. En ik heb het idee dat dat besef er niet overal is. Want dan lagen de prioriteiten duidelijker.
@ BrotherV Onderstaande link bevat wel een treffende beschrijving. Het is namelijk ook mijn beeld. Deze tekst is alweer van bijna een maand geleden, maar eigenlijk weten we nog steeds niet veel meer over de exacte standpunten van Omtzigt. Zijn stemgedrag en uitspraken/redes geven voor mij wel een links-economisch beeld. https://www.montesquieu-instituut.nl/9394000/1/j9vvllwqvzjxdyx/vm5xliv3t1xh? Als hij op economisch beleid realistisch blijkt en hij houdt zijn cultureel conservatieve opvattingen overeind in het verkiezingsprogramma, wordt hij voor mij in ieder geval een mogelijke kandidaat voor mijn stem op 22 november.
'Om te belasten en verdelen moet er eerst geld verdiend worden.' Er is in het verleden gelukkig al aardig wat geld verdiend (Nederland is een van de meest vermogende landen ter wereld, velen zijn bijvoorbeeld slapend rijk geworden door overwaarde op hun huizen). Daar kan alvast een eerste begin worden gemaakt met herverdelen. Met ingang van januari een maximum huurprijs op basis van het puntenstelsel invoeren is ook een eenvoudige manier van herverdelen. Dan verdienen de huisjesmelkers een beetje minder, de huurders hebben wat meer armslag en het MKB verdient weer een beetje meer.
Han, Omtzigt toonde zich volgens mij ook voorstander van afbouw van de voordeeltjes aan grootverbruikers maar wees op de belemmeringen en consequenties. Gunstige accijnsregelingen voor lucht- en scheepvaart liggen vast in EU-verdragen, veel andere Europese landen geven ook vergelijkbare energieprijskortingen aan de maakindustrie. Verkassen van bedrijven is een reëel risico. Normaal gesproken is men hier toch sterk voorstander van een Europese aanpak, nu ff niet begrijp ik. Mensen die denken dat je deze kortingen van de ene op de andere dag helemaal kan stopzetten worden toch belazerd. Zelfs Jetten begrijpt dit en stelt voor 6,2 van van 46 miljard aan douceurtjes op korte termijn uit te faseren. Dit lijkt nu het maximaal haalbare.
"Gunstige accijnsregelingen voor lucht- en scheepvaart liggen vast in EU-verdragen, " Ach, als het zo uitkomt kan je die verdragen natuurlijk gewoon opzeggen. Dat is althans wat in andere situaties door diverse reaguurders hier wordt gezegd.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Koenmaat, LaBou verwijst vermoedelijk naar liefhebbers van dit soort oplossingen (klopt dat LaBou?) 'Kan Nederland het Vluchtelingenverdrag opzeggen? Ja. Zowel in het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (1951) als het Protocol van New York (1967) staat gewoon hoe dat moet.' ' En het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens? Ook.' https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2023/01/vluchtelingenverdrag-en-europees-mensenrechtenverdrag-opzeggen-kan-dat-920665/ Ten overvloede: ik ben dus géén voorstander van dit soort 'oplossingen' ...
Hoe meer je je ook maar in beetje verdiept in de huidige economie, hoe meer je echter komt: 'the game is rigged' Althans, voor ons gewone stervelingen. 46 Miljard! aan belastingkortingen voor de grote spelers. Ik heb dat soort douceurtjes van de overheid niet gehad, hoor. Ik ben geen razende anti-kapitalist en ik besef ook dat we deze kortingen niet in 1 keer kunnen afschaffen, wil je de Nederlandse economie niet in 1 keer een oplawaai geven. Maar dit zal uiteindelijk moeten gebeuren. Ja, er zitten tussen demonstranten de gebruikelijke beroepsactivisten tussen. Maar grotendeels zijn het bezorgde burgers die zien dat er overduidelijk iets niet klopt in onze samenleving, in de manier waarop we onze economie vorm geven. Daarnaast, actie voeren, demonstreren, mag allemaal een beetje schuren en irriteren, anders luistert er niemand naar je. Ik vind ook dat XR het in Nederland nog redelijk netjes aanpakt, vergelijken met hun collega's in Duitsland en Engeland, waar er op willekeurige plekken medeburgers worden lastiggevallen. En zoals de politie zelf al zei 'ga op z'n minst in gesprek met XR als politiek'. Sjuul Paradijs mag z'n mening uiteraard hebben, maar als ik puur op z'n uitspraken afga van gisteren in WNL, zou je denken dat XR gelijk staat aan voetbalhooligans.
Als de grootverbruikers van fossiele brandstoffen naar het buitenland vertrekken, hebben WIJ 46 miljard euro OVER, die we kunnen investeren in bedrijven die groene waterstof produceren. Hoe hoger de productie, hoe lager de kostprijs. Met een verkoopprijs van groene waterstof die ONDER de prijs van fossiel ligt, kun je pas echt een verschil maken. Alle bedrijven die hoge temperaturen nodig hebben voor hun productie, zullen in rap tempo hun apparatuur ombouwen, zodat ze waterstof kunnen gaan gebruiken. Het resultaat is: hoe meer waterstof er wordt gebruikt, hoe minder fossiele brandstoffen. En DAT is de manier om van die rotzooi af te komen.
@Professor, eh, mochten ze echt naar het buitenland vertrekken dan ontvangt de overheid niets eens de belasting met korting, en kost het dus geld.
Oef professor... dit zijn belastingkortingen. Als bedrijven vertrekken krijgen we nul belasting binnen.... dus MINDER.
@Rutger "Als bedrijven vertrekken krijgen we nul belasting binnen." Fijn. Kunnen de werknemers van deze bedrijven aan het werk bij bedrijven die wel belasting betalen. Nu is er werk zat. Niet wachten totdat het wel pijn gaat doen.
Verreweg de meeste, zo'n 96% van de waterstof wordt geproduceerd onder verhitting tot boven de 800 graden met stoom uit methaan, of uit in gasfase gebrachte en vervolgens thermisch gedegenereerde olie of kolen. De koolstof van het methaan wordt in het proces geoxideerd en uitgestoten als kooldioxide. Alternatieve methoden met katalysatoren (pyrolyse) waar het koolstof wordt gereduceerd zijn allemaal nog in onderzoeksfase en tot nog toe allemaal veel duurder dan het bestaande proces. Ook die methoden vinden plaats op extreem hoge temperaturen (800 tot 1600 graden Celsius) en hoge druk. Dingen verwarmen en comprimeren kost energie. Het lukt niet om dat te doen met goede bedoelingen.
Hans, vergeet je niet dat die industrie alleen maar produceert voor de burger, voor de massa? En wat er gebeurt als het bedrijfsleven EUR 45 miljard méér moet gaan betalen aan belasting? Wat dat doet met de prijzen voor de consument? Of de werkgelegenheid? Wie wordt er dan belazerd? En wie is er nou naïef?
"vergeet je niet dat die industrie alleen maar produceert voor de burger, voor de massa?" Hoe bedenk je toch dit soort onzin.
@Van Tax, je zou gelijk hebben als we in een niet-kapitalistische economie leefden. Het doel van kapitalisme is echter niet om te produceren wat de consument nodig heeft, maar om productie in te zetten om kapitaal te vergaren. Dat lukt natuurlijk alleen als de consument flink aan het (over)consumeren wordt gezet, maar daarvoor hebben ze gelukkig reclame uitgevonden.
Goed om te spreken van belastingkortingen, want dat zijn het, en geen subsidies. Het is namelijk geld dat we minder binnenkrijgen doordat grootverbruikers minder belasting betalen dan kleinverbruikers. Erg dom dat mensen en met name politici nog durven te spreken van fossiele subsidies. Het is economische zelfmoord als je denkt dat je hier op korte termijn verandering in kan brengen: dan heb je werklijk geen idee van de rol van fossiele brandstoffen en producten in een moderne samenleving. En de verwachting dat fossiel op korte termijn vervangen kan worden door zon, wind, waterstof is een illusie - dan het je werkelijk niets begrepen van onze huidige energievoorzieningen. Dit soort onzin komt alleen maar uit de monden van Alfa wetenschappers. We zijn moreel verplicht de opwarming van de aarde een halt toe te roepen, maar zoals vaker wordt de rol van NL hierbij weer schromelijk overschat. Wat dat betreft heeft het voor XR veel meer effect om bijvoorbeeld Delhi of Peking de straten proberen te blokkeren.
als je denkt dat je hier op korte termijn verandering in kan brengen Welke zaken gebruiken fossiele brandstoffen? 1 Woningen voor de verwarming. 2 Bedrijven die hoge temperaturen nodig hebben, die je met elektriciteit niet kan bereiken. 3 Vervoer. Auto, schip, vliegtuig, boot. 1 Met een kleine aanpassing van je CV, kan die op waterstof draaien. De leidingen liggen er al (aardgas). 2 Alle processen die hoge temperaturen nodig hebben, kunnen ook op waterstof draaien. Misschien moeten sommige machines worden aangepast. Dat is goed te betalen als je een jaartje geen dividend uitkeert. 3 Alle motoren die op fossiel draaien, kunnen dat ook op waterstof. In Australië zijn ze al bezig om dieselmotoren van vrachtauto's om te bouwen. Overal waar het hele jaar door de zon schijnt en er zeewater in de buurt is, kun je waterstof produceren met zonne energie. Dat waterstof kan worden vervoerd op kamertemperatuur. Net als olie. Bijkomend voordeel: de landen waar het kan, zijn arm en kunnen dus ook eens wat centjes verdienen. Kortom: het kan. Het probleem is: de politiek wil niet. Wij wensen jullie veel succes in de (nabije) toekomst. Stem maar lekker verder op alle partijen die nog meer ellende veroorzaken.
@Professor Misschien moet je je nog even verdiepen in de nadelen van waterstof. Je zou kunnen beginnen op deze site: https://waterstofgate.nl Verwarmen van huizen met stoken van waterstof dat moet worden aangevoerd uit zuidelijke gebieden is kostbare duurzame energie over de balk smijten. Warmtepompen hebben een veel hoger rendement. Waterstof inzetten voor transport over de weg is bij de huidige accutechnologie helemaal verspilling. Vliegen of varen op waterstof gaat niet binnen 20 jaar iets worden. De miljarden die nu in een waterstof infrastructuur worden geïnvesteerd komen alleen ten goede van een beperkt aantal grote ondernemingen die veel fossiele energie gebruiken. Als ze aan het eind van de transitie merken dat waterstof in Texas of India twee keer zo goedkoop is, verplaatsen ze de productie alsnog lachend naar die delen van de wereld. Waardoor wij blijven zitten met een peperdure nutteloze waterstof infrastructuur. Gefinancierd door miljarden aan belastinggeld waar we veel beter woningen, landbouw en kleine ondernemingen mee hadden kunnen verduurzamen. Als je energie van zuidelijke landen wilt kopen kan je ook kabels aanleggen en zone- en windenergie per DC kabel aanvoeren. Er loopt al een groot project om 7 miljoen Britse huishoudens van energie uit Marokko te voorzien.
"Goed om te spreken van belastingkortingen, want dat zijn het, en geen subsidies. " Ze mogen mij met onmiddelijke ingang op deze wijze niet subsidieren. Overigens vinden steeds meer experts dat er toch echt wel sprake is van een (indirecte) subsidie. Maar ja, wat weten die er nou van.
@Professor, en hoe komen we aan al die waterstof?? al onze groene energie gaat nu al op aan andere zaken, dus het enigste alternatief is dan dat we waterstof maken met fossiele energie (en subsidies, anders wordt het onbetaalbaar).
Professor het zijn dus dit soort ongefundeerde (alfa) aannames die de discussie vertroebelen. Kijk anders eens bij milieucentraal. Waterstof is geen alternatief voor brandstofauto's, dat nl electrisch wel ivm efficientie....
@Rutger - 'En de verwachting dat fossiel op korte termijn vervangen kan worden door zon, wind, waterstof is een illusie - dan het je werkelijk niets begrepen van onze huidige energievoorzieningen. Dit soort onzin komt alleen maar uit de monden van Alfa wetenschappers.' Dan heb je zeker nog nooit iets gehoord uit de mond van Peter Palensky, hoogleraar energie-effiëciency aan de TU Delft. https://www.tudelft.nl/staff/p.palensky/?cHash=16b2104f00e0f6b84f2898ffa6422e75 Palensky is van mening dat er zo snel mogelijk moet worden overgeschakeld op zon en wind energie. Voorwaarde is dat het netwerk stabieler wordt gemaakt dan het nu is. Als het niet waait of de zon niet schijnt kunnen we -vanwege het robuuste netwerk- energie uitwisselen met andere landen. 'Vermoedelijk zullen we uitkomen bij een mix van allerlei middelen - bijvoorbeeld elektrische accu's in huizen en buurten, en op provinciaal en landelijk niveau bijvoorbeeld opslag in waterstof of synthetisch methaan. En die mix kan blijven veranderen, afhankelijk van de omstandigheden en technische ontwikkelingen.'
Molly, dat is inderdaad wel een goed idee van die professor, ware het niet dat ons netwerk er nog lang niet klaar voor is (dus investeren met die hap), en het feit dat wind en zon een capaciteitsfactor van 35% hebben. Ja dan kun je inderdaad kolengestookte stroom halen uit Polen (oude cenrales) of bruinkool gestookte stroom uit Duitsland.. maar dan schiet je er netto niets mee op. Veel beter om dus snel kerncentrales in NL te bouwen (95% capaciteitsfactor) om te vermijden dan we in NL gaan 'greenwashen'.
@Molly Veenstra: stroom is ook niet zo maar te transporteren. Gezien je geen supergeleiders hebt, gaat je efficientie naar de vaantjes als dit over honderden of duizenden kilometers moet. Bij seizoenen praat je over een halfrond en bij weerkaarten met isobaren, over duizenden kilometers. De gemiddelde accu die je nu kan kopen, kan nog een promille van een jaarlijks gebruik aan. Na een dagje is die leeg. Er is trouwens wel iets dat wel bewezen werkt, zie Frankrijk: kernenergie.
@Rutger - 'Veel beter om dus snel kerncentrales in NL te bouwen' Het versneld afbouwen van kerncentrales, wat men nu in Duitsland doet, lijkt me onverstandig. Maar nieuwe kerncentrales bouwen is ook geen goed idee. Voordat zo'n kerncentrale er staat ben je deccenia verder. Om een kerncentrale veilig te laten werken heb je een leger aan ingenieurs nodig die we niet hebben, terwijl je bij wijze van spreken iedere aap een zonnepaneel in een boom kunt laten hangen. Bovendien heb je veel water nodig om een kerncentrale te koelen en dat kan in droge periodes voor enorme problemen zorgen. In Frankrijk hebben ze daar zelfs nu al problemen mee. Kernenergie is een veel te duur alternatief. Dat geld kun je beter investeren in een robuust netwerk, gecombineerd met zonne-en wind energie, en slimme opslagtechnieken. Dat is op de korte termijn veel eenvoudiger te realiseren dan nieuwe kerncentrales. Dat zou jij als realistische beta, moeten kunnen begrijpen.
@Nick - 'Gezien je geen supergeleiders hebt, gaat je efficientie naar de vaantjes als dit over honderden of duizenden kilometers moet. ' Ook zonder supergeleiders is het prima mogelijk om met beperkt vermogensverlies stroom te transporteren over grotere afstanden dmv. hoogspanningsgelijkstroom. In de praktijk gebeurt dat ook. https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogspanningsgelijkstroom Uiteraard is er altijd sprake van verlies. Het blijft daarom belangrijk om de elektriciteit zo dicht mogelijk bij de verbruiker te produceren. Kernenergie zou daarbij kunnen helpen in verband met de leveringszekerheid, alleen duurt het enorm lang voordat zo'n centrale gereed is, en is de prijs per KWh aanmerkelijk hoger dan bij andere vormen van energieopwekking. Daarom ben ik het eens met Palensky. Slimme distributie en opslagtechnieken (dat hoeven niet perse accu's te zijn) maken het mogelijk flexibel in te spelen op toekomstige technische ontwikkelingen. Door uitsluitend in te zetten op kernenergie ontneem je jezelf die flexibiliteit. Overigens ben ik geen principieel tegenstander van kernenergie. Het is alleen jammer dat het voor velen een geloofsartikel is geworden. Dit geldt zowel voor de tegenstanders van kernenergie, als voor de voorstanders.
"Ik zoek al jaren naar de bron van het volgende gezegde." Ik heb er ook even naar gezocht, maar een duidelijke bron kan ik niet vinden. Wel iets dat er verdacht veel op lijkt: "voor mijn vrienden alles, voor mijn vijanden de wet", toegeschreven aan Oscar Benavides, militair en president van Peru: https://confidencialnoticias.com/opinion/para-mis-amigos-todo-para-mis-enemigos-la-ley/2021/05/30/ Hij zou dit in 1914 gezegd hebben toen hij als kolonel meewerkte aan een coup tegen Guillermo Billinghurst. Dat beweren althans een aantal mensen op het web, helaas weer zonder bronvermelding. Maar iets soortgelijks wordt ook toegeschreven aan Benito Juárez en aan Juscelino Kubitschek: https://www.sur.org.co/para-mis-amigos-todo-para-mis-enemigos-la-ley/ https://elregio.com/Noticia/abb7e573-f13d-414a-a7ff-bf4629b20e7c Dat is toch wel straf: drie keer een prominent figuur uit Latijns-Amerika, alsof er ergens iemand begin twintigste eeuw namen met elkaar verward heeft. Het zal wel obscuur blijven ben ik bang.
Dit soort dingen kun je in het Nederland van nu vooral veel doen als je "rechts" bent of van het "volk". Als dat niet zo is dan krijg je de toorn van heel Twitterend en onfatsoenlijk reagerend ultra rechts Nederland om je heen. Linkse zorgen zijn nooit relevant, omdat linkse mensen het nog zo onfatsoenlijk en grof brengen als ultra rechts. En daarom hebben wij in dit land ook geen debat en worden linkse kiezers en hun zorgen altijd weg gezet. In tegenstelling tot populistisch en "rechts" Nederland. Die van alles kunnen schreeuwen
Over Sonic… Hoor hem weer schreeuwen hoe erg rechts is. Elders roept hij weer hoe geweldig Zalm was en komt hij op voor de neo liberale motor (D66).
Ach u met uw 'linkse mensen.' De vraag is: waar sta je als het er écht op áánkomt? GroenLinks heeft ons dat heel duidelijk laten zien met haar gedoogsteun van Rutte. Opvolger Frans Timmermans wil nu het feestje graag voortzetten. Die kunnen we voorgoed afstrepen.
@ Polarisario Jij schrijft: Hoor hem weer schreeuwen hoe erg rechts is. Hij geeft ook aan waarom hij dat vind. En: Elders roept hij weer hoe geweldig Zalm ... Elders roep jij dat je onder Kok en Ruding hebt gewerkt terwijl uit je betoog blijkt dat je nauwelijks kennis van zaken hebt. Als je anderen verwijt niet te weten waar ze het over hebben, moet je wel je eigen betoog inhoudelijk goed op orde hebben. Verder zou je beter inhoudelijk op Sonic2 reageren dan hem persoonlijk aan te spreken. Dus concreet aangeven waarom het terecht is dat de bezetters weggezet worden als onbespoten deugmensen en waarom Sonic ongelijk heeft als hij positief is over Zalm als minister en over standpunten van D66. Erg kritisch en onderbouwd zijn jouw reacties niet. Wel heel erg persoonlijk als de opvattingen van mensen jou niet aanstaan. Dat vind ik trouwens een kenmerk van rechts.
@ Polarisario Wat u en een aantal anderen hier vertonen richting mij is over de grens.Al vaak genoeg getwijfeld of ik hier wil door gaan. Wees maar trots op u zelf als u iemand hier weg krijgt. Lijkt me geen compliment waard. Heeft alles te maken dat de aanvallen op mij totaal niet inhoudelijk zijn. En dan ook nog keihard jokken. Dat doet u. Ik ben zeer kritisch geweest op D66. Alleen ik ga niet mee in de hetze die er elke keer tegen die partij wordt gevoerd. Die inhoudsloos is. Alsof Kaag de Nederlandse versie van Lenin is. Heel veel mensen overdrijven daarmee. Voor de rest is er een verschil tussen het met iemand eens zijn en iemand goed in zijn vak vinden. Ik was het zeker niet met alles van Zalm eens. Los van PVV en Forum ( en wat 'rechtse splinters") vind ik veel partijen die niet links zijn redelijk goede partijen. Het maakt me niet zoveel uit of mensen BBB stemmen. Of NSC. Of VVD. Alleen als je radicaal rechts bent, heb ik problemen met mensen. Voor de rest heeft Daan gelijk. @Mathijsco Dit bedoel ik niet verkeerd, maar helaas symboliseert uw reactie wat er verkeerd is aan de SP. En waarom ze ook zakken in de peilingen. Op een gegeven moment willen mensen oplossingen. De VVD afzeiken kan iedereen wel. Op een gegeven moment willen mensen dat er wat met hun stem gebeurt.
@Daan: Als iemand inhoudelijk Sonicje pareert dan gaat hij of schelden of reageert zoals nu dat hij (snif snif) gepest wordt. Nooit komt er een inhoudelijk verhaal en altijd haalt hij Wilders en Baudet erbij. Als het gaat over Kok en Ruding weet ik heel goed waar ik het over heb. Als ik ze vergelijk qua kennis en werklust met vooral Kaag dan zie ik een wereld van verschil. Ik heb het dan niet over hoe deze lieden politiek-inhoudelijk in de wedstrijd zaten. De puinhopen van Kaag gaan we met z’n allen nog erg lang voelen. Verder refereer je meen ik aan een discussie waar jij de huidige staatsschuld overduidelijk verwarde met het punt wat ik maakte over de meerjarenbegroting. Hier liet je duidelijk zien dat je totaal geen begrip hebt van financiën.
Aandeelhouders van fossiele energieslurpers zijn niet de enige parasieten die ons beduvelen. Wat dacht je van de politieke illusionisten? Belastinggeld besteden aan het met miljoenen uitkopen van boeren als zij willen stoppen. Ondertussen andere boeren een vergunning verstrekken voor de bouw van megastallen waardoor onder de streep de veestapel alleen maar groeit. Ooit werknemers uitgekocht zien worden omdat hun bedrijf failliet ging of omdat zo nodig een reorganisatie doorgevoerd werd? Ja, de CEO werd uitgekocht als door zijn toedoen het bedrijf niet genoeg winst maakte! Een niet functionerende politiek illusionist welke, of op eigen houtje, of gedwongen opstapte heeft binnen de kortste keren een nieuw lucratief voorzittersschapje van een nog onbeduidender commissietje in de schoot geworpen gekregen. Hij/zij hoefde alleen maar van de juiste studentenvereniging lid te zijn. Wantrouw al die in krijtkostuum en mantelpakje gestoken charlatans! Doe net als ik en vraag bij een verkiezingsbijeenkomst gewoon op de man/vrouw af wat de problemen zijn en wat hij/zij er aan denkt te doen. Bij bla bla van de politieker gewoon doordrammen! Binnen de kortste keren wordt je dan uit de zaal verwijderd en heb je helemaal een goede reden om niet alleen de A12 te bezetten maar bij iedere gelegenheid die zich voordoet de politieke illusionisten het leven zuur te maken bij verkiezingsbijeenkomsten. Of waar zij zich ook maar vertonen om hun gebakken lucht aan de man/vrouw te brengen!
Geef je nu een reden om het hele vergunningenbeleid met betrekking tot boeren weg te halen bij gemeenten en provincie? Waarom daar ophouden en niet geheel afschaffen. Ik opteer voor het omgekeerde. Een federaal nederland. De geografische grenzen impliceren op geen enkele manier een gezamenlijk belang dat een sociaal contract rechtvaardigen (laat staan een nieuw ). Wat jij hierboven beschrijft is daar een uiting van.
@ Vuurrood: [Of waar zij zich ook maar vertonen om hun gebakken lucht aan de man/vrouw te brengen!] Vergeet de geitenkaas niet!
MG1968-2: Vergunningenbeleid hoort niet in de politiek thuis. Dit beleid hoort thuis bij een onafhankelijke organisatie die slechts twee criteria hoort te gebruiken. En hoort die organisatie de vraag te stellen van nut en noodzaak! Heeft de te verstrekken vergunning nut en is deze noodzakelijk voor het welzijn van de gehele bevolking! Dit geldt niet alleen voor boeren maar voor alles waarmee we in dit land te maken hebben.
@Vuurrood "Vergunningenbeleid hoort niet in de politiek thuis" De criteria waaraan een vergunning moet voldoen wel. Die twee criteria die je namelijk noemt zijn alleen te beantwoorden door een politieke stellingname en belangenwegingen.
De bezetters hebben voor elkaar gekregen dat de subsidies hoog op de agenda zijn gekomen. Dat is al een applaus waard.
XR is niet GroenLinks. Ik denk persoonlijk dat u de breed gedragen maatschappelijke afkeer van Klaver-aanhang/zonnepaneel /Tesla/jubelton-collecteurs, verward met de maatschappelijke irritatie over de wegblokkade van XR. 'Chersonisos' -een jongeren badplaats met een volks teintje- is daarbij natuurlijk een heerlijk vlot over de tong rollend narratief. Ik las op social media veel irritatie, maar ook veel begrip: bij die blokkades staan weliswaar de gebruikelijke klimaat-apostelen, maar ook veel bezorgde burgers, wetenschappers en mensen die de nalatenschap van de aarde aan hun kleinkinderen hoog in het vaandel hebben staan.
Een van de kinderen was toch wel bang dat hij later niet meer naar de Amazone zou kunnen.
Bang dat hij later niet meer kan vliegen of bang dat er later te weinig van de Amazone over is?
Goed gezegd! Behalve dat van die goedgelovigheid. Het is egoïsme zo niet kwaadaardigheid
Goed gezegd! Behalve dat van die goedgelovigheid. Het is egoïsme zo niet kwaadaardigheid
Altijd leuk om eea in historisch perspectief te plaatsen! Maar uiteindelijk gaat het erom: kunnen we en willen we dit betalen? De roep om belastingvoordelen (eigenlijk: gedifferentieerde belastingtarieven: grootverbruikers betalen minder dan kleinverbruikers) af te schaffen (in de volksmond: subsidies want dat bekt wel lekker) is een hele domme oproep als je niet komt met een oplossingsrichting hoe we daar dan gaan komen. En zonder een eerlijk verhaal over de kosten voor iedereen. Want inderdaad: als je deze belasting tarieven gaat wijzigen cq afschaffen, gaan we allemaal meer betalen. En bedrijven gaan uitwijken naar landen waar ze minder belasting betalen, dus dan hebben wij niet meer de werkgelegenheid, hogere kosten en netto levert het niets op mbt uitstoot en dergelijke. Moeten we niets doen? Neen natuurlijk niet: maar geleidelijk en met een eerlijk verhaal. Het betekent nl dat de dagelijkse boodschappen nog duurder worden, want bijvoorbeeld de broodbakkers rekenen dit door in hun prijzen. En dan wordt het weer interessant voor Duitse of Poolse broodbakkers om naar NL te exporteren... (dankzij relatief goedkope bruinkool en oude kolengestookte centrales).
Natuurlijk zit het scheef. En dit moet herstelt worden. In heel de EU. Anders gaat het niet werken. ER kan dus beter in Brussel gaan blokkeren ipv op de snelweg in Den Haag.