Trump beging meer misdrijven
De bedenkelijke rol van het CDA in tijden van crisis
Vrijdag kwam de top van politiek en agrarisch Nederland bijeen om de boerencrisis te bezweren. Niet de stikstofcrisis want daar willen de veeboeren niets aan doen. Daarom is het nu een boerencrisis.
Je zou denken dat het overleg een vorm van polderen is maar helaas, vanwege de klimaatcrisis staan de polders compleet droog en op harde grond groeit niks. De watercrisis, die er ook al is, heeft zelfs metaforische gevolgen. Polderen lijkt niet meer haalbaar. Kortom, een poldercrisis.
Voeg daarbij dat de stikstofcrisis opgelost moet worden omdat anders de wooncrisis niet bezworen kan worden. En de wooncrisis leidt weer tot een asielcrisis, in die volgorde, al willen agitatoren als Van der Plas je graag het omgekeerde laten geloven. Overigens opvallend dat BBB zich zo tegen migranten keert want haar achterban mag dan graag roepen ‘geen boeren, geen eten’, in werkelijkheid is het ‘geen migranten, geen eten’. Daar komen de Britten nu achter als gevolg van de Brexit. Het land kampt vanwege de gesloten grenzen onder meer met een nijpend tekort aan arbeidskrachten en dreigt in recessie af te glijden.
En dan zijn er nog de energiecrisis, de Oekraïne-crisis, de personeelscrisis en natuurlijk, je zou het - net als het kabinet - bijna vergeten, de coronacrisis.
Het klinkt alsof we een crisiskabinet nodig hebben dat werkt aan een sfeer van samen aanpakken, de schouders eronder, eendracht maakt macht. Maar het tegendeel is het geval.
Kijk maar naar wat er vrijdag gebeurde. De poging van Rutte c.s om de opgewonden boeren tot kalmte te manen lijkt faliekant mislukt. LTO-baas Sjaak van der Tak reageerde als door een runderhorzel gestoken op een optimistisch persbericht van Remkes vanwege het gebruik van de polderterm “goede sfeer”. Henk Bleker, voorzitter van de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en als oud-staatssecretaris landbouw voor het CDA hoogstpersoonlijk verantwoordelijk voor het ontstaan van de stikstofcrisis, verklaarde na afloop “woedend” te zijn over de houding van het kabinet.
Bleker is inmiddels overgestapt naar Forum voor Democratie maar Van der Tak is ook een kopstuk van het CDA. En in de radicale boerenactiegroep Agractie maken CDA’ers als Erik Luiten en Cees de Jong de dienst uit. In de kabinetsdelegatie ontbrak de coalitiepartij echter opvallend genoeg. Het kan een toevallige samenloop van omstandigheden zijn. Want tja, wie zou er namens het CDA moeten aanschuiven? CDA-leider en minister van Buitenlandse Zaken Wopke Hoekstra? Ligt niet voor de hand, ook al wordt het stikstofprobleem vooral veroorzaakt door exportproducten.
Hoekstra is trouwens erg stil in deze crisisperiode. In het verleden mocht hij Zuid-Europese landen graag luidruchtig de oren wassen omdat ze zich niet aan zijn normen hielden. Of in een spraakmakende lezing een Turkse migrant terechtwijzen die zich waardeloos gedroeg ten opzichte van vrouwen. Maar voor de losgebroken boeren, die dreigend en brandstichtend door het land trekken, ging de strenge Hoekstra diep door de knieën. Hij bood hen zelfs excuses aan. Net als Mark - “rot op” - Rutte vrijdag. De sorry-cultuur is weer helemaal terug.
Het CDA speelt een merkwaardige rol in deze crisis. De partij ziet met angst en beven de provinciale verkiezingen van maart tegemoet. Van de 151 provinciale CDA-zetels in 2007 waren er in 2019 nog maar 72 over. Het aantal Eerste Kamerzetels liep daardoor ook fors terug, van 21 naar 9. Vorige keer werden alle zetels opgeslokt door Forum, nu dreigt BBB de christendemocraten te verpletteren. Is de voorheen oppermachtige christendemocratische partij straks gereduceerd tot een mini-fractie. Er is kortom, ook sprake van een crisis bij het CDA. Dat leidt in maart mogelijk zelfs tot een kabinetscrisis.
In plaats van aan de noodzakelijke eendracht te werken helt de partij nu, net als in 2002 en 2010, opnieuw over naar extreemrechts dat zich inmiddels met succes heeft genesteld tussen de loeiende veeboeren. Beroepskeffer Van den Oever (FDF) kon niet achterblijven bij de stevige taal van de CDA’ers en dreigde prompt met de “hardste acties” ooit. De vraag is of hij daarmee zijn eigen glazen ingooit. Zijn intimiderend vermogen verliest immers aan kracht als de komende acties niet echt hard genoeg blijken.
Zo werkt het CDA verdere radicalisering in de hand om de eigen huid te redden. Wie had dat ooit gedacht van de partij van normen en waarden? In tijden van crisis leer je elkaar pas echt kennen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (74)
Ik denk dat Hoekstra zeer terecht de komende schulden en euro crisis wijdt aan het financiële gedrag van de Zuid-Europese landen. Om dat te vergelijken met de "stikstofcrisis" die we zelf bedacht hebben op zelfbedachte normen en wetten.....Pffff
Die normen en wetten rond het financieel gedrag van eurolanden hebben we ook zelf verzonnen of liever gezegd rationeel afgeleid uit ervaringen en economische wetmatigheden. Niets anders met de stikstof. Bij beide breekt nood wel eens wet, maar daar kun je niet mee door blijven gaan. De biodiversiteit holt al decennia achteruit. Als je je verdiept in wat er allemaal gebeurt in de intensieve vleesindustrie in nederland kun je niet anders dan dat niet willen. Goed dat dat nu ook meetbaar is. Het is niet zo bijzonder dat een sector in NL moet veranderen en inkrimpen. Dat is al vaker gebeurd door wetgeving of marktveranderingen. Dat had deze sector ook in moeten zien dat het ooit ging gebeuren. Het inschatten van dit soort dingen maakt deel uit van het ondernemers risico. Net zoals de tabaksindustrie ondervindt dat er minder gerookt gaat worden en programmeurs cobol omgeschoold moeten worden. De overheid geeft deze sector al een bijzondere plaats tov veel andere sectoren die gesaneerd zijn. Los hiervan zijn er in Nederland en vooral in Frankrijk al veel boeren die het zelf allang hadden begrepen en ecologisch werken. Dus het gaat.
Het CDA doet alles om stemmen te winnen net als alle andere partijen. Ik vind dat ook raar maar zo werkt dat eenmaal. Even over wooncrisis en uitkopen van boeren. Via de rug van statushouders wordt afgerekend. Lijkt mij niet goed om statushouders naar boerenland te verhuizen. Wat voor perspectief hebben zij daar?
Lijkt mij niet goed om statushouders naar boerenland te verhuizen. Wat voor perspectief hebben zij daar? Beter dan in de AZC's die zij bezet houden. Wat denk je dat ze zelf zouden kiezen?
Ik vind de stelling van de heer van Jole wel wat overtrokken. Mevrouw van der Plas heeft een enkele keer migratie genoemd. In het programma van BBB is het niet echt een issue, nog loopt zij te gillen dat de grenzen dicht moeten. Bovendien is haar redenatie prima te volgen. Niet alleen heeft de overheid boerenland gekocht om daar een aanmeldcentrum te bouwen, een belangrijke reden voor de drastische stikstofreductie is om ruimte te scheppen om woningen te bouwen tegen de woningnood. En die woningnood wordt mede (niet alleen!) veroorzaakt doordat we gemiddeld 22.000 statushouders per jaar een woning toewijzen (zeg maar een dorp als Zundert). Ter info: dit is meer dan het dubbele van de natuurlijke aanwas. En nee, statushouders zijn niet de enige die de woningnood veroorzaken , het gebrek aan beleid op het gebied van volkshuisvesting en het vrijgeven van de huurmarkt speelt hier óók een belangrijke rol in. Maar het helpt niet bepaald mee.
Ewout, die 22.000 krijgen niet allemaal een eigen huis. 90% van alle statushouders zij nareizigers die hier met gemiddeld 5 personen een huis gaan delen. Dat zijn iets meer dan 4000 woningen. Het probleem van de ruimte is wel degelijk door boeren veroorzaakt. We hebben maar 10% om huizen op te bouwen. Je kunt niet overal hoogbouw neerzetten. We hebben slechts 1 % van de boerengrond nodig om een miljoen huizen te kunnen bouwen. Staan die er dan hoor je niemand meer klagen. Maar die huizen komen er niet omdat de boeren hun grond niet verkopen en omdat de stikstofuitstoot van diezelfde boeren zo hoog is dat er geen huis gebouwd kan worden. Daar ligt de kern van het probleem, niet bij die 4000 huizen die statushouders krijgen. Jij probeert oorzaak en gevolg om te draaien. De statushouders zijn niet de oorzaak van onze woningnood , zij lijden net als de rest van ons onder het gevolg van de houding van boeren.
Een gemiddelde gezinsgrootte van 5 personen? Of kun je het nader duiden s.v.p.. En naast statushouders heb je natuurlijk ook nog andere cateogorieen migranten die direct of indirect een beroep doen op de woningmarkt. Migratie wordt altijd gedownplayed totdat migranten, en hun generaties, een meerderheid vormen in grote steden.
@Martin: en op welke gronden in de Randstad gaat Nederland die grootschalige woningbouw doen? Vrijwel alle beleidsmakers en gemeenten zeggen in koor dat uitbreiding niet mag, en zien de Vinexwijken, waar een paar miljoen Nederlanders gelukkig wonen, als een grote ramp.
@martin 'We hebben slechts 1 % van de boerengrond nodig om een miljoen huizen te kunnen bouwen. Staan die er dan hoor je niemand meer klagen. ' Waarom? Waarom die drang om Nederland naar de 20 miljoen mensen te krijgen? Zou het een persoonlijke afkeer richting de boeren zijn?
Martin Het probleem van de ruimte is wel degelijk door boeren veroorzaakt. We hebben maar 10% om huizen op te bouwen. Je kunt niet overal hoogbouw neerzetten. We hebben slechts 1 % van de boerengrond nodig om een miljoen huizen te kunnen bouwen. Staan die er dan hoor je niemand meer klagen. Hulde. Jammer dat de blaters geen behoefte hebben aan oplossingen want iets opgeven zodat er niemand klaagt... Hahahah, gaat het niet worden.
@Paul250371: je zei "blaters" truuk om de discussie te laten ontsporen. Stel je voor dat je een inhoudelijke discussie krijgt over de wenselijkheid van verdere bevolkingsgroei.
@Van der Linde Boeren, als grondeigenaren, kunnen geen woning-of wegenbouw tegenhouden of andere infrastructuur van algmeen belang. Als ze niet akkoord willen gaan met de geboden prijs hangt onteigening boven hun hoofd. Sinds de oorlog is ongeveer een half miljoen hectare landbouwgrond van bestemming veranderd. (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20/toename-bebouwd-gebied-ten-koste-van-landbouw)
@ Ewout Pool Van der Plas zal als ze de grootste wil worden kiezers van Forum en PVV moeten mee krijgen. Natuurlijk zit daar ook een anti migratie sentiment achter. Niet dat ze inderdaad de grenzen meteen dicht wil gooien, maar we moeten ook niet doen alsof BBB een soort rechtse afsplitsing van D66 is. Ik denk dat van Jole het allemaal wel correct omschrijft. Op naar de volgende zeepbel. Wat de realisten hier zien aan komen en de knuffelaars van "rechts" nooit. Zo vast zitten ze in hun post Fortuyn riedel. Van der Plas is vooral nog goed in media optredens en in het strelen van haar eigen ego. Het is apart dat de "inhoud roepers" nooit dit soort populisten( zoals van der Plas) op inhoud beoordelen, maar haar bij het minste of geringste op een voetstuk zetten. Dat deden ze eerst bij Wilders en Baudet. En Verdonk. Totaal foutief. Als "rechts" nu eerst eens stopt met elke huis-tuin- keuken populist te verafgoden dan hoeft er over het lijk van Fortuyn ook niet zoveel misbruik gemaakt te worden van de term "demoniseren"
Diverse architecten gespecialiseerd in stedenbouw hebben zich over oplossingen gebogen. Die zijn heel wat ingewikkelder dan een procentje landbouwgrond volbouwen. Er moet een eind komen aan de megastallen maar dat levert geen bouwgrond op.
Jansen, dat zijn cijfers van Vluchtelingenwerk. Iedereen in Nederland doet een beroep op de woningmarkt. Senioren, gezinnen met kinderen, jongeren, statushouders maar ook arbeidsmigranten die we nodig hebben om ons werk te doen. Iedereen verdient een woning. De wachtrijen in de sociale huur zijn ellenlang, niet door migranten of statushouders maar door te weinig woningen. Daar ligt de oorzaak van het probleem, niet bij de woningzoekenden. Jansen, wie heeft het over de Randstad? Maar ook daar is ruimte te creëren door aan de randen uit te breiden. Geen probleem, dus jij wilt niet dat er huizen gebouwd worden omdat we daarmee boeren dwarszitten. Die miljoen huizen worden alleen genoemd om te laten zien hoe weinig boeren grond nodig is voor heel veel huizen. Zo veel zullen we er niet nodig hebben, maar dat woningen nodig zijn is duidelijk voor iedereen behalve de boeren.
Frans, ruilverkaveling is al zo oud als er boeren zijn. Soms ging dat vanzelf, soms niet. Maar ik kan me niet herinneren dat er grootschalig bedrijven onteigend zijn. Toch spelen er nu andere belangen dan een weg of een natuurlijke doorgang die er moet komen. Een aantal maatschappelijke problemen vinden een gemeenschappelijke oorsprong rondom boerenbedrijven. Ons woningtekort, de uitstoot die hoewel minder dan vroeger nog steeds te hoog is en waar we tegen de grenzen van onze technologische oplossingen aan lopen, de sterke concentratie van vee door schaalvergroting waardoor het vee houden een totaal andere dimensie heeft gekregen. Met als gevolg een vorm van industrialisering waar efficiëntie belangrijker is dan dierenwelzijn of maatschappelijke schade. Het is niet voor niets dat veel koeien de megastallen nooit verlaten. En niet te vergeten de volksgezondheid. Er is een directe relatie tussen grote concentratie dieren en allerlei ziekten. Q koorts bijvoorbeeld of de luchtverontreiniging in de Peel en de Veluwe die allerlei longklachten geven. Al deze problemen komen voort uit een uit verhouding geraakte balans tussen maatschappelijke belangen en de aanwezigheid van boeren. Een groep die maatschappelijk en getalsmatig aan relevantie heeft ingeboet maar handelt alsof zij nog steeds bepalen hoe het in Nederland toegaat.
Danielle, het gaat niet om dat procentje, dat is slechts een voorbeeld hoe weinig grond nodig is om ons woningtekort voor lange tijd op te lossen. Ik heb gezien hoe lang het duurde voor een nieuwe wijk er daadwerkelijk stond omdat boeren de hoogste prijs voor hun grond wilden. Het gaat vaak om kavels die aangrenzend zijn aan de stad waarvoor ze de hoofdprijs vragen. Het gaat ze niet om verontwaardiging vanwege het uitkopen, ze willen niet gedwongen worden omdat ze dan geen invloed meer op de prijs hebben. Daar al dat gesteggel komen gemeenten in de financiële problemen omdat de waarde van de grond al in de ramingen zijn meegenomen en dus in de boeken meewegen. In de betreffende wijk duurde het vijf jaar voor de eerste paal de grond in ging. Dat betekende vijf jaar verlies voor de gemeente, vijf jaar wachten voor de mensen die daar een huis hadden wilden, terwijl de betreffende boeren ladingen met zonnepanelen op het land lieten zetten, daarvoor subsidie aanvroegen bij de gemeenten en zo intussen veel geld verdienden aan land dat feitelijk bedoeld was voor woningbouw.
@MartinvanderLinde: lange reactie waarbij je op de vragen die je zijn gesteld niet ingaat (maar net zoals een politicus dat doet) gewoon je verhaal nog eens houdt. 1) geef eens eens duiding van die 5 personen per huishouden: verwijzen naar een organisatie die voor Vluchtelingen opkomt is een begrijpelijke reflex maar geen onderbouwing van je betoog. 2) je antwoord negeert mijn vraag: uiteraard heb ik het over de Randstad want door is het meeste werk. De autochtone Nederlanders (die dus de taal al machtig zijn) trekken weg uit de provincie omdat ze geen UWV-klanten willen worden. Dus welke gemeenten hebben hun 'inbreidingsbeleid' losgelaten en gaan aan de randen van de grote steden bouwen? 3) wil je bevolking verder laten groeien? O ja wat nu heel vaak gebeurd door de linkerzijde van het politieke spectrum is deze redenering: er zijn meer Nederlanders dan migranten in Nederland dus migranten kunnen nooit een belangrijke oorzaak zijn van de woningnoodproblematiek. Laat staan de hoofdoorzaak.
[Een gemiddelde gezinsgrootte van 5 personen]? Dat is jammer want grote goedkope huurhuizen komen er inderdaad niet.
Jansen, blijkbaar ben je niet in staat om zelf iets uit te zoeken. 1. Ik citeer een bericht in het Parool van 24 juni: 'De Jonge verwacht met 2500 van zulke flexwoningen 7500 statushouders te kunnen huisvesten. Hij gaat daarbij uit van een gezinsgrootte van drie personen. Maar het gemiddelde vluchtelingengezin is groter, stelt VluchtelingenWerk" Geen 3, dus zeker vier of vijf. 2. Ik heb het nooit over de Randstad gehad, daar kwam jij mee omdat je denkt dat mensen van het platteland naar de Randstad trekken. Los daarvan ik denk dat er genoeg provincies zijn waar wel ruimte is om te bouwen. Zelfs in de Randstad. Ik denk dat meerdere gemeenten meer willen bouwen en meer gaan bouwen. Welke dat zijn doet er niet toe. Bel ze op als je het zo graag wil weten. 3. De vraag is onzinnig. Het is niet aan mij of jou of de bevolking mag groeien. Hij groeit of hij groeit niet. Bovendien gaat het hier niet om bevolkingsgroei maar om het aantal woningen dat nodig is om de huidige bevolking van woonruimte te voorzien. Logisch dat je daarbij rekening houdt met groei, want anders ben je wel heel erg dom bezig. Wat je laatste opmerking betreft, de oorzaak van de woningnood zijn niet de migranten die jij het liefst de deur uit zet, maar is het tekort aan huizen. Als jij met één krat bier op een feestje met 100 mensen komt, en iedereen begint te klagen, dan is dat niet de schuld van die 100 man maar van die sukkel die met één krat bier komt aanzetten.
Bestaande woningen worden ook onvoldoende benut. https://decorrespondent.nl/12375/over-deze-oplossing-voor-de-woningnood-hoor-je-nooit-iemand/2545901906625-48bfddfa
https://stadszaken.nl/artikel/2796/woningvoorraad-kan-veel-beter-benut-worden-met-doorstroming
@MartinvanderLinde: ik ben blij dat je in cirkels begint te draaien en gewoon je verhaal blijft houden zonder in te gaan op mijn vragen. 1) je beweert dat het aantal benodigde woningen voor vluchtelingen heel erg zal meevallen. En dan baseer je je uitsluitend op cijfers van vluchtelingenwerk zelf, want je geeft zelf al aan dat in er in dezelfde bron een minder optimistisch cijfer wordt genoemd. 2) werkgelegenheid en Randstad is ook een zaak waar mensen uit de bekende hoek om heendraaien. Ze houden zich van de domme als er kritische vragen worden gesteld hoeveel kans er is dat migranten in de provincie werk gaan vinden terwijl dat Nederlanders al niet lukt. 3) De volgende vraag die je ontwijkt, door te doen alsof immigratieregels een natuurverschijnsel zijn. Dat woningbouw op gespannen voet staat met kllimaatregels negeren we even, tenzij we het betrekking heeft op de boeren, die al generaties in Nederland wonen en het nodige aandeel leveren in onze export, naast het gas dat een keer opgaat. Mocht je veestapelhalvering als de oplossing van alles zien: met hoeveel procent wil je onze export maximaal verminderen? Om op je vergelijking in te gaan: als je een feest houdt en je merkt dat je door je biervoorraad heen aan het gaan bent dan is het zowel onverstandig als niet zo sociaal om meer mensen uit te nodigen via FB of via de app. Het hoofdargument van links blijft: er zijn meer Nederlanders dan migranten (vooralsnog) dus de woningnood is de schuld van de Nederlanders.
@Martin van der Linde: en eh, had je nog nieuwbouwlocaties in gedachten buiten de Randstad. Of had je de leegstaande woningen in Groningen en ZuidLimburg in gedachten?
@DanielleDefoe: bedankt voor de info maar VNG was u al voor de Verening Nederlandse Gemeenten heeft de senioren al de schuld gegeven van de woningnood. Wat VNG niet aangaf is dat PvdA, VVD met steun van de constructie oppositie van Christenunie, D66 en SGP de bejaardentehuizen hebben gesloten, zodat gemeenten daar leuk studentenwoningen van hebben kunnen maken. Verder is het inbreidingsbeleid dat wordt voorgesteld al bijna 10 jaar in uitvoering. U stelt m.b.t. dat laatste dus als oplossing meer van hetzelfde beleid voor.
“In plaats van aan de noodzakelijke eendracht te werken helt de partij nu, net als in 2002 en 2010, opnieuw over naar extreemrechts dat zich inmiddels met succes heeft genesteld tussen de loeiende veeboeren.” Natuurlijk weer die verdachtmaking: roep iets over je tegenstanders en extreemrechts en de rijen moeten zich achter je sluiten. Dat terzijde. Het leuke is dat hier een misvatting lijkt te zijn hoe democratie werkt. Politieke partijen zijn er niet om standpunten aan hun achterban te verkopen (Dat lijkt waar dat ‘eendracht maakt macht’ op te doelen). Partijen maken de standpunten van hun achterbannen niet: achterbannen bepalen de partijen. Als een partij de achterban niet naar wensen helpt, dan vertrekt de achterban. Precies wat het CDA aan het overkomen is. Natuurlijk ziet het CDA dat het nu de gangmaker is op het verkeerde feest en dat de achterban het niet pikt. Wie geschoren wordt, moet stilzitten. Wat moet de partij anders? Tien jaar geleden zat de PvdA in hetzelfde schuitje. Die kwam met het motto “we moeten het ze beter uitleggen” en blies zichzelf daarmee tot de dwerg die ze nu is. Logisch dat het CDA dit dus niet gaat doen. Het kabinet opblazen, daar is het ook te laat voor. We mogen blij zijn dat we een stelsel hebben dat traag werkt maar waarin de kiezers vertegenwoordigers kan wegsturen die onvoldoende vertegenwoordigen.
We leven in zeer bijzondere (politieke) tijden. En ook het CDA moet daar zijn weg zien te vinden. Het grote probleem, sinds de oprichting, is dat onder de noemer 'christelijke politiek' de stromingen 'links' en 'rechts' dienen te worden ondergebracht. Ieder definieert 'çhristelijk' anders, en met een afnemende hokjesgeest raakt die christelijke politiek in de problemen. Die diverse interpretaties van politieke noemers leidt, naast een vorm van vrijheid in denken, ook tot snellere groei van een aantal extreme partijen. Ben benieuwd welke stroming de overhand binnen het CDA krijgt, de komende periode.
Eigenlijk is dit een artikel over de devaluatie van het begrip crisis. Misschien is het tijd om daar eens mee te stoppen, en te accepteren dat dit de gegeven situatie is. Crisismanagement leidt nooit tot structurele oplossingen. Doordacht beleid wel.
Dat BBB tegen migratie is wil nog niet zeggen dat deze tegen buitenlanders is. Tegen migratie zijn is in Nederland heel gezond, want we zijn het dichtsbevolkte (grote) land van Europa. Er is al bijna sprake van overbevolking en dat zorgt voor disbalans en/of instabiliteit. Natuurlijk zijn er Tetris specialisten die van mening zijn dat er nog meer bij kan, maar Tetris specialisten weten ook dat als je het strak speelt er maar iets mis hoeft te gaan en het is *GAME OVER*. Ik snap dan ook de framing niet echt tegenover BBB. Het stuk gaat over CDA en toch nog even die sneer naar een partij die voor elkaar lijkt te krijgen waar links alleen maar van kan dromen. De vraag is dan ook, hoe kan het dat we nu al zo lang met slechte rechtse kabinetten zitten en links nog geen poot tussen de deur krijgt? Eigenlijk best wel simpel. Ook links heeft net zo min als Rutte enige zelfreflectie en vind haar eigen principes veel belangrijker dan de burger, maar daar hoor je hier niemand over. Ik zie alleen maar stukjes over het falen van partijen die wel in de regering komen, maar niets over partijen die (hoe simpel het nu ook zou moeten zijn) niet weten te profiteren van dat falen. Misschien, mijnheer van Jole, zou daar ook wat meer aandacht naar moeten gaan. Hoe is het in Godsnaam mogelijk dat links niet weet te profiteren van het prutswerk van Rutte?
Ik vind dat ook altijd zo grappig, die lui die de boeren het liefst morgen nog weg zouden willen hebben (want ze hebben in de media gelezen dat alle boeren '''extreemrechtse vervuilers''' zijn) maar het tegelijkertijd niet erg vinden dat er in een half jaar tijd 128.000 mensen bij komen in Nederland.
Gio, over overbevolking gesproken. In ons land wonen 18 miljoen mensen op 10% van het totale grondoppervlakte. Dat zijn meer dan 4000 mensen per vierkante kilometer. Dat is absurd veel. In datzelfde land wonen 30.000 boeren op 65% van het alle grond. Dat is 1 persoon per vierkante kilometer. Vind je niet dat we eerst eens naar die verhouding moeten kijken voordat we over migratie en statushouders beginnen?
Ter vergelijk, verstedelijkt Nederland heeft een hogere bevolkingsdichtheid dan Tokyo of Los Angeles. Het Nederlandse platteland heeft een dichtheid vergelijkbaar met de Sahara of Mongolië. Hoezo overbevolkt?
@Martin 'Hoezo overbevolkt?' Dus? De rest van Nederland net zo dichtbevolkt laten worden als Tokyo en Los Angeles? Is dat werkelijk wat je wilt? En daarna weer klagen dat ons land vervuild is (vanwege het grote aantal mensen)...
@ Gio Servas Links weet niet te profiteren omdat de meerderheid van Nederland dezelfde onnozele hersenspinsels heeft als u. Wilders is volgens die mensen sociaal en komt op voor arbeiders. Rutte is goed voor de economie. Kaag is kandidaat voor het premierschap. Forum is een frisse, rechtse nieuwe beweging. Rechts staat voor realisme. Rechts past op uw centen. Rechts verlaagt de belastingen. Van een effectieve overheid wordt iedereen beter. En de dienstverlening gaat niet er op achteruit! Laten we hervormen, want anders kunnen we in 2075 de pensioenen niet meer betalen. Dan is 80% van de reageerders hier al dood, maar misschien kunnen je achterkleinkinderen er van genieten. Het zal al erg helpen als mensen zoals u hun totale ongelijk erkennen. Zich eens afkeren van ultra rechts en neoliberaal rechts. Met hun wanbeleid en die populistische clowns. Ik ben de eerste om kritiek op links toe te juichen. Links heeft ook genoeg planken misgeslagen. Maar die totaal verkeerde beeldvorming over "rechts". Laten we die corrigeren. En clowns als clowns benoemen. Zonder censuur toe te passen om over de rug van een dode Fortuyn over demoniseren te hebben. Rechts is brandbout. Of het nu ultra of neoliberaal is. Het afvalputje van Nederland. Geen name calling. Geen vingerwijzing. DUIDING. Realistische duiding
Rutte heeft overigens genoeg zelfreflectie. Rutte zegt gewoon dat hij geen visie heeft. Geen richting.Rutte is in dat opzicht juist eerlijk. Het gaat hem om de macht en de weg daar naar toe interesseert hem niet. Al moet het via de linkervleugel van Groenlinks of via de rechtervleugel van de PVV. Het maakt Rutte allemaal geen zak uit. Het succes van Rutte en meteen de val van Kaag. Kaag is de vrouwelijke Rutte en doet wel alsof ze visie heeft. En idealen. En dat wijst Nederland massaal af. En terecht. Dat links geen zelfreflectie heeft is een totale leugen. Links is super, super kritischs op zichzelf. Tot aan navelstaarderij aan toe. Het is juist "rechts" en dan doel ik op nationalistische rechts die bestaat bij gebrek aan zelfreflectie. Wilders, Baudet, Van der Plas waren net zo groot als de SGP geweest als ze eerlijk naar hun zelf hadden gekeken. En ook als de achterban daar toe in staat was. Ze hadden dan leeg populisme gezien. Zonder oplossingen. 99% van de "ruzies" die ik met die mensen heb hier is omdat ze absoluut niet in staat zijn zelfreflectie te tonen. En ook absoluut niet in staat zijn hun totale ongelijk te erkennen. Baudet zat in 2017 al vuistdiep in Alt Right. Met zijn "diner" met Jared Taylor. Dat is ook weer zo leugen van "rechts" dat Baudet de weg is kwijt geraakt. Baudet was al veel eerder geradicaliseerd. Allemaal smoesjes om te verhullen dat ze gewoon helemaal de plank misgeslagen hebben
@Sonic 'Dat links geen zelfreflectie heeft is een totale leugen. Links is super, super kritischs op zichzelf. Tot aan navelstaarderij aan toe. ' Heb je daar voorbeelden van?
"Dus? De rest van Nederland net zo dichtbevolkt laten worden als Tokyo en Los Angeles?" Ongelooflijk. Hoe kom je er op? Denk je nu echt dat ik dat bedoel?
@ Geenprobleem https://nos.nl/artikel/2056492-pvda-coryfee-rottenberg-serveert-samsom-af https://www.telegraaf.nl/nieuws/1495399262/steeds-meer-kritiek-op-klaver-uit-gl-achterban https://nos.nl/artikel/2424850-lilianne-ploumen-stopt-als-politiek-leider-pvda-en-als-kamerlid Vooral die laatste is het ultieme voorbeeld van zelfreflectie. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/gaat-het-wel-slecht-genoeg-met-links En ik ben zeer kritisch over wat PvdA en GL gedaan hebben afgelopen tien jaar vooral. SP levert ook niet. Dus geen idee waarom je zo'n domme vraag stelt. Je hebt zelf 0,0 inhoud en gaat mij om voorbeelden vragen, terwijl je dat met een paar minuten zoekwerk ook wel voor elkaar had kunnen krijgen.
Al meer dan 50 jaar is het stikstof probleem bekend. Maar de boeren stemden CDA (of SGP of iets soortgelijks) en lobbyden om ervoor te zorgen dat het nooit kwam tot een duurzaam beleid. Nu keert de wal het schip en heeft iedereen schuld behalve de boeren. En zoeken ze de volgende partij ( BBB) die de problemen bagatelliseert. En de CDA heeft het moeilijk, want altijd gedaan wat de achterban wilde en de lange termijn problemen onder tafel geveegd. Het negeren van de lange termijn om de eigen achterban niet tegen de haren te strijken is geen enkele partij vreemd. De PvdA kan hier bijvoorbeeld ook over meepraten. En ook daar heeft deze struisvogelpolitiek geleid tot een verschuiving naar extremisme. Juist de oud PvdA stemmer heeft zijn toevlucht gezocht tot de PVV. (Net zoals veel arbeiders in de VS voor Trump stemden. )
Kortom: er is sprake van een crisis-crisis. Het aantal crises valt niet meer te behappen. Laten we daarom maar tenminste één daarvan bij de kop pakken: een kabinetscrisis.
Ja is het niet onvoorstelbaar dat Rutte het gore lef heeft om te zeggen dat ie pas op de helft is? Hij is verantwoordelijk voor het gros van de crises waar we nu mee zitten. Geen visie? Die gek is zo blind als een paard!
Ik ben het hartgrondig met jullie drieën eens - wij Nederlanders bevinden ons in een metacrisis, een Übercrisis, een complex van crises. Baloempje zegt het goed: Nederland ís een crisis. Wanneer de ellende van deze tijd veroorzaakt zou zijn door natuurrampen, door massaal wangedrag van gewone Nederlanders, of door kwaadaardige acties van de ons omringende landen of al onze grote handelspartners samen, dan zou een naïef persoon nog kunnen opperen dat jongeheer Rutte het zo kwaad nog niet doet. Maar de realiteit is anders. Sedert Balkenende-I is onze overheid zélf de allergrootste crisis. En dit probleem mag maar doorwoekeren, omdat een meerderheid van de kiezers zich aldoor zand in de ogen laat strooien. Het ging van kwaad tot erger, in de voorbije twee decennia. Een volk kiest leiders die er een fenomenaal grote, onrechtvaardige, regelmatig ronduit gewelddadige, en vreselijk stinkende rotzooi van maken. Zulk een regeringsvorm heet: een kakistocratie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kakistocratie
Met dank aan "rechts" en met hulp van links is er in Nederland met zijn krap bemeten overheid( niet zozeer in geld, maar wel in uitvoering) om de haverklap een crisis. Er is tekort aan alles. Het resultaat van een dubbeltje op de eerste rang mentaliteit. In Amerika is het precies hetzelfde. Zolang de ultra rechtse onderbuik met racistische retoriek maar kan worden geprikkeld en zolang de middelvinger maar richting het klimaat beleid kan, wordt alles gesloopt. Onder mom van een effectieve overheid. Onder het mom van verstandig begrotingsbeleid. IC's worden afgeschaald. En ook in Ter Apel. Gelukkig stemt Nederland "rechts" en zal dit nog tientallen jaren zo doorgaan
[.....de losgebroken boeren, die dreigend en brandstichtend door het land trekken,.....] Afgelopen nacht zelf BEWUST spookrijdend met traktoren! Ze zijn van God los.
Boeren zijn altijd al van God los. Traditioneel zien ze zichzelf ergens er schuin boven. Ken uw geschiedenis!
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
' in werkelijkheid is het ‘geen migranten, geen eten’. ' Deze uitspraak klopt natuurlijk niet helemaal, aangezien onze huidige 'migratie/asielcrisis' niet gaat over de migranten die voor ons eten zorgen: de mensen die bijvoorbeeld in tomatenkassen werken. 'Daar komen de Britten nu achter als gevolg van de Brexit.' En dat zijn voornamelijk EU burgers zoals mensen uit Polen en Roemenië.
Er wordt nog een crisis vergeten, en wel de zorgcrisis. Weliswaar zit de coronacrisis in de zorgcrisis verweven, maar de zorgcrisis is enorm. Ik ken mensen die al 2 jaar op een operatie wachten. Elke week extra wachten brengt extra gezondheidsschade met zich mee, en je hoort er bijna geen mens over, en zeker geen politici. Als je alle crisissen bij elkaar optelt, kun je alleen maar concluderen dat Nederland ongenezelijk ziek is. Politici blijven achter de hete brei aan lopen. Dit kan niet, dat kan niet. MEnsen kunnen de rekeningen amper nog betalen en mensen met een WWB, WIA, AOW en minimum inkomers zitten zeker in de problemen. De slachtoffers van het toelsagenschandaal. Niemand gaat dit nog oplossen. Grote probleem ook is, en dit werd hier onlangs nog in een artikel beschreven, is dat de politiek er slechts voor hun eigen groepjes zit. Een C. van der Plas zit er alleen voor de boeren en exreem rechtse groepjes. Het kabinet voor de rijken en welgevallige burgers. En de burgers die alle reden hebben om echt te klagen hebben geen trekker. Wopke speelt goed weer over de rug van elke creperende burger.
Net zoals de gemiddelde Nederlander niet bestaat, bestaat de gemiddelde boer evenmin. Akkerbouw, veeteelt, biologisch etc. Moet ik steun bieden aan massale pluimveehokkers, varkenskwellers en extreme uiermelkers..? Dacht het niet...
Verbazingwekkend dat Van Jole suggereert dat een tekort aan arbeidskrachten vooral een Brits fenomeen is. Ik word er hier in Nederland ook m en geconfronteerd. Maar goed, het Cda. Het is - net als bijvoorbeeld de PvdA- een partij in een bestaanscrisis. De traditionele achterban is bijna uitgestorven. Aanwas uit die kringen kun je bijna wel vergeten, want zowel de kerken als de agrarische sector lopen hard leeg. Het plaatselijke middenkader zit echter nog anders in de wedstrijd. Logisch, want die mensen zijn juist lid geworden vanwege Christelijke waarden en verbondenheid met het platteland. Veranderen is dan heel lastig. Veranderen is sowieso erg lastig (zie wat klimaatcrisis voor onszelf betekent en hoe we daar als individu op inspelen. En we weten dat veranderen absoluut nodig is!). Toch denk ik dat het gedachtengoed van het CDA nog veel kiezers kan trekken, maar wellicht komen er nieuwe partijen die dat gaan overnemen. Kans op een scheuring van het cda?
"Is de voorheen oppermachtige christendemocratische partij straks gereduceerd tot een mini-fractie." Daar ziet het wel naar uit ja. En hoewel ze nog ver weg zijn, staat er voor de komende 2e kamerverkiezingen ook nog een rekening open bij teleurgestelde Omtzigt kiezers. Het lijkt er op dat de VVD de enige stabiele centrumpartij is die er nog overblijft.
Ja heel stabiel; Een leider met een geheugen als een vergiet, zicht dat het einde van zijn neus niet eens bereikt en de ruggengraat van een elastiekje. En blijkbaar niemand in de gelederen die iets beters te bieden heeft. En nog erger; de toeslagenaffaire veroorzaakte nauwelijks een rimpeling bij die lui, maar van dit achterlijke gezeik, van een groep die al jaren gepamperd wordt, waar voor véel meer geld gefraudeerd wordt, daarvan ging de helft van de ledenvergadering compleet over de rooie. Niet gehinderd door enige kennis die lui…of empathie trouwens. In dat zogenaamd redelijke midden heerst niets dan leegte
« Het lijkt er op dat de VVD de enige stabiele centrumpartij is die er nog overblijft.« ……Nou ik behoor niet tot de mensen die alles rechts van de SP reactionair vinden maar de VVD centrum vinden gaat me wat erg ver. Ik denk trouwens niet zo in links- rechts maar in prioriteiten. Ik vind dus wel de VVD veel verteerbaarder dan het CDA maar dat maakt het nog geen centrumpartij. De dames Van der Wal en Hermans geven mij wel een beetje hoop.
@Karingin 'waar voor véel meer geld gefraudeerd wordt' Dat lijkt me geen argument want een beetje fraude is ook fraude, en er was ook gewoon een valide reden voor de overheid om beter te handhaven: de Bulgarenfraude. Dat ze bij de Belastingdienst vervolgens doorslaan, ontsporen en onschuldige burgers de vernieling in helpen is weer iets anders.
Karingin, Ja, ik zal al die dingen niet ontkennen. Maar het is wel de enige partij die nog consequent boven de 30 zetels uitkomt in de peilingen. Dit land begint onbestuurbaar te worden. Juppé, Het is natuurlijk een rechtse partij, maar met centrum bedoel ik dat er partijen rechts en links van zijn in de kamer.
@ Kees. Alleen wel weer jammer dat op bijna ieder gebied Nederland nu in crisis is ondanks die zo stabiele centrumpartij. Ik heb liever een stabiel land dan die stabiele centrumpartij. En dat het land onregeerbaar wordt? Wou u de afgelopen 12 jaar regeren noemen/ Eerder pro crisis management.
EU Piet, Ik ben ook geen fan van de VVD, maar de feiten zijn zoals ze zijn. Zoals het er nu uitziet gaan formaties langer en langer duren. Als er iets gebeurt (corona, inval in Oekraïne) dan wil je toch een regering hebben met mandaat die beslissingen kan nemen.
@ Kees Goede beslissingen zekers maar gaarne niet de beslissingen van de VVD van de afgelopen 12 jaar. Dan maar geen beslissingen. Daar hadden heel wat ouderen in verzorgingstehuizen heel gelukkig mee geweest.
« dan wil je toch een regering hebben met mandaat die beslissingen kan nemen. « ……zeker Kees. Er zijn te veel partijtjes die hun door hun doelgroepjes een onmogelijk gelijk te geven zetels winnen. Die zullen dus geen verantwoordelijk nemen. Daar komen dus nu Van der Plas en Omtzigt bij op rechts. Op links zal ook de SP niet realistisch kunnen worden. Zonder de VVD krijg je dus geen meerderheid van rationele moderne denkers. Hier in Frankrijk hetzelfde. Hier moet Macron ook samen werken met Les Républicains om de destructie van Le Pen en Mélenc(h)on tegen te gaan.
@Juppé🎗Op ieder gebied is Nederland in crisis. Twaalf jaar Rutte cs heeft enorm veel kapot gemaakt en jij noemt dat rationeel modern denken. Nou dat moet je dan maar eens aan de overbelaste zorg gaan vertellen, aan de slachtoffers van de toeslagen affaire, aan de woningzoekenden, aan de mensen in Groningen, aan de mensen die enorme bedragen betalen voor energie en voedsel, aan de ouderen in verzorgingstehuizen, aan de mensen afhankelijk van de jeugdzorg, aan de mensen afhankelijk van GGZ, aan de vluchtelingen waar geen plek meer voor is. Als je dat rationeel en modern noemt dan zul je de totale apocalyps wel heel progressief vinden.
Onze boeren hebben alle steun nodig die ze kunnen krijgen in hun strijd voor hun toekomst. Niet meer dan normaal dus dat het cda niet mee gaat in de idioterie van het kabinet. Het word hoog tijd dat de vvd ook tot inkeer komt. Dat ook zij inzien dat het kapot maken van de toekomst voor vele families nergens voor nodig is.
Het boerenbedrijf zoals dat in ons land bedreven wordt met zijn megastallen, zijn pluimveeschuren met duizenden diern of meer op een kluitje die nooit buiten komen en te zwak zijn om op hun poten te staan, grootschalige landbouw met zijn kunstmest, chemische pesticiden, monoculturen van gen-gemanipuleerde maïs of andere gewassen , verziekte bodem en vernietigde biodiversiteit heeft al heel lang geen toekomst meer. Helaas zijn deze rellende vandalen die zichzelf boer noemen te egoïstisch en te kortzichtig om dat te beseffen.
@Beisser Hoe vaak ben jij uberhaupt op een boerenbedrijf geweest? Wacht, dat antwoord kan ik je al geven: 0 keer.
@Beisser 'grootschalige landbouw met zijn kunstmest, chemische pesticiden, monoculturen van gen-gemanipuleerde maïs of andere gewassen ' Dus? Wat stel je voor? Stoppen met kunstmest en pesticiden in een tijd waar elke moment een hongersnood kan uitbreken? Van over de hele wereld komen ze naar Wageningen voor onze kennis.. Het is maar goed dat Beisser niet aan de knoppen draait.
GeenProbleem 7 aug. 2022 - 12:13 Jij weet helemaal niets van mij. Misschien ben ik wel een boerenzoon, geboren en getogen op een boerderij. Misschien ben ik opgegroeid op een dorp tussen de boeren en hun kinderen. Misschien ben ik getrouwd met een boerendochter. Misschien… Maar dat ga ik jou niet aan je neus hangen
GeenProbleem 7 aug. 2022 - 12:16 [‘Dus? Wat stel je voor? Stoppen met kunstmest en pesticiden in een tijd waar elke moment een hongersnood kan uitbreken?’] Als we hier in Nederland milieuvriendelijker gaan werken zal er echt geen hongersnood uitbreken hoor. Die heeft heel andere oorzaken. Maar ik zou zeggen: Om te beginnen op een heel andere manier landbouw bedrijven. Kleinschalig, dier- en milieuvriendelijk, kunstmestgebruik geleidelijk maar wel snel afbouwen. Tegelijkertijd grootschalig bodemherstel op gang brengen. Biodiversiteit bevorderen. Veestapel terugbrengen tot aanvaardbare proporties. De universiteit van Wageningen lijkt mij heel goed in staat zulke plannen te ontwikkelen (als ze die niet al hebben) Mooie nieuwe kennis om over de hele wereld te exporteren. Levert een substantiële bijdrage op aan de de strijd tegen klimaatverandering.
@beisser 'Misschien ben ik getrouwd met een boerendochter. Misschien…' Dat antwoord kan ik je wel geven hoor... 'Maar ik zou zeggen: Om te beginnen op een heel andere manier landbouw bedrijven. Kleinschalig, dier- en milieuvriendelijk, kunstmestgebruik geleidelijk maar wel snel afbouwen. Tegelijkertijd grootschalig bodemherstel op gang brengen. Biodiversiteit bevorderen. ' Ik zou zeggen: kijk eens naar Sri Lanka; waar ze gestopt zijn met kunstmest en pesticiden.
GeenProbleem 7 aug. 2022 - 19:21 [‘Dat antwoord kan ik je wel geven hoor…’] Is dat zo? [‘Ik zou zeggen: kijk eens naar Sri Lanka; waar ze gestopt zijn met kunstmest en pesticiden.’] Ik had het over geleidelijk maar snel (want het probleem is veel groter en veel urgenter dan veel mensen beseffen) afbouwen en tegelijkertijd beginnen met herstel van uitgeputte gronden en reparatie van biodiversiteit. In Sri Lanka was er enkel een verbod, een verregaand gebrek aan kennis bij de boeren en een schromelijk te kort aan alternatieven voor kunstmest en pesticiden. Èn ze hebben geen universiteit van Wageningen om plannen te ontwikkelen zoals ik heb voorgesteld. Geen wonder dat het daar fout ging en hier alles aanwezig is om de land- en tuinbouw en veeteelt succesvol te renoveren tot een bedrijfstak met een aanvaardbare ecologische voetafdruk. Alleen de domme onwil van boeren en en politici houdt dit tegen.
@beisser 'In Sri Lanka was er enkel een verbod, een verregaand gebrek aan kennis bij de boeren en een schromelijk te kort aan alternatieven voor kunstmest en pesticiden. Èn ze hebben geen universiteit van Wageningen om plannen te ontwikkelen zoals ik heb voorgesteld.' Dat is toevallig.. een regering zonder kennis: die hebben wij ook. En als die alternatieven voor kunstmest en pesticiden nog ontwikkeld gaan worden weet je al dat het drie keer niks gaat worden.. Argument van likmevestje trouwens, we moeten stoppen met pesticiden en kunstmest en het alternatief 'moeten ze maar ''gewoon'' ontwikkelen..
@ GeenProbleem Gefeliciteerd.± Je hebt gewonnen! De hoofdprijs in de categorie 'Selectief / foutief citeren & misinterpreteren. Als ik in de positie was zou ik de bijbehorende Bronzen Ekster persoonlijk uitreiken. Ik ga je niet bedanken voor deze uitwisseling van argumenten en “argumenten”. Dat gun ik alleen serieuze gesprekspartners met echte steekhoudende argumenten.
en dan is er ook de waterkwaliteitscrisis https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/25/de-kwaliteit-van-nederlandse-wateren-staat-er-slecht-voor-a4137295 waarvan elke NL’er afhankelijk is, want schoon water haal je hier nergens anders vandaan dan uit de kraan. e.e.a. toont ook aan dat CDA niet echt in zijn eigen achterban geïnteresseerd is want anders hadden ze dit al lang eerder opgepikt en er een voorlichtingscampagne op losgelaten. of denk ik nu te oplossingsgericht?
"want schoon water haal je hier nergens anders vandaan dan uit de kraan." Niet lang meer. https://www.change.inc/agri-food/binnenkort-ligt-er-zeewater-als-drinkwater-in-het-supermarkt-schap-38700
Normen en waarden? Bij het CDA heeft het altijd en alleen maar om zetels en macht gedraaid. En daarachter natuurlijk om de poen. Verder is het een lege inhoudsloze partij. Zoiets als de VVD maar dan met het woordje christelijk er in.
Zijn de CDA, PvdA, VVD, D'66 en nu CU niet eigenlijk 1 partij? Er is geen verschil in beleid zodra ze in een regering zitten, het is en blijft neoliberaal. Inhoud hebben ze niet, daar ben ik het mee eens, niet zo min hebben ze een visie om de fundamentele problemen op te lossen. Het is hoofdzakelijk zondebokken zoeken, de schuldvraag daar dumpen en dan met de media en aanhangers uitgebreid over poppetjes dat delibereren, over wie en wanneer en waar vooral. Geen visie, en geen stip op de horizon.
@Gimli, /Zijn de CDA, PvdA, VVD, D'66 en nu CU niet eigenlijk 1 partij?/ Ja. Men praat vergenoegd over het zo stabiele redelijke midden maar de verschillen tussen die partijen zijn miniem. Een procentje daar er af en een procentje daar erbij. Consensus is er tussen die partijen de afgelopen 40 jaar geweest waar het naar toe moest. Vandaar ook dat het eigenlijk helemaal niet uitmaakte wie van die partijen regeerde. Economisch denken ze precies hetzelfde. Wel is het zo dat er natuurlijk een hoop stampij wordt gemaakt tijdens verkiezingen als zouden er verschillen bestaan. Waarbij het electoraat al 40 jaar lang van de ene dezelfde partij naar de andere dezelfde partij gaat. Van D66 naar de VVD naar CDA naar PvdA, wat naar CU en wat naar Volt en zo heb je dat mooie stabiele redelijke midden. Dat midden waar opiniemakers zoals de heren Meeus en Kockelmans zo lovend over schrijven. Ja natuurlijk zouden ze er de grote redelijke middenpartij van moeten maken. Maar dan kunnen ze de luitjes niet voorhouden dat er iets te kiezen valt tussen dezelfde partijen.