De witte tranen van Rosanne Hertzberger
De bebloede waarheid van menstruatiearmoede in Nederland
© cc-foto: Lynn Friedman
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
--- Dit bericht is verwijderd —
Scheren is geen medische indicatie Raycoupe. Je kunt er voor kiezen om je baard of snor te laten staan. Bij de maandelijkse stonde heb je die keuze niet. En er zijn al verzekeringen die maandverbanden in hun pakket hebben. Het probleem in Nederland is dat mensen alles kunnen moeten bewijzen of het genoemde ook echt zo is. En dat komt doordat er te vaak is gesjoemeld met de verzekeringen. Dan wordt men vanzelf voorzichtiger.
Iedereen in Nederland kan met zijn of haar uitkering wel rond komen. Alleen moet men wel de tering naar de nering zetten. Dat geld voor iedereen, zo heb ik het geleerd. Om de armoede tegen te gaan zou men in eerste plaats een opleiding moeten hebben om een huishoudboekje bij te houden. Men moet leren dat je niet zomaar van alles kunt kopen wat je mooi vind maar er eerst voor moet sparen. Verleidingen voor nieuwe kleren, make-up, ligt overal op de loer. .Men moet leren om die verleiding te weerstaan. En ja, de uitkeringen zijn niet echt een vetpot.. Maar de regering heeft het probleem dat de uitkeringen en de AOW en de WAO aan de sociale uitkeringen gebonden zijn. En dat willen ze nu ook nog loskoppelen.. Maar daar hebben wij in de jaren '60 als 16 jarige natuurlijk niet voor gestreden en loon voor ingeleverd..
Ik heb deze artikel gelezen en de reacties. De meeste reacties komen volgens mij van mannen. .Kunnen zij zich inleven in de gevoelens, de beleving van vrouwen? Volgens mij niet. in veel reacties wordt eventjes voorgerekend hoeveel de tampons en maandverband kost. En hier geld ook: Goedkoop is duurkoop. Ik heb mijn moeder vroeger met de katoenen zelfgemaakte lapjes bezig gezien. En de vieze stinkende teil met bloed die ik zag vergeet ik ook nooit meer. Op het moment dat ik zelf aan de beurt was was ik net tien jaar en een tante die me hielp stuurde me naar de Hema om kant en klaar maandverband te kopen.. Die todden je moet er maar aan wennen en goed uitkijken dat ze niet doorlekken. Want dat kan ook gemakkelijker gebeuren met de goedkope producten van de Lidl, Aldi enz.. Mijn moeder heeft nog bij de Mölnlike in Hoogezand gewerkt. Gelukkig voor ons dat ze korting kreeg op het maandverband want wij waren met drie vrouwen thuis. Die fabriek bestaat nog onder een andere naam. En is volgens mij onderdeel of concurrent van Johnsen en Johnsen.. En profiteren volgens mij goed van de Nederlandse belasting klimaat en goedkopere grond waar ze hun bedrijf hebben. Deze duurdere producten zijn wel beter van kwaliteit. Na 50 jaar hoef ik ze niet meer te gebruiken. .Maar vind wel dat er niet zo denigrerend over gepraat hoeft te worden.
Uitkeringen en lonen moeten hoog genoeg zijn om dit soort essentiele levensbehoeften te kunnen kopen. Het is echter niet de oplossing om daarnaast nog allerlei goederen gratis te gaan verstrekken. Verhoog het minimum-loon desnoods met een paar euro. Ik zie echter dat 32 tampons bij de Aldi 99 cent kosten. Dat is meer dan genoeg voor een maand. Ik geloof gewoon niet dat 1 op de 10 vrouwen geen euro per maand kan missen voor tampons in Nederland. Dat het voor haar eten of tampons is en dat ze dus noodgedwongen moet thuisblijven omdat ze voor die euro eten moet kopen en dus niet weg kan.
Ik zou eerder van GL verwachten dat er extra belasting geheven moet worden op maandverband, inlegkruisjes en tampons. Het zijn wegwerpartikelen en slecht voor het klimaat. Of het zou moeten gaan om wasbare maandverband en menstruatiecups, want die zijn veel klimaat vriendelijker, alhoewel ik verwacht ter er ook wel veel problemen ontstaan bij het gebruik van water en wasmiddelen, dus zou dat dan ook weer meer belast moeten worden....
mannen moeten zich dagelijks scheren volgens bepaalde normen. ik wil graag ook gratis scheermesjes.
Dat vind ik geen goed vergelijk.. Mannen kunnen er voor kiezen om zicht te scheren of snor en baard te laten staan. Dat kunnen vrouwen met deze natuurlijke maandstonde niet.
Alles wat een vrouw kan, kan ik ook, en omgekeerd behalve menstrueren en kinderen baren. Maar is dit werkelijk een probleem dat je daar overheidsbemoeienis voor nodig hebt?
Voor de vrouw die werkelijk platzak is en zich die uitgaven niet kan veroorloven, help die op een andere manier dan via de overheid. Daar komt niks van terecht.
Een box met 80 tampons n de aanbieding voor 1.50 euro bij de Lidl. Als dit de grootste problemen zijn dat gaat het goed met de welvaartsstaat.
Jozias, Je zou ook kunnen stellen: als er problemen verzonnen moeten worden, dan valt het met de echte problemen kennelijk wel mee. In ieder geval met de problemen, waar deze auteurs zich druk om willen maken....
Realiseer je je dat niet iedereen tegen het materiaal kan! Daarnaast hebben mensen soms ook kinderen en gaat het dubbelop! Ook als je die een huis geeft is het probleem;eem niet opgelost. Bovendien is het ook een verantwoordelijkheid van mannen.
@minoes Ook al gaat het dubbelop, dan kost het je drie euro. Waarom is het precies een verantwoordelijkheid van de mannen? En scheerschuim is een verantwoordelijkheid van vrouwen? Punt is je bent de verkeerde en een marginale oorlog aan het voeren
32 tampons van het Kruitvat huismerk kosten 1,29 euro, 20 stuks maandverband van Europrofit 85 cent. Kost een gemiddelde vrouw dus ongeveer een euro per maand, ongesteld zijn. Je maakt mij niet wijs dat 1 op de 10 vrouwen zich geen menstruatie-artikelen kan veroorloven omdat ze moeten kiezen die ene euro aan tampons of eten moeten besteden. Misschien dat daarom de aanvankelijke verontwaardiging, zoals jullie zo plastisch uitdrukken, doodgebloed is. Want het klinkt vreselijk, menstruatie-armoede, totdat je het door gaat rekenen.
Sympathiek idee en het gratis ter beschikking stellen bij openbare ruimten lijkt mij een goed idee. Ben wel benieuwd naar het onderzoek, want het lijkt mij wel heel erg sterk dat 1 op de 10 vrouwen niet een paar euro per maand kan besteden aan tampons of maandverband: dat is natuurlijk een kul argument. Maar goed, ben het eens dat het hier om het principe gaat, dat moet de doorslag geven.
Gezien de jaarlijkse stijging van de premie voor het basis-pakket, zou het mij niet verbazen als het netto zelfs duurder zou worden. Tampons, maandverband en pijnstillers zijn in NL in zeer verschillende prijscategorieën te koop. Voor medicatie gaat het basis pakket altijd voor de voordeligste versies. Als je dat ook hierin zou doen: Bijvoorbeeld van de AH 32 stuks tampons voor 1,09 euro (Basis versies van maandverband zijn soortgelijk geprijsd). En ook 50 stuks paracetamol van het AH huismerk is 1,09 euro. Dus dan kom je in totaal op jaarbasis uit op het vergoeden van max 20,- euro? Als dat soort bedragen een probleem vormen dan vind ik "menstruatiearmoede" eigenlijk best wel misleidend, want als je dat beschikbaar hebt, dan is dat gewoon zuivere armoede. Hoeveel administratie kosten mag een zorgverzekeraar eigenlijk per transactie rekenen?
Bij de ETOS kun je een doos van 32 tampons voor €1,35 krijgen. En 40 paracetamol 500mg tabletten voor rond €1,00. Ik denk dat de administratieve kosten hoger zullen zijn als dit allemaal gedeclareerd moet worden. Gratis verstrekken in publieke ruimtes lijkt me dan een beter plan.
Yup, het Schotse systeem is volgens mij ook zo opgezet. Ik vraag me alleen of hoe groot het risico is op misbruik en bv export naar Oostbloklanden.
Precies. Als er dan toch iets in het basispakket zou kunnen komen is het de pil voor boven de 23 jaar. Kun je gewoon de pauzeweek doorslikken, wordt je ook niet meer ongesteld en bespaar je daarmee mooi de tampon- en paracetamolkosten.
Zakenpief, Laten we i.p.v. jouw Super-tampons, nu eens de twee keer zo dure Super Plus nemen. Dat schept meteen financiële ruimte voor maandverband-gebruiksters. Van de 50 paracetamols voor 1,09 is maandelijk maximaal de helft nodig. Dan spreken we dus over maandelijks 1,55.... Hoogstens 10% vd vrouwen zou hier zogenaamd geen geld voor hebben. Ben ik toch zo vrij om die vrouwen die roken, in mindering te brengen. Die vrouwen die mininmaal één keer per maand naar de kroeg gaan, uit te sluiten. Die vrouwen die mininmaal één keer per maand uit eten gaan of de MacDonalds bezoeken, niet mee te rekenen. Zouden we die paar procent die dan hoogstens nog overblijft, niet op een effcientere manier kunnen bijstaan? Met als bijkomend voordeel: die 98% die je anders onnodig gaat bijstaan, wordt nu bespaard... ps de aangehaalde 'onderzoeken' spreken over vrouwen tussen de 12 en 25 jaar. Bovendien wordt opgemerkt "Zo kwamen wij erachter dat het probleem speelt onder cliënten van de Voedselbank, onder dak- en thuislozen en ongedocumenteerden" Het aanhalen van vage onderzoeken, om die vervolgens ook nog eens bewust foutief te vertalen.... (en Ploumen dat gaat daar braaf in mee, zie haar Kamervragen...)
Gratis verstrekken in publieke ruimtes zou inderdaad goedkoper kunnen zijn. Ook een bruikbaar argument.
Minoes&tuin, "Jullie zijn echt erg!" Hoewel niet specifiek aan mij geadresseerd, schaar ik me toch maar even onder 'jullie'. Ik zie een hoop argumenten voorbij komen. Ik heb zelfs de moeite genomen de zogenaamde rapporten er even bij te zoeken: de auteurs blijken deze wel heel erg biased te vertalen. En dan druk ik me nog zeer netjes uit. Ik denk dat onze reacties wel iets meer dan jouw (verder inhoudsloze) "Jullie zijn echt erg"-reactie verdienen. Bijvoorbeeld, argumenten waarom de plank volgens jou misgeslagen zou worden...