De witte tranen van Rosanne Hertzberger
De banken worden onbekwaam geleid
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (22)
Naast 'onbekwaam' zijn bankiers een stelletje luie flikkers. Ze produceren niets. Het zijn klerken. Naast onbekwaamheid is er een nog grotere zorg Han 'de macht van geld' zelf. 'Bekwaamheid' redt het niet van 'de macht van geld'. Alles in de natuur is vergankelijk, behalve geld. Het wordt van 'ruilwaarde' omgezet in 'spaarwaarde' zonder er iets voor te hoeven doen. Wij zijn door economen en bankdealers verslaafd geraakt. ... Tijd voor een 'Cold Turkey á la Solon' en een directe overgang naar 'Vrijgeld'. Laat die banken maar stikken in hun goud.
Het moge wel duidelijk zijn waar deze "bekering" vandaan komt. De banken zien nu eindelijk zelf in dat ze aan aflossingsvrije hypotheken geen reet verdienen. Dat is altijd al zo geweest trouwens. Aflossingsvrije hypotheken gingen uit van volledig onrealistische groeimodellen. Nu de beurzen definitief op hun gat lijken te liggen begint het ook voor de financiele megagenieen in de board-rooms zo langzamerhand in het oosten te dagen. Te laat, dat wel. Maar in plaats van nederig hun verlies te nemen voor de zoveelste fuck-up die ze op hun naam kunnen schrijven proberen ze (niet voor de eerste keer) de burger op te laten draaien voor hun eigen gekneus. Feitelijk zijn de bankiers dus helemaal niet bekeerd. Hun draai van 180 graden betekent gewoon een voortzetting van het gegraai maar dan met andere middelen. Wanneer nemen we deze klunzen eindelijk eens de regie uit handen, nationaliseren die hap!
Het CDA, VVD en zelfs de PVV hadden toch altijd beloofd dat ze de handen af zouden houden van de HRA? Sinds wanneer zijn het CDA en de VVD niet meer te vertrouwen? Als die niet meer voor de belangen van haar rechtse achterban opkomen, wie dan wel? Ze komen toch altijd op voor de upper middle class en rule this country? Je moet als bankier toch ergens vanuit kunnen gaan?
Goede analyse, die ik helemaal onderschrijf ! De Banken hebben zich massaal in de maling laten nemen door die bedriegerij in 2007-2008 met waardeloze, maar wel AAA-gewaardeerde hypotheekproducten en daarbij honderden miljarden verloren in de speculatie-oorlog die bedoeld was om de Amerikaanse economie op de been te houden. Ze zijn ook in de val getrapt met de Griekse obligaties die Goldman Sachs met voorkennis zag (en liet) ineenstorten; tientallen miljarden werden het corrupte Griekse regime geleend voor de aanschaf van vliegtuigen en helikopters (Frankrijk) en onderzeeërs (Duitsland). Al meer dan 500 miljard Euro heeft de ECB ze "geleend" tegen 1% rente om die Banken uit het moeras te trekken... En nu Koopt de ECB die door speculatie onder druk staande en riskante obligaties massaal op om de Banken van faillissement te redden!! Ten koste van een lage rekenrente die onze Pensioenen aantast. We moeten ophouden de schulden van de Banken over te nemen. We moeten omvallende Banken overnemen, splitsen en onder parlementaire controle brengen ! Lees daarover eens het SP standpunt. - http://tinyurl.com/3u5tcq6 (onderaan) en ook deze - http://sp.nl/9n1osm
Banken worden uiterst bewaam geleid. Nieuwe topmannen, het zijn meestal mannen, laten in hun contract al de afvloeiingsregeling zetten. Verder zorgen ze dat de winsten hoog zijn, of lijken, zodat er vette bonussen worden uitgekeerd. Kijk maar eens met welke pensioenen etc. de als volkomen onbekwaam getypeerde ex RBS topmannen nu thuis zitten. Ook zij waren zeer bekwaam in het verrijken van zichzelf. Van een historicus had ik meer realiteitsbesef verwacht.
De banken, en andere financiele instellingen zitten overvol met lieden die nog nooit serieuze tegenslag hebben meegemaakt. Ze hebben vanaf de middelbare school fluitend een InHolland diploma economie gekregen en zijn direct met de leasebak naar een airconditioned kantoor gegaan. Carrieremogelijkheden volop, bomen tot in de hemel. Vooralsnog kunnen ze niet wennen aan het idee dat er misschien ooit gewerkt (g.e.w.e.r.k.t.) zou moeten worden voor geld, dus de oude ideeen blijven in stand. De tijd is rijp voor VERANDERING. Maar de klant blijft betalen. En betalen. En betalen. En het veranderingsproces laat de gewone man (onder leiding van kabinet rutte...) aan de banken zelf over. Wat verwacht je nou zelf dat er zal gebeuren?
Natuurlijk treft de bankiers blaam, zij zijn te ver gegaan uit winstbejag. Toch ligt de oorzaak van de crisis niet bij de bankiers zelf, maar bij het beleid van de centrale bankiers, zie http://sylvestereijffinger.com/wordpress/650/ Kijk ook bijvoorbeeld naar deze grafiek van de rentes van de Fed http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System#Federal_funds_rate_and_open_market_operations Hierin is te zien hoe de rente bij elke economische neergang weer naar beneden wordt bijgesteld, om vervolgens nooit meer op het voorgaande hoge renteniveau terug te komen. Zo stimuleren de centrale bankiers op een oneigenlijke manier de economie (er wordt geen echte welvaart gecreëerd, slechts papieren) en tevens konden de bankiers juist daardoor al hun hypotheekproducten verkopen. Dus de bankiers waren fout, maar ze kregen ook verkeerde rente-signalen door het beleid van de centrale bankiers. Als de rente puur door de markt zou worden bepaald, dan zou die nooit zo laag zijn komen staan. Dus weer een pleidooi van mij voor meer vrije markt :-)
'Als de rente puur door de markt zou worden bepaald, zou deze nooit zo laag zijn komen staan. Dus weer een pleidooi van mij voor meer vrije markt.' Het zit iets gecompliceerder in elkaar naar mijn onbescheiden mening. ... Er bestaat geen Vrije Markt, die heeft ook nooit bestaan en kán nooit bestaan ... Er zijn immers altijd afspraken nodig. Fuck de rente. De waarde van ‘kapitaal’ en ‘arbeid’ wordt door het huidige 'woekerrente-systeem' volledig ontregelt. Je kunt dus stellen dat deze rentevorm de basis is van alle ellende. 'Ruilmiddelen' zoals geld uit de economie weghalen drijft de waarde 'oneigenlijk' op. Het omzetten van geld in 'spaarwaarde' ontregelt en stagneert iedere economie. Ik gun iedereen veel, maar niet door slapen rijk te worden op een berg 'lui geld'. Iedereen heeft het recht op eigendom. Maar geld wegzetten-sparen is een 'lui middel' om extra rentegeld te creëren. Familie of niet, als er 'een overvloed' aan geld is (...) is het sociaal daar verplicht mee te creëren of aan uit te geven. Als sanctie zal de waarde moeten verminderen. Vandaag de dag is de politiek onderschikt gemaakt aan de economie en de zucht naar deze 'oneigenlijke winsten' en aangezien de huidige politici voornamelijk aanhangers zijn van neo-liberalisme. En jij ook zo te lezen. Triest.
"Als ze goed waren geweest voor hun geld hadden zij aan het begin van deze eeuw al gewaarschuwd en hun schulden opblazende hypotheekvormen van de markt gehaald." Natuurlijk niet! Die schuldenopblazende schuldvorm bestaat alleen uit hoofde van fiscalisering van de hypotheekmarkt, MAW: overheidsbemoeienis (ingegeven door lobbyisten, ongetwijfeld, maar dan nog)! Zolang de wetgeving er is kan een klant van de bank voor hetzelfde een veel groter huis krijgen: de eerste bank die het van de markt had gehaald, was kapot gegaan, want wie bepaalt uiteindelijk? De klant: Henk en Ingrid willen gewoon een zo groot mogelijk huis voor hun centen, en die krijg je dus als je maximaal gebruik maakt de hypotheekrenteaftrek. Overheid moet ingrijpen. Niet de banken. De overheid bepaalt de spelregels in de Nederlandse situatie. Zij hebben ZELF deze perverse prikkel om zoveel mogelijk schuld te hebben gecreerd. HRA afbouwen, inkomsten belasting omlaag. Dat bouwt de huizenprijzen af, waardoor ook de huurprijzen kunnen normaliseren, terwijl men meer geld in kas van Henk en Ingrid blijft. Saillant detail: de huizenmarkt zit compleet op slot. Er staan meer dan 250k huizen op de markt, waarvan er vorig jaar misschien 180K verocht zijn: er is overaanbod. Daarnaast zit er een addertje onder het gras. De cijfers voor daling van de huizenprijzen zijn verdoezeld. De opgegeven cijfers zijn 4% daling over afgelopen jaar. Dit gaat echter alleen op voor huizen die daadwerkelijk verkocht zijn. Ga maar eens op Funda kijken hoeveel huizen er 6+ maanden te koop staan en al 3x in prijs verlaagd zijn. De daadwerkelijke daling van de huizenprijzen ligt dus waarschijnlijk veel hoger dan die 4%. MAW: de lucht loopt er al uit, en de overheid is nog aan het bekvechten over de hoofddoekjes van deze en gene. Overkoepelend: ook nu weer handelt de overheid te langzaam. In eerste instantie hadden ze het eerder moeten remmen (de vastgoedprijzen zijn gebaseerd op de HRA, dus veel te hoog), in tweede instantie (nu) hadden ze het eerder moeten afschaffen. Dan nog blijft staan dat de fiscalisering van de HR de basis legt onder het probleem. Tja, dat banken er mee aan de haal gaan voor de gunst van de consument, dat had je kunnen verwachten.
Pssssssst...... Han... het zijn niet de bankiers maar het is het systeem..
Je kunt wel merken dat Han een historicus is en zich niet heeft gespecialiseerd in de economie. Een oplettend econoom waar ik mijzelf ook onder schaar, weet dat de gehele financiele sector afhankelijk is geworden van dit hypotheek-stelsel en dat de banken (in tegenstelling tot wat Han hier pretendeert) hier alleen maar nadeel van ondervinden.
Een bank verkoopt leningen. Leningen met als onderpand een gebouw heten hypotheken. Wat er mis is met dat soort leningen ontgaat me. Banken zouden heel goed moeten weten dat als degene die de lening kreeg niet meer kan betalen, en de waarde van het onderpand is gedaald, dat er dan een probleem is. Van enige afhankelijkheid is dus geen sprake.
--- Dit bericht is verwijderd —
De Rijkspostspaarbank, de postgiro en de verschillende gemeentegiro's ziijn altijd zeer succesvolle staatsbanken geweest. En dan heb ik het alleen maar over Nederlandse voorbeelden.
een staatsbank kan per definitie efficienter werken dan een private bank, omdat een staatsbank geen winst (=opzettelijk ingebouwde inefficientie) hoeft te behalen.