Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

De Balie en het podium voor verkrachtingscultuur

  •  
29-10-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
696 keer bekeken
  •  
balie
Het gaat al helemaal mis bij de introductie, die vooral dient om De Balie’s keuze om deze avond doorgang te laten vinden te verantwoorden
De Balie besloot de 1800 mensen die een brief ondertekenden met de knellende vraag geen podium te geven aan een onethisch project (#Honeypot) en diens makers (KIRAC) te negeren, met het excuus/de belofte: het wordt een stevig, kritisch debat. Na de avond zag ik mensen schrijven dat Yoeri Albrecht die belofte als debatleider waargemaakt had. Ik heb het ook gekeken, en kom tot een andere conclusie.
Het gaat al helemaal mis bij de introductie, die vooral dient om De Balie’s keuze om deze avond doorgang te laten vinden te verantwoorden (met een hoop virtue signalling ). De claim van het Wonda Collectief dat met het podium geven aan deze makers verkachtingscultuur in stand gehouden werd, viel hen zwaar (classic DARVO ). De redactie bestaat immers grotendeels uit vrouwen, die ook ervaringen hebben met seksueel geweld, aldus de verklaring.
Daarbij kan de Balie geen podium bieden aan verkrachtingscultuur omdat zij immers ook podium biedt om over de problematiek van Yazidi vrouwen te praten. (Klassiek rightwing frame: niet klagen over vrouwenrechten hier want elders, vaak het Midden Oosten, is het veel erger.)
Ook valt de onveiligheid van de zeurende feministen wel mee, Masih Alinejad (een activist uit Iran die voor vrouwenrechten strijdt) die zware beveiliging nodig heeft, spreekt immers ook in De Balie!
Om het beeld van De Balie als baken van het vrije woord nog verder te verheerlijken, wordt een mail van een slachtoffer van Andeweg erbij gehaald. Zij zou De Balie hebben aangemoedigd het gesprek over seksueel geweld en ‘de grenzen van het toelaatbare’ vooral te blijven voeren. Sid Lukassen wekte intussen bij Yoeri Albrecht niet de indruk dat hij op het punt stond een wanhoopsdaad te plegen en probeerde de afgelopen dagen door stukjes te schrijven de aandacht rondom ‘zijn persoontje’ om te zetten in donaties voor hem als auteur. Kortom: niks aan de hand. Zo gaan we dit kritisch debat in over seksueel geweld.
Daarna komt ene Kate van Kirac aan het woord, die vakkundig non-antwoorden geeft, maar het wordt haar ook niet erg moeilijk gemaakt. Op een gegeven moment wordt dan eindelijk naar de keuze gevraagd om Julian Andeweg bij de première op een paard te zetten en te ‘uncancellen’. Kate vindt dat er veel aan te merken valt op het NRC-artikel waarin de vele slachtoffers van Julian hun verhaal doen. Zo zou de vergelijking met Harvey Weinstein de plank misslaan, want Andeweg bevindt zich niet in een dergelijke machtspositie.
Yoeri zegt dat Andeweg wel degelijk als grote kunstenaar een machtspositie heeft ten opzichte van zijn slachtoffers. Hieruit blijkt dat Yoeri niet begrijpt wat er met verkrachtingscultuur bedoeld wordt. De verkrachtingscultuur zit hem er in het geval van Andeweg niet in dat hij als kunstenaar zoveel macht heeft dat hij vrouwen om die reden kan dwingen tot seks. Het gaat erom dat er jarenlang weggekeken en hem de hand boven het hoofd gehouden werd, dat de verhalen van vrouwen stelselmatig niet geloofd worden, het rechtssysteem slachtoffers van seksueel geweld faalt, omdat men Julian Andeweg zo’n interessant figuur vond, zijn kunst en toekomst belangrijker gevonden werd dan de levens van vrouwen die hij verwoest heeft.
Er wordt nog lang gebabbeld over Andeweg: hij wordt een mysterie genoemd, tot slachtoffer gemaakt, hij trilde op het paard, er worden grapjes gemaakt (zijn ze bang dat Julian van het paard zou springen om mensen te verkrachten? Gelach in de zaal). En daarmee doet de Balie precies wat zij zeiden niet te doen, en zelfs beledigd te zijn door de suggestie: een podium bieden aan en het deel uitmaken van verkrachtingscultuur.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (75)

Ch0k3r
Ch0k3r31 okt. 2021 - 4:45

Tsja. Voor alle betrokken personen is dit een gevoelige en pijnlijke kwestie. Het zijn juist die specifieke omstandigheden die mij de stellige overtuiging geven dat, als direct betrokkenen menen daartoe over te willen gaan, dit door de daartoe geëigende instanties bekeken zou moeten worden. Dat past in de zorgvuldigheid die in zaken als deze noodzakelijk is.

[verwijderd]
[verwijderd]30 okt. 2021 - 20:44

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers31 okt. 2021 - 9:05

Zie mijn antwoord op je vraag beneden.

Jozias2
Jozias21 nov. 2021 - 8:06

@Paul Jij stelt dat het vooral vanwege Julian Andeweg zou zijn. Dat klopt niet. De actiegroep "geen podium" heeft het in de eerste plaats over Sid Lukkassen dus wat dat met verkrachtingscultuur en vrouwonvriendelijkheid te maken heeft snap ik nog steeds niet. Pas in tweede instantie ("daar komt nog bij") haalt men die Andeweg er bij. Zie ook het eerdere artikel op Joop. "De actiegroep Geen Podium roept het Amsterdamse debatcentrum De Balie op een evenement te schrappen. Volgende week staat een gesprek gepland met kunstcollectief KIRAC dat volgens de actiegroep ‘verkrachtingscultuur in stand houdt’. De Balie weigert en heeft laten weten dat het programma gewoon doorgaat. KIRAC zorgde eerder deze maand voor de nodige ophef met hun film ‘Honeypot’. Daarin is te zien hoe de extreemrechtse filosoof en publicist Sid Lukassen een seksdate heeft met een ‘links meisje’. Hoewel Lukassen in eerste instantie vrijwillig aan het project deelnam, is ook te horen hoe hij uiteindelijk zegt niet te willen dat de beelden worden gebruikt. KIRAC bracht de film toch uit. Dat de Balie nu een podium biedt aan het kunstcollectief is volgens Geen Podium onderdeel van ‘de verheerlijking van seksueel geweld’. Daar komt nog bij dat KIRAC bij de presentatie van Honeypot, begin deze maand, de veelvuldig van aanranding en verkrachting beschuldigde kunstenaar Julian A. als speciale gast had uitgenodigd. Dit om A. te ‘uncancelen’. "

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen30 okt. 2021 - 17:10

Wat een waanzinnig verhaal is dit uiteindelijk geworden. Toch hebben de critici indirect hun doel bereikt volgens mij, de media berichtten nauwelijks over de avond in de Balie. Alleen het Parool had een stukje voor zover ik gezien heb.

Me, myself and I2
Me, myself and I230 okt. 2021 - 16:32

"De Balie besloot de 1800 mensen die een brief ondertekenden met de knellende vraag geen podium te geven aan een onethisch project (#Honeypot) en diens makers (KIRAC) te negeren" Dit is op zich goed nieuws, los van het onderwerp. Ik heb eigenlijk geen idee waar het over gaat en na zo'n 20 minuten naar de Balie te hebben gekeken, snapte ik nog steeds niet waar het over ging, maar daar gaat het niet om. Het is goed dat er meer en meer platforms zijn die stoppen met toe te geven aan dat gejank om maar weer iets te cancellen als iemand iets zegt wat volgens anderen weer kwetsend is. Mensen kunnen zelf prima beslissen wat ze van iets vinden, zonder dat iemand anders dat voor ze hoeft te kuisen. Zolang het binnen de wet mag, moet je niet zeuren. Vind je het niet leuk, kijk dan ergens anders naar. Er wordt elk uur meer online media gemaakt dan je in je hele leven kunt kijken. Daar zit vast iets leuks voor je tussen.

1 Reactie
Zandb
Zandb31 okt. 2021 - 16:30

Ik, ik en ik En als we, wat andere mensen vinden, zo maar - u heeft immers geen idee waar het over gaat - mogen samenvatten als 'gejank, 'waarom zou ik dan naar uw gejank moeten luisteren?

Ewout Pool
Ewout Pool30 okt. 2021 - 16:00

Er bekroop mij de gedachte dat de hele clusterf*ck misschien wel de bedoeling was. Een film maken waarbij een linkse studente en een rechtse blogger sex zouden hebben maar dat niet doen, vervolgens de rechtse blogger een probleem creërt over toestemming levert blijkbaar heel veel publiciteit en discussie op. Deze gedachte wordt ook mede gevoed omdat deze studente ook daarna nog samengewerkt heeft met GeenStijl/Powned.

1 Reactie
NietLinksNietRechts
NietLinksNietRechts5 nov. 2021 - 14:20

Ik denk dat je de spijker op zijn kop het geslagen ;-)

Rick Hofland
Rick Hofland30 okt. 2021 - 11:20

Waar het hier om gaat is dat er een groeiende groep binnen de woke gemeenschap is waarbij sex en ook grensoverschrijdende sex een enorm taboe is geworden. Er over discussiëren zorgt al voor een kramp reactie. Waar de generatie van de jaren 60/70 ons hebben bevrijd van dat vreselijke sex taboe dat oorsprong had in het conservatieve geloof, daar laat de woke gemeenschap zich er nu weer in trekken door de vreemde omarming van allerlei conservatieve nieuwe religies waarbij ze mee gaan in het moraal zoals we dat kennen van voor de jaren 70. Is er ook maar iemand die de dwingelandij van woke ook maar iets vindt hebben dat met progressief en socialisme te maken heeft? Ik in ieder geval niet, doe mij maar de vrijheid strijders van de jaren 60/70 die er voor streden dat het individu zelfstandig mag denken en vrijheid heeft om te zijn wie je wilt zijn.

13 Reacties
Zandb
Zandb30 okt. 2021 - 15:24

Rick Is er wat op tegen om te laten horen wat je van iets vindt? Dat deden ze in de jaren 60-70 ook. Alleen toen noemde niemand dat "woke". Het is nog niet zo heel makkelijk om definitief vast te stellen wie zich werkelijk op dwingende wijze wil laten gelden. In uw definitie is woke een verkeerde vrom van dwang. En door van alles en nog wat maar lukraak "woke" te noemen, criminaliseert u mensen waarvan de motieven niet eens kent door ze dus zo maar to "woke" te verklaren.

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 15:33

Hoezo, staan ze in je slaapkamer met de zweep of zo? Je lult weer ongelooflijk uit je nek man. Het gaat er juíst om dat je moet kunnen zijn wie je wil en vrij om daar expressie aan te geven. Maar niet als dat betekent dat jij met je zaadvragende ogen en grijpgrage klauwen ongevraagd de dames of heren visiteert. Of je vuisten erop loslaat omdat je in de war bent over iemands gender, of daar aanstoot aan neemt. Oh en in jouw kamp dan hahaha....hypocriete jankerds die apeshit gaan als er blote mensen zonder enige sexuele connotatie aan jonge kinderen worden getoond, of als dokter Corrie uitlegt wat tongzoenen is - want kinderen onderwijzen over sex, dat is pedofilie en voor je 't weet zijn ze doktertje aan 't spelen. Je kunt ze veel beter dom houden, zodat ze net zo uptight en sexistisch worden als jij en je maten, aanranding altijd de schuld van het slachtoffer is en stiekem abortus ondergaan waar de reli's ze nog ff inpeperen dat ze een moord plegen - om maar eens wat gevolgen te noemen van het achterlijke rechts-conservatieve gedachtegoed

KM2
KM230 okt. 2021 - 16:19

Karingin, Rick geeft zijn mening, hoe jij hier op reageert slaat nergens op. Een beetje meer respect naar anderen zou je goed doen, je komt nu over alsof je door een wesp gestoken bent. Niet iedereen deelt jouw mening (gelukkig) en hoe je hier reageert duwt mensen verder weg door de zure reacties van wat jij vindt.

OlavM
OlavM30 okt. 2021 - 17:00

@ Rick Hofland: [.....waarbij sex en ook grensoverschrijdende sex een enorm taboe is geworden. Er over discussiëren zorgt al voor een kramp reactie.] Hoezo? Seks is totaal geen taboe (ook niet "van een groeiende groep binnen de woke gemeenschap") , en grensoverschrijdende seks is niet zozeer een "taboe", maar wordt terecht aan de kaak gesteld. Wat is jouw punt eigenlijk? Je slaat de plank in elk geval totaal mis.

Jozias2
Jozias230 okt. 2021 - 20:08

Karin moet het denk ik even met de manager bespreken

Paul Spijkers
Paul Spijkers30 okt. 2021 - 23:01

Het grensoverschrijdende waar het hier om gaat is de geschiedenis van verkrachting, mishandeling, huiselijk geweld en stalking van Andeweg. Niet 'sex'. Geweld. Geweld tegen vrouwen is helemaal niet progressief.

Minoes&tuin
Minoes&tuin31 okt. 2021 - 7:53

OlavM Probleem van sommigen is wel dat hetgeen Karingin zegt evengoed geen enkele rekening houdt met wat het individu grensoverschrijdend vindt of zijn/haar grens overschrijden. Iedereen heeft nl. zijn eigen grens en die overschrijden is altijd grensoverschrijdend gedrag. Die grens wordt nl. door het individu bepaald en niet door de ander.

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 okt. 2021 - 15:00

[Die grens wordt nl. door het individu bepaald en niet door de ander. ] Absoluut, maar niet iedere grens hoeft altijd en overal gerespecteerd te worden. Voor degenen die dokter Corrie grensoverschrijdend vinden zit er weinig anders op dan zelf de TV uit te zetten. Scholen die sexuele voorlichting onzedelijk vinden en die daarom achterweg laten moeten ook rekenen op bezoek van de inspectie,

Zandb
Zandb31 okt. 2021 - 16:39

KM Wat ik nou zo raar vindt: Karingin geeft haar mening net als Rick doet. Mag Rick dat dan wel en Karin dan niet? Danielle Opvallend: "Voor degenen die dokter Corrie grensoverschrijdend vinden zit er weinig anders op dan zelf de TV uit te zetten." Zit er dan ook weinig anders op, voor wie moeite heeft met wat er in de Balie gebeurt; dan maar niet naar de Balie gaan en daarmee ook 'uit'?

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 nov. 2021 - 9:45

Zandb "fruitvergelijking"? Over dr. Corrie zijn Kamervragen gesteld in de hoop het van de schooltv af te krijgen.

Zandb
Zandb2 nov. 2021 - 16:54

Danielle Waarom stuurt u mij met een kluitje in het riet? "Niet iedere grens hoeft gerespecteerd te worden", vindt u. Hoe zit dat dan in het geval waar we het hier over hebben ten opzichte van het geval van dr. Corrie? Dat er vragen gesteld zijn in de Kamer, betekent dat dan in uw ogen, dat er niets anders meer aan te doen is dan de tv uitzetten?

DanielleDefoe
DanielleDefoe2 nov. 2021 - 21:20

Bij een live-discussie ligt het voorkomen dat hij plaats vindt lastig.

Pater
Pater4 nov. 2021 - 3:30

@Zandb "Is er wat op tegen om te laten horen wat je van iets vindt? Dat deden ze in de jaren 60-70 ook. Alleen toen noemde niemand dat “woke”." In de jaren 60 en 70 wilden we discussies openbreken en bevorderen, niet afremmen. Een belangrijk verschil! 'Woke' dreigt inderdaad een te breed begrip te worden waar iedereen van alles onder schuift, maar een kenmerk is zeker, dat 'wokers' vaak op zeer subjectieve moralistische gronden discussies willen inperken, actief tegengaan en zelfs willen verbieden. Dat vind ik zeer ongewenst, discussies moeten in vrijheid gevoerd kunnen worden. Natuurlijk zijn er grenzen, die staan in de grondwet, en het woord ontnemen aan holocaustontkenners heeft zo z'n goeie kanten (het is nl een uiting van antisemitisme). Maar bijv. klimaatontkenners mogen gerust meepraten. Daarmee "criminaliseer" ik de wokers natuurlijk niet, wat een onzin.

Markzelluf
Markzelluf30 okt. 2021 - 11:09

Tja, je zult er waarschijnlijk in de Balie bij geweest moeten zijn om dit stuk te begrijpen. Maar wat is nu precies de boodschap? Ik weet: Lukassen deed (bewust en vrijwillig) mee aan sexfilm. Wilde toen niet meer dat dit werd uitgezonden, maar werd toch ‘exposed’. Simpele vraag: vind je dit moreel kunnen of niet?

Robert Follon
Robert Follon30 okt. 2021 - 9:13

Andeweg is volgens mij beschuldigd van seksueel geweld. Dat is reden genoeg om hem strafrechtelijk kritisch te bekijken. Ik zie alleen nergens iets terug over het voorkomen van die strafzaak of een veroordeling/vrijspraak. Hoe zit het daarmee?

7 Reacties
Jozias2
Jozias230 okt. 2021 - 15:21

@robert Dat is zeker reden om hem strafrechtelijk te bekijken. Maar daarnaast? Is het enkele feit dat iemand beschuldigd wordt voldoende voor een volksgericht? Moet iedereen die ergens van beschuldigd wordt stoppen met werken of mag diegene niet in het openbaar verschijnen? Hoeveel mensen moeten dat dan vinden oftewel wie bepaald dat?

Paul Spijkers
Paul Spijkers30 okt. 2021 - 23:10

@Jozias Ik neem aan dat de mensen in de sector in de buurt en degenen in de betrokken sociale kringen het het relevant zouden vinden om het het over die aanteigingen te kunnen hebben. Ik neem aan dat erg veel meeste mensen na zo'n gesprek of nieuws er over niks met hem te maken zouden willen hebben. Die gesprekken en mensen bepalen dat. Er komt geen volksgericht aan te pas. Er is gewoon ook een maatschappij buiten de rechtbank.

Jozias2
Jozias231 okt. 2021 - 10:41

@paul Nee, zijn collega’s zeggen dat wat Lukassen wel of niet gedaan heeft een zaak voor de rechter is en dat dat samenwerking op dit moment niet in de weg staat. Vervolgens komt er een externe beweging die vind dat zijn collega’s en de balie hem zou moeten cancellen. Die externe druk om iemand niet zijn beroep uit te laten oefenen dat is het volksgericht. Dat heeft niets met individuele keuzes van collega’s te maken.

Paul Spijkers
Paul Spijkers31 okt. 2021 - 12:29

Andeweg? Sommigen wel en sommigen niet. Hij hangt niet overal meer hoor. Als er een groep is die het niet zuiver vind dat hij ergens meedoet dan mag dat gezegd en gepresenteerd worden. Zo zijn mensen in hun omgang. En de Balie kan daar over nadenken en het meenemen enhem wel of niet op een programma zetten. Ook normaal voor een programma maker. Dus niks 'volksgericht'. Gewoon maatschappij zoals die overal zo is. Er zijn belangen groepen die mensen vertergenwoordigen en er zijn oragnisaties die over hun verantwoordelijkheid kunnen en moeten denken. Dit idee dat je hebt dat er geen maatchappij is buiten de rechtbank is niet zo. Evenals het idee dat als er iets is, het dan meteen een Nazi fake kangaroe court is.

Jozias2
Jozias231 okt. 2021 - 19:55

@Paul Uiteraard mag een individu bepalen of hij nog deelneemt aan een overleg of bijeenkomst of ergens een brood koopt als iemand hem niet bevalt. Maar in dit geval is er een actiegroep die van mening is dat hij zijn werk niet mag uitvoeren. Zonder dat is vast komen te staan of hij de feiten wel heeft gepleegd. En in een rechtstaat bepaalt het publiek niet of iemand schuldig is en bepaalt het publiek niet hof een beroepsverbod aan de orde is. Dat is toch echt aan de rechter. Andeweg is tegelijk beschuldigd met twee docenten aan de KABK: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kabk-schorst-2-docenten-na-berichten-over-seksueel-geweld-ex-student Maar uit extern onafhankelijk onderzoek (en honderden interviews( bleken die beschuldigingen niet op feiten te berusten. https://www.kabk.nl/nieuws/raad-van-toezicht-kabk-neemt-conclusies-en-aanbevelingen-bezemer-schubad-integraal-over https://www.nelleboer.nl/category/nrc-cancelcultuur/ Maar een maatschappij waarbij mensen slachtoffer kunnen worden van een hetze gebaseerd op onbewezen geruchten en zo hun baan kunnen verliezen zonder dat er sprake is van enige onafhankelijke toetsing is een zeer kwalijke maatschappij. Dat geld voor ouders die zonder enige onafhankelijke toets door de belastingdienst op een fraude lijst worden gezet maar ook in dit soort situaties.

Paul Spijkers
Paul Spijkers1 nov. 2021 - 1:55

Een actiegroep mag represeenteren. De balie mag besluiten. Die deden dat ook. Dus geen volksgericht. Evenals de KABK. Die twee mensen schorst. Die actie en organisatie maakt het een maatschappij. Men weet niet alles en het is niet allemaal al gedaan voordat men meedoet. De wereld gebeurt ook buiten een rechtzaal.

Jozias2
Jozias21 nov. 2021 - 8:02

@Paul, Natuurlijk besluit de balie uiteindelijk. Maar de systematiek van cancellen werkt juist doordat mensen die er niet over gaan of iets mee te maken hebben druk opbouwen waarmee een bedrijf of organisatie niet meer vrij is in zijn keuze. Bijvoorbeeld doordat de keuze dan is of principieel zijn of failliet gaan. En dat cancellen is een hele kwalijke ontwikkeling omdat het overlevert aan de willekeur en de onderbuik van het publiek zonder te kijken naar feiten. Het feit dat er in de samenleving een groepje is die besluit dat een persoon zijn persoon zijn werk niet meer zou moeten uitvoeren terwijl de instanties die daar verantwoordelijk voor zijn geen besluit in hebben genomen dan laat je het dus niet aan de verantwoordelijken maar kiest men er voor zelf het heft in eigen handen te nemen. Dat is volgens mij een volksgericht. Dat vind ik eng en ongewenst.

JasDon
JasDon30 okt. 2021 - 8:47

Ik vraag me af of schrijfster doorheeft wat voor achterhoede gevecht dit is. Die 1800 handtekeningen zijn waarschijnlijk in een heul kleine gemeenschap opgehaald. De voornaamste motivatie voor mij om hier te reageren is dan ook mijn weerzin tegen dit gedram en de zinloosheid van dit conflictje. Als je bv. om vrouwenrechten geeft: ga dan eens langs in de binnensteden of het strengchristelijke achterland. Daar vind je nog echte slachtoffers. Levens worden nauwelijks negatief of positief beïnvloed door een filmpje in de Balie. Het zijn alleen de happy few die hier in emotioneel geïnvesteerd hebben, wellicht omdat hun leven zo weinig uitdagingen kent, dat ze de tijd hadden om op dit non-issue te belanden.

4 Reacties
Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 15:48

Nou, de uitdagingen van dagelijks sexisme zal voor jou inderdaad wel een non-issue zijn. Elk meisje of vrouw boven de 12 kan je uitleggen dat ze zich dag in dat uit aanpassen om dat gesodemieter te omzeilen en er dan nóg regelmatig tegenaan lopen

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 16:07

Over veilige bubbels gesproken; wie zich veilig voelt hoeft niet activistisch te zijn hè, dumb ass. Bovendien zijn mijn 2 laatste liefdes een PVV-er en eentje die zowel PVV als FvD overwogen heeft om zijn stem aan te geven. De een is niet van gedachten veranderd, maar ik begrijp waar hij vandaan komt. De ander heeft PvdD gestemd. En wanneer ben jij voor 't laatst close geweest met een linksig persoon?

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 16:09

Oeps, reactie hoorde een treetje lager

JasDon
JasDon30 okt. 2021 - 17:08

@Karingin Het lijkt er wel eens op dat mijn naam een rode lap voor je is om kritisch te reageren. Ik geef vooral duidelijk aan dat er winst te behalen is op het gebied van seksisme, maar nauwelijks in de marge waar auteur zich op richt.

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 5:59

Ach ja De Balie. Veel domrechts gelul daar, steeds een tikkie extremer... een normaal mens wil er niet dood gevonden worden

7 Reacties
Jozias2
Jozias230 okt. 2021 - 6:12

@karin Jij voert liever een scherp debat met gelijkgezinden in je eigen veilige bubbel?

Eid
Eid30 okt. 2021 - 6:38

@Karingin Eens, als het controversieel wordt, moet t wel rechts zijn. Linkse mensen zouden dit nooit doen.

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 15:42

Ik voer graag een debat met andersdenkenden, maar die moeten dan wel iets zinnigs te zeggen hebben, en die vind je helaas steeds minder ter rechterzijde. En wat controversieel is, daar verschillen de meningen ook nogal over, vooral mannen hebben amper enig benul wat grensoverschrijdend gedrag is. Want wat ze zelf niet ervaren, dat bestaat niet, is hysterische aanstellerij en ze mogen ook nix meer die arme jongens, zó lullig dat die wijven nou opeens beginnen te zeiken als je ze met je ogen uitkleed of behandelen als de koffiejuf

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 15:44

Behandelt

Karingin
Karingin30 okt. 2021 - 15:58

Bij de weg; als je haatpraat over het deporteren van moslims níet controversieel vindt, sterker nog, als je daar niet de rillingen van over je rug krijgt, dan is er iets serieus mis met je en raad ik je een wit jasje met van die lange mouwen aan

Erik Geven2
Erik Geven230 okt. 2021 - 21:31

@Karingin Natuurlijk is dat controversieel.

Minoes&tuin
Minoes&tuin31 okt. 2021 - 7:54

Karingin Probleem is dat voor eenieder iets 'zinnigs' iets anders betekent.

JohnVKR
JohnVKR30 okt. 2021 - 0:38

Misschien moeten we De Balie en Youri Albrecht niet zo belangrijk maken. Zowel De Balie als hun bij de rechtse omroep WNL zo populaire directeur zijn volstrekt irrelevant. Het échte maatschappelijke debat gebeurt op veel plaatsen in Nederland maar zeker niet in het super-elitaire De Balie.

3 Reacties
Harba Lorifa2
Harba Lorifa230 okt. 2021 - 10:00

Volledig mee eens

Zandb
Zandb30 okt. 2021 - 10:03

John Wat een eer: Het idee dat ik iets of iemand belangrijk zou kunnen maken met mijn mening.

Erik Geven2
Erik Geven230 okt. 2021 - 10:40

John heeft natuurlijk moeite met De Balie omdat het een van de weinige plaatsen in Nederland is waar links & rechts nog 'echt' met elkaar in discussie kunnen gaan.

Paul Spijkers
Paul Spijkers30 okt. 2021 - 0:03

Andeweg te paard op parade op de opening van de film was een rotstreek. Iemand die van zoveel zo lang van mishandling misbruik verkrachting en stalking beschuldigt is behoort niet als normaal evenement worden opgedrongen. Dat is alsof verkrachtings cultuur op je geforceert word. Ik vraag me wel af waar het dan stopt. Kan men nog praten over die stomme film? Kan men nog een artiekel schrijven over het praten over de film? De Balie zelf betrok Andeweg er niet bij. Het schrijver van het stukje herhaalt of vertaalt wat dingen die gezegt zouden zijn op de Balie. Die zijn nogal inconsequent met betrekking op Andeweg. DARVO is wel wat overdreven, het waren niet die vrouwen op het podium die gasten daar mishandelt hebben, maar duidelijk stelling van een afkeuring zou op zijn minst op zijn plek zijn geweest. Verder was het een gesprek of panel. Daar kan vanalles indirect op tafel gegooit worden om te kijken hoe dat besproken word. Maar ik ben dan ook verast dat ze geen afkeur of medeleven hebben uitgesproken. Of zou afkeur of medeleven als virtue signalling worden opgevat door de schrijver?

Jozias2
Jozias229 okt. 2021 - 21:43

De film homeypot gaat toch over twee mensen die vrijwillig sex met elkaar wilden hebben maar maar dat niet deden? Wat heeft dat met serieel geweld, verkrachtingscultuur en vrouwenrechten te maken?

14 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman30 okt. 2021 - 9:25

Die Lucassen schijnt halverwege gezegd te hebben dat hij niet meer wil meewerken en wil dat het project geschrapt wordt. De makers hebben zich daar niks van aangetrokken. Dus je zou kunnen stellen dat Lucassen van zijn agency beroofd is en dat zou je een vorm van verkrachting kunnen noemen. Belangrijker is volgens mij dat bij de premiere de van verkrachtingen beschuldigde Andeweg op een paard was gehesen. De kunstenaars zijn er kennelijk op gericht om controverses op te roepen. Je kunt je afvragen of je daar in mee moet gaan en of je die lui niet beter in hun sop kunt laten gaarkoken. Zowel de filmmakers als De Balie spinnen natuurlijk goed garen bij de protesten.

Mark Huysman
Mark Huysman30 okt. 2021 - 9:27

Lukkassen met dubbel k trouwens.

Jozias2
Jozias230 okt. 2021 - 13:27

@mark waarvan beroofd? er is toch uiteindelijk geen sex geweest? en deze Lukassen (man) zou dan het slachtoffer zijn? Wat is dan de relatie met vrouwenrechten? En waarom kan dat tot onveiligheid bij bezoekers van een debat leiden? Naar maar mening is het geen misbruik als iemand bij zijn volle verstand iets doet en daar later spijt van heeft. Past bij de woke cultuur om niet gekwetst te willen worden maar iedereen maakt keuzes waar hij/ zij later van denkt dat had ik niet of anders moeten doen. Dat is het leven. Deal with it.

Paul Spijkers
Paul Spijkers30 okt. 2021 - 13:43

Andeweg werd ingezet door de makers van die film voor de opening van de film. Zo heeft dat te maken met serieel geweld, verkrachtingscultuur en vrouwenrechten.

michellekepen
michellekepen30 okt. 2021 - 13:46

Mark Huysman, "Lukkassen met dubbel k trouwens" Hoewel ik verder weinig van deze Sid weet (daarom net even zijn Wiki doorgenomen), dacht ik op basis van eerdere reacties te weten dat het met drie K's was, KKK....

Mark Huysman
Mark Huysman30 okt. 2021 - 18:19

@Jozias Daarom schrijf ik ook “Belangrijker is volgens mij dat bij de premiere de van verkrachtingen beschuldigde Andeweg op een paard was gehesen.”

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 okt. 2021 - 21:51

Andeweg is op zijn minst omstreden. Statistisch gezien hebben mannen echter maar weinig te vrezen. https://nos.nl/artikel/2354595-kunstenaar-beticht-van-seksueel-misbruik-meerdere-vrouwen https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/26/follow-up-de-kunstwereld-na-andeweg-a4052359

Minoes&tuin
Minoes&tuin31 okt. 2021 - 8:01

Gaan die debatten niet altijd over tegenstellingen?

Jozias2
Jozias231 okt. 2021 - 10:51

@danielle Of hij heeft zich schuldig gemaakt aan kwalijke zaken die strafrechtelijk hem aangerekend kunnen worden. Of hij is slachtoffer van een hetze. https://www.nelleboer.nl/category/nrc-cancelcultuur/ Ik weet het niet maar laten we het onderzoek afwachten voordat we iemand veroordelen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 okt. 2021 - 11:38

Jozias 31 oktober 2021 at 11:51 U bent overmatig gepreoccupeerd met "juridisering" van intermenselijk verkeer. In zedenzaken komt het zelden tot nooit tot daadwerkelijke vervolging, laat staan veroordeling, niet omdat er geen daders zijn maar omdat de bewijsvoering zo moeilijk is.

Paul Spijkers
Paul Spijkers31 okt. 2021 - 13:39

Jozias, Als je vrouw je vertelt dat ze vorige week verkracht is op de zaak vertel je haar dan om daar te blijven werken tot de rechter er iets over heeft gezegd? Er zit een heel universum van keuzes en processen en behalve die enige twee van rechter of hetze.

Jozias2
Jozias231 okt. 2021 - 20:01

@Danielle Er worden heel veel mensen ten onrechte beschuldigd. Hoe kan iemand die niet is veroordeeld zich verweren tegen beschuldigingen? Moet iedereen die beschuldigd wordt zijn baan verliezen? Hoe lang mag diegene dan niet werken? @Paul, Ik heb het helemaal niet over individuele afwegingen. Dat moet iedereen zelf weten. Ik heb het over hetzes van actiegroepen, media etc die er zelf helemaal niets mee te maken hebben maar wel gaan cancellen. Beetje als het huis van een alleenstaande buurman in de brand steken omdat er roddels over hem rondgaan. Uiteraard zou je vrouw zich in zo'n geval ziek moeten melden en ik kan mij ook voorstellen dat diegene geschorst wordt. Maar een oproep om dingen bij voorbaat te ontslaan of geen zaken met het bedrijf te doen waardoor het bedrijf failliet gaat zonder dat er iets bewezen is dat gaat te ver.

Paul Spijkers
Paul Spijkers1 nov. 2021 - 1:59

Waarom zou een individu wel iets mogen en een groep of organisatie niet? Lijkt me nogal onwereldlijk en tegen de werkelijkheid in. Je analogie gaat niet op. De Balie besluit gewoon zelf. Niet de actie groep. De actie groep representeerd alleen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 nov. 2021 - 9:58

"Valse beschuldigingen" Het is een terugkerend thema. Zogroot is dat verschijnsel niet volgens rechtspsycholoog Andre de Zutter. De nadruk op vals beschuldigden in dit debat leidt tot meer scepsis en tot het niet geloven van slachtoffers – ook bij de politie. Welke schade zou dat veroorzaken denkt u?

[verwijderd]
[verwijderd]29 okt. 2021 - 21:08

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
Ecclesia
Ecclesia30 okt. 2021 - 8:45

Kan ook een optelsom zijn. Die Sid Lukassen is een zeer vreemde eend, om het maar zacht uit te drukken.

spelregeltoerist
spelregeltoerist30 okt. 2021 - 9:30

Weet je wie….?

Erik Geven2
Erik Geven230 okt. 2021 - 10:38

@Ecclesia Een vreemde eend inderdaad, maar heeft hij iemand verkracht of aangerand? De vraag is toch duidelijk?

Paul Spijkers
Paul Spijkers31 okt. 2021 - 1:21

Het gaat niet om Lukassen hier in. Het gaat om Andeweg en hoe die werd ingezet. DIE heeft waarschijnlijk vrouwen aangerand en verkracht.

Erik Geven2
Erik Geven231 okt. 2021 - 11:05

@Paul Waarschijnlijk??????

Paul Spijkers
Paul Spijkers31 okt. 2021 - 12:37

@Erik Ja, waarschijnlijk. Er zijn een ruim stel getuigenissen en een flinke gedocumenteerde geschiedenis maar ik was er immers zelf niet bij. Was ik een van de vrouwen of bekenden geweest dan had ik dat woord mischien weggelaten. Mijn punt is dat het over de kwesties rond dat persoon gaat, en hoe hij werd ingezet bij de premiere en zo de mensen daar overviel.

henk-alexander
henk-alexander31 okt. 2021 - 13:18

'(...) vreemde eend (...)' In 2003 is de Ig Nobelprijs toegekend aan de Nederelander Kees Moeliker '(...) voor het documenteren van het eerste wetenschappelijk geregistreerde geval van homoseksuele necrofilie bij de wilde eend.' (vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Ig_Nobel_Prize)

oliemannetje
oliemannetje29 okt. 2021 - 20:36

Klimaatcrisis Energiecrisis Gascrisis Toeslagencrisis Coronacrisis Zorgcrisis. Crisis hier, crisis daar, maar de grachtengordel houdt zich bezig met dit geneuzel. De signalen zijn duidelijk, we leven in de Eindtijd. Halleluja.

Erik Geven2
Erik Geven229 okt. 2021 - 20:32

Ik denk dat deze 'film' vooral de 'true colors' van de makers heeft laten zien..