Consultant wordt Eurocommissaris
De avondklok is goed voor de dieren
© Foto: Daan Wijnants
Reacties (25)
Ik begrijp niet waarom mijnheer Blokhuizen zo aangevallen wordt. Van alle maatregelen die genomen zijn is de avondklok wel het minst erge. En dan al dat gezeur over vrijheidbeperkingen. Mijn vrijheid wordt al beperkt als ik niet zomaar bij een wildvreemde naar binnen mag lopen. Zo zijn er nog wel veel meer beperkende maatregelen die eigenlijk vooral in het leven geroepen zijn om rekening te houden met anderen. Waarom niet wat meer rekening houden met de natuur? Doet dat dan echt zo'n pijn dat je niet 24x7 kan doen wat je wilt omdat het misschien wel verstandiger is om wat meer rekening met elkaar te houden?
Het gaat inmiddels ook geweldig met de dierenwereld in de exclusion zone rondom Chernobyl. Nederland ontvolken zou geweldig zijn voor de dieren. We kunnen wel beginnen met Amsterdam terug te geven aan de dieren.
Alleen op het platteland Alfred, die paar loslopende honden en katten in de grote stad doen er niet toe.
Ah, dus we kunnen op een gunstig wildseizoen rekenen. Inderdaad mooi nieuws.
Dat is dus eigenlijk heel slecht nieuws. Meer wilde dieren betekend dat virussen zich dus sneller kunnen vermenigvuldigen. Corona kwam ook door het overslaan van het virus van dier naar mens. Ik zeg: meteen stoppen met de avondklok op de lange termijn maakt het de pandemie alleen maar erger.
Tsja, als ze niet op de barbecue kunnen heb je toch niks aan die wilde beesten.
Dit is een ongelooflijk makkelijk en lui opinie artikel. Nogal wiedes dat het beperken van bewegingen en acties van mensen ten goede komt aan dierenwelzijn. Als wij als mensen onze wegen zodat slopen en altijd maar gewoon thuis zouden blijven zou dat nog beter zijn voor de dieren. Waar het schuurt is dat het een balans is, een afweging, kosten en baten. Weegt een avondklok op tegen dierenwelzijn. U vergeet compleet de negatieve kant van de maatregel te benoemen. De avondklok is er om het aantal Corona besmettingen tegen te dringen. Die inperking van vrijheid weegt volgens onze politici op tegen de kosten van de algemene gezondheid. In uw opiniestuk worden de kosten van dierenleed niet opgewogen tegen onze vrijheid, maar alleen a.d.h.v een onze voorkeur voor vrijheid de conclusie getrokken dat we liever dieren doodrijden. Dat u de negatieve aspecten van de maatregelen niet meeweegt en zo roekeloos in verband stelt met een marginale verbetering in dieren welzijn (er zijn veel effectievere manieren om dierenwelzijn te verbeteren dan iedereen op te sluiten na 9 uur), doet mij denken dat die maatregelen u niet zo raken. U hoeft nergens heen na 9 uur s’avonds, u heeft geen sociaal leven dat zich afspeelt op de vereniging of een huisfeestje na negen uur, dat is niet hoe u uw vrienden en kennissen dagelijks ziet. Dus eigenlijk is het wel prettig voor u, hoogstens vervelend dat u zich een beetje moet haasten nadat u op de kleinkinderen heeft gepast. Maar eerlijk gezegd vind u s’nachts autorijden toch een beetje eng en kunt u de boete toch makkelijk betalen. Dat is nogal een ander verhaal als je twintiger bent, helemaal als je alleenstaand bent. Maar goed, die zijn ook op GroenLinks uitgekeken en hebben hun heil bij D66 gevonden. Ik stel voor dat u probeert zich in een ander te verplaatsen, niet alleen in de dieren. Dieren steken namelijk ook overdag over, dus dat probleem zouden we anders moeten oplossen, zonder een avondklok die overduidelijk u niet raakt maar veel anderen wel.
Dank voor het bevestigen van wat ik feitelijk schrijf. U noemde me lui. Maar Ik mis daarentegen uw oplossingen. Kon u daar niet toe komen om ze uit te denken en op te schrijven?
Vind het eigenlijk best verwerpelijk om de avondklok en daarmee ook de lockdown erbij te halen. Een betoog om de dieren te beschermen door strengere verkeersmaatregelen, prima, maar dat is heel wat anders dan de avondklok tot iets positiefs proberen te praten. Geestelijk doen deze beperkingen enorm veel schade, er is een reden dat vrijheidsbeperkingen en gevangenschap als straf worden gezien. Ook economisch moet je dit niet onderschatten, of de horeca, de cultuursector en de reisbranche gaan herstellen is nog maar sterk de vraag met alle gevolgen van dien voor de mensen die erin werken. Gewoon tactloos om zo over de avondklok te praten, dat mij doet denken aan het niveau waarop de PVV over migratie of de Islam kan praten. Dit soort radicaal gepraat doet schade aan links in het algemeen en de linkse partijen zijn mede hierom gemarginaliseerd: je bent contact met de realiteit kwijt.
Wellicht kunt u het stuik nog eens lezen. Uw reactie past niet goed op wat ik schrijf. Feit blijft dat er 8 uren per dag vrijwel geen verkeer is en dus veel minder verkeersslachtoffers vallen onder dieren.
De drukte in het buitengebied zal zijn afgenomen maar er wordt na 21.00 nog steeds gereden. Op de autoweg die ik op weg naar huis passeer met een viaduct was het even voor 21.00 nog steeds druk.
Ik denk dat de woningbouw ook gestopt kan worden. Is ook beter voor de dieren. Minder verkeer, minder graven, etc. 60 op de provinciale wegen? Ik denk dat 40 beter is voor de dieren.
Natuurbehoud heeft altijd op een laag pitje gestaan en dat zal zo blijven. Alleen alles wat in harde euro's te meten is heeft inmiddels een belang in de politiek, helaas. Het is wat mij betreft tijd voor een radicaal andere invulling van begrippen als 'welvaart', 'groei' en 'succes'. Helaas zit er maar 1 partij in ons parlement dat daarvoor staat, en in andere landen nog minder.
meneer Blokhuizen, verdedigt u nu een vrijheidsbeperkende maatregel, opgelegd om corona maatrgelen, omdat dat goed is voor dieren ? Dus dan zou wat u betreft, die avondklok permanent ingevoerd mogen worden ?
"In Nederland zijn er per jaar al zo’n 10.000 aanrijdingen met reeën" We hebben in Nederland een overschot aan reeën. Elk jaar moeten er afgeschoten worden om de populatie onder controle te houden. De fauna heeft zich aangepast aan leven in het overbevolkte Nederland... voedsel genoeg... geen natuurlijke vijand... alleen de mens (met z'n auto).
Laat de professionals hun werk doen ipv amateurs met auto's resp. geweren. Oh wacht, die wolven moeten weg!
Je hebt gelijk maar het is tevens wel een open deur. Iedere beperking van menselijk handelen is goed voor de natuur en de dieren. Kijk alleen al eens naar de fraaie heldere luchten vanwege het ingezakte vliegverkeer. Je mini-oplossingen zijn sympathiek maar het makro-probleem blijft de kwantitatieve mens: 8+ miljard and counting.
Neemt niet weg dat ook locaal problemen kunnen worden verminderd. Wegen door natuurgebieden in de nacht sluiten zou schelen en er kan daar ook gekozen worden voor afsluiten voor doorgaand gemotoriseerd verkeer. Praktisch ieder voormalig karrespoor is tegenwoordig geasfalteerd. Vaak zijn er alternatieven waarvoor slechts miniem moet worden omgereden.
Inderdaad, en voor die 8 + miljard en counting (elke dag 200.000 wereldburgers erbij), is er een oplossing. Elke vrouw, wereldwijd, moet toegang hebben tot gratis anti conceptie. We kunnen het betalen. Sterker nog, het hoeft helemaal niks te kosten. Maar VVD & CO willen liever een mensenreserve hebben voor het geval we mensen nodig hebben.
[We kunnen ook die natuurgebieden opruimen. ] dat kan niet. Europese regelgeving. Er is ook meer natuur nodig, niet minder.