De afbraak van homocultureel Amsterdam
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (48)
Verdomd als het niet waar is. Mijn knuffel-al-dertig-jaar-lang-nieuwe-Nederlanders uitten regelmatig hun verwondering over Marcouch, die inderdaad ook voor het Fortuynescque cliché is gevallen dat het aan de rot-jongens ligt dat homo's niet meer veilig over straat kunnen gaan. Marcouch en Fortuyn en die witte dwaas in de Tweede Kamer praten elkaar na dat het aan Marokkaanse en Turkse jongeren ligt. Flauwekul. Mijn knuffel-al-dertig-jaar-lang-nieuwe-Nederlanders verbazen zich dat Marcouch denkt de homoemnacipatie te helpen door ze te verdedigen, alsof er niet genoeg instanties zijn, alsof homo's in de elite niet voldoende vertegenwoordigd zijn. "Marcouch maakt zichzelf tot een gerafeld schaamlapje voor oude-Nederlanders." Ik vind dat wel leuk gezegd. De helderste zin en conclusie is : "op het gebied van gedrag en identiteit zijn wij nog altijd zeer heteronormatief". Dat is het probleem. Niet nieuwe onaangepaste nederlandse jongeren. Net als het anti-semitisme, iets wat typisch bij geheel nederland hoort, wordt anti-homo gedrag geprojecteerd op Marrokkaanse jongeren. Ik heb het dwaze geloof dat een Paars-plus kabinet daar lucht en licht in zou brengen - een echte moderniseringslag zoals we in de negentiger jaren hebben gehad. De PvdA moet er Marcouch voor offeren en de VVD Teeven.
Ik vind dat de homoscene ook wel eens naar zichzelf mag kijken. Wat meer politieke betrokkenheid zou geen kwaad kunnen en beseffen dat het leven niet alleen uit feesten en uitgaan bestaat.
Beste Frans, Zie bijv. de Amsterdamse Burgermonitor 2007 van O&S. Groet, Laurens Buijs
Een belangrijke toevoeging is nog dat de Marokkaanse oververtegenwoordiging in de groep daders van antihomogeweld komt door machismo in straatculturen en niet zozeer door islamitische overtuigingen. Zie voor meer over het onderzoek naar antihomogeweld uit 2008: http://www.amsterdam.nl/?ActItmIdt=156860
Meneer Buis draait oorzaak en gevolg om. In de tijd dat Christenen en Joden de morele boventoon voerden in Amsterdam was hetroseksualiteit ook de norm. Dat is voorbij gegaan en nu heeft men te kampen met andere religieuze en culturele invloeden, die op hun beurt heteroseksualiteit als norm stellen. Dit blijkt o.a. uit de gegevens die bekend zijn omtrent geweld jegens homoseksuelen in de hoofdstad. Volgens mij moet men dit als voldongen feit accepteren. De PvdA in Amsterdam heeft jarenlang gepredikt dat de culturele verschillen een verrijking van de samenleving zijn. In dat licht bezien denk/vrees ik dat men dit gegeven op de koop zal moeten toenemen.
Past de neergang van het extraverte in de homoscene niet in de algemene trend naar minder openheid en tolerantie in het land? Vond die niet-conformistische scene namelijk niet zijn oorsprong in een plotselinge liberalisering van het, tot de jaren 1960, vrij benepen Nederland ? Sinds die tijd haalde dit land de omringende landen links en rechts in waar het openheid en tolerantie betrof. De laatste jaren is die ontwikkeling echter omgekeerd, en dat heeft ook zijn weerslag op de homogemeenschap.
Ik moet er een beetje om lachen. Summiere punten somber aangeven en vragen om een onderzoek. In Godsnaam geen onderzoeken. Weggegooid geld. Het rookverbod, internet ( waarna je verwees), maar ook anders uitgaan meer mix party diversiteit waarin de homo gemeenschap zichzelf prima thuis voelt. Niet te veel nadruk is denk ik begrijpelijk iedereen leeft zijn eigen leven. Onderzoek die in een bepaalde richting worden gestuurd ach kom nou onderste bureaulade weg ermee. Ik sluit me maar aan bij hoogleraar Willem de Haan criminoloog " mensen vinden het in het algemeen moeilijk onder ogen te zien dat ernstige misdrijven door normale mensen kunnen worden gepleegd. Om die waarheid net als jou beschrijving niet onder ogen te zien, intergratie werkt, neigt de samenleving tot demonisering van geweldplegers en dramatisering van zinloos geweld. Hierdoor wordt een zinvolle discussie over geweld in de samenleving ernstig bemoeilijkt. Dit komt mede door en dat kan ik delen door de dominantie van gedragswetenschappers. Terwijl criminologen vaak niet in staat zijn verhelderende inzichten te geven. Rookverbod, jongeren willen niet meer behoren tot een bepaalde groep acceptatie van hun geaardheid in algemene zin is veel groter waarom afzonderen opvallen. Homoseksualiteit is niet meer bijzonder wellicht binnen bepaalde groepen. Sjoerd Kooistra geldmachine homoseksueel en verstand van horeca, als er één voorstander is van meer homo horeca is dat Sjoerd wel. Volgens mij wil hij zelfs in Ter Apel, Musselkanaal Emmen gay kroegen openen. Dat noem ik nou overdreven vooruitstrevend.
Ik heb het idee dat Fortuyn, met het aanwijzen van Moslims en allochtonen als "schuldigen, in gang gezet heeft dat het steeds minder wordt geaccepteerd dat mensen van de norm afwijken. Zie de roep om integratie, die vooral inhoudt dat alle eigen cultuur moet worden afgelegd. Zie het aantal kinderen dat een labeltje krijgt als "autistisch" of "ADHD" en dergelijke. Zie de discriminatie van wie geen "Hollandse naam" heeft bij sollicitaties. Zie ook de afnemende tolerantie van homo's. Ik hoop dat er een tijd komt dat mensen weer snappen dat iedereen verschillend is, dat die verschillen juist vruchtbaar zijn, en dat elk mens het recht heeft om zich te gedragen zoals bij hem of haar past, om te geloven wat bij hem of haar past, om het leven in te richten zoals bij hem of haar past.
"Alles wijst erop dat heteronormativiteit nog altijd aan kracht wint in Nederland" Ik heb sterk het gevoel dat dat niet alleen voor homo's geldt, maar dat in het algemeen in Nederland de tolerantie voor wat excentriek of afwijkend is steeds lager wordt. Kunstenaars en rocksterren werden vroeger juist gewaardeerd als ze een beetje anders waren, nu zijn het dan aanstellers.
Gay Scene in Rotterdam is springlevend mensen... het valt allemaal wel mee.
Extravagantie, nichterigheid etc.: het zijn de leuke, theatrale vrijtijdskanten van de homocultuur. Wellicht is het de homocultuur zelf wel, maar dat weet ik niet. Maar is het de kern ervan? Zeker niet. Ik denk dat menig homo, lesbo etc. - alleen of samenwonend dat maakt niet uit - een leven wil leiden dat net zo is als bij vrijwel alle Nederlanders: dat van Met Rust Gelaten Willen Worden. Dat is wellicht saai, maar met 'heterosering' heeft dat weinig te maken. Nederlanders zijn - de door commercie en media Oranjeopgefoktheden momenteel ten spijt - gewoon gematigd, kwestie van volksaard dus. En wat die dip in de Amsterdamse homohoreca betreft: wel eens gehoord van eb- en vloedbewegingen, ook in het leven van groepen hoe geprofileerd of diffuus die ook zijn? Nu heerst er even (?) eb, maar vloed zal ongetwijfeld in aantocht komen. Wellicht mede naar aanleiding van het stukje van Laurens Buijs wat dan mooi is meegenomen. :-)
In de jaren 80 en 90 was de heteronormativiteit nog veel groter en het geweld en intolerantie tegen homo's toch echt veel kleiner. Dus heteronormativiteit wordt een te grote rol toegewezen. En Amsterdam is inderdaad allang niet meer de gaycapital van de wereld, ook niet van Europa en zelfs niet meer van de Benelux en zal dat ook niet gemakkelijk meer worden want de gayscene raakt in een vicieuze cirkel. Minder gaykroegen, enorme toename geweldsincidenten en daardoor minder toeristen waardoor de gayscene weer kleiner wordt enz. enz.
In de jaren '80 en '90 was er in Amsterdam juist nog veel meer te merken van het echte progressieve denken van de jaren '70, pas aan het eind van de jaren '90 is dat tolerante vrijheidsdenken langzaamaan weer vervangen door heteronormativiteit. Verder zijn er geen cijfers over geweld tegen homo's in de jaren '80 en '90, dus het is onmogelijk om te stellen dat er sprake is van een toename of afname. Puur giswerk.
Vind het een goed artikel. Ik heb me vaker afgevraagd als ik een homo die nichterig overkomt leerde kennen: zit het nou in hem, of is het subcultuur, of beiden? Het is ook een wisselwerking. Als je in een kroeg ('gewoon') jezelf bent, en je herkent dezelfde blik/houding/gebaar bij een ander, dan intensiveert dat waarschijnlijk wat hier als nichterig wordt omschreven. En dat gebeurt overal! Als de ene voetballer over zichzelf in de derde persoon praat, dan doet de volgende voetballer dat ook. En de coach ook. Ik vind het jammer dat de Reguliersbreecultuur aan het verdwijnen lijkt, omdat het een plek was waar homo's (LBTG's) gewoon zichzelf konden zijn en elkaar lekker versterkten in hun identiteit. De teloorgang van deze homoscene is natuurlijk ook aan de vorige eigenaars van de cafés te wijten die e.e.a. aan die Sjoerd Huppelupup hebben verkocht. Gaat het weer over geld. Daarin zijn alle mensen in ieder geval gelijk.
Vreemd hoor, al die jammerklachten....In feite is het toch gewoon een kwestie van vraag en aanbod? Als het de homohoreca niet meer lukt om rendabel een kroeg te exploiteren dan is het inderdaad snel einde verhaal. Iets wat zeker een rol speelt is dat het 'nachtleven' extra risico's oplevert. Veel van de incidenten vonden in het holst van de nacht plaats en het gat tussen lekker buiten de deur eten en daarna even te gaan stappen is gewoon te groot geworden. Soms werd in het een kroeg pas ver na middernacht een beetje gezeliig. Als ik dat vergelijk met de tijden toen ik voor het eerst een bar durfde binnenstappen dan is het alleen maar later en later geworden, waardoor de omzet in steeds kortere tijd verdiend moest worden. Een gewone bruine kroeg of een grand café heeft een veel beter omzetpatroon en de piektijden sluiten ook beter aan op ons 'gewone' levensritme. De aantrekkelijkheid van Amsterdam is maar voor een deel bepaald door het nachtleven - het leven overdag en 's avonds is al leuk genoeg voor velen. Daten gebeurt nu inderdaad veel meer via het internet dus alleen de stiekemerds en de wanhopigen zoeken het nog in de nacht. Zoals ik het ooit op een poster zo treffend las "After 2 a.m. nobody's ugly" .....
Het starten van een nieuwe trendy homo uitgaansgelegenheid lijkt dé commerciele tip van zomer 2010. Als dit verhaal tenminste klopt. Als er een markt voor is, dan komt die uitgaansgelegenheid er, is die markt er niet, dan niet. Als platform voor deze overduidelijke consumentenvraag, draagt Joop bij aan herstel van de economie en verdere emancipatie. Over een jaar weten we hoe reël dit verhaal is / was.
Ik vind het een heel goed stuk! Toch denk ik dat een onderzoek van de gemeente Amsterdam niet veel zal opleveren. Er zullen bijvoorbeeld ondernemers en trendsetters moeten opstaan die nieuwe clubs en bars openen. De gemeente kan faciliteren. Minder rigide doen over vergunningen bijvoorbeeld. Nieuwe initiatieven kunnen trouwens ook door in een bestaande club een gay-night of pink-night te organiseren. Eens per maand of eens per week. Dat kan eventueel uitgroeien tot een zelfstandige club. Veranderingen moeten toch vanuit gemeenschappen zelf komen. Dat geldt voor diverse scenes. De RoXY en de iT zijn ook niet ontstaan als resultaat van een onderzoek door de gemeente. De algehele Vertrutting van Nederland, en Amsterdam in het bijzonder kan enkel gekeerd worden door meer en betere initiatieven van mensen zelf.
Het gaat hard, heel hard. Enkele jaren geleden kwamen er vele groeperingen op voor aanvaarding van dit en dat enz. Ik stel me de vraag of het nu echt zo moeilijk is om iedereen te aanvaarden zoals hij of zij is. Wil je hand in hand lopen, dat moet kunnen. Ben je van nature als man een vrouwelijk type, dat moet kunnen. Ben je bruin, zwart of geel dat moet kunnen, ik kan nog uren doorgaan, maar wat baat het? Het verval van de homoscene in Amsterdam is eerder een samenloop van omstandigheden, Heineken, sjoerd het uitgaansleven veranderd immers regelmatig. Dat het jammer is hoor je me niet ontkennen. Maar vernormaliseren en heteronormaal, we zijn allen normaal toch. We zijn allen naakt op de wereld gekomen, zet ons zo naast elkaar dan merk je enkel verschil op uiterlijk, laat dat het basisbeginsel zijn en laat iedereen zijn wie hij of zij wil zijn.
Het is een goed en interessant stuk, maar de waarheid zit in de reactie van Henk Timmerman. Niemand groeit op in een homogemeenschap, gaat naar een homoschool of heeft als kind homovriendjes. Homogemeenschappen ontstaan wanneer mensen zich niet meer thuis voelen in hun oorspronkelijke gemeenschap (of daar een toevoeging op zoeken). Vroeger betekende een coming out dat je op zoek moest naar een nieuwe gemeenschap. Die vond je in de Reguliersdwars. Die noodzaak is nu veel minder. Een element wat ik er aan toe wil voegen is geografisch. De Amsterdamse binnenstad is prachtig, maar steeds meer het domein van toeristen, expats en überyuppen. Cultuur, edgy uitgaan en goed eten doet Amsterdam tegenwoordig niet in de omgeving van het Rembrandtplein. Overigens zijn er langs de Amstel nog genoeg leuke homokroegen te vinden. En Prik is een goede toevoeging. Of ga eens op zondagavond naar De Trut. Maar wil je echt iets toevoegen aan Amsterdam als gay stad? open een bar in De Baarsjes, aan het Oosterpark, of gewoon in De Pijp. Ik weet al een leuke naam.
Beste Laurens, je schrijft o.m. : "maar tegelijkertijd is nog steeds een meerderheid van de allochtonen voorstander van het homohuwelijk" Kun je dit ook onderbouwen?
Frans, de Burgermonitor van Amsterdam van drie jaar geleden. maar kijk ook eens op de site van het SCP, via hun site zijn ekele rapporten te downloaden die wat Laurens in zijn bijdrage treffend beschrijft illustreren of mogelijkerwijs zelfs het materiaal leverden voor zijn essay. www. scp.nl Één van de interessantste oudere rapporten heet 'Gewoon doen'. Gewoon doen betekent je houden aan 'heteronormativiteit'. Die primaire normering van publiek gedrag is belangrijk dan wat etnische afkomst en wat politici als Fortuyn, Wilders en Marcouch ook kunnen suggereren.
Een uitstekend voorbeeld voor tekstverklaring en begrijpend lezen. Maar in essentie een flut onderzoek en als het dat niet is, dan wordt er hier m.i. heel slecht over gerapporteerd. Het onderzoek biedt overigens hoofdzakelijk oud nieuws, het versterkt het gevoel van slachtoffer zijn onder Marokkaanse jongeren terwijl er weldegelijk redenen tot zorg zijn, en beidt dus geen nieuws. Het is de verdienste van elke succesvolle emancipatiebeweging dat men na verloop van tijd niet meer millitant aanwezig hoeft te zijn. Het extreme(re) gedrag dat bij het positioneren van de te emanciperen wens hoort, is na verloop van tijd niet meer nodig. Waar zien we nog vrouwen in tuinbroeken en met borden 'baas in eigen buik'? Dat staat los van het geweld tegen homo's ongeacht de herkomst. Dat moet worden bestreden. Er wordt niets geprojecteerd op Marokkaanse jongeren: die zijn oververtegenwoordigd, niet meer niet minder. Daar speelt de het concept van de mislukte maakbare m.c. samenleving wel degelijk een rol. Maar ook dat is oud nieuws.
"Het extreme(re) gedrag dat bij het positioneren van de te emanciperen wens hoort, is na verloop van tijd niet meer nodig." Je toont met de bovenstaande zin het gelijk van Laurens' betoog des te sterker aan.
Het werd eens tijd. Ik vond dingen als de GayParade ook grappig om naar te kijken, maar als ik homo zou zijn zou ik me rotschamen hoe sommige homo's zichzelf presenteren en absoluut niks doen om als "normaal" mens over te komen. Iedereen mag zijn hoe hij/zij wilt, maar om nou stereotypes door de collectieve strot te gaan duwen vind ik ook verkeerd. Misschien, wellicht, is dit een stap in de evolutie van de homoseksueel naar echte acceptatie en normalisatie? Homo's worden door bijna iedereen geaccepteerd, maar "nichten" vind men eng en vies. En dat snap ik ook wel.
Je spreekt jezelf tegen. Iedereen mag zijn zoals hij/zij is, zolang het maar aan jou "normaal" beeld voldoet? Ik word doodmoe van het langs de "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg" -meetlat leggen van mensen of groepen. Of dat nou gedaan wordt door Moslims, Christenen of wie dan ook.
Het zou goed zijn dat het niveau van heteronormativiteit oa onder invloed staat van tendensen uit de maatschappij en dus dat de multiculturele gemeenschap wel degelijk van grote invloed is. ==Net als het anti-semitisme, iets wat typisch bij geheel Nederland hoort=== Terwijl het toch duidelijk is dat het antisemitisme toe neemt vanuit Islamitische hoek, wil je beweren dat antisemitisme een typisch NL fenomeen is? Wat zijn deze nwe antisemieten dan? Linkse en christelijke sympathisanten van de Palestijnen die het al oude dogma; "de Joden zitten overal achter" weer nieuw leven hebben ingeblazen? PVVers wellicht, die het ontgaan zijn dat GW Israel sympathisant is? Onzin natuurlijk. Joden haat is oud en zeer actueel in de Islamitische wereld. Is ook lastig te bestrijden als het heilige boek dat het letterlijke woord van God behelst druipt van de Joden haat. Antisemitisme heeft ook een lange geschiedenis in Europa maar is nauwelijks actueel vanuit christelijke of katholieke hoek; alleen wat in de marge opererend extreem rechts die meer bezig zijn met anti islam zijn tegenwoordig.
De meeste moslims zijn zelf Semieten. De joden hebben het woord Anti-semitisme voor hunzelf gekaapt terwijl arabieren ook semieten zijn. Een Anti-Semitische Moslim bestaat dus niet. Een Anti-Zionistische Moslim wel. En terecht.
Laurens noemt een bepaalde onder mannen zeer algemene houding en gedragslijn "heteronormativiteit". Zo seksualiseert hij deze vorm van gedrag. Ik wil daar iets anders tegenover stellen. Ik werk bij een organisatie met ongeveer tweehonderd mensen. Homo's en lesbiennes zijn uiteraard vertegenwoordigd en in bepaalde gevallen kwam ik pas achter de seksuele identiteit van colkega;s door lezing van de trouwkaart op het prikbord. Wij hebben bij ons een normenstelsel en een houding waar we geen ofificiële term voor hebben, maar "collegialiteit" geeft het aardig weer. Ellebogenwerkers zien bij ons hun contract zelden verlengd en we proberen elkaar te helpen bij het verbeteren van onze prestaties. Dat brengt nogal wat onderlinge communicatie met zich mee en voor die communicatie is onze seksuele identiteit niet relevant. Die doet er niet toe. Daar hebben we het niet over. Daar kijken we niet naar. Die identiteit word pas belangrijk als je op een collega valt, maar dan gaat het meteen al om communicatie die buiten de werksfeer valt. Uiteindelijk heeft maar weinig communicatie tussen mensen onderling direct met seks te maken. Ik laat nu even de resultaten van allerlei biologisch onderzoek ongelezen op de plank liggen, ik heb het over het gewone dagelijkse verkeer. Daarom weet ik niet of het zo'n goed idee is om die habitus of de verschillende habitussen die je gebruikt om met mensen om te gaan en om je doelen te bereiken, samen te vatten onder heteronormativiteit. Het probleem ligt elders en is heel eenvoudig: Iedereen is vrij zijn leven in te richten naar eigen zin. Iemands seksuele identiteit is een privézaak en zolang je je seksuele voorkeuren uitleeft met volwassenen die geheel bij zinnen zijn, is er niets aan de hand. Elke aantasting van een persoon op grond van diens seksuele identiteit is dan een aantasting van iemands persoonlijke leven en geweld is helemaal uit den boze. Daar dient de overheid dan ook zeer streng tegen op te treden. De norm is: jouw vrijheid om jezelf te zijn is de vrijheid van een ander om dat ook te zijn en als je dat niet erkent krijg je moeilijkheden. Verder niks. En dat homokroegen moeilijke tijden doormaken omdat homo's en lesbo's elkaar via het internet ontmoeten en omdat zij hun persoonlijkheid niet willen focussen op hun seksuele identiteit, lijkt me - als het om emancipatie van genoemde groepen gaat - niet zo'n probleem. Het is wel slecht voor de economie en voor de welvaart van Amsterdam. Maar dat is een zaak voor het VVV en de betrokkenen bij de stadsmarketing. Ondertussen blijft prioriteit nummer 1 dat je je volledig veilig moet kunnen voelen overal in Amsterdam, als heteronormatieve wandelaar, als homo, als jood, als dronken zwerver en als collectant van het Leger des Heils.
Ja Han, dat is wat ik denk dat velen van ons doen. Ouder en dertigers, daar waar samengeleefd en samengewerkt wordt en dat centraal staat als gemeenschappelijk kader... ja daar kan wat jij zegt opgaan. Nu schreef ik in mijn eerste reactie heel veel woorden in aanvulling op de alinea hierboven. Het werd onzin. Bij herlezing realiseer ik me dat de kern zit in de eerste alinea, Han wat jij schrijft gaat op waar een belangrijkere elkaar opgelegde of aanvaardde waarde en norm domineert. Bij jou en in mijn alinea is dat de werkomgeving. Direct onder die gedeelde tijdelijk en geografische ingepertke culturele waarde en norm zit heel wat anders, en dat komt buiten het werk direct naar buiten. dat komt op straat naar buiten, in de trein, in de auto, in het café, thuis, etc. Dan is sw heteronormativiteit dominant. Dat is ook logisch alles wat met voortbestaan en evolutie te maken heeft is dominant maar kan door cultuur tijdelijk overschaduwd worden. Iemands seksuele identiteit, een woord wat ik in deze verafschuw, maar dat is een andere zaak, is niet privé. Net als politieke voorkeuren en culturele achtergronden en opvoeding, het beïnvloedt ons gedrag op straat, in het werk, thuis en in de kroeg. Soms, en vooral tijdelijk en geografisch beperkt wordt dat overruled, maar de kern blijft invloed uitoefenen en die kern is werkzaam in ons publieke domein. Is dat erg? Wat mij betreft niet. verdraagzaamheid zou helpen, dat sommige rotjongens en 'bitches' die verdraagzaamheid niet op kunnen brengen, dat is ontzetten vervelend en daar zullen we steeds weer andere verschijnselen van meemaken. Ook bijvoorbeeld onder volwassenen met in mijn ogen hele rare verhalen en gedrag.
"Cockring" vanwege die naam is het al genoeg dat ie gesloten is.
Anti-homo geweld ligt volgens mij meer in de gedwongen acceptatie die de overheid iedereen wil opleggen. Men schiet dan in het verweer. Ik kan me goed voorstellen dat (hetero) mannen een hekel hebben aan 'nichterig' gedrag. Om hun eigen mannelijkheid te bewijzen kleineren ze homo's en voelen zich zo beter dan de homosexuele medemens Dit gedrag is niet nieuw: -atheisten kleineren christenen om zich boven hen te stellen en andersom -moslims boven joden en andersom -socialisten boven liberalen of conservatieven en andersom -enz... enz... We voelen ons allemaal beter dan de medemens. De uiting hiervan verschilt.
[We voelen ons allemaal beter dan de medemens. De uiting hiervan verschilt.] Ehhh, spreek voor jezelf!
" Anti-homo geweld ligt volgens mij meer in de gedwongen acceptatie die de overheid iedereen wil opleggen. " Geweld is de verantwoordelijkheid van de geweldpleger. "Men schiet dan in het verweer." Waartegen zou men zich dan moeten verweren? Dat iemand waar jij niets mee te maken hebt van een ander waar jij ook niets mee te maken hebt houdt? Het is juist de bemoeizucht van de geweldpleger om de ander zijn eigen waarden en normen op te leggen. "Ik kan me goed voorstellen dat (hetero) mannen een hekel hebben aan 'nichterig' gedrag. Om hun eigen mannelijkheid te bewijzen kleineren ze homo's en voelen zich zo beter dan de homosexuele medemens." Hoe kun je je mannelijkheid bewijzen door iets wat je ondergeschikt vindt te overwinnen? Als David van Goliath wint dan is dat bijzonder, maar als Goliath van David wint... Wat bewijst Goliath dan? 'nichterig' gedrag? En dom gedrag? Mag dat wel? Of met links schrijven? Ook maar aframmelen? En een vrouw 2 meter uit de keuken? Blauw oogje geven? Ik kan me er niets bij voorstellen. " -atheisten kleineren christenen om zich boven hen te stellen en andersom " Atheisten vinden dat gelovigen zich buiten acties van verstand moeten houden, gelovigen vinden dat atheisten geen verstandige beslissingen kunnen nemen omdat ze niet geloven. " -moslims boven joden en andersom " Dat ligt iets ingewikkeld. De een heeft olie, de ander het geld. " -socialisten boven liberalen of conservatieven en andersom " Ho ho, ik vind mijn kijk op de wereld een betere kijk dan die van mijn tegenstanders, maar ik heb niets tegen de mensen die die andere kijk hebben. En al helemaal niets geweldadigs. Een andere mening is erg verrijkend voor de mijne. We hebben het hier over het in elkaar slaan van een medemens omdat hij of zij "niet normaal" is. Met geweld opdringen van "normaal" zonder een heldere kijk te hebben wat dan "normaal" is. Meestal door kaal geschoren, leren jack dommerikken met een hakenkruis tattoo ( alsof dat normaal is ). " We voelen ons allemaal beter dan de medemens. De uiting hiervan verschilt. " Het zou dus goed zijn als iedereen inzag dat dat dus ook voor Iedereen geldt, iedereen voelt zich beter dan de medemens. En dat je niet de domme fout maakt om daar dan rechten aan te gaan ontlenen of het ook als waarheid te gaan geloven.
Wat ik niet snap in de acceptatie van ''homocultureel'' in Nederland, is dat bijna alle Nederlandse ouders schrikken als ze voor het eerste te horen krijgen dat hun kind homo is. Ik heb dat gemekt bij bijna alle Nederlanders die in 18 jaar tegen kwam. Een Nederlander mag schrikken en een Marokkaan niet? Natuurlijk, ben ik voor het straffen van mensen die homo's op straat pesten en beledigen laat staan bedreigen.
Wat wil je hiermee zeggen Mostafa? Nederlandse ouders schrikken wellicht wel, gaan een goed gesprek aan, en na een tijdje wordt het over het algemeen geaccepteerd. Ik weet niet precies welke vergelijking je wilt trekken met Marokkanen of Marokkaanse ouders?
Heteronormativiteit... weer een woord geleerd. " Ambtenaar weigert linksschrijver te trouwen met een ander linksschrijver. " dacht ik nog. Komt vast door de rechtshandignormativiteit. "Blauwoognormativiteit zet Amsterdamse politie aan tot inzetten van Lokgroenoog met rood haar." De volkskrant kop van morgen. De hang naar normaal zijn lijkt mij normaal. Er ligt dus een taak van de samenleving om homoseksualiteit tot normaal toe te schrijven. Net als linkshandigen, kleurenblinde, vrouwen en roodharige is een deel van de bevolking gewoon homo. EO van de buis dus. Heel goed dat al die homo bars weg gaan. Als je gewoon normaal bent heb je niet een aparte aangepaste bar nodig. Zijn homo's er zelf wel klaar voor dat ze gewoon normaal zijn?
ik verbaas mij steeds meer over het taboe dat niet zozeer op homo's rust maar op het benoemen van de daders/oorzaken van het toenemende geweld. De hele tekst ruikt naar maar.... Vanmorgen was er een onderzoekster op de radio die had bewijs dat de acceptatie van homo's toegenomen was, toen de verslaggever wees naar het geweld in amsterdam maakte ze er een slap verhaal van, toen de verslaggever uiteindelijk op het punt kwam dat de achtergrond van de daders ter sprake kwam stelde ze dat streng protestantse jongeren wel erg vaak problemen met homoseksualiteit hadden. gelukkig dat ze er is want nu weet ik waar het probleem zit...
http://nos.nl/artikel/160032-fact-check-3-homohaters-zijn-alleen-marokkaans.html Schuyf verwijst daarbij naar politiecijfers over de eerste helft van 2008. Daaruit bleek dat in die periode 86 procent van de daders van anti-homo-geweld van autochtone Nederlandse of onbekende afkomst was. En 14 procent van allochtone afkomst. "Deze verhouding komt min of meer overeen met de verhouding tussen autochtonen en allochtonen in de Nederlandse bevolking", aldus Schuyf. Hoger waren de Amsterdamse cijfers die eerder naar voren kwamen in onderzoek van de Universiteit van Amsterdam. Dat liet zien dat de verantwoordelijken voor dit soort geweld in de hoofdstad meestal jongeren zijn tot 25 jaar Ze zijn even vaak autochtoon-Nederlands als van Marokkaanse afkomst; elk 36 procent. Maar omdat blanke Nederlanders in die leeftijdscategorie 39 procent van het totaal uitmaken en Marokkanen 16 procent, is er in Amsterdam wel sprake van een oververtegenwoordiging van die laatste groep. "Homonegatief geweld lijkt evengoed een probleem van autochtone Nederlanders als van allochtone Nederlanders", concludeert onderzoekster Schuyf. Maar de situatie in Amsterdam is anders. Het wachten is inmiddels op meer recente cijfers; die worden volgende maand verwacht.
Misschien wordt het gewoon eens tijd dat we stoppen met het sexualiseren van de samenleving. Wat interesseert het mij nou of iemand homo of niet is. Ik hoef daar niet zo nodig mee geconfronteerd te worden, net zo min al sik met iemands heterosexualiteit geconfronteerd hoef te worden. We zijn allemaal mensen en al het bloed is rood. Maar dat vraagt ds tolerantie aan BEIDE kanten. Stoppen met openlijk te koop lopen van je sexuele voorkeur (en dan heb ik het natuurlijk over de extreme vormen hiervan) en iedereen in zijn/haar waarde laten.
"Misschien wordt het gewoon eens tijd dat we stoppen met het sexualiseren van de samenleving." Valt hand in hand lopen ook onder het seksualiseren van de samenleving en het te koop lopen met je voorkeuren? En ligt dit voor homo's anders dan voor hetero's? Ik heb nog nooit gehoord dat iemand in elkaar is geslagen omdat hij halfnaakt in een boot door de grachten voer. Met hand in hand lopen liggen de cijfers heel anders...
En de volgende vindt: Misschien wordt het gewoon eens tijd dat we stoppen met het voetbaliseren van de samenleving. Wat interesseert het mij nou of iemand voor Nederland of niet is. Ik hoef daar niet zo nodig mee geconfronteerd te worden. Stoppen met openlijk te koop lopen van je voetbal voorkeur (en dan heb ik het natuurlijk over de extreme oranje vormen hiervan) en iedereen in zijn/haar waarde laten. enz enz enz hint: anderen in hun waarde laten betekent iets anders dan jij hier poneert ;-)
jazeker, zonder een blauw pilletje krijgen de babyboomers em niet meer omhoog, en dan willlen ze natuurlijk nederland gaan "de- sexualiseren" mooi is dat!
S.Prozac: "Natuurlijk KAN je halfnaakt als een losgeslagne nicht op de grachten gaan dansen, maar zou je dat nou wel echt moeten doen als je oprecht geeft om homo-emancipatie en acceptatie? Ik ken genoeg homo's die zich het rood uit hun kop schamen om wat hun soortgenoten uithalen op openbare feesten en vooral op televisie" Ik erger me ook aan de halfnaakte losgeslagen nichten, travestieten enz die tijdens de gay parade op en langs de grachten dansen. Hoe zij de binnenstad claimen en je op die dag beter niet met kinderen rond kan lopen in de stad omdat er overal wel iemand is met een leren broek waarvan de billen zijn weggeknipt of er iemand rondloopt met een schotse kilt met niets eronder die hij regelmatig optilt. Ik stoor me er verschrikkelijk aan en vind dat dit niets met emancipatie te maken heeft. Emancipatie is het kunnen trouwen als homo, niet gediscrimineerd worden enz. Waar ik mezelf wel op betrap is dat wanneer tijdens een dancefeest halfnaakte losgeslagen dames op en langs de grachten dansen, ik genietend mijn ogen uitkijk. Misschien is dit de heteronormativiteit die de schrijver bedoelt. Wanneer een vrouw zich als slet gedraagt, juichen we dit vaak toe, wanneer een homo dit doet, keuren we dit af omdat het te naakt en te seksueel is. Wanneer een homo zich overdreven stereotiep vrouwelijk gedraagt, keuren we dit af als onauthentiek. Wanneer een rapper poseert als stereotiep macho uit de getto terwijl zijn echte naam gewoon Gert-Jan is, juichen we hem toe.
Goed stuk, hoewel de kanttekeningen van Henk Timmerman ook tot nadenken stemden. Wat ik alleen opvallend vind: blijkbaar wordt de homoscène alleen bevolkt door mannen. Waarom gaat het alleen over homojongens, over verwijfd zijn, over nichterigheid. Waar zijn de lesbiennes? Er klakkeloos van uitgaan dat wat voor homomannen geldt ook voor lesbiennes geldt is, zacht gezegd, te makkelijk. Terwijl zij evenzeer slachtoffer zijn van homofoob gedrag. En ook de Sappho dicht is. In een betoog over genderstereotypen en normativiteit is de ironie, zacht gezegd, nogal sterk.