Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
De achterlijke slechtheid van extreemrechts
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Stram Kurs had beter een leuke cartoon over de Islam kunnen maken, daar reageren ze veel beter op. Vraag maar aan Charlie Hebdo.
Vind dat er geen excuus is voor rellen. Laat Wilders en zijn geloofsgenoten lekker doen wat ze willen maar beveilig ze niet langer met belastinggeld. Ze zoeken bewust het conflict met barbaren, laat de beveiliging door hun geloofsgenoten betalen.
Dit gebeurt niet uit naam van de vrijheid van meningsuiting maar om rellen uit te lokken. Is zo iets niet strafbaar? Het zou me niets verbazen als de man op Poetins payroll staat.
'Dit gebeurt niet uit naam van de vrijheid van meningsuiting maar om rellen uit te lokken.' Die rellen zijn daar ook als ze geen boeken verbranden.
Als ik vind, dat ik mijn bijbel moet verbranden, is dat niet meteen een bewijs dat ik vind dat het boek verboden moet worden.
@ Zandb Nee, dat is het bewijs dat u vond dat u uw bijbel moest verbranden. Het blijft gissen naar uw reden indien u deze er niet bij vermeld.
Boekverbrandingen en spreekverboden zijn onderdeel van de cancelcultuur die rechts al eeuwen bezigt. Maar toen links ook ging cancellen begon rechts opeens te klagen.
r v b Dan moeten we wel eerst definiëren wat we dan precies onder cancelen verstaan. In uw visie lijkt "cancelen" in feite hetzelfde als discrimineren. Ik weet dat de grens erg vaag is maar in mijn visie is "cancelen" gebruik maken van je recht op vrije meningsuiting binnen de gestelde grenzen. Mensen cancelen om wie ze zijn (christen, moslim, jood, homo, vrouw.......) dat is niet toegestaan. Mensen cancelen om wat ze doen, dat kan wel. Tenminste, wanneer ze niet liegen. Maar ja, dat is met zo veel zo.
@ r v b “de cancelcultuur die rechts al eeuwen bezigt.” Naast de definitie van cancelen, ben ik ook zeer benieuwd naar uw definitie van rechts en u dan ook voorbeelden van de afgelopen eeuwen kunt noemen. U zult toch niet het Stalinisme en Maoïsme bedoelen? Nee, want rechts was eerst, dus daarvoor. Bedoelt u dan misschien het fascisme? Of misschien zelfs wel nog langer geleden: de inquisitie. Dat is natuurlijk beide waar. Maar zijn deze synoniem aan rechts?
Geloof ergens in roei je niet uit door haatzaaien, zogenaamd heilige boeken te verbranden, of andersdenkenden de oorlog te verklaren. Geweld onderdrukt en vernietigt slechts wat mensen dierbaar is. De diepe kloof tussen vastgeroeste denkbeelden en tussen absurde culturele gewoonten maak je daar alleen maar groter mee. Geloof, op alle gebieden, hebben sinds mensenheugenis tot dood en verderf geleid. Wat profeten de mensheid hebben willen leren is eeuwenlang geleden al door kerkelijke, materiële rijkdom verzamelende machthebbers uit vermeend eigenbelang verdraaid en verontreinigd. En angst zaaien om te kunnen onderdrukken is van alle tijden. ...Laat je niets wijsmaken. Wees geen volgeling. In de kern van je wezen, in je hart, op de plek waar je geweten zetelt, zul je vinden wat de profeten de mensheid hebben willen leren. Handel daarnaar, en vergeet daarbij niet dat verschillen van inzicht wegens gebrekkige kennis van zaken door het brein zijn gefabriceerd.
Die Rasmus Paludan is wel slecht maar niet achterlijk. Hij weet donders goed dat als hij een Koran verbrandt, er gegarandeerd rellen uitbreken vanuit moslimhoek. Vervolgens mag de rest van de bevolking daar (rellen) schande van spreken en het doel is bereikt.
Ik snap 'm niet.....
Als je dat de koran verboden moeten worden en dat duidelijk maakt door die te verbranden, dan maak je duidelijk dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent. Immers de koran is niet verboden. Het "grappig domme" is dus dat je de koran, die door de vrijheid van meningsuiting mogelijk is, wilt verbieden. En dat je daarmee niet in de gaten hebt, dat je zelf door de mand valt als bedreiger van de vrijheid van meningsuiting. leg ik het zo goed uit?
Het verbranden/verbieden van boeken is idd net zo achterlijk als er enorm kwaad en agressief om worden.
Fred Die snap ik niet. Waarom zou je niet boos mogen worden op mensen die de vrijheid van meningsuiting geweld aan willen doen? Boos worden op zichzelf is niet verboden. Maar als je die boosheid uit door boeken te verbranden (waar impliciet een enorme dreiging van uitgaat!) omdat je vindt dat ze verboden zouden moeten zijn dan is dat wel iets heel anders.
Alle "heilige" boeken zijn beter geschikt als brandstof dan iets anders. Zowel de inhoudsloze symboliek als wel de gemaakte ophef zijn theater. Een modieuze luxe dat verworven is waar zowel extreem rechts als dogmatisch graag en punt achter zouden willen zetten. Bijbels en korans zijn slechts biomassa. Als je ze toch wilt verbranden, doe er dan ook iets nuttigs mee. Voor de rest is het niet boeiend.
Lentegenoegen Koop zo veel bijbels en korans u wilt en verbrandt ze naar hartelust. Wat u doet met uw spullen, dat moet u nammelijk weten. Zo lang u maar niet voor anderen gaat bepalen dat hun boeken verband moeten worden.
@Zandb, Bepaal ik iets voor iemand dan? Zit je weer in spiegelbeeld te lezen Zand? Jij bepaald trouwens helemaal niet wat ik wel of niet zou willen bepalen voor wie dan ook. Moet maar eens even uitvogelen hoe ik op deze site users kan blocken...
Lentegenoegen Als u goed zou lezen, dan bepaal ik niets. Ik schets de ruimte die er is om boeken (welke dan ook) te verbanden.
Geef mij een voorbeeld van een eerlijke fascist sinds Goebels of Hitler?