Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
De Aanwijzing van minister Bijleveld brengt vrije meningsuiting in gevaar
© cc-foto: Defensie
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (19)
MaxMax: "Het is vrij normaal dat Defensie niet alles aan de grote klok hangt, je wilt ‘de vijand’ niet in de kaart spelen." Ja, want die terroristen zetten tegenwoordig hun telefoon al uit voordat ze een aanslag gaan plegen. Allemaal de schuld van de pers en Snowdon, want voordien was het een goed bewaard staatsgeheim dat we allemaal door de NSA worden afgeluisterd. En hoe weten we dat er klakkeloos op burgers wordt geschoten, zelfs als ze alleen maar anderen te hulp schieten? Allemaal de schuld van Assange. Een paar minuten nadat er een raket is afgevuurd komt er steevast nog een tweede achteraan, om te zorgen dat er achteraf ook geen getuigen meer in leven zijn. Je wilt toch niet dat dat soort staatsgeheimen in de openbaarheid komt? Terroristen weten weliswaar al lang hoe dat zit, maar die gewone burgers die het allemaal zien gebeuren toch niet? En tegenwoordig hebben ze allemaal zo'n smartphone, dus dan zijn de gevolgen niet te overzien. En je wilt ‘de vijand’ toch niet in de kaart spelen? Stel je eens voor dat iemand de coördinaten van het hoofdkwartier in de krant zet. Dan hoeven die terroristen alleen nog maar Google Earth te gebruiken om er achter te komen wat ze al lang wisten. Nee, dat moeten we niet willen.
Ik wil mij aansluiten bij de woorden van Sylvis Stuurman hieronder, dank Sadet. En dat maakt mij nog maals meer nieuwsgierig naar wat zij straks na de verkiezingen gaat doen. Mensen die duidelijk uitleggen waar het fout zit in ons land zoals hier bij Defensie, we hebben ze hard nodig. Eerlijk gezegd begrijp ik nog steeds niet waarom jongelui vrijwillig in dienst gaan.
Ik heb er ooit eentje gesproken die gek was op jagen en het jagen op mensen leek hem het mooiste van alles. Hij ging zelfs met een groepje vrienden vakantie houden in de Schotse Hooglanden om daar samen vast te oefenen.
Militairen zijn burgers beweert Sadet maar dat is niet juist zoals ook Dick Roelofsen aanhaalt.
Begrijp ik nu dat u vindt dat militairen op het moment dat de fourier ze een militair pak heeft aangemeten geen burger meer zijn? En dan al die militairen die buiten dienst in een gewoon kloffie rondlopen, wat is u mening. Volgens mij zijn ook militairen in de eerste plaats Nederlandse burgers. Of je daar als Thuiszitter trots op moet zijn is een andere vraag.
Er zit een lijn in. Was er niet laatst een bericht dat Rutte persoonlijk heeft geprobeerd om een onderzoek naar Nederlandse steun aan Syrische rebellen tegen te houden? Bronnen van drie verschillende coalitiepartijen hebben dat bevestigd aan Nieuwsuur. En nu dit weer. Angst voor openbaarheid is een slecht teken.
Het is vrij normaal dat Defensie niet alles aan de grote klok hangt, je wilt 'de vijand' niet in de kaart spelen. Maar ik ben het met je eens dat het raar is dat Rutte niet wil praten over die steun aan die 'rebellen', wat in feite gewoon moslim-extremisten zijn.
En weer een stap naar rechtse dictatuur. Monddood maken van je burgers.
Lezen is toch moeilijk of niet? Er staat toch militairen? Militairen zijn geen burgers.
Allereerst, een militair is geen burger. De Militaire Ambtenarenwet is voor militaire ambtenaren van toepassing, verder het Militair Tuchtrecht en het Militaire Strafrecht. Daarnaast is het vele burgers ook niet toegestaan uit de school te klappen, denk aan artsen en verpleegkundigen, rechters en advocaten maar ook bijvoorbeeld ICTers en bankmedewerkers. Het hangt er maar net vanaf onder welk arbeidcontract je je handtekening zet.
Beste Dick, Advocaten, artsen en dergelijke kennen het beroepsgeheim. Ingegeven vanuit privacy en bescherming van de verdachte. Dat is iets wezenlijk anders dan een militair het zwijgen op te leggen omdat...euhmm ja, om wat eigenlijk? Dit stinkt en komt mijns inziens van de ambtelijke top aan het 'westfront' in Den Haag. Men is bang voor vuile was, nog laatstelijk de potsierlijke wijze waarop defensie meeging in de brandende persoonlijke ambities van een inlichtingenofficier die de coronacrisis aangreep om informatie te produceren waar niemand op zat te wachten. Juist de zwaardmacht van de overheid dient gecontroleerd te kunnen worden. En daarvoor is het noodzakelijk dat degenen die daar deel van uit maken daarover vrij kunnen spreken, behoudens zaken die zijn aangemerkt als geheim.
'Dat is iets wezenlijk anders dan een militair het zwijgen op te leggen omdat…euhmm ja, om wat eigenlijk?" Ze moeten het melden bij de Directie Communicatie. Dit is niet ongewoon, ook niet in het bedrijfsleven waar ook niet iedere postkamerpipo mededelingen aan journalisten mag doen, daar is een afdeling voorlichting voor. Er wordt hier nu gedaan, door iemand die militairen burgers noemt wat ze niet zijn, alsof wat er bij de krijgsmacht gaande is iets vreemds is.
[ten bate van de mensenrechten] Dat geloof je zelf toch niet?
Het blijft een spagaat: Wat is geheim en wat niet. Ik zou wel graag de mening van Sadet daarover willen vernemen, en hopelijk iets 'verder' dan 'alles moet in de openbaarheid', want dat is naief. En vervolgens vraag ik me af hoeveel landen burgers compenseren voor 'vergisbombardementen' omdat blijkbaar in elke oorlog vergissingen, soms zelfs moedwillig, plaatsvinden. Dan zijn wij toch wel heel netjes.
Dit is exact wat vrijheid van meningsuiting betekent: dat je iets mag zeggen, publiceren, *zonder* vooraf toestemming van de staat te hebben. *Daarna* kan blijken dat wat je hebt gezegd strafbaar is; dat heeft niets te maken met de vrijheid van meningsuiting. Ik vind het wel ironisch dat al die mensen die de mond vol hebben over vrijheid van meningsuiting (maar daarmee bedoelen dat ze dingen kunnen zeggen zonder dat er tegenspraak op volgt) niets zeggen nu de vrijheid van meningsuiting *echt* wordt aangevallen. Dank Sadet Karabulut, om dit in de aandacht te brengen!