Joop

Dat heeft Joris Luyendijk allemaal niet verdiend

  •  
14-02-2022
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
1907 keer bekeken
  •  
5NKIEXrrFp_yIFnrlsxW9rPnilcnuCq3n0wPfSwmVtg

© Screenshot: Buitenhof

We woonden in een gemeenteflatje op vijf minuten lopen van een katholieke middelbare school. Mijn ouders stuurden mij daar bewust niet heen maar naar het Sint Franciscuscollege in Rotterdam. Daar kende niemand mijn achtergrond.
Joris Luyendijk is sinds zijn nieuwe boek ‘De Zeven Vinkjes’ is verschenen is, de bonte hond. Heel Nederland heeft er een mening over zonder dat men het gelezen heeft en die mening is ongunstig. Hij krijgt het stevig te verduren. Waar haalt hij het recht vandaan om met deze analyse van de macht in Nederland te komen?
Ik sluit mij bij de rest van Nederland aan. Ik heb het boek niet gelezen. Toch geef ik er een mening over. Die is wel ergens op gegrond. En wel op de godvergeten woede die hij van links tot rechts heeft weten te wekken. Kennelijk heeft Joris Luyendijk aan alle kanten zeer gevoelige snaren geraakt.
Wat is dat dan voor een snaar? Joris Luyendijk heeft betoogd dat de macht in Nederland wordt uitgeoefend door blanke mannen, althans mannen met minstens één blanke ouder, die uit een behoorlijk milieu komen. Thuis werd gelezen en muziek gemaakt. Er was belangstelling voor cultuur. Men kende er zijn talen. Men heeft een behoorlijke opleiding achter de rug. De kinderen wordt een habitus bijgebracht, een manier van doen, die ervoor zorgt dat zij later serieus genomen worden. Daarom bereiken zij snel sleutelposities, niet alleen in de politiek maar ook in het zakenleven, bij het maatschappelijk middenveld en in de media. Zij besturen het land op grond van de visies die ze van huis uit hebben meegekregen. Zij coöpteren hun eigen gelijken als er in hun kringen vacatures zijn. Mensen uit een ander milieu of van een andere afkomst komen er niet aan te pas. Of zij moeten die mannen heel nadrukkelijk in hun eigen rol en vooroordelen bevestigen. Zie bijvoorbeeld – de voorbeelden zijn van mij – Lale Gül met haar bestseller of de aanpak van Ahmed Aboutaleb als burgemeester van Rotterdam.
Als het om het analyseren en het vinden van oplossingen gaat, nemen deze blanke mannen hun eigen normen, waarden en situatie als uitgangspunt. Dat leidt vaak tot slechte besluiten omdat ze van zichzelf en hun eigen ervaringen uitgaan en niet die van de mensen over wie ze dan beslissen.
Die blanke mannen voldoen aan zeven kenmerken, door Luyendijk “vinkjes” genoemd. Ik mag over mijn voorraad niet klagen maar ik heb ze toch niet allemaal want ik stam uit een arbeidersmilieu.
Mijn ouders vonden dat de tijden na de Tweede Wereldoorlog veranderd waren. Voortaan zouden ook de kinderen van de arbeiders door mogen leren. Mijn vader had vijf broers en ze konden allemaal goed leren. Bij elk van hen kwam de hoofdbroeder bepleiten dat zij op zijn minst naar de Mulo mochten. Tevergeefs. Dat was niets voor ons soort mensen, meenden mijn grootouders. De kinderen moesten bijdragen aan het gezinsinkomen, een vak leren en dan trouwen. Het waren de jaren dertig met hun grote werkeloosheid. Mijn oma bracht haar zonen een voor een naar een of ander bedrijf dat toevallig een leerjongen nodig had. Zo kwam mijn vader op een zetterij terecht.
Zo zou het, besloot hij, met zijn kinderen niet gaan. We woonden in een gemeenteflatje op vijf minuten lopen van een katholieke middelbare school. Mijn ouders stuurden mij daar bewust niet heen maar naar het Sint Franciscuscollege in Rotterdam. Daar kende niemand mijn achtergrond. In Schiedam zou men maar op mij neerzien. Ook mijn broer stuurden ze naar het Franciscuscollege. De omgeving van mijn ouders had kritiek op deze handelwijze. Op de drukkerij waarschuwden de collega’s: later wordt hij groots met zijn diploma en kijkt je niet meer aan. Mijn grootvader van moederszijde vond het allemaal “te hoog gegrepen”. Al deze weerstand overwonnen mijn ouders en ze lieten ons doorleren maar niet op een plek waar anderen onze inferioriteit qua afkomst kenden.
Daar moest ik sterk aan denken toen ik Joris Luyendijk aangepakt zag worden bij Buitenhof waar in het bijzonder Nelie Kroes pissig op hem reageerde. Geen wonder. Ze was dan wel vrouw maar voor het overige was het met die vinkjes heel erg in orde. Vrijzinnig zakenmilieu, als meisje naar de Nederlandse Economische Hogeschool gestuurd. Luyendijk had haar ervan beticht ontsnapt te zijn uit een calvinistisch milieu en zich een deftig accent aangemeten te hebben. Dat was onjuist maar ze kon het ook echt niet hebben. In de in de ogen van de eveneens uitgenodigde Sylvana Simons vond de geplaagde auteur geen genade. In haar omgeving wordt het Luijendijk min of meer kwalijk genomen dat hij hun onderwerp gestolen heeft. Jarenlang beweren personen van kleur hetzelfde maar nu ineens komt er aandacht voor. Het lijkt wel jalousie de metier. En dat terwijl Joris Luyendijk haarfijn uitlegt waarom hij wel gehoor krijgt: niet omdat hij met zoveel nieuwe inzichten komt maar omdat hij als blanke man uit een goed milieu onmiddellijk een podium krijgt.
Eindelijk komt deze zaak voor het voetlicht, is het weer niet goed. De Zeven Vinkjes verdient het een bestseller te worden. Luyendijk vraagt de aandacht voor een groot maatschappelijk probleem. Al dat misprijzen, al die hoon, al dat geschamper, al die jijbakken, die heeft Joris Luyendijk niet verdiend. Laten we dat probleem aanpakken in plaats van de vraag wie dit aan de orde mag  stellen en wie niet..
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister  Het Geheugenpaleis. Www.praatkast.nl/podcasts/het geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en john Knieriem over politiek en geschiedenis.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (123)

Pater
Pater20 feb. 2022 - 15:50

Net alsof de Engelse arbeiders in de 19e eeuw Friedrich Engels verweten hen het gras voor de voeten weg te maaien ...

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe22 feb. 2022 - 13:31

De vrouwen die in de huisindustrie en de fabrieken werkten hadden ook wel wat anders te doen. Annie Besant publiseerde een artikel in "The Link" een zg stuiverblad op 23 Juni 1888, getiteld "White Slavery in London".

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 feb. 2022 - 6:11

Eigenlijk zou ik het willen omdraaien en die mensen 7 vinkjes geven. Zij verstaan beter dan ieder ander, de kunst van het leven, weten al lang dat geld geen andere waarde heeft dan die je er zelf aan geeft. Als de overheid nog 'inventieve krachten' nodig heeft dan moeten ze hen inhuren.

TiVivibi
TiVivibi15 feb. 2022 - 21:48

Daarnaast: ook in een omgeving die bepaald niet 'woke' is, de voetbalwereld, zijn vinkjes niet relevant. De helft van het Nederlands (mannen-) voetbalelftal heeft max 3 vinkjes. Maakt niet uit, als ze maar kunnen voetballen - en zo hoort het ook. Was dat overal maar zo.

TiVivibi
TiVivibi15 feb. 2022 - 21:31

Wat ik niet begreep uit Joris' verhaal was dat hij, ondanks dat hij 7 vinkjes heeft, in Engeland toch niet aan de bak kwam. Zo relevant zijn die vinkjes kennelijk niet.

1 Reactie
Jozias2
Jozias216 feb. 2022 - 15:09

In Engeland heeft hij al twee vinkjes minder.

dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 20:04

Heb ooit eens met veel plezier een boek van een Japanse hofdame, Sei Shonagon, leefde 1000 jr geleden, gelzen, verzameling dichterlijke verzinsels en literaire impressies, frappant modern, en wat me opviel uit haar beschrijving van het land waar ze doorheen gezeuld werd in draagkoetsje, dat ze geen flauw benul had van het leven van de boer, de werkman, de koetsiers (bleek uit bechrijvingen), en dat was ook heel logisch lijkt me, het hof was een niveau, dat van de boer en timmerman een ander. Zo is het nog eens 1000 jr door gegaan natuurlijk, tot in onze contreien aan toe (al vindt Daniella Hoohhiemstra dat het de laatste 30 jr nog nooit zo goed ging met de doorstroming van niveau naar niveau). Zou het ooit tot een egalitaire wereld komen, wereld zonder niveaus? Laatst hoorde ik een kleine donder van 5 hier in de straat naar haar vriendinnetje roepen" Wij eten vanavond vegetarisch, en jullie". Voor mij wel duidelijk dat we er ook na 1000 jr nog ver vanaf zijn.

6 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 21:42

Sei Shinagons "Pillow book" zal ik weer eens ter hand nemen. Kan me er momenteel weinig van herinneren.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 21:50

Sei Shōnagon bedoel ik.

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 feb. 2022 - 6:31

dirk den boer Lijkt me dat je als hoogopgeleide die denkoefening al op je 17e onder de knie had moeten hebben. Je kunt wel een groot werkgeheugen hebben maar als je dan enkel opgelegde 'feitjes' erin opslaat zonder het vermogen het te laten werken, wat zegt die opleiding dan nog als het denkvermogen zo beperkt is dat je daar nu pas achter komt Dit terwijl de feiten voor je opgestapeld liggen en al honderd en een keer beschreven zijn. zo oud zijn als de mensheid.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 feb. 2022 - 11:31

Sei Shōnagon werd in circa 966 geboren. Over haar leven is praktisch niets bekend, anders dan dat ze de dochter was van een beroemde dichter en hofdame in de Heian periode (794–1185) van circa 993 tot 1000. Hoe de opvoeding van vrouwen er in die tijd uitzag is niet bekend, misschien vond haar vader het leuk zijn briljante dochter het nodige bij te (laten) brengen.

dirk den boer
dirk den boer16 feb. 2022 - 22:48

Frappant hoe gelijk op onze interessesfeer loopt, Danielle, toevallig ook vaste gast van het Siebold Huis in Leiden?

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 13:20

Nee. Maar ik las/lees veel.

Jonathan2
Jonathan215 feb. 2022 - 14:51

Klopt als een bus natuurlijk, dus is de ophef niet vreemd. Omdat ons steeds een werkelijkheid wordt voorgehouden, vooral door rechts, die fictief is. Het is bijzonder pijnlijk als die wordt doorgeprikt. Wetenschappelijk onderzoek laat in bv. Italië zien dat talent en werklust veel minder doorslaggevend zijn dan de 7 vinkjes, om het zo maar uit te drukken. Dit komt de grootste wokers, de oudere witte mannen die dagelijks lopen te klagen over de kleur en het geslacht van acteurs, actrices, rechters etc, natuurlijk niet zo goed uit. Ze zijn zelfs zo woke dat ze woke verzonnen hebben om te kunnen klagen over kleur, geslacht, seksuele voorkeur etc, van mensen in allerlei beroepen. Ik word er doodziek van dat ik niet eens meer een filmpje kan downloaden zonder deze beroepswokers in de commentaren te zien. Het percentage blanke witte mannen met 7 vinkjes in de geschiedenis van het Amerikaanse Hooggerechtshof zal bijna tegen de 90 aanliggen, dit wordt totaal niet onderbouwd door het percentage wat die groep vertegenwoordigt, en het talent en werklust t.o.v. andere groepen. En zo geldt dat natuurlijk voor vele belangrijke baantjes. Vreemd genoeg als er dan iemand met wel het talent en werklust uit een andere groep wordt gekozen, dan vallen zij hier vrij massaal over.

dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 11:24

Als ik het goed begrijp, wist Joris voor de uitzending al van Neelie's kennis van het Trouw artikel waarin over dat calvinistisch milieu gerept werd (door Neelie zelf), maar niet dat de beide dames (die allebei alleen de blasdij gelezen hadden waarin zij het onderwerp waren)zouden aanschuiven. Het werd dus een partijtje modder worstelen (nu eens niet met onbekende meisjes in bikini, maar met dames van formaat). Mooi is dat weer, ik noem het afglijden van de talkshows (alhoewel, het medium leent zich sowieso niet erg voor gedegen uiteenzettingen en goede debatten, natuurlijk, dus afglijden met gering relief)

1 Reactie
Jozias2
Jozias215 feb. 2022 - 12:37

@dirk WaRom zou hij dat weten? Ik kreeg een andere indruk toen hij sprak over het ‘overvallen zijn door de redactie.’

Sam V
Sam V15 feb. 2022 - 9:25

Na de ontzuiling en het individualisme, is het weer tijd voor nieuw hokjesdenken. De eerste voorzetten zijn er al. Zou Luyendijk de nieuwe hokjes hebben gevonden?

3 Reacties
nikita72
nikita7215 feb. 2022 - 10:23

Blijkbaar was er nog een zuil overeind gebleven.

Daniel Blank
Daniel Blank15 feb. 2022 - 10:52

Dat is toch al een tijdje zo. Zien we in de woke beweging. Eerst mogen mensen niet in hokje man/vrouw denken. Maar daarna wel voor iedere gender een eigen zeer specifiek hokje. Gewoon een paar miljard hokjes maken, heeft iedereen zijn eigen unieke hokje.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 feb. 2022 - 11:22

Dat is toch al een tijdje zo. Zien we in de woke beweging. Denk daar maar eens over na. Dat zien we bij hun, niet bij ons.

Molly Veenstra
Molly Veenstra15 feb. 2022 - 8:10

Waarom heeft Neelie Kroes niet gevraagd om een rectificatie in Trouw, waar in een interview met haar te lezen was dat zij uit 'een zwaar calvinistisch nest' afkomstig was? Welk belang zou Trouw erbij kunnen hebben gehad om over haar te liegen? Wellicht vond mevrouw Kroes het helemaal niet erg dat de lezers van het dagblad met gereformeerde wortels in de veronderstelling verkeerden dat zij een van de hunnen was. En dat zegt iets over mevrouw Kroes. Ze beschikt over een feilloze intuïtie om precies die dingen te zeggen die goed liggen in de kring waar ze zich op dat moment in bevindt. Of het allemaal precies klopt doet er niet zoveel toe, het gaat om de indruk die mensen krijgen. De mensen moeten het gevoel hebben dat Neelie een van de hunnen is. Spreekt ze met een journalist van Trouw, dan komt ze uit een zwaar calvinistisch nest waar hard werd gewerkt en niet gepiept. Zit ze aan tafel met Sylvana Simons dan is het zaak om dat witte mannetje even flink de oren te wassen. En als commissaris van Ballast Nedam of McDonald's weet ze ongetwijfeld ook daar precies hoe zich te gedragen en wat te zeggen. Het boek van Joris Luyendijk heb ik niet gelezen, maar ik geloof dat dit is wat hij eigenlijk bedoelde. Kroes is als een kameleon die zich heel precies aan haar omgeving kan aanpassen. Dat is een belangrijke voorwaarde voor maatschappelijk succes.

5 Reacties
dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 11:40

Hahahaha, Molly, zo is het maar net! Goed gekarakteriseerd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 14:51

Kroes ken ik ook niet maar aanpassingsvermogen lijkt mij een nuttige eigenschap.

dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 15:56

Aanpassen is goed, meehuilen en meewaaien niet, en dat laatste bedoelt Molly hier natuurlijk. Overigens, het gaat wel om hetzelfde gedrag misschien, maar gezien door verschillende bril, en krijgt daardoor andere waarde, een positieve of negatieve. Wittgenstein hierover: er is in de wereld geen waarde, en als die er was, dsn had die geen waarde ( Tractatus 6.41). Dikke onzin natuurlijk, maar wel gezegd door de grootste filosoof vd 20ste eeuw, dus wel 2x nadenken hier.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 20:02

Wittgenstein, veel te moeilijk voor dagelijks gebruik.

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 feb. 2022 - 23:49

Wittgenstein was er zelf ook nog niet helemaal uit volgens mij. Hij probeerde wel heel hard uit het vinkenmiiieu te komen.

Teun Kollen
Teun Kollen14 feb. 2022 - 21:59

Die getroffen snaar is, omdat deze er is en gevoelig blijkt, daarmee nog niet automatisch een die zich onterecht laat horen. De gunstige uitwerkingen van die habitus waar je het over hebt is er een die vooral ook een resultante zijn van er veel energie en discipline in steken. Het hangt daarbij zeker niet in een mate van blanke huidskleur of mannelijke sekse af als zo gemakzuchtig en wrokbelust wordt beweerd. Dat wordt bewezen door zoveel Aziatische, Indische, maar ook leden van diverse andere minderheden. Het is dan, net als bij blanke Nederlandse huisgezinnen en hun zonen en dochters, vooral een door henzelf gevoed en onderhouden habitus die succes genereerd. Andersom zijn er genoeg blanke Nederlandse huisgezinnen waar de lage sociale status, vooral door een gebrek aan eigen initiatieven, generatie na generatie wordt doorgegeven. Voor Luijendijk een terra incognita. En met de veranderende culturele rolverdeling tussen de seksen kan je er niet omheen dat die bij blanke Nederlanders in vergelijking een voortrekkersrol heeft. En waarbij niet te vergeten de vrije keuze van vrouwen zelf te vaak nog tot een beperkte deelname aan maatschappelijk succes middels een eigen carrière invloed heeft, zélfs bij blanke Nederlandse vrouwen.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst15 feb. 2022 - 8:27

Hier boven zien wij vrij nauwkeurig geformuleerd de visie van het zeven vinkjes volk.

WillemdeGroot
WillemdeGroot15 feb. 2022 - 13:00

Hierboven formuleert Kollen perfect waar het diepere probleem ligt. De oorzaak van het zich niet kunnen ontwikkelen tot de status van succesvolle burger ligt niet aan het systeem dat we met elkaar in stand houden, maar aan het gebrek aan wil, energie en 'gebrek aan eigen initiatieven'. Dan hoef ik het niet eens te hebben over die warrige laatste alinea. De wereld van Kollen perfect omschreven..

Satya
Satya14 feb. 2022 - 21:20

"Mensen uit een ander milieu of van een andere afkomst komen er niet aan te pas. Of zij moeten die mannen heel nadrukkelijk in hun eigen rol en vooroordelen bevestigen." Dat precies ja. Fijn artikel Han.

EenMening
EenMening14 feb. 2022 - 20:32

Ben je zelf niet hoog opgeleid en zijn je (arme) ouders dat ook niet, dan houd je nog maar 4 vinkjes over. Ben je ook nog lesbisch, dan blijven er nog maar 2 staan. Als je ook nog van kleur bent en je ouders uit het buitenland komen, heb je niks, noppes, nada. Mensen met 4 of minder vinkjes (<= 4) stemmen vaak PSV of SP en waarschijnlijk ook wel DENK. Gek genoeg zijn dit vaak mensen die een slecht betaald, essentieel beroep uitoefenen. Veel van hen stemden vroeger PvdA, maar die partij wordt nu vooral bevolkt door mensen met 6 of 7 vinkjes, ook wel blinde vinkjes genoemd. Het vinkjes debat heeft de discussie over "de kloof" weer aangewakkerd. Het is een beter hulpmiddel om die kloof in kaart te brengen dan het binaire "hoog- en laagopgeleid" of "praktisch en theoretisch" geschoold. Mensen met 4 of minder vinkjes maken meestal deel uit van de onderklasse of een minderheid. Er is nogal wat overlap tussen beide groepen. Als we hier wat aan willen doen, moet we uiteraard beginnen bij het onderwijs. Ouders moeten gestimuleerd worden om hun kinderen vanaf tweeënhalf jaar naar de peuterspeelzaal te brengen. De groepen moeten kleiner worden, dat betekent meer leraren die meer uren willen werken. Aan het eind van groep 8 moet er reëel geadviseerd worden, waarbij een externe partij de adviezen nog eens tegen het licht houdt en die zo nodig bijstelt. Middelbare scholen moet leerlingen waarvan de ouders het niet kunnen betalen, gratis bijles en huiswerkbegeleiding geven. Mensen met te weinig opleiding, die al aan het werk zijn, moeten tegen geringe kosten verder kunnen studeren. En bijvoorbeeld een HBO- of zelfs een universitaire opleiding kunnen afronden. Het collegegeld zou voor die groep afgeschaft moeten worden. Ik vrees alleen dat veel mensen met 6 of 7 vinkjes niet willen dat hun kroost last heeft van sociale stijgers uit de onderklasse en die het liefst naar het VMBO zien vertrekken.

11 Reacties
Jozias2
Jozias214 feb. 2022 - 21:12

@een mening, Ik kom zelf ook uit een gezin waarin vader zich met studie in de avonduren en moeder via de moedermavo zich uit hun situatie enigszins konden ontworstelen. Maar waarom zouden mensen met of zonder 7 vinkjes hier tegen zijn? Ik denk dat heel veel mensen voor gelijke kansen zijn maar het is de vraag hoe je dat wil bereiken. Ik denk dat jouw voorstellen heel redelijk zijn.

manaandezijlijn2
manaandezijlijn214 feb. 2022 - 21:27

Scholen geven al bijles en huiswerkbegeleiding (gratis) en waarom er zoveel partimedocenten zijn is al in den treure uitgelegd. Deze fulltimer gaat op zijn 55e niet nog meer werken. Genoeg is genoeg. En waarom mensen met te weinig opleiding door kunnen naar een HBO of het WO moet je nog maar eens uitleggen.

LeftFuturist
LeftFuturist14 feb. 2022 - 21:34

Een heel groot verschil is denk ik ook de hoeveelheid aan vrije tijd die je op kan nemen als je beter betaalde baan hebt. Dat geeft veel onnodige stress als je dat niet kan. Een directeur of manager kan besluiten Sabbatical te gaan en zijn baan nog makkelijk houden. Dat moet je bij laagbetaalde beroepen niet flikken. Ik heb nu een goede baan bij de bank, maar ik heb ook ooit is voor een polenuitzendbureau gewerkt, waar ik de hele dag puin mocht ruimen. Als ik dan 1 minuut later kwam dan werd ik een uur gekort. Sloeg nergens op want ik werkte gewoon 8 uur en de laatste uren deed ik gewoon niks. Dan heb ik het nog niet eens over wat je allemaal in moet ademen en sjouwen in je uppie.

EenMening
EenMening15 feb. 2022 - 0:31

PSV ->PVV

EenMening
EenMening15 feb. 2022 - 0:45

@manaandezijlijn "Deze fulltimer gaat op zijn 55e niet nog meer werken. Genoeg is genoeg." Meer werken geldt uiteraard niet voor fulltimers. "En waarom mensen met te weinig opleiding door kunnen naar een HBO of het WO moet je nog maar eens uitleggen." Hier heb je een punt. Je kunt inderdaad niet van het VMBO direct door naar het HBO of de Uni. Voor het HBO heb je MBO of HAVO nodig en VWO voor de Uni. Maar er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Universiteiten kennen het colloquium doctum dat onderzoekt of mensen met onvoldoende vooropleiding, toch kunnen worden toegelaten. Tenslotte is er nog de OU, die in principe geen opleidingseisen stelt.

Eid
Eid15 feb. 2022 - 7:23

Als een deel vd oplossing is, dat alles voor de 'minder vinkjes' gratis moet worden, dan wordt het langzamerhand wel erg nivellerend. Dan ben je dus altijd ' de klos' als je meer gaat verdienen. Ik vraag me af waarom toch altijd dat type oplossingen gekozen wordt, terwijl het echte probleem ligt bij de sociale klasse waaruit iemand komt, en hoe de ouders zich vereenzelvigen met het willen bereiken voor hun kinderen ve 'hogere' toekomst. Veel ouders uiteenvoudige klasse hebben na WO2 zich alles willen ontzeggen om hun kinderen kansen te laten benutten. Dat was de drive van die generatie.

Gerygrr
Gerygrr15 feb. 2022 - 10:32

Eid, De mindervinkjes zijn door de belastingen aangeslagen om de lasten te dragen voor de zondervin,jes. De spoeling is nu voor ieder even dun. Het afromen van de bovenste 20 % zal altijd blijven! Ongeacht bijles e.d. Veelvinkjes gaan met hun geld sowieso hun kinderen steunen.

GHS
GHS15 feb. 2022 - 12:58

Een mening: de laatse zin van uw reactie: Soms krijg ik de indruk, dat ieder kind minstens gymnasium moet kunnen doen. Maar iedereen weet, dat verschillende mensen ook verschillende capaciteiten hebben. Aan leraren de moeilijke opgave om al die kwaliteiten te ontdekken en te beoordelen welke opleiding bij welke leerling goed is. En dat is een heeeeeele moeilijke opgave. Soms merkt een jong mens pas jaaaaaren later wat hij/zij nu werkelijk wil en ook kan. Dus niet direct roepen: ja maar............ Er zijn mogelijkheden voor ontplooiing, maar niet iedereen weet( of kan) die te benutten.

dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 16:13

Dat gym heb ik ooit doorlopen, lang geleden. je leert er de grammatica van 2 dode talen, en de goden en helden en belevenissen van een volk dat 2000 jr geleden leefde, de wieg van de beschaving heette het, daar moest je mee beginnen. behalve dat deed je er heel duidelijk een soort superioriteitsbeleving op, wij waren het neusje van de zalm, veel slimmer en geleerder dan de gewone mens, zelfs dan de HBSers, die alles wat wij behandelden veel trager oppikten. Ik heb me eigenlijk nou pas gerealiseerd dat daar toch iets niet klopte, en heb het me eigenlijk hele leven prima laten aanleunen, ja zo was dat! (maar denk wel dat het er nu anders is). Ook gek dat Joris het heeft over gymnasium EN vwo, terwijl dat gymnasium gewoon onder het vwo valt, ik denk omdat hij persee dat gym wilde benoemn als kwaaie aap, en met recht dus.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 22:19

Tot op heden zijn er nog categorische gymnasia.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 feb. 2022 - 0:06

"Categorale" uiteraard.

michellekepen
michellekepen14 feb. 2022 - 20:26

"Daar moest ik sterk aan denken toen ik Joris Luyendijk aangepakt zag worden bij Buitenhof waar in het bijzonder Nelie Kroes pissig op hem reageerde. Geen wonder. Ze was dan wel vrouw maar voor het overige was het met die vinkjes heel erg in orde". Voor iemand waarover in een boek twee! feitelijke onjuistheden worden geschreven, vond ik Kroes juist uitermate ingehouden reageren. - dat hele zogenaamde milieu is afkomstig van één krant. Een krant die quotes aanhaalt/toeschrijft, wat zo helemaal nooit gezegd is. - maar nog veel erger, want bewust!, Luyendijk vult de taalaanpassing zelf in en brengt deze invulling, ook nog eens een onjuiste!, als feit. Luyendijk mag blij zijn dat Kroes het boek niet uit de handel laat halen.... of op z'n minst een rectificatie-inlegvel eist....

7 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst14 feb. 2022 - 21:25

Niet zo overdrijen...Ze blijkt het zelf in Trouw te hebben gezegd. En volgens dit stuk wil zij zendingsarts worden. https://www.nrc.nl/nieuws/2004/08/09/hoe-neelie-kroes-zichzelf-vooruit-helpt-7696906-a1157648

Satya
Satya14 feb. 2022 - 21:25

"– dat hele zogenaamde milieu is afkomstig van één krant. Een krant die quotes aanhaalt/toeschrijft, wat zo helemaal nooit gezegd is." Bron?

michellekepen
michellekepen14 feb. 2022 - 22:42

HanvanderHorst, "Niet zo overdrijven…Ze blijkt het zelf in Trouw te hebben gezegd" - Ja, dat is dus de bron waar ik al naar verwees.... Maar waar dus weinig waar van blijkt te zijn. Zoals duidelijk wordt wanneer je Luyendijks (directe) reactie bij Buitenhof analyseert: zijn excuus stond al paraat. Had hij daar zelf mee begonnen, dat had hij in ieder geval niet de schijn gewekt, er proberen mee weg te komen... - de eigen invulling van Luyendijk, het tweede onjuiste 'feit, en het vervolgens toeschrijven, is de journalistiek ronduit onwaardig. Maar typeert helaas het journaille. Satya “dat hele zogenaamde milieu is afkomstig van één krant. Een krant die quotes aanhaalt/toeschrijft, wat zo helemaal nooit gezegd is/ Bron?" Kijk Buitenhof er op na. Bron: wat Kroes zelf aangeeft. Bron: en waarvan Luyendijk intussen (dus ná boek-uitgave, maar voor Buitenhof) op de hoogte lijkt te zijn: zie zijn onvoorwaardelijke excuses. Én zijn poging uit te leggen, hoe het fout heeft kunnen gaan. https://www.npostart.nl/joris-luyendijk/13-02-2022/POMS_AT_16816187

Molly Veenstra
Molly Veenstra15 feb. 2022 - 6:17

@michel - 'Luyendijk mag blij zijn dat Kroes het boek niet uit de handel laat halen….' Waarom heeft Neelie Kroes nooit om een rectificatie gevraagd bij Trouw? Dan had Luyendijk die fout waarschijnlijk niet overgenomen in zijn boek.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 feb. 2022 - 11:30

michel haalt alles uit de kast, en kan de simpele vraag wat Kroes' reactie was na het interview met Trouw niet beantwoorden, omdat Kroes met gespleten tong praat. Luyendijk had zijn bron beter op het netvlies moeten hebben, 's all. Verder wat Satya zegt: wat is je bron?

michellekepen
michellekepen17 feb. 2022 - 2:25

Molly Veenstra: [ Waarom heeft Neelie Kroes nooit om een rectificatie gevraagd bij Trouw? Dan had Luyendijk die fout waarschijnlijk niet overgenomen in zijn boek ] Geen idee, hoe en waarom moet ik dat weten? Vraag het haar zelf. (je gaat er overigens van uit dat ze het indertijd gelezen heeft....). @stokkickhuysen [ michel haalt alles uit de kast, en kan de simpele vraag wat Kroes’ reactie was na het interview met Trouw niet beantwoorden ] Nee, die kan ik niet beantwoorden: omdat ik er geen notie van heb of, en zo ja hoe zij gereageerd heeft. Wat ik wél heb gedaan? De betreffende uitzending, nauwkeurig bestudeerd. Jij ook? Én ik heb het nodige zoekwerk verricht, icm reeds aanwezige kennis. - er is alleen deze ene bron, het krantenartikel met aan Kroes toegeschreven woorden. Daar tegenover staan: - helemaal niets wat deze vermeende uitspraak kan bevestigen! - Kroes haar zeer nadrukkelijke en resolute ontkenning - HvdH die schrijft: “Vrijzinnig zakenmilieu” - ‘Thuis een grote mate van verdraagzaamheid/ ik kom echt uit een liberaal nest* - ‘Na haar eindexamen zijn er twee eindexeamenfeestjes, waarvan eentje bij Neelie: bij haar mag gedanst worden, itt bij het andere feest’* (* Neelie Kroes, Biografie, Nieuw A’dam/2011) – Luyendijk zelf geeft direct(!) toe: “Dat klopt”, wanneer Kroes aangeeft dat het onjuist is! Zonder het hardop te zeggen geeft Luyendijk aan, intussen al van zijn fouten op de hoogte te zijn geweest. - op het eind v/d uitzending wordt er over een gecorrigeerde tweede druk gesproken. Luyendijk zegt dan zelf: 'ja, maar de fout is al gemaakt...', of woorden van gelijke strekking. Zaken dus, die lijnrecht ingaan tegen het beweerde “zwaar calvinistische ondernemer”. En juist het vrijzinnige bevestigen. Kroes voegt er zelf nog aan toe dat haar vader niet zwaar calvinistisch was, zelfs helemaal niet calvinistisch!!! Maar juist vrijzinnig… . Hoe groot acht je zelf de kans, dat iemand zich op dit specifieke gebied volledig vergist? Of beter gezegd, waarom zou ze daar over liegen? En daarvoor én daarna, het er nooit over hebben gehad? Maar wel het tegenovergestelde (vrijzinnig versus zwaar calvinistisch) beweren? [ He he, eindelijk kan ik me volledig vinden in een column van Han ] Speelt de cognitieve dissonantie soms op :)

Molly Veenstra
Molly Veenstra17 feb. 2022 - 21:06

@michel - 'Geen idee, hoe en waarom moet ik dat weten? ' Het was een retorische vraag. Eerlijk gezegd twijfel ik er niet aan dat ze tegen Trouw heeft gezegd dat ze uit 'een zwaar calvinistisch nest' afkomstig is. Waarschijnlijk bedoelde ze dat niet in de religieuze zin des woords, meer in de betekenis van: een vader die veel van zijn kinderen vraagt. Tegelijk kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat ze er geen probleem in zag te koketteren met de gereformeerde lezers van die krant. Maar goed, ze heeft het gezegd en dan kun je het Luyendijk moeilijk kwalijk nemen dat die dat overneemt in zijn boek. Ook niet als ze het eigenlijk niet precies zo heeft bedoelt.

Jan Man
Jan Man14 feb. 2022 - 17:40

“In de in de ogen van de eveneens uitgenodigde Sylvana Simons vond de geplaagde auteur geen genade. In haar omgeving wordt het Luijendijk min of meer kwalijk genomen dat hij hun onderwerp gestolen heeft. Jarenlang beweren personen van kleur hetzelfde maar nu ineens komt er aandacht voor.” Het lijkt bij Bij1 vaak teveel te gaan om mensen die vinden dat ze zelf en bekenden meer respect verdienen in plaats van vol te gaan voor de grotere zaak. Als Luyendijk een boek had geschreven waarin hij opriep tot het eten van meer plantaardige voeding had hij nooit een veeg uit de pan gekregen van de PvdD. Die zijn wel in staat zichzelf weg te cijferen voor een beter wereld.

1 Reactie
LeftFuturist
LeftFuturist14 feb. 2022 - 19:49

De retoriek van sylvana sloeg nergens op. Als de ene niet westerse voorgetrokken wordt door blanke dan doet de andere niet westerse in dezelfde oude positie er vaak ook niet meer toe. Veel bijkans dat het met de modellencariere van Simmons niet veel anders is gegaan.

dirk den boer
dirk den boer14 feb. 2022 - 17:03

En ja, hier lees ik het weer eens, tijden niet tegen gekomen (en zeker niet in mijn krant, de nrc, waarin iedereen heeft "doorgeleerd" zonder dat te beseffen), ik herinner mij dat dat in mijn tijd op het dorpsschooltje altijd een punt was, doorleren, je moest tot je 15de op die houten bankjes blliven doorsudderen, maar als je eenmaal 15 was, mocht je eraf, de fabriek in, mee helpen het huishouden te ondersteunen, na nog aantal jaren trouwen, eigen huis etc etc. Sommige jongens die goede cijfers haalden gingen naar het seminarie, dat werd nl betaald door de kerk, ze hielden het daar zelden lang uit, en gingen aansluitend naar het gym, net als ik (maar ik meteen aansluitend na de lagere school), na een goed toelatingsexamen. Wat is er in Godsnaam aan de hand, dat mensen daar massaal ineens over beginnen? Ik vod het optreden van Nelie Smit Kroes meer dan stuitend, en dat hoger opgeleid ook behoorlijk ongepast, waar slaat dat toch op? Wordt er nog wel antropogie gedoceerd? En wat is de leerstof tegenwoordig (vroeger was dat min of meer koloniale leerstof, wat het nu is geworden, geen idee). Ben benieuwd hoe dit nu weer afloopt......

7 Reacties
dirk den boer
dirk den boer14 feb. 2022 - 17:05

antropologie, vroeger met een h tussen t en r.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 19:16

In mijn seculiere omgeving gingen jongens en meisjes op de fiets naar het VO in het dichtsbijzijnde provincienest. Voor een gymnasium moest je toen naar Den Helder of Alkmaar. Dat was te ver voor de meeste kinderen uit de omliggende dorpen, maar Schagen was bereikbaar. In Schagen werd in 1957 een HBS opgericht. Bijgevoegde foto is uit 1965. Het Zijpermuseum is een bezoek waard. https://www.zijpermuseum.nl/cgi-bin/niestadtbb.pl?ident=72562.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 19:36

[Wordt er nog wel antropogie gedoceerd?] Zeker wel. Oa. aan de UU. Maar de studie zal weinig lijken op die van vroeger. https://www.uu.nl/bachelors/culturele-antropologie-en-ontwikkelingssociologie

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 20:05

PS sinds de jaren 90 is ook Schagen voorzien van alle gemakken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 20:06

waaronder een grote scholengemeenschap.

dirk den boer
dirk den boer14 feb. 2022 - 22:41

Dan moet ik begin jren '80 daar eens een lezing voor de studenten gegeven hebben, op uitnodiging van een docent/collega die wist dat ik in Mexico gewerkt had. Ik vertoonde een super-8 gelduidsfilmpje met daarin het werk op de akker en het erf van een zgn " kleine boer", toen net in de mode (we waren het idee voorbij dat ze moesten opstevenen naar moderne grote boer, en probeerden ons in te leven in de materiele en culturele wereld van de peasants. Ik heb nu nav Joris 2x gerefereerd naar de antropologie, lijkt ver weg, maar wat Joris voor ogen had was immers eigenlijk hetzelfde als wat ons toen met die kleine boer voor ogen stond (wel iets radicaler, want de totaal andere, zonder enig vinkje). Hoe ze in te passen in ontwikkelings inspanningen, hoe zouden politici hun lot moeten verbeteren, of ze misschien juist in hun eigen cultuur laten voortbestaan? Enige relatie met Joris 7 vinkjes is er dus zeker wel. Het houdt me trouwens nog steeds wel bezig, grappig dat die studie nog bestaat, zal idd wel totaal andere leerstof zijn nu

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 12:56

De stof is zeker veranderd. Met name met een "koloniale" associatie zal men proberen te vermijden.

joker0706
joker070614 feb. 2022 - 16:49

Twan krijgt aanvalsvoltreffer of uitnodiging kwetsbaardere opstelling als gespreksleider? Door ziekte heb ik het boek van Joris nog niet gelezen maar wil het zeker doen. Als creatief beelddenker luister en kijk ik vaak vanuit een ander perspectief. Aangezien ik dit tot nu toe nog nergens heb gelezen volgt dit hier: Joris zegt, dat Twan Minder geschikt is voor deze leidinggevende rol aan deze tafel. Was dat een aanvalsvoltreffer of was dat een uitnodiging voor ook het innemen van een kwetsbaardere positie van Twan? Bij het inleven van Twan van het eerste thema, seksueel grensoverschrijdend misbruik, valt een scherpe kanttekening te maken. Als hij namelijk Heerma vraagt wat hij van het voorgaande thema vindt, vraagt hij niet of Heerma zelf eigen ervaringen heeft met dit thema! Over het voorkomen ervan werd eerder gesteld, dat het zowel bij vrouwen als ook bij 6% van de mannen voorkomt. En de twee vrouwelijk gasten vroeg Twan wel degelijk deze vraag. Waarom nu niet? Stel dat je ter plekke een man hebt, die een kwetsbare bekentenis van eigen ervaring weet te delen, hoe goed had Twan zich dan kunnen inleven en ermee omgaan in zijn rol als gespreksleider? Zitten hier onder andere 7 vinkjes er voor iets tussen? Zelf zijn beide thema's mij persoonlijk niet vreemd! Bij 7 vinkjes: Ook al heb ik in 1987 een thema trainingsweekend Klasse werk voor mijn opleiding gevolgd, ook al heb ik bij de belastingdienst als bedrijfsmaatschappelijk werker van schaal 6 tot meerderen tot en met schaal 16 als cliënt gehad, toch heeft Joris weer elementen in zijn Volkskrant interview mij duidelijk gemaakt over ook mijn 7 vinkjes bevoorrechte positie. Wat deed het bij mij pijn als Joris aangeeft welke kleding je aantrekt vanuit welke "Klasse-vinkjes" je je in de elite vrij beweegt. Als voorbeeld: Ik "provoceerde" discreet door niet in blauw/grijs tenue met het hoofd personeel op de gouden gang van het ministerie van Financiën in gesprek te komen. De portier dacht dat ik verdwaald was en vroeg met wie ik een afspraak had. Toen ik inderdaad kwam voor een afspraak volgde met de hoogste spoed een VIP behandeling. Voor wie is deze creatieve, kleding "truc" weggelegd? Over het eerste thema heerst mijn inziens, als het mannen betreft, nog zo'n groot taboe, heb ik persoonlijk ervaren. Daarom worstel ik om vanuit dit perspectief dit eerste en laatste thema in combinatie aan te kaarten. Hoe ontwikkel ik me in het handteren van creatieve macht, het hoofdthema van mijn voortgezette opleiding.

LeftFuturist
LeftFuturist14 feb. 2022 - 16:26

Het is net Joris en de draak. Ik vind het heel moedig van Joris wat hij doet. Hij is een respectabel persoon die je zeker nodig hebt bij dit soort vraagstukken. Hij was de persoon die de uitbuiting van bedrijven in Nederland zo een beetje op de kaart zette. Hij is 1 van de voornaamste personen van het nieuwe bestuurlijke elan, vind ik. Ik heb het boek ook niet gelezen maar er valt me wel op dat het in mijn ogen teveel over blanke welgesteldheid gaat. Hoewel rijken altijd hun reflexen hebben gehad om zich van de plebs af te scheiden. Lijkt me dat niet de basis voor racisme. Maar de denkwijze van de welgestelde is natuurlijk wel mede verantwoordelijk. Het zijn denk ik vaak wel rijke mensen die racisme in stand houden, dus ze hebben er wel een aandeel in. Maar arme blanke arbeiders zijn evengoed vaak rechts, Vaak omdat ze moeten concurreren met buitenlanders en ze zichzelf in hun witheid kunnen profileren. Maar soms ook omdat ze met schrijnende situaties te maken krijgen die op zichzelf staan of soms het gevolg zijn van ren reeks gebeurtenissen. Daarom vallen niet blanken niet alleen te prooi aan rijke welgestelde mensen die ze geen plek gunnen. Hoewel de gunfactor wel vaak ontbreek ligt dat denk ik evenvaak aan de druk die de plebs opleggen.

1 Reactie
LeftFuturist
LeftFuturist14 feb. 2022 - 16:37

Het is natuurlijk ook zo dat racisme en adelijke denken op elkaar lijken. Racisme is waarschijnlijk ontstaan door een volk wat dacht van adel te zijn en monarchie door een familie wat dacht van adel te zijn. Discriminatie werkt zich middels verschillende lagen in de bevolking en racisme is zo schadelijk als de monarchie dat ooit was. Het hoofdstuk bevoorrechtheid het episme van het bestaan moet wel voor iedereen kunnen blijven gelden natuurlijk. En er waren ook wel zeker monarchen die dat begrepen, dus dat zouden racisten dus ook kunnen doen.

Middenman
Middenman14 feb. 2022 - 15:58

Mijn vader kwam ook uit een zeer eenvoudig arbeidersmilieu en kon goed leren. Met een beurs van het bedrijf waar mijn opa werkte kon hij studeren en heeft het ver geschopt. Luyendijk heeft vast tot op zekere hoogte gelijk. Maar als we dit echt nu pas ontdekken en het nu pas als een maatschappelijk probleem zien, dan is er toch wel wat mis met ons. En het gaat nog veel meer mis als we dit via de politiek denken te kunnen oplossen. We zullen het echt zelf moeten doen. Zoals Han en zijn ouders. Zoals mijn vader en zoals heel veel anderen. Het kan in ons land. Je krijgt tegenslag en mensen die je het afraden, maar je wordt er nog beter van als je het toch doorzet.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 13:49

Emancipatie dmv onderwijs leefde in sterke mate in de jaren 70 toen de middenschool werd gepresenteerd als een vervolg op de Mammoetwet uit de jaren zestig. Met de middenschool wilde onderwijsminister Van Kemenade (PvdA) gelijke kansen voor iedere leerling, brede vorming en uitstel van studiekeuze. Op wat experimenten na is de middenschool nooit van de grond gekomen. Dat had veel te maken met politieke tegenstand van rechts maar ook de praktijk was weerbarstig. Maar kennelijk zijn mensen niet langer op de hoogte met dit hoofdstuk uit de onderwijskunde. Jammer, want voortbouwen op ervaringen kan voordelen bieden.

Martinel
Martinel14 feb. 2022 - 15:58

Sylvana Simons had gelijk toen zij zei en zich afvroeg..."waarom worden mensen die door JL aan de 7 vinkjes worden gespiegeld, maar daar niet onder vallen niet op hun woord geloofd?" Zijn wij vergeten, dat door Rutte de niet-vinkers constant worden belaagd met "invechten, pleur-ops, tuig etc..?" Ik heb het boek niet gelezen, ga het ook niet doen. Maar Buitenhof heeft mij bevestigd dat met die vinkjes van hem geen mens beter wordt die niet aan die vinkjes voldoen. Het zijn zijn vinkjes die hij als geprivaliseerde man heeft kunnen uitbuiten tkv al die niet-vinkers. En nu opeens het 'licht'zien? En dan mensen opeens anders kwalificeren? De hele regering en tweede kamerleden zitten vol met die 7 vinkjes. Allemaal voor eigen baan en ruziemakend naar elkaar. Daar komt voor de mens in achterstand geen vinkje bij hoor. Nee het liefst halen ze er nog een vinkje af. (dit hele land is naar de knoppen).

1 Reactie
Martinel
Martinel14 feb. 2022 - 17:00

En nog wat....wie had ooit zonder die 7 vinkjes een boek kunnen publiceren die wellicht hetzelfde had gezegd.

Uw Psychiator
Uw Psychiator14 feb. 2022 - 15:43

Dank aan Han voor een degelijk betoog - eigenlijk wil ik wel iets bieden wat lijkt op een eigen mening. Maar ik zie daar geen kans toe. Want ik heb Luyendijks laatste boek niet gelezen. Goed, dat manco zie ik tamelijk vaak bij deze kwestie. Maar hoe zou ik commentaar kunnen geven over een uitzending die ik niet zag, met een discussie die ging over een boek dat ik niet las? Je alleen maar beroepen op 'van horen zeggen', dat is toch meer weggelegd voor politici, economen van orthodoxe snit, en radicale antivaccinisten.

4 Reacties
nDialectics
nDialectics15 feb. 2022 - 10:12

Het *wetenschappelijke bureau van Groen Links maakt het volgende onderscheid: 1.) Nomaden zijn veelal hoogopgeleide werknemers die moeten concurreren met gelijkaardige profielen in het buitenland. 2. ) Sedentairen zijn mensen die lokale goederen en diensten verzorgen of die noodgedwongen op een uitkering terugvallen. Uit het aanbod van de nomadische media heb ik tot dusverre--through a **breached paywall--Joris Luytendijk's essay Macht (NRC 4 jun j.l. ) gelezen. Buitenhof heb ik nog niet bekeken. Wel zag ik een stukje waarin Sylvana Simons meldde dat ze het boek niet had gelezen In de sedentaire media (c.q. ***mediacourant) wordt geen gewag gemaakt van enige vinkjesfuzz. Interesses aldaar: Maarten van Rossem heeft geen spijt van wangedrag bij Op1 en John de Mol in AD beschuldigd van agressief gedrag: ‘Hij is een gorilla’. Uiterlijk morgen, in het tijdvak waarin ik bezorging aan huis krijg van levensmiddelen, zal ik Buitenhof hebben gezien met als bonus Maarten (wordt herhaald op nPO start tot uiterlijk donderdag). * https://www.wetenschappelijkbureaugroenlinks.nl/tijdschrift/zomer-2021/bouwstenen-voor-progressieve-totaalpolitiek ** https://www.maroc.nl/forums/wie-schrijft-die-blijft/414628-de-witte-man-wordt-zondebok-gemaakt-wentelt-ie-zich-slachtofferrol-post5705931.html#post5705931 *** https://www.mediacourant.nl/

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 feb. 2022 - 11:53

'niks' in 1000 woorden? Een aankondiging dat je morgen inhoudelijk gaat reageren is onnodig, hier op Joop.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 feb. 2022 - 14:44

[Een aankondiging dat je morgen inhoudelijk gaat reageren is onnodig, hier op Joop. ] Ook reageren na een paar dagen/weken kan gewoon, maar reken dan niet op tegenreacties.

nDialectics
nDialectics15 feb. 2022 - 21:13

@stokkickhuysen Bent u John de Mol? Ik heb aangegeven dat ik niet in de gegelegenheid ben geweest om naar Buitenhof te kijken. Eerst kijken en dan pas inhoudelijk reageren. Te vergelijken met eerst lezen wat er staat en dan pas reageren. Kijken gaat er trouwens niet van komen. Ik krijg de melding Dit programma kan helaas niet worden afgespeeld (10). Dezelfde melding voor OP1 met Maarten van vorige week. ????

spelregeltoerist
spelregeltoerist14 feb. 2022 - 15:34

Heb slechts vier vinkjes maar best wel goed terecht gekomen.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen14 feb. 2022 - 15:02

Zeven vinkjes, een binaire benadering van de kansen in het leven. Helaas kan een onwillig gen, een pilsje teveel, een dickpick, een groepje onrustige cellen of even niet goed uitkijken met oversteken een spaak in het wiel steken. Misschien brengt een QR code wel uitkomst.

Markzelluf
Markzelluf14 feb. 2022 - 14:56

Ik heb met verbijstering zitten kijken. Luyendijk denkt het zwarte garen uitgevonden te hebben, raaskalde in zijn boek over Kroes (daarvoor had hij beter al meteen excuses kunnen aanbieden, als hij wist dat het niet klopte wat hij zei). Noemde Huys ongeschikt om de discussie te leiden en hij noemde Wekker 'de schat waar hij uit putte'. Maar dat laatste was om een beetje tegemoet te komen aan de kritiek van velen op zijn 'wonderbaarlijke ontdekking' dat er zoiets bestaat als bevoorrechting. De meeste mensen hadden dat vermoedelijk al rond hun tienerleeftijd door.... Al in eerdere interviews (bijvoorbeeld met de Volkskrant en in het AD) las ik over de rare denkwijze van Luyendijk. Toen hij bij de Guardian het niet naar zijn zin, geen waardering kreeg had en het gevoel had dat hij buitengesloten werd, ging hij eens nadenken over de oorzaak. Ten eerste is de man antropoloog, dus je zou denken dat dit fenomeen al eerder zijn aandacht had. Ten tweede dacht hij nog dat het aan zijn kledingkeuze of accent lag - dat paste hij aan. Toen geen verbetering optrad, bleef één mogelijkheid over (dat hij mogelijk niet goed genoeg was voor die krant, hoort daar niet bij): er ontbrak een vinkje. Tja. Maar via uitzending gemist is het terug te kijken. Doen!

11 Reacties
Jozias2
Jozias214 feb. 2022 - 16:43

@martkzelluf Probleem was dat hij zijn feiten niet paraat had, niet dat het niet klopte. In trouw staat in 1997 de volgende quote van haarzelf "zwaar calvinistisch": Ze is geboren en opgegroeid in Rotterdam. “Ik kom uit een nederlands hervormd nest, zwaar calvinistisch. Mijn ouders leerden mij en mijn jongere zusje en broer: hard werken, je zegeningen tellen en niet piepen. Mijn vader had een zwaar-transportbedrijf en elke cent die hij verdiende, werd in de zaak gestopt. Het was geen vetpot thuis. Ik dweepte in mijn jeugd, en nu nog, met Albert Schweitzer en wilde dolgraag medicijnen studeren. Mijn vader vond dat het economie moest worden. Daar heb je nog wat aan, zei hij, als je alleen kandidaats hebt. Hij wist namelijk niet zeker of hij wel de hele studie kon betalen. Om die reden heb ik tot aan mijn kandidaats ook niet op kamers gewoond, thuis was goedkoper. Daarna kreeg ik een baan als student-assistent en kon ik het zelf betalen.”

Markzelluf
Markzelluf14 feb. 2022 - 19:35

Maar Jozias, dat is toch wel de minste van alle verwijten aan hem. Ik begrijp de relevantie van zijn opmerking of iemand nu wel of niet calvinistisch is, sowieso niet zo. Je hebt immers de ‘kleine luyden’, zeker in Gereformeerde kringen; toen veelal arm, weinig vonkjes, maar velen zijn zeer welvarend geworden, en de WASPS. Laatste groep (CHU) die toen al gemiddeld gesproken welvarende mensen waren. Maar spraaklessen is wel een heel lullig verwijt. Grootste probleem: Joris doet alsof hij wat ontdekt heeft als verdienmodel. Dat is niet alleen toe-eigenen, maar ook nogal discutabel. Ik heb echt niet al die vinkjes, maar mijn kinderen wel. Hoe komt dat, denk je? De wereld is zo statisch nog niet

michellekepen
michellekepen14 feb. 2022 - 20:14

Jozias, Die bron blijkt onzin te hebben gedebiteerd. Maar Luyendijk brengt deze onzin als feit, zonder bronvermelding. Categorie desinformatie dus. Zo te zien onbedoeld. En kennelijk was Luyendijk daar intussen van op de hoogte, gezien zijn reactie....!!! Jouw "Probleem was dat hij zijn feiten niet paraat had, niet dat het niet klopte", gaat nog steeds klakkeloos uit van de juistheid van de onterecht aan Kroes toegeschreven woorden. En dat kranten kennelijk geen fouten maken....

Jozias2
Jozias214 feb. 2022 - 21:18

@michel Die bron was Kroes zelf, via een interview in trouw waarin ze wordt geciteerd. Ik neem aan dat als een vrouw als kroes een interview aan een landelijk dagblad geeft ze de tekst vooraf ter inzage krijgt en feitelijke onjuistheden kan aangeven. En als ik kijk naar haar reactie zondag had ze anders wel laten rectificeren.

michellekepen
michellekepen14 feb. 2022 - 23:11

Jozias, "Die bron was Kroes zelf, via een interview in trouw waarin ze wordt geciteerd" Ja, dat had je al aangegeven. Maar dat blijkt dus een onjuiste aanname. Luyendijk lijkt daar ook van op de hoogte te zijn geweest, gezien zijn onvoorwaardelijk excuus én zijn poging uit te leggen hoe deze fout heeft kunnen ontstaan. Een leugen in commissie, niet bewust. De tweede fout is daarom van serieuzer aard: Luyendijks eigen invulling, als feite gepresenteerd.... (je argument dat Kroes anders wel had laten rectificeren, en het dus waar is? Vreemd dat Luyendijk dan bakzeil haalt....) HvdH: "Vrijzinnig zakenmilieu, als meisje naar de Nederlandse Economische Hogeschool gestuurd" Jij, als normaal gesproken zeer scherp analyticus, is deze contradictie niet opgevallen. Nergens, anders dan de één-bron Trouw - op het laatst ingevoegd zonder verdere check - is ook maar enige aanwijzing te vinden van dat vermeende zwaar calvinistische milieu. Wel alle tegendelen, waarvan HvdH er (onbewust!) eentje illustreert. https://www.npostart.nl/joris-luyendijk/13-02-2022/POMS_AT_16816187 kijk zelden naar Buitenhof, maar deze had ik toevallig bekeken. En een tweede keer, voordat ik in de pen klom.....

Molly Veenstra
Molly Veenstra15 feb. 2022 - 7:17

@michel - 'En kennelijk was Luyendijk daar intussen van op de hoogte, gezien zijn reactie….!!!' Uit de reactie van Luyendijk maakte ik op dat hij juist te goeder trouw was. Hij was volkomen verrast was te horen dat dit niet klopte, compleet van zijn apropos, wist zich niet meer precies te herinneren uit welke bron hij dit had vernomen, maar nam onmiddellijk van Kroes aan dat zij de waarheid sprak en bood zijn nederige excuses aan. Ten onrechte, blijkt nu achteraf. Het dagblad Trouw heeft wel degelijk uit haar mond opgeschreven dat Kroes uit een zwaar calvinistisch milieu afkomstig is. Als een kwaliteitskrant als het gereformeerde dagblad Trouw met zo'n citaat komt, vindt ik dat Luyendijk ervan uit mag gaan dat dit klopt en dit een algemeen bekend feit is. Bronvermelding is niet werkelijk nodig want het betreft geen onthulling van de allerhoogste orde, al is het natuurlijk jammer voor Luyendijk dat hij tijdens de uitzending zich niet kon herinneren hoe hij aan zijn informatie was gekomen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 feb. 2022 - 14:24

@michel Sorry, Mies, deze strohalm om Joris zwart te maken lijkt niet te werken. Tenzij je onderbouwt wat je zegt. 'Neelie liegt nooit' is niet een veilige aanname.

michellekepen
michellekepen17 feb. 2022 - 2:34

Molly Veenstra: [ Uit de reactie van Luyendijk maakte ik op dat hij juist te goeder trouw was. Hij was volkomen verrast was te horen dat dit niet klopte, compleet van zijn apropos, wist zich niet meer precies te herinneren uit welke bron hij dit had vernomen, maar nam onmiddellijk van Kroes aan dat zij de waarheid sprak en bood zijn nederige excuses aan ] Luyendijk begint zelfs ult te leggen, waardoor ze in de fout zijn gegaan!!! Dat hij te goeder trouw is, wil gelijk aannemen. Waarom zou hij immers twee bewuste Kroes-fouten maken? Maar genant blijft het natuurlijk wel. Zeker omdat hij journalist zegt te zijn. Maar ook wel verhelderende, of ophelderende, fouten: zie hoe mensen het pogen goed te praten....

michellekepen
michellekepen17 feb. 2022 - 2:46

stokkickhuysen: [ deze strohalm om Joris zwart te maken lijkt niet te werken. Tenzij je onderbouwt wat je zegt ] Zie "17 februari 2022 at 03:25", om ruimte besparen. [ ‘Neelie liegt nooit’ is niet een veilige aanname ] Deze stroman, laat ik volledig voor je eigen rekening. Meestal wijst dit soort 'stro-gebeuren', op gebrek aan inhoudelijke argumenten... (als je je ook maar een heel klein beetje in Kroes verdiept, dan kom je genoeg onfrisheden tegen. Maar hier lijkt dar geen enkele sprake van. En bovendien is er ook geen serieus motief te bedenken. Hoewel Molly wel een aardige poging doet, met kwaadaardig 'hineininterpretieren'.

Molly Veenstra
Molly Veenstra18 feb. 2022 - 11:37

@michel - "Hoewel Molly wel een aardige poging doet, met kwaadaardig ‘hineininterpretieren’." Kwaadaardig? Kom nou. Als mijn verklaring voor het feit dat Kroes in Buitenhof het tegenovergestelde zegt dan ze eerder in Trouw heeft gedaan je niet aanstaat, daag ik je uit om met een betere te komen.

michellekepen
michellekepen18 feb. 2022 - 21:51

Molly Veenstra, Die verklaring, daar ga ik niet mee komen: simpelweg omdat ik op basis van alles wat wél bekend is, het zeer onwaarschijnlijk acht dat dit zo gezegd is. Ben eerlijk gezegd verbaasd dat Luyendijk (en evt. Trouw) er zich niet meer over heeft uitgelaten.... (ps op zich is mijn vertrouwen in Kroes is laag. Er zijn zo 10 affaires te noemen: wat mij betreft 8 teveel, om nog zomaar te vertrouwen. Maar deze verspreking is te onlogisch, gecombineerd met andere informatie. En geen motief)

WillemdeGroot
WillemdeGroot14 feb. 2022 - 14:43

Ik geloof dat ik een uitzondering ben, want ik vond de betreffende uitzending van Buitenhof zoals 'tafeltelevisie' hoort te zijn: zonder ogenschijnlijke voorbehouden v.w.b. de inhoud, gasten (en presentator) die nodigen tot kritisch bevragen en de merkbare kwetsbaarheid van iedere deelnemer. Ja, het boek heb ik een tijdje terug al gelezen, voordat de heisa losbarstte. Ik vond het goed geschreven, toegankelijk van inhoud en de standpunten van Joris goed onderbouwd. Wel bekroop me al gauw de gedachte dat waar Luyendijk, heel helder overigens, met zijn vinkjes als sine qua non mee kwam, zeer relatief zijn. Er zijn meer 'vinkjes' dan die zeven die meespelen op het maatschappelijk succes-toneel.

Djennica
Djennica14 feb. 2022 - 14:28

Het is inderdaad werkelijk nooit goed. Als je zwijgt ben je onderdeel van het probleem, als je het aankaart ben je onderdeel van het probleem.

1 Reactie
Winterdepressie
Winterdepressie14 feb. 2022 - 16:53

Het is vrij duidelijk dat "men" niet opzoek is naar de dialoog. Nou, prima! Verwacht dan ook niet veel van de andere kant!

Break on through
Break on through14 feb. 2022 - 14:26

Luyedijk werd min of meer gegrild. Buitenhof onwaardige tv.

2 Reacties
dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 16:41

Inderdaad, onwaardig, maar misschien wel het soort TV dat de producers gewenst achten. Het ging niet over het boek en het belangrijke thema, maar om de dames die zich op hun (pick?) getrapt voelden, en van Twan alle ruimte kregen om dat nog eens breeduit te etaleren, en in te wrijven. Maar is dat ook niet het succes van de Rijdende Rechter? het wordt pas leuk als er over en weer flink gescholden wordt, ook al gaat het over niets, iets of niets, van geel belang, het gaat om het gekrakeel, dat trekt kijkers

dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 16:43

Maar in onderhavige dus juist niet over en weer, maar tamelijk eenzijdig....

youppie
youppie14 feb. 2022 - 14:26

Hetgeen het verhaal van Joris Luyendijk duidelijk maakt is dat de huidige elite (de 68-ers) en hun nazaten de deur voor mensen die op de deur kloppen of nog erger op de deur dreigen te kloppen op slot zet. De studiemogelijkheden worden beperkt, de media wordt ontoegankelijk voor de outer circle. Dit gaat een keertje wrikken. De 68-ers moeten in de spiegel gaan kijken en nog een herinneren hoe zij zelf elite geworden zijn. Dit gaan hun ook overkomen.

Hansje6
Hansje614 feb. 2022 - 14:25

"Als het om het analyseren en het vinden van oplossingen gaat, nemen deze blanke mannen hun eigen normen, waarden en situatie als uitgangspunt. Dat leidt vaak tot slechte besluiten omdat ze van zichzelf en hun eigen ervaringen uitgaan en niet die van de mensen over wie ze dan beslissen." Dat is nog maar de vraag natuurlijk, want zoals Kroes in het interview terrecht opmerkte: je hoeft niet tot een bepaalde 'groep' te behoren om goed inzicht en begrip van deze groep te hebben cq te krijgen. Dus te gemakkelijk te denken dat blanke mannen per definitie alleen maar vanuit hun eigen gezichtspunt zaken bekijken.

1 Reactie
gimli55
gimli5514 feb. 2022 - 14:55

@Hansje Als je kijk naar de resultaten, is dat wel het geval. De 7 vinkjes zijn redelijk makkelijk in staat om bijv. het eigen risco of bijdrage zelf te bekostigen, ze kunnen derhalve niet voorstellen dat anderen dat niet kunnen. Vandaar het voorstel van de invoering van de eigen bijdrage bij de jeugdzorg. Er zijn vast nog wel andere voorbeelden uit het heden en het verleden te vinden. De gevolgen van het beleid van het neoliberalisme komt sinds 40 jaar altijd bij een nadere groep terecht, waar de 7 vinkjes niet toe behoren. Meestal bij een groep die ook niet vertegenwoordigd wordt door de politieke partijen. Je moet niet kijken naar hun gezichtspunt, maar naar het resultaat. De opmerking: het was niet zo bedoeld, is de bekende dooddoener om asociaal beleid begrijpelijk te maken. Je kunt niet generaliseren, echter kijk naar de resultaten van de laatste 40 jaar met de marktwerking al voorbeeld. Het heeft geleid tot maatregelen als de toeslagen, met de bekende rampzalige affaire. Het was een slecht besluit en in plaats van het terugdraaien zijn ze maatregelen gaan treffen om de schade te beperken. Dat is de bekende tactiek van slecht bestuur, niet de oorzaak aanpakken, maar met maatregelen de gevolgen proberen te verkleinen, niet te laten verdwijnen. De rest is historie. Zet al dat beleid op een rijtje en je hebt falend beleid en een falende politiek.

Gerygrr
Gerygrr14 feb. 2022 - 14:20

Mooi artikel. De meisjeskant van dit verhaal bestaat ook. De arbeidersdochter die ik was. In het dorp was er geen kans op doorstromen naar meer dan de mulo. Pas verhuisd zag ik die kans schoon. Maar daarna? Waarom zouden arme ouders investeren in de studie vaan een meisje? Terwijl er wettelijk ontslag werd verleend aan degenen die in het huwelijksbootje stapten? De vinkjes zijn ook nog eens onderling onvergelijkbaar.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin15 feb. 2022 - 9:31

Tja dat was in die tijd nog zo. Aan meisjes werd op de basisschool al minder aandacht besteed dan aan de jongens in de jaren 50 omdat zij toch gingen trouwen en dus beter naar de 'huishoudschool' zouden kunnen gaan. Wat een tijd. Volgens mij kwam dat van de kerk af! Die hadden veel invloed, waren onderdeel van het systeem. Vrouwen waren er immers om nageslacht te krijgen en het huishouden te runnen, het de man naar de zin te maken. Ik weet nog dat een lerares basisschool, toen zij in het huwelijksbootje stapte ontslag kreeg en wij met de hele klas naar de receptie mochten. Zij was zeer geliefd tussen al die nonnen!

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 feb. 2022 - 14:18

He he, eindelijk kan ik me volledig vinden in een column van Han.

OlavM
OlavM14 feb. 2022 - 14:14

Eens met Van der Horst dat Luyendijk al die onredelijke kritiek niet verdiend heeft. En in "Buitenhof" stelde hij zich bescheiden op en nam de kritiek -ook van de nogal vileine Neelie Kroes, die liever "een behoorlijk boek" las- in ontvangst. Het is mooi meegenomen, als zijn verhaal serieus wordt overdacht en daaruit consequenties worden getrokken. Het kan trouwens ook anders gaan. Hoewel ik Luyendijks boek ook nog niet heb gelezen, vermoed ik zomaar dat ik "zeven vinkjes" heb. Maar dat wil nog niet zeggen dat mijn levensloop mechanistisch daardoor is bepaald. Tegen zo'n idee moeten we ook waken. Denk b.v. aan Herman Gorter en Henriëtte Roland Holst! (Op school ontwikkelde ik sympathieën voor socialisme en communisme, mede omdat ik tijdens mijn schooltijd er al van overtuigd was dat er verschrikkelijke vooroordelen en discriminatie op verschillende vlakken bestonden. Zo deed ik in 1960 deed als scholier mee aan een handtekeningenactie tot redding van een 14-jarige zwarte jongen, die ter dood was veroordeeld (!) wegens moord of doodslag op een witte persoon. Ik herinner mij ook nog levendig mijn ontzetting wegens de bomaanslag op een zwarte kerk in Birmingham (in het zuiden van de VS) in 1963, waarbij vier meisjes om het leven waren gekomen.).

6 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 15:57

Uitzending niet gezien maar vinken moeten/kunnen gedeeltelijk ook verworven worden terwijl er wat "erfelijke" vinken ontbreken. In de jaren 60 konden arbeiderskinderen met behulp van een rijksstudietoelage gaan studeren. Ook rijkeluis kinderen kunnen mislukken op school, het verkeerde pad op gaan of (psychisch) ziek worden.

Karingin
Karingin14 feb. 2022 - 16:32

Ja Daan in de vorige eeuw was er nog actief sprake van verheffing, maar tegenwoordig denken we (nou ja ik niet) dat we in een egalitaire samenleving wonen en dat het dus af is. Terwijl de ongelijkheid in rap tempo is toegenomen, en de (zelfopgelegde) segregatie ook

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 18:39

Karin het verheffingsideaal is op zeker moment uit de mode geraakt. De verheffing is tot op zekere hoogte ook gelukt. Inmiddels is de helft van Nederland ook "hoogopgeleid" en meiden hebben hun opleidingsachterstand ingehaald. Van alle vormen van studiefinanciering die we tot op heden gehad hebben was de basisbeurs waarschijnlijk een van de betere.

dirk den boer
dirk den boer14 feb. 2022 - 23:30

Er gingen nogal wat meiden van de middenstand of betere klasse naar de MMS, waar ze literatuur en algemene ontwikkeling kregen, maar vrijwel niets pratisch of theoretisch als scheikunde of wiskunde (laat staan boekhouden). De bedoeling was dat ze na het diploma (waarmee je bijna niet verder kon) zouden trouwen met een man die het gemaakt had, en zijn gasten en vriendenkring kon bezig houden met beschaafde en wellevende kout en conversatie. Tenminste, zo zag ik het, ze zaten tegenover ons acchter de ramen in het lokaal, andere kant vd straat, we wuifden wel eens naar ze, sommigen hadden alvast zo'n meisje als vriendin genomen, soms weet je niet wat er nog eens van komt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 feb. 2022 - 11:58

dirk den boer Dat klopt. Sommigen waren niet goed genoeg of kiezen de kantjes ervan af, die kwamen vervolgens alsnog op de MULO terecht, dat was een ander type. Bij de jongens kregen ze wel automatisch wiskunde maar bij de meisjes was het iets wat enkel in de eerste jaren gegeven werd. Ik heb in algebra examen gedaan en heb wat ze toen noemden 'aardrijkskunde' daarvoor laten vallen, je moest dan kiezen tussen aardrijkskunde of geschiedenis. Er waren verder geen keuzevakken zoals nu, het aantal vakken en dus examenvakken was veel groter. Ik weet nog dat een diploma boekhouden je recht gaf op het beginnen van een eigen zaak. Je kreeg een 'middenstandsdiploma' zoals dat toen heette.

dirk den boer
dirk den boer15 feb. 2022 - 16:32

Haha, Minoes, is dat middentsnadsdiploma ook al afgeschaft? Wat hou je nog over? Ik herinner mij tante Willy nog over haar dilpoma erin, haar man was kunstschilder, en zij ging over de verkoop van zijn doeken. Dan vertelde ze in onze familie (allemaal 7 vinkers), ja, dat was eigenlijk nog best pittig, daar moet je niet te licht over denken (wat wij dus wel geneigd waren te doen, alhoewel, geen flauw benul, als je gym ofzo gedaan had). Ochochoch, wat verandert de wereld toch, ik been het niet meer bij. en leef op oude glorie.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland14 feb. 2022 - 14:08

Ik hoon nog wel even door genoeg vinken maar ik kan heel hard de vinkentering krijgen in deze maatschappij het klopt gewoon niet

2 Reacties
ValsPlat
ValsPlat14 feb. 2022 - 18:07

Ik heb het boek ook niet gelezen maar wel het interview met Joris in de Volkskrant. Nergens zegt Luyendijk dat 7 vinkjes automatisch maatschappelijk succes betekenen én ook nergens dat dat met 7 vinkjes onmogelijk is. Voor de bezitters van Joris’ 7 vinkjes, in onze westerse maatschappij, is het gemakkelijker. Minder vinkjes maken het moeilijker, maar niet onmogelijk; een veel grotere inspanning is vereist. Je zou je kunnen afvragen waarom je "de vinkentering kunt krijgen in deze maatschappij".

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland14 feb. 2022 - 18:38

Ow omdat, er zoiets is als negatieve vinken En die zeggen veel meer als die maffe vinkjes van Joris Kloris Die man is zo elitair dat ie volledig buiten de normale wereld staat met zijn vinken . Net als Sylvana Simons en de andere wokers want dit is gewoon woke geneuzel van mensen met zoveel privileges dat ze het niet eens doorhebben.

Tomatenboer
Tomatenboer14 feb. 2022 - 14:02

Ik verbaas me ook hogelijk over de felle kritiek en persoonlijke aanvallen die Joris Luyendijk te verduren krijgt na het publiceren van zijn boek. Het is naar mijn mening gewoon terechte kritiek op de gevolgen van hoe we de meritocratie momenteel hebben vormgegeven. Dat niet iedereen met dezelfde kansen wordt geboren en opgroeit. Dat zou bij links toch gehoor moeten vinden zou je denken. Maar zelfs uit deze hoek is de kritiek ongehoord. Zoals ik al onder het nieuwsbericht over de Buitenhof aflevering zei; het lijkt wel dat deze ongemakkelijke waarheid niet vertelt mag worden en dat de boodschapper met de grond gelijk gemaakt moet worden. Schijnbaar wil de samenleving toch minder gelijke kansen dan wat ik altijd heb verondersteld. Ik ging er altijd vanuit dat mensen toch niet tegen betere kansen voor kinderen die met een achterstand opgroeien door armoede, handicap, etniciteit of wat dan ook, kunnen zijn. Maar de reacties zijn helaas veelzeggend. Schijnbaar handhaven we liever de huidige status quo.

3 Reacties
Karingin
Karingin14 feb. 2022 - 16:29

Als linksig vrouwtje kan ik je vertellen dat het een dubbel gevoel is. Ja, fijn dat Joris dit zegt en dat er geluisterd wordt. Maar het is zuur dat er pas geluisterd wordt als een vinkjesman het zegt. Dáar zit de pijn. Iets wat Joris overigens zelf ook expliciet benoemt

ValsPlat
ValsPlat14 feb. 2022 - 18:10

Karingin Dat er nu pas geluisterd wordt kun je Joris volgens mij niet aanrekenen. Dat moet je de luisteraars aanrekenen. Maar, wie mag dat de luisteraars aanrekeken? Waarschijnlijk niet iemand met 7 vinkjes :>).

Paul Spijkers
Paul Spijkers15 feb. 2022 - 9:32

Het is helemaal niet zo dat nu pas geluisterd is. Het is al een oud verhaal en het gaat gewoon door. Dit book is gewoon de zoveelste hervertelling. Het is maar een boek, niet de verandering. Wat anders is is het conflict tussen BNers, die gaat zo lekker in de pers

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 feb. 2022 - 13:52

Ik zie niet in waarom blanke mannen, met een goede opvoeding en opleiding geen goeie besluiten zouden kunnen nemen als het gaat over mensen met een andere, lager gewaardeerde komaf, uit een andere (sub)cultuur of een lagere scholing of intelligentie. Dat geldt dan voor die blanke mannen zonder inlevingsvermogen, zonder de wil zich in anderen te verdiepen, opgegroeid of een leven leiden in isolement en wereldvreemdheid. Zeker, zulke bestaan maar dat lijkt me dan eerder een karakterkwestie waar je niet ver mee komt dan een kenmerk van blanke mannen. Van een omgekeerde rassenleer moet ik niets hebben.

3 Reacties
Karingin
Karingin14 feb. 2022 - 16:26

Er zijn anders talloze voorbeelden, jij merkt 't niet maar onze hele maatschappij is ingericht op de "gemiddelde man". De medische wetenschap is misschien wel het engste voorbeeld, dat een hartaanval bij vrouwen niet snel genoeg wordt herkend (omdat het anders gaat dan bij mannen), of dat gekleurde mensen en dan voorál vrouwen minder snel pijnmedicatie krijgen omdat het blijkbaar diep ingebakken zit dat die zich meer aanstellen én minder pijngevoelig zijn. Maar je ziet dit soort fenomenen op allerlei vlakken. Dat gebeurt niet expres, maar het is wel degelijk de realiteit.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 feb. 2022 - 18:43

@Karingin Als hartklachten bij vrouwen minder duidelijk zijn, zoals het UMC bijvoorbeeld stelt, dan lijkt het me logisch dat ze minder snel worden herkend. Ik heb begrepen dat de cardiologen de onderzoeksachterstand aan het inlopen zijn. Ik ben erg benieuwd naar het onderzoek dat aantoont dat er doktoren zijn die vinden dat niet-blanke vrouwen zich aanstellen en minder fijngevoelig zijn dan andere mensen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 feb. 2022 - 18:57

De medische wetenschap is een goed voorbeeld maar dat had niet altijd iets te maken met "achterstelling" van vrouwen. Ook biomedische dierexperimenten vinden plaats met praktisch uitsluitend mannelijke proefdieren. In studies waarin de sekse van de proefdieren niet wordt vermeld zijn het geheid mannetjes geweest. Het basis idee was dat vrouwtjes experimenten ingewikkelder maakten omdat er met meer variabelen rekening moest worden gehouden. Pas vrij recent begon het te dagen dat de resultaten ook alleen voor mannen golden bv. omdat vrouwenlichamen anders op medicatie kunnen reageren dan die van mannen. Net zoals dat dezelfde ziektes tot verschillende symptomen kunnen leiden. Voor een deel is dat te danken aan de opmars van vrouwen in de hogere regionen van de medische wetenschap.

watcher3
watcher314 feb. 2022 - 13:44

Sylvana waardeert zijn werk wel degelijk en ze is blij met het boek.

3 Reacties
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen14 feb. 2022 - 13:59

Ze sprak haar waardering inderdaad expliciet uit. Toch blijft het beeld hangen van een gesprek vol verwijten. Bij mij althans.

OlavM
OlavM14 feb. 2022 - 14:16

Terecht opgemerkt.

gimli55
gimli5514 feb. 2022 - 15:16

@Kees Niet bij mij, maar dat is ook gekomen omdat het een persoonlijke aanval was op Luyendijk. Terwijl het een inhoudelijk gesprek had moeten zijn. Des temeer een onderwerp voor het Filosofisch Kwintet en ook slecht geleid door Huys. Mijn vrouw is Brabantse en wat ze direct zei, was : "Dat is een typisch Limburgs trucje van de presentator". Op mijn vraag wat ze daarmee bedoelde : "Niet om te generaliseren, maar Limburgers zijn soms onbetrouwbaar en achterbaks". Gezien de vele corruptie schandalen in Zuid Limburg in gemeenten en provincie, is dat niet een gewaagd statement.

gimli55
gimli5514 feb. 2022 - 13:26

Hij houdt de macht een spiegel voor en zonder er in gekeken te hebben, vinden ze het terecht geen mooi beeld. Dat zegt eigenlijk meer over de machthebbers en hun onvermogen om enige kritiek te incasseren, dan over de spiegel die ze voor wordt gehouden. In het sprookje Sneeuwwitje wordt de spiegel ook niet beschuldigd van het beeld wat het laat zien, maar wel de foute stiefmoeder. De stiefmoeder echter is wel boos op de spiegel omdat die het echte beeld laat zien, wie de mooiste is in het land. Derhalve kun je de machthebbers vergelijken met de boze stiefmoeder, die alle registers opentrekt om Sneeuwwitje te neutraliseren, waardoor de boze stiefmoeder weer de mooiste in het land is. Soms zijn sprookjes een betere uitleg voor de hedendaagse werkelijkheid dan de media, die de kant van de machthebbers hebben gekozen. Gelukkig zijn er elke keer weer spiegels te zien, zoals nu Luyendijk, nog niet zo lang geleden Omtzigt en anderen. Ze zijn noodzakelijk om de oorzaak te laten zien van machtsmisbruik van de regerende politiek. Daarna gaat het natuurlijk hoofdzakelijk over de gevolgen, het sensibiliseren en het uitschakelen van de spiegels in de maatschappij. De burger mag zich het falen van het systeem niet realiseren, de foute stiefmoeder moet zo lang mogelijk de mooiste en enige in het land zijn. Geen alternatief en geen perspectief voor de niet vertegenwoordigde, steeds groter groeiende groep burgers.

2 Reacties
Radio-Head
Radio-Head14 feb. 2022 - 14:49

@ Gimlli Mooie analogie, maar mijn punt van kritiek begint wel, bij dat hij zichzelf eerst een spiegel heeft voor gehouden, en dat zou een tip voor een ieder moeten zijn, een regelmatige reflectie op verantwoordelijkheden, waarheden en doelstellingen. Eigenlijk ken je dus met je openingszin macht macht toe, zoals het materialiseren van een vinkje ook genormaliseerd wordt (koekoek). Zelf stop ik meestal, voordat dat dit soort `kennis´ manipulaties begonnen zijn, is meer iets voor volgzame gelovigen die het echte leven (liever) vreemd zijn, denk ik. https://www.renemagritte.org/the-false-mirror.jsp Over een fenomeen wat we ook momenteel steeds weer opduikt-> Giorgio Agamben over "De Komende Gemeenschap" "Welke singulariteit ook, die zich het behoren wil toe-eigenen, haar eigen taal-zijn, en dus elke identiteit en elke voorwaarde om erbij te horen afwijst, is de voornaamste vijand van de staat. Overal waar deze singulariteiten vreedzaam aantonen dat ze gemeenschappelijk zijn, zal Tiananmen zijn en vroeg of laat zullen de tanks verschijnen."

gimli55
gimli5514 feb. 2022 - 15:07

@Radio-Head Je hebt gelijk, het gaat natuurlijk om het feit dat we de macht weggeven, waardoor de partij die de macht pakt, dat automatisch krijgt. Of we het nu als persoon doen of als groep. Het is mijn cirkelredenatie en waarschijnlijk van velen. Onafhankelijke andersdenkenden zijn derhalve de grootste bedreiging voor de gevestigde orde, hun onafhankelijk denken maakt ze tot gevaar, want ze kunnen mogelijk een alternatief aandragen. Er moet een fundamentele transitie komen, maar wel onder de huidige macht. Dat zie ik niet gebeuren, omdat juist die onafhankelijkheid is noodzakelijk om tot die transitie te komen. Het is eigenlijk een spagaat, en de reden waarom de status quo blijft voortduren. De machthebbers wachten op een wonder, dat niet gaat komen, want ze zitten zelf in de weg naar een nieuwe toekomst. Een echte Catch 22.