Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Dader van aanslag in Parijs heeft ‘pathologische’ haat tegen buitenlanders
De Franse man die vrijdag drie mensen in Parijs heeft doodgeschoten, heeft aan de Franse officier van justitie bekend dat hij een ‘pathologische’ haat heeft tegen buitenlanders. Tijdens de aanslag raakten ook drie mensen gewond.
De 69-jarige man was van plan om mensen in de voorstad van Parijs, waar veel immigranten wonen, te vermoorden. Doordat er te weinig mensen op straat waren, besloot hij naar een wijk in Parijs te gaan waar veel Koerden wonen.
Ondertussen is hij overgebracht naar een psychiatrische inrichting van de politie. Hij verklaarde depressief te zijn en zelfmoordneigingen te hebben. Ook zou hij volgens de aanklager van plan zijn geweest zichzelf te doden na de aanslag.
De verdachte is een bekende van de politie. Volgens de Franse media heeft hij vorig jaar een migrantenkamp met een zwaard aangevallen.
Reacties (78)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Handige zet van de advocaat: ''haat tegen buitenlanders'' is heel wat anders dan racisme en valt dan onder een ander strafrecht met lagere straffen.
Ik denk niet dat dat aan de advocaat was. Maar jij zegt wel vaker onzinnige dingen.
Peace is dat wel zo, dat een moord uit haat tegen buitenlanders anders bestraft zou worden dan een moord vanuit een racistisch motief? Hebt u daar een bron van?
Dat deze man een ziek figuur moet zijn geweest, dat begrijpt elk mens met stel gezonde hersens natuurlijk wel. Maar wat ik graag wil weten, is hij nog door iets of wat anders getriggerd geworden dan alleen zijn eigen duistere gedachten!
Hij zal wel naar franse versies van Geert W. hebben geluisterd. Iedere rechts-extremist is in principe een psychopaat.
Dit is een regelrechte provocerende oorlogsverklaring van de staat aan het adres van etnische minderheden, LGBTQ, links en de antifascisten. Het gegeven dat deze uitgesproken racist enkele weken geleden gewoon doodleuk op vrije voeten kwam in afwachting van een rechtszaak(?) wegens een eerdere terreurdaad in een vluchtelingenkamp, maakt onontkenbaar duidelijk dat de staat het kamp van rechts, de fascisten en racisten kiest. En dat alles is ook mede mogelijk gemaakt door laf linkse mensen, welke bij alle racistische terreurdaden fluitend de andere kant op kijken en/of het comfortabel werpen op een mogelijke psychiatrische achtergrond. Het is nu letterlijk tijd geworden om je frontlijnen te kiezen.
Op basis van deze verklaring zou je kunnen concluderen dat Nederland de kant van migrantie achtergrond Nederland heeft gekozen door August D (een veroordeelde moordenaar rondom de vergismoord) vrij rond te laten lopen. Nu gevlucht, niemand weet waar hij uithangt want enkelband zelf doorgeknipt.
Adaestuo Dat kan en mag u dan allemaal wel vinden maar het recht dient hier te spreken en daar heeft u, ben ik bang geen idee van, of het recht gesproken heeft. Anders gezegd: Het moet en mag in theorie niet uitmaken of een rechtsdraaiend iemand rechtspreekt of een linksdraaiend.
@ Adaestuo: Deze bla-bla valt me tegen. "De staat" heeft niet gekozen, laat staan "de oorlog verklaard", maar een rechter heeft het op mij onduidelijke gronden verantwoord geacht de betrokkene voorlopig uit hechtenis te ontslaan. Dat is achteraf noodlottig gebleken, dus een foute inschatting. Zulke dingen zijn eerder gebeurd, ook in Nederland. (Denk b.v. aan de moordenaar van Els Borst). Het justitieel systeem is nu eenmaal niet feilloos. Jouw retoriek over "laf links" en "comfortabel de andere kant op kijken" is hier bullshit.
De (vermoedelijke) dader was "onder justitiële controle gesteld", maar ik weet niet wat dat in concreto inhield.
'Als het kalf verdronken is dempt men de put'. Signalen van de omgeving blijken doorgaans niet voldoende om preventief in te kunnen grijpen. Er moet eerst iets gruwelijk mis gaan voor de samenleving tegen potentiële geweldplegers of verwarde mensen beschermd wordt. Tijdens begeleid verlof vluchten. Enkelbanden doorknippen om straf te ontlopen. Het is blijkbaar niet uit te sluiten. Want zo zit ook óns rechtssysteem in elkaar. Maar als daders na hun straf weer op vrije voeten komen treedt er in veel gevallen, in hun brein, een automatisme in werking dat tot soortgelijke daden leidt. Opsluiten en tot inzicht komen verandert dat risicovolle mechanisme in mensen kennelijk niet, of in onvoldoende mate. Mensen vallen dan terug in hun oude patroon. We hebben weliswaar de reclassering, die ex-gevangenen professioneel begeleidt met herintegratie. Maar als jalousie, angst, boosheid, en haat niet voldoende worden doorleefd en afdoende door acceptatie en berusting worden vervangen, of als chronische verslaving aan de orde is, zal herhaling van misdrijven niet uit te sluiten zijn.
Effie Dat is inderdaad het geval: als er wat het recht betreft niet voldoende aanleiding is om iemand te arresteren, dan mag iemand niet gearresteerd worden. Dat kan inderdaad tot hele erge situaties leiden. Maar wanneer u eens rustig nadenkt over wat het betekent wanneer we dat principe loslaten, dan bent u het misschien wel met mij eens dat we dan veel verder van huis zijn. Hier is het de vraag of 'het recht' juist is toegepast. Helaas kan ik daar, vanaf mijn positie, weinig zinnigs van zeggen. Als u daar wat zinnigs van kan zeggen, dan graag.
@ Zandb: "Preventieve" opsluiting van personen is inderdaad een zeer glibberig en gevaarlijk pad. Gelukkig heeft het strafrecht betrekking op feitelijk zich voordoende situaties.
Voor mensen opsluiten tegen hun wil omdat ze een gevaar zouden kunnen vormen voor zichzelf of anderen zijn strenge regels. Dat is maar goed ook.
Door zijn bekentenis een "pathologische haat" voor vreemdelingen te hebben, en bovendien suïcidaal en depressief te zijn, hoopt hij natuurlijk een lagere straf te krijgen. Ik hoop dat ze hem goed onderzoeken voordat ze hem veroordelen. Mij lijkt het gewoon meervoudige moord met voorbedachte rade.
Moord is altijd met voorbedachte rade , pleonasme zoals u omschrijft . En u weet wat de verdachte hoopt ? , u heeft een bijzondere gave. Het kan natuurlijk goed zijn dat de verdachte daadwerkelijk een patiënt blijkt te zijn en hem ipv. gevangenisstraf een tbs wordt opgelegd.
Thuiszitter Volgens mij is dit het verschil. Wanneer je in het verkeer zo boos wordt op iemand, dat je besluit die te doden, dan is er sprake van moord. Weliswaar niet met een heel voorbedachte rade, maar toch..... Wanneer je boos wordt en je deelt een klap uit waardoor iemand komt te overlijden, dan is dat bv geen moord want geen voorbedachte rade.
@ Zandb: Moord is per definitie met voorbedachten rade. Het staat letterlijk zo in de wet. Zonder die beraamde opzet is er sprake van doodslag. Nog lichter is dood door schuld. Dan is de (mogelijke) dood van het slachtoffer überhaupt niet gewild.
Zandb. Als oud diender waren dit de artikelen die je op moest kunnen dreunen. Iemand opzettelijk van het leven beroven is doodslag iemand opzettelijk met voorbedachte rade van het leven beroven is moord .
Volgens mij is dat helemaal geen ziekte. Het komt over als een smoes om geen verantwoording te nemen voor je daden. En door zo'n smoes te verzinnen laat je zien dat je juist wel toerekeningsvatbaar bent.
Martin Dat zou kunnen. Als justitie haar werk goed doet, dan zal ze dan ook, op grond van bewijs, naar bevinden handelen .
Een laffe en vooral zinloze moord op mensen door een psychiatrische patiënt. Maar voor sommigen de ultieme kans om ‘rechts’ in een kwaad daglicht te stellen. Waren bijvoorbeeld eerdere aanslagen in Parijs, Brussel, Madrid of Utrecht ook de schuld van ‘rechts’? Of was het toen ‘links’ of …..?
Het zou onnozel zijn de rol van fanatieke imam met een haat ideologie naar ongelovigen te ontkennen, Al Shabaab beroept zich op de koran al zijn hun interpretatie vreemd. Dat niet benoemen is dom. Net als het dom is te ontkennen dat anarchisme in Frankrijk tot terreur heeft geleid. Zo zou het dom zijn Wildersisme te ontkennen in de bakker met haat die in Nederland over migranten wordt uitgekiept. Het zou dom zijn de rol van extreemrechts politici bij deze aanslagen te ontkennen. Die laten deze haat groeien en bloeien, geven het water en bemesting. Wilders zal hebben genoten van deze moorden, laten we aub niet doen alsof al shabaab niet staat te juichen bij jihadistische aanslagen en hou jezelf niet voor de gek dat de haat van Wilders milder is als de haat van Ahmad Umar Abu Ubaidah. Alsjeblieft zeg, zij zijn gelijkwaardig. Misschien moeten we daar een les uit trekken. Vind dat er een groot verschil is tussen de manier waarop Rutte tegen migratie is en Wilders, die haat niet blanke.
Nee Mark, 'Dit heeft natuurlijk niks met rechts te maken, die is niet het 'ware' rechts, rechts staat voor vrede..'. Ik vraag me af of ze zien hoe hypocriet ze zijn, maar ik denk het niet..
Er was hier toch vastgesteld dat dat moslims waren? En extremisten uit die hoek waren toch niet links? Of is dit een "ja maar hullie ook" poging?
Er zijn mensen afgeslacht en natuurlijk zijn er weer rechtse figuren die zichzelf als het slachtoffer zien. Had je die laatste vraag niet zelf kunnen beantwoorden. Extreemrechtse moslims zijn rechts. Dus ja, ook de schuld van rechts, om in jouw logica te blijven.
@Satya 'laten we aub niet doen alsof al shabaab niet staat te juichen bij jihadistische aanslagen en hou jezelf niet voor de gek dat de haat van Wilders milder is als de haat van Ahmad Umar Abu Ubaidah.' Ik zie Wilders geen zelfmoordaanslagen plegen.
@ Markzelluf Jij schrijft: Of was het toen ‘links’ of …..? Volgens rechts was het toen links of allochtoon of vluchteling. Lijkt mij dat rechts zich niet moet beklagen over de toon van het debat.
@ GeenProbleem Jij schrijft: Ik vraag me af of ze zien hoe hypocriet ze zijn, maar ik denk het niet.. Jij ziet het zeker niet. Daar is geen enkel twijfel over mogelijk.
"Ik vraag me af of ze zien hoe hypocriet ze zijn, maar ik denk het niet.." Wat is er hypocriet aan? Onderbouw eens hoe een moslim van 2 jaar een jihadist kan zijn. Een 2 jarige kan geen PVVer zijn. Zelfs hier vinden jij en Mark plaats jullie racistisch haat en moslim haat te verspreiden. Ziek.
"Ik zie Wilders geen zelfmoordaanslagen plegen." Ik zie wel diverse massamoordenaars akelig veel overeenkomsten met het denken van Wilders hebben. Ahmad Umar Abu Ubaidah pleegt zelf geen aanslagen, plant wel allerlei zaadjes. Hetzelfde geldt voor Louis Farrakhan, al veroordeeld hij de aanslagen, hij is wel de verkondiger van antisemitisme en alle aanslag plegers delen zijn visie op hoe hij de wereld ziet. Blijf er maar voor wegkijken en collectieve schuld propageren. Vind het echt weerzinwekkend om moslims allemaal met politiek volgelingen te vergelijken. Religie word je in geboren dus in jouw denken zijn kinderen al schuldig, zijn mijn familie schuldig, terwijl zij meer als wie dan ook onder al shabaab leiden. In Kenia beschermen moslims christenen tegen jihadisten maar volgens jullie zijn ze schuldig. Pvv-ers kiezen een politiek die per definitie extreem is. Vind de opmerking van Mark daarnaast ook nog beledigend, een racist pleegt een aanslag en hoppa, islam. Hier hoort besproken te worden hoe het kan dat dit steeds meer voorkomt. Ik ervaar een erg nare verandering in Nederland en maak me zorgen, mijn ouders hadden geen last van racisme, tot de laatste jaren. Blijf maar wegkijken, Wilders schoon wassen.
@Satya 'Zelfs hier vinden jij en Mark plaats jullie racistisch haat en moslim haat te verspreiden. Ziek.' Kritiek op religie is nooit racisme want religie is niets meer dan een set ideeën.
@jonathan ' Extreemrechtse moslims zijn rechts. Dus ja, ook de schuld van rechts, om in jouw logica te blijven.' Alleen weten wij allebei dat het in de praktijk niet zo werkt..
@satya 'Wat is er hypocriet aan? Onderbouw eens hoe een moslim van 2 jaar een jihadist kan zijn. Een 2 jarige kan geen PVVer zijn.' Een kind van 2 jaar zou ook geen moslim/christen/jood/fill in blank moeten zijn, religie is iets voor volwassenen.
@ GeenProbleem Jij schrijft: Kritiek op religie is nooit racisme want religie is niets meer dan een set ideeën. Zelfs in de uitspraak over Wilders is dit al weerlegd. Artikel 1 van de grondwet sluit ook al deze ontsnappingsroute voor je af. De grens tussen kritiek en racisme is nogal dun en jij en andere rechtse mensen gaan daar frequent over heen. Satya heeft helemaal gelijk en jij hebt daar niets zinnigs tegen in te brengen.
"Een kind van 2 jaar zou ook geen moslim/christen/jood/fill in blank moeten zijn, religie is iets voor volwassenen." Want? Weer een zeer extreme opmerking. Een kind moet in puberteit alle ruimte krijgen geloof achter zich te laten. Zoals Al Shabaab ouders en kinderen geen ruimte geeft tot keuzes doe jij dat ook niet.
Mark Ik heb er een hekel aan als mensen, niet gehinderd door al te veel kennis van zaken, zwartepieten. Links of rechts of tralala kan hier alleen 'schuld' in hebben, wanneer er bewezen kan worden dat ze een rol spelen. Was deze man bv lid van een (linkse, rechts, tralala) organisatie of liet hij zich inspireren door het een dan wel het ander of ............ Dus wanneer hier geen kloppende feiten voor aangedragen worden, hoe we deze moord kunnen/moeten duiden, ben ik het met u eens: Dan moeten we niet deze moord ook niet anders duiden dan die is: Een moord vanuit motieven die we gerust rechts mogen noemen.
@Daan 'De grens tussen kritiek en racisme is nogal dun en jij en andere rechtse mensen gaan daar frequent over heen. Satya heeft helemaal gelijk en jij hebt daar niets zinnigs tegen in te brengen. ' Dan doe je toch lekker aangifte?
@satya 'Weer een zeer extreme opmerking. Een kind moet in puberteit alle ruimte krijgen geloof achter zich te laten. Zoals Al Shabaab ouders en kinderen geen ruimte geeft tot keuzes doe jij dat ook niet. ' Wat een slappe en ongefundeerde onzin! Zullen we de overheid dan ook maar gelijkstellen met Al Shabaab omdat die er voor gekozen hebben om de minimum leeftijd om alcohol te drinken en te stemmen op 18 jaar te zetten?
Gp Je absurde vergelijken is voor mij gelijk aan schrijven dat je geen argument hebt. Jij wilt hetzelfde als al shabaab, beslissen hoe anderen hun kinderen opvoeden. Jij weet beter als anderen hoe dat moet, net als al shabaab heb jij 'de' waarheid in pacht.
@satya 'Jij wilt hetzelfde als al shabaab, beslissen hoe anderen hun kinderen opvoeden. Jij weet beter als anderen hoe dat moet, net als al shabaab heb jij 'de' waarheid in pacht.' Nog meer ongefundeerde onzin, het is niet aan mij om te beslissen hoe andere mensen hun kinderen opvoeden: dat moeten ze lekker zelf weten. Echter, ik mag er wel degelijk mijn mening over geven; en mij daarom gelijkstellen met een groep zoals Al Shabaab is regelrechte onzin.
"en mij daarom gelijkstellen met een groep zoals Al Shabaab is regelrechte onzin." Dat doe ik ook niet. Had ik aanwijzingen Dat je dat wel was nam ik contact op met veiligheidsdiensten. Ik wijs op een overeenkomst met een extremistische organisatie. "Jij wilt hetzelfde als al shabaab, beslissen hoe anderen hun kinderen opvoeden." Dat is waar jouw woorden op neerkomen betreft religie en kinderen. Ik heb niet het idee dat jij geweld gaat plegen, dan sprak ik niet met je. Vind wel dat je een zeer gevaarlijk man normaal maakt. Ik zal me altijd tegen de onzin van bij1 betreft blanke mensen blijven uitspreken.
@satya 'Vind wel dat je een zeer gevaarlijk man normaal maakt. Dat doe ik niet, ik wil geen moslims deporteren of korans verbieden; maar ik ben wel zeer kritisch op de politieke Islam en hoe het als een soort gif de samenleving insluipt.
@ GeenProbleem Jij schrijft: Dan doe je toch lekker aangifte? Waarom? Racisme en discriminatie zijn geen misdrijven waarvan de daders consequent vervolgd en bestraft worden. Wilders is een van de uitzonderingen. Ik hou niet zo van zinloze aangiftes. De Nederlandse rechtstaat werkt voor veel groepen niet. Aangifte doen is iets voor mensen die de realiteit niet onder ogen willen zien.
@ GeenProbleem Jij schrijft: maar ik ben wel zeer kritisch op de politieke Islam en hoe het als een soort gif de samenleving insluipt. Het niet niet te onderscheiden van je eigen inbreng in dit soort discussies.
Depressief en naar een psychiatrische inrichting gebracht, klinkt als “verwarde man”, me dunkt…
Hij is in tegenstelling tot de meerderheid van rechts wel eerlijk in zijn vreemdelingenhaat.
Hij is bij nader insziens net zo eerlijk als Wilders. Die zegt ook gewoon openlijk dat hij miljoenen moslims uit Europa wil verwijderen.
Geert wil weer Marokkanen deporteren. Ontnemen van de Nederlandse Nationaliteit. Zeker na de rellen van het afgelopen WK. Over voetbalsupporters hoor je hem nooit, laat staan Feyenoord supporters. Want slopen nooit wat. Gaat nooit tegen politie tekeer. Ook niet over criminele woonkampbewoners of motorclubs. Moslims zijn allemaal jihadisten en testosteronbommen. Marokkanen allemaal crimineel. Dat werkt alleen als een deel dat werkelijk ook gelooft. Net als islamisering. Racistisch of discriminerend is dat zeker en voed dat dus ook. En dat is een deel van de achterban zeker. Dat merk je na verloop van tijd wel. Of dat hij de zaken die hij schreeuwt vanaf de zijkant vaak ook niet uitvoerbaar zijn of economische negatieve gevolgen hebben weet hij ook. Net als dat je een vijand moet hebben waar je tegen kan afzetten. Zoals Kaag, en Pechtold eerder. Het is de achterban die gevaarlijker is. En de retoriek als iets te motiverend kunnen vinden, Net als Anders Breivik die er een daad aan toevoegde. De maatschappij en bevolkingssamenstelling veranderd en zal dat nog meer doen de komende jaren. Wat de boer niet kent eer hij niet. Dat hij werkelijk kennis maakt en praat met de mensen. Een dat ze vaak wel welwillend zijn. Maar sommige mensen veranderen niet. En dan word het wel lastig als maatschappij voor degene die niet aan het gewenste beeld van deze personen voldoen, ongeacht de situatie waar in ze zitten.
Ja, wat is t nou, eerst struikelt u over uw anti rechts drift en dan toch weer niet? Was Kerst iets te dorstig? 😄
Iedereen die rechts is, heeft een hekel aan 'vreemdelingen' ? Heb je daar bronnen voor?
@ KritischKijken Jij schrijft: eerst struikelt u over uw anti rechts drift en dan toch weer niet? Hij doet iets dat bij rechts ontbreekt. Inzien dat je er ook anders naar kunt kijken. Er is ook weinig mis met anti rechts drift. Die ontstaat als mensen frequent worden geconfronteerd met de afkeer van rechts voor minderheden en links. In die zin wordt jij geconfronteerd met het onvermijdelijke gevolg van je eigen teksten.
@Daan 'Er is ook weinig mis met anti rechts drift. Die ontstaat als mensen frequent worden geconfronteerd met de afkeer van rechts voor minderheden en links.' Wat is dit voor ongefundeerde onderbuik onzin? Als je rechts bent heb je een hekel aan minderheden en buitenlanders?
KK: mooie inhoudsloze jijbak en poging tot karaktermoord. Lekker afleiden van het feit dat deze moordenaar een rechtse geestesgenoot van je is. Hij is tot zijn daad gekomen door praatjes van jouw en je soortgenoten. Rechtse rattenvangers.
Geen probleem: mensen die een hekel hebben aan vreemdelingen zijn in elk geval niet links. Simpel he?!
@ GeenProbleem Jij schrijft: Heb je daar bronnen voor? Deze website, jouw tekstjes.
Was geen probleem maar zo eerlijk, die vindt zelfs hier de plek om zijn haat te verspreiden. Wil politiek keuze met in een geloof geboren worden vergelijken. Ziek.
"Heb je daar bronnen voor?" Lees de reacties van rechtse mensen op Joop, genoeg onderbouwing lijkt mij. Lees geen stijl, het verkiezingsprogramma van de vvd. Gatver kinderen als terroristen wegzetten, wat ben jij een ontzettend laag persoon.
@satya 'Gatver kinderen als terroristen wegzetten, Waar precies? Quotes aub.
@oproerkraaier 'Geen probleem: mensen die een hekel hebben aan vreemdelingen zijn in elk geval niet links. Simpel he?!' Nee, het is ongefundeerde onzin: het zou net zo dom zijn als dat ik zou zeggen dat alle moslims terroristen zijn.
Geen probleem: links zijn en een hekel hebben aan buitenlanders gaat gewoon niet samen. Je ontkenning is weer eens lachwekkend.
"Waar precies? Quotes aub." [Nee Mark, 'Dit heeft natuurlijk niks met rechts te maken, die is niet het 'ware' rechts, rechts staat voor vrede..'.] We weten beide wat je daar bedoelt.
@Satya 'We weten beide wat je daar bedoelt' Nou? Wat bedoel ik daar dan mee?
@oproerkraaier 'Geen probleem: links zijn en een hekel hebben aan buitenlanders gaat gewoon niet samen. Je ontkenning is weer eens lachwekkend.' Ga er eens op in, je statement dat alle mensen die rechts zijn een hekel aan buitenlanders hebben is net zo dom als zeggen dat alle moslims terroristen zijn. Je weet dat je fout zit maar je duikt.
"Nou? Wat bedoel ik daar dan mee?" Dat je politieke keuzes en geloof vergelijkt, je probeert die twee gelijk te stellen om de verantwoordelijkheid van politieke keuzes niet te hoeven dragen. Terwijl binnen geloof geen sprake is van eenduidige interpretation is dat bij pvver zijn wel zo. Daardoor onvergelijkbare zaken.
GeenProbleem: "je statement dat alle mensen die rechts zijn een hekel aan buitenlanders hebben" Dat zeg ik nergens. Je legt me woorden in de mond om die vervolgens te bestrijden. Ik zeg vreemdelingenhaat is iets rechts. Dat lijkt me zo klaar als een klontje. Ik hoop dat je slim genoeg bent om dat te begrijpen?
@satya 'Dat je politieke keuzes en geloof vergelijkt, je probeert die twee gelijk te stellen om de verantwoordelijkheid van politieke keuzes niet te hoeven dragen.' Die zijn ook gelijk, religie is namelijk niets meer dan een set ideeën.
@oproerkraaier 'Ik zeg vreemdelingenhaat is iets rechts. Dat lijkt me zo klaar als een klontje. Ik hoop dat je slim genoeg bent om dat te begrijpen? Heeft een meerderheid van rechts een hekel aan vreemdelingen? Beantwoord die vraag eens, met cijfers/bronnen om het te ondersteunen.
@satya '"Nou? Wat bedoel ik daar dan mee?"'' Het is overigens totaal niet wat ik bedoel.
@Daan Weet u wat het echte probleem is met reageerders zoals u: Het barst van de aannames over anderen, waarop ze hun verhaaltje op bouwen; vinden zichzelf superieur, en als je niet kneiterlinks bent of het eens bent met die linkse zelfvoldaanheid, ben je extreem rechts, tegen minderheden etc U heeft geen idee, echt niet. Geklets is t. Zo triest dat mensen daarop hun dedaine wereldbeeld bouwen.