Joop

'Daarom zijn wij ook niet geschikt als leider'

  •  
16-02-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
302 keer bekeken
  •  
buitenhof
Ik beken dat ik geen fan ben van Luyendijk en niet alleen vanuit een jalousie de métier maar ook omdat ik altijd iets onoprechts in zijn betoog bespeur
buitenhof
Het bijzonderste en nieuwe aan het verrassende optreden van Joris Luyendijk in Buitenhof was niet dat hij de regie over zijn verhaal kwijtraakte. Dat was een logisch gevolg van de setting. Luyendijk zat tegenover twee vrouwen, waarvan ook nog een zwart. Jarenlang werd gesteld dat er gewoon geen vrouwen zijn voor dergelijke rollen aan tafel en al helemaal niet van kleur. Nu zaten ze daar eindelijk en kijk wat er gebeurde.
Nieuw was ook dat het geen gezellig gesprek werd. Terwijl talkshows verslaafd zijn aan een knusse sfeer en meestal hun toevlucht zoeken tot een bewonderende toon, werden hier op intelligente wijze harde noten gekraakt. Simons is een politiek leider die haar kiezers niet napraat maar ze de weg wijst. Kroes kent de wereld van de macht van binnen en buiten. Het resultaat was een kritische discussie die niet, zoals gebruikelijk, gesmoord werd in verwijten over een bittere en zure toon.
Dat allemaal maakte het tot een bijzonder gesprek. Vreemd eigenlijk want deze benadering zou staande praktijk moeten zijn.
Ik beken dat ik geen fan ben van Luyendijk en niet alleen vanuit een jalousie de métier maar ook omdat ik altijd iets onoprechts in zijn betoog bespeur. Een beetje het gevoel dat je hebt bij bedrijven die reclamecampagnes maken waarin ze grote idealen uitdragen. Marketing vermomd als betrokkenheid. Zoals Luyendijk bijvoorbeeld tijdens het gesprek ineens zelf het boetekleed aantrok maar dat meteen daarna over Twan Huys drapeerde: “Daarom zijn wij niet geschikt als leider en ben jij ook niet de juiste persoon om dit gesprek te leiden.” Het was een doorzichtige poging om de boemerang die op hem af kwam een andere kant op te sturen. Het mislukte. Kroes wees er fijntjes op dat ze zeer tevreden was met Huys. Luyendijk begreep kennelijk nog steeds niet dat het aan de vrouwen was om te concluderen of Huys geschikt is. Hij bedreef een vorm van mansplaining en viel nog dieper door de mand.
Dit kon allemaal gebeuren omdat Simons en Kroes daar zaten. Huys had hem anders vast ook wel stevig ondervraagd maar dan was het probleem minder zichtbaar geworden. Dan was de pijnlijke opmerking van Simons niet gemaakt dat maatschappelijke problemen alleen maar opgemerkt worden als ze mannen als Luyendijk zelf treffen. Dankzij deze twee vrouwen werd het optreden een keerpunt. Al is natuurlijk de kans groot dat de doorbraak uiteindelijk toch op het conto van Luyendijk zelf wordt geschreven. Zoals het gesprek waarschijnlijk ook de verkoop van zijn boek goed doet. Magneten van succes behouden hun aantrekkingskracht langer dan je denkt.
Het effect bleef niet beperkt tot Buitenhof. Er gaat een golf door het land. Vrouwen zorgden ook verandering bij Ajax. Die club is beursgenoteerd en daardoor moet het bedrijf voldoen aan quota voor vrouwen in de top. Hun aanwezigheid maakt het waarschijnlijker dat grensoverschrijdend gedrag wordt aangepakt. Datzelfde zag je even later bij de PvdA die nu helemaal door vrouwen geleid wordt.
Luyendijk weet dat hij scoort door te zeggen dat mannen als hij niet geschikt zijn als leider. Op mij komt het over als verklaren dat je zelf heel erg bescheiden bent. Het klopt ook niet. Het probleem schuilt niet in mannen als hij. Het probleem is dat er in kringen van de macht alleen maar mannen als hij zijn. Of zelfs: alleen mannen. Zie wat er gebeurt als je dat verandert, dan kantelt er van alles mee. Wie tegen vrouwenquota is zou dat nog eens in overweging moeten nemen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (140)

Alter
Alter18 feb. 2022 - 8:15

Beetje onsamenhangend lijstje, waarin opleidingsniveau en huidskleur naast elkaar staan, maar waar bijvoorbeeld gezondheid ontbreekt. Om te sturen op quota lijkt me ondoenlijk en een glijdende schaal: Uiteindelijk zou voor elke functie gekeken moeten worden naar elke (zelfverklaarde) identiteit. Vermogen en opleidingsniveau kunnen wel aangepakt worden. De opleidingen in Nederland zijn te veel gedevalueerd. Voor elke behoefte is er een Master in de aanbieding. Dit vertraagt of keert de emancipatie om.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin17 feb. 2022 - 0:12

“Nieuw was ook dat het geen gezellig gesprek werd.” Dat kwam m.i. voornamelijk door een ijzige Neelie. “Simons is een politiek leider die haar kiezers niet napraat maar ze de weg wijst.” Ik vind haar helemaal geen leider en of ze haar kiezers napraat of niet, een zwakke debater, een lage frustratie drempel maar bovenal onecht. “Ik beken dat ik geen fan ben van Luyendijk en niet alleen vanuit een jalousie de métier maar ook omdat ik altijd iets onoprechts in zijn betoog bespeur.” Ik weet niet meer van Luyendijk dan de Buitenhof uitzending, ik vond hem er onzeker en kwetsbaar, moet kunnen vind ik, is wat anders dan onoprecht maar dan beperk ik me tot de B. uitzending. “Dan was de pijnlijke opmerking van Simons niet gemaakt dat maatschappelijke problemen alleen maar opgemerkt worden als ze mannen als Luyendijk zelf treffen.” Ik weet niet welke maatschappelijke problemen Luyendijk hebben getroffen maar empathie is niet afhankelijk van rangen en standen, een boek van Wekker heeft hem aan het denken gezet begrijp ik, met rassenstrijd theorieën van de VS, intersectioneel geneuzel waar geen mens wat mee opschiet, ik zie weinig inzet om maatschappelijke problemen aan de orde te stellen op een manier die effectief inzichtelijk en begrijpelijk maakt dat achterstelling wel degelijk praktijk is, maak dat voor de ander invoelbaar maar kweek ook weerbaarheid zoals Kroes beschreef, in dat opzicht zie ik in kruidje roer me niet Simons absoluut geen leiders kwaliteiten. “Het probleem schuilt niet in mannen als hij. Het probleem is dat er in kringen van de macht alleen maar mannen als hij zijn.” Volgens mij ligt dat iets genuanceerder, zeker hebben vrouwen een inhaalslag te maken, dat ligt natuurlijk ook aan de persoon, Jorritsma vind ik een slechte bestuurder, Netelenbos een goede minister, kortom het moet van 2 kanten komen.

10 Reacties
Zandb
Zandb17 feb. 2022 - 8:23

Raymond We vinden er wat af, met z'n allen. Een mooi voorbeeld van wat u er zo maar even van af vindt: "Jorritsma vind ik een slechte bestuurder, Netelenbos een goede minister, kortom het moet van 2 kanten komen."

watcher3
watcher317 feb. 2022 - 9:31

"Ik vind haar helemaal geen leider en of ze haar kiezers napraat of niet, een zwakke debater, een lage frustratie drempel maar bovenal onecht" Its in the eye of the beholder.... Ik daarentegen vind haar een verademing en een enorme aanwinst voor de 2e kamer. Ik hoop ook dat ze er bij de volgende verkiezingen een zeteltje bij krijgen zodat ze niet alles meer alleen hoeft te doen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin17 feb. 2022 - 16:52

“We vinden er wat af, met z’n allen.” Zo is dat, met jouw staat van dienst heb je zeker recht van spreken. “Een mooi voorbeeld van wat u er zo maar even van af vindt:” Dient als voorbeeld om mijn punt te verhelderen, meer niet.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin17 feb. 2022 - 16:56

“Ik daarentegen vind haar een verademing en een enorme aanwinst voor de 2e kamer. Ik hoop ook dat ze er bij de volgende verkiezingen een zeteltje bij krijgen zodat ze niet alles meer alleen hoeft te doen.” Daar verschillen we van mening over, ik baseer mijn mening op wat ik zie, mij kan ze niet imponeren, het minste wat ik kan doen is mijn mening onderbouwen, met voorbeelden, denken dat haar standpunten op drijfzand gebouwd zijn, geen solide constructie dat stand houdt, weinig tactisch, al probeert ze het de laatste tijd, een vracht aan aannames waar je onder bezwijkt, geen sterke debater, een beetje als Baudet maar dan aan de andere kant, ik vind sowieso dat de nieuwkomers in de kamer stuk voor stuk, misschien op Volt na een hoog gehalte politieke gelukzoeker hebben meegebracht.

Satya
Satya17 feb. 2022 - 17:26

"intersectioneel geneuzel waar geen mens wat mee opschiet," Zeg dat maar tegen de zwarte mannen en vrouwen die daardoor wel konden doorgroeien binnen bedrijven. Wat ze eerder niet konden want vrouwen waren voor laag kantoorwerk en zwarte mannen in ondergeschikte functie aan productielijnen en zwarte vrouwen en de schoonmaak. Naar eventuele kwaliteiten werd niet gekeken, huidskleur en geslacht bepaalde het plafond. Het is doorgeschoten, termen als witte onschuld bestaat niet is daar een vb van. Vind dat jij het nu ook zo zwart wit maakt dat je op Simons lijkt.

Satya
Satya17 feb. 2022 - 17:27

Zwarte vrouwen voor de schoonmaak bedoel ik.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin17 feb. 2022 - 19:33

“Zeg dat maar tegen de zwarte mannen en vrouwen die daardoor wel konden doorgroeien binnen bedrijven.” En je dacht dat het kwam doordat al die bedrijfsmanagers het boek van Wekker hadden gelezen en het licht zagen, dat geloof je toch niet. “Vind dat jij het nu ook zo zwart wit maakt dat je op Simons lijkt.” Ik probeer juist aan te geven welke kant het op zou moeten gaan om achterstelling aan te pakken, ik zeg niet dat het altijd even makkelijk is maar doen alsof ik positie verbetering van achtergestelden uit het oog verlies slaat nergens op..

Satya
Satya17 feb. 2022 - 22:02

"En je dacht dat het kwam doordat al die bedrijfsmanagers het boek van Wekker hadden gelezen en het licht zagen, dat geloof je toch niet." Alsof het ontstaan van intersectioneel denken bij Wekker ligt. Wat ik probeer aan te geven is dat voor die stroming doorsloeg in radicale denkwijze als van Wekker er positieve veranderingen mee in gang zijn gezet. Heeft trouwens weinig met managers te maken maar met rechtspraak. "Ik probeer juist aan te geven welke kant het op zou moeten gaan om achterstelling aan te pakken, ik zeg niet dat het altijd even makkelijk is maar doen alsof ik positie verbetering van achtergestelden uit het oog verlies slaat nergens op.." Je zwart witte kijk op de intersectionele beweging is als die van Simons op de samenleving. Wat had MLK bereikt zonder blanke mensen die zijn boodschap steunden? Mijn verwijt aan Simons is dat ik haar nooit hoor over stagediscriminatie van niet westerse jongens op MBO niveau, meisjes hebben er minder last van. Wil Simons geloofwaardig zijn voor mij zal het daar over moeten gaan en niet over de problemen van elite allochtonen. Dat ze ooit gevraagd is een Surinaams accent te spreken en daarmee een 'stereotype ' is gemaakt is niet erg belangrijk voor deze jongens. Haar inkomen en maatschappelijke positie en in de meeste gevallen acceptatie zit wel goed. Die jongens krijgen het heel wat lastiger en verdienen steun. Zo zijn er veel meer zaken waar intersectioneel in basis verheffend kan werken, bv gehandicapten ongeacht kleur en tienermoeders toch nog een kans op opleiding bieden. Soms is een beetje identiteitspolitiek niet erg zolang het verheffend bedoeld is en niet door een andere groep te slachtofferen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin19 feb. 2022 - 2:30

“Alsof het ontstaan van intersectioneel denken bij Wekker ligt. “ Alsof ik dat heb gezegd, je gaat los op verkeerde aannames, ik heb hierboven aangegeven waar de oorsprong van dat intersectionele gedoe ligt, is gewoon te lezen. “Wat ik probeer aan te geven is dat voor die stroming doorsloeg in radicale denkwijze als van Wekker er positieve veranderingen mee in gang zijn gezet.” O ja?, hier in dit land?, laat maar zien. “Je zwart witte kijk op de intersectionele beweging is als die van Simons op de samenleving. “ Ik weet niet waar je je wijsheid vandaan haalt, voor mijn part doen ze 7 wees gegroetjes als dat helpt, mijn idee is dat intersectionaliteit weinig heeft bijgedragen aan positie verbetering, volgens jou wel, laat maar zien, dat het aanleiding is voor jou mij van een zwart-witte kijk te betichten, een totale slag in de lucht, je vliegt uit de bocht, slaat nergens op...

Satya
Satya19 feb. 2022 - 10:05

"O ja?, hier in dit land?, laat maar zien." Stemrecht voor vrouwen bv. "dat het aanleiding is voor jou mij van een zwart-witte kijk te betichten, een totale slag in de lucht, je vliegt uit de bocht, slaat nergens op…" Volgens mij vat je mijn commentaar veel te zwaar op. Wilde je niet beledigen. Deel een deel van je kritiek alleen zie het genuanceerder want de stagediscriminatie is imo wel degelijk deels veroorzaakt door machtsstructuren. Zie dat echter meer als iets waar bewustwording over moet komen als in een verwijt. Zwart wit is toch geen ernstige beschuldiging? Ben het zelf soms ook.

OlavM
OlavM16 feb. 2022 - 21:45

[Het was een doorzichtige poging om de boemerang die op hem af kwam een andere kant op te sturen. Het mislukte.....en viel nog dieper door de mand.] Hiermee ben ik het niet eens. Want Luyendijk accepteerde de verwijten van de vrouwen aan hem wel degelijk. Hij werd er trouwens door overvallen dat hij onverwacht geconfronteerd werd met de twee vrouwen, en daarover niet door de redactie van "Buitenhof" was ingelicht. En dat kan ik mij voorstellen. Dat hij de presentator erbij betrok was alleen maar consequent vanuit Luyendijks optiek. En Huys voelde zich duidelijk nogal op z'n pik getrapt, en dat illustreerde ook juist Luyendijks punt.

JanB2
JanB216 feb. 2022 - 19:34

Luyendijk heeft een punt. Het milieu waar iemand uit afkomstig is is wel degelijk van invloed op iemands kansen later. Wie over Luyendijk valt houdt dit mede in stand. De hele commotie heeft ook een hoog “kill the messenger” gehalte. Maar goed, als men wil doordraaien binnen de eigen morele bubble dan gaat men zijn gang maar. Mijn tijd zal het wel duren met mijn 7 vinkjes.

9 Reacties
Hernandez
Hernandez16 feb. 2022 - 20:44

Ik heb de indruk dat Luyendijk nou niet echt een geliefd persoon is in 'het wereldje'.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 10:07

[Mijn tijd zal het wel duren met mijn 7 vinkjes ]. Dat denk ik ook, maar met minder vinken lukt het ook nog wel eens.

Zandb
Zandb17 feb. 2022 - 10:44

JanB Natuurlijk is iemands milieu van invloed op wat er uiteindelijk van hem terecht komt. Ik ben benieuwd wie dat dan zal beweren dat Luyendijk op dat punt geen punt heeft. Uw "kill the messenger idee" vind ik erge ontkennen van wat er aan de hand is. Het is toch van de idiote dat bevoorrechten die daar vraagtekens bij zetten, meer credits toekomen die er onder lijden en die er vanwege het ontbreken van die vinkjes al helemaal niet toedoen in het publieke debat. Dan mag je toch op z'n minst concluderen, dat er iets mis is. Maar dat betekent nog niet dat Luyendijk als mens niet deugt!

JanB2
JanB217 feb. 2022 - 11:20

@ ZandB Wat wil je dan? Dat de bevoorrechten zich stil houden en alles bij het oude laten. De ommekeer zal toch echt van die kant moeten komen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 feb. 2022 - 12:10

@DD dat ontkent niemand, ook Joris niet. Maar het leidt af van waar Joris het wel over heeft. Ik vind het allemaal nogal een hoog 'ZP-discussie' gehalte hebben. Iedereen ziet het, iedereen weet het, maar er mag niet over gepraat worden. En als je er dan wel over praat wordt, wordt alles wat er gezegd wordt bewust verkeerd uitgelegd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 13:48

@Kick ik ben niet vreselijk geinteresseerd in de naar schatting 3% 7-vinkers & Luyendijk. Het is een beetje als met de adel. Een mijner voormalige collega's (Jaap Dronkers) vond ze interessant ik niet. Ik behoor zelf tot geen van beide bubbles.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 feb. 2022 - 14:48

Je hoeft niet geinteresseerd te zijn in 7-vinkers, maar wel in hun oververtegenwoordiging.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 15:33

Daar ben ik niet voor maar ik heb er voor zover ik weet geen invloed op.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 15:37

PS Luyendijk lees ik niet.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij16 feb. 2022 - 18:11

Heb ik het nu goed begrepen dat de redactie twee vrouwen uitnodigde die het boek niet gelezen hebben? En dat zij wel werden gewezen op onwelgevallige passages? En dat Kroes en Simons toch aan tafel schoven terwijl ze het boek niet hadden gelezen? Zoiets was in het verleden een doodzonde, kan Adriaan van Dis je bevestigen. Of zijn die 200 pagina's van Luyendijk helemaal niet nodig om die 7 vinkjes uit te leggen?

5 Reacties
gimli55
gimli5516 feb. 2022 - 20:50

Als de media 2 dames uitnodigen, waarbij het vooral heel belangrijk is om te memoreren dat 1 ook nog eens zwart is, die geen van beiden het boek gelezen hebben, maar wel door de 7 vinkjes presentator en redactie op hun pagina is gewezen, is precies de reden waarom die 7 vinkjes presentator niet geschikt is om zo'n programma te presenteren met behulp van zijn redactie. Dat is de essentie van de armoe van de MSM, te veel mensen mogen in de media hun mening komen vertellen, of hun standpunt verduidelijken, zonder enige inzicht en onderbouwing. Politici spelen geen ja en geen nee, nu gaat het al een tijdje over het taalgebruik in de TK, alsof de Toeslagaffaire niet gebeurt is. De voornaamsten zijn Segers en Paternotte, die allebei in de coalitie van Rutte 3 hebben gezeten, en die hoor je niet over het institutionele racisme en discriminatie van de overheid, maar wel over wat voor vreselijks ze toch moeten aanhoren van andersdenkende TK leden. Het heeft iets weg van TK leden met een grote berg boter op hun hoofd, waarbij het gesmolten boter hun zicht vertroebeld en ze niet meer snappen wat ze in de TK horen te doen. Ze horen hun kiezers te vertegenwoordigen en te beschermen tegen de hardvochtige en corrupte overheid, ze horen de leefomstandigheden van de kwetsbaren te verbeteren. Luyendijk schrijft een boek over 7 vinkjes en de bevoorrechte positie van sommigen en direct moet het weer tot politiek gemaakt worden en staan de politici weer klaar om er een politieke zaak van te maken. Het is niet alleen maar een politiek probleem, het zit in het falende systeem met bevoorrechte personen. Of het nu in het bedrijfsleven of de politiek of in de ambtenarij is. Heb je de 7 vinkjes zit je er meestal uitstekend bij, hoe minder vinkjes en hoe minder je vertegenwoordigd wordt.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 5:49

@Fransss en Vrij [Of zijn die 200 pagina’s van Luyendijk helemaal niet nodig om die 7 vinkjes uit te leggen?] Om dze vraag te beantwoorden kan lezen van, in deze discussies vaak genoemde, Kimberlé Crenshaw helpen: https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8/ (credits tot Annedieke)

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 18:51

@gimli55 Politici spelen geen ja en geen nee, nu gaat het al een tijdje over het taalgebruik in de TK, alsof de Toeslagaffaire niet gebeurd is [. . .] Het heeft iets weg van TK leden met een grote berg boter op hun hoofd, waarbij het gesmolten boter hun zicht vertroebeld en ze niet meer snappen wat ze in de TK horen te doen.. Een goede beschrijving van wat--óók in Buitenhof afgelopen zondag--Pieter Heerma had te melden: helemaal niets. Dat hij verwees naar 'het eind van de geschiedenis' zonder Francis Fukuyama te noemen spreekt boekdelen. Het thema the End of the End of History is de titel van het zesde hoofdstuk in het boek The China Wave (2012) van--de door lokale vinkjesmannen geschoffeerde--Chinese schrijver Zang Weiwei. Verder een prima analyse. Dat geeft de burger weer moed!

gimli55
gimli5518 feb. 2022 - 8:13

@nDialectics Bedankt voor je opmerkingen, deze burger heeft helaas de moed verloren. Zo lang politici, zoals de Jonge, hun echte verantwoordelijkheid ontlopen en de conclusies van een gedegen rapport proberen te beschadigen, is het niet geland bij de overheid. Zo lang Rutte gewoon doorgaat in Rutte 4, na de vele schandalen en affaires, is het niet geland bij de regering. Ze zijn nog steeds niet in staat om te accepteren dat ze nog geen enkel fundamenteel probleem effectief hebben opgelost. Dit falende systeem regeert al 40 jaar en het falen wordt nog steeds niet gezien en aanvaard. Er is geen enkele reden om de burger moed te geven, dat er iets verandert of verbetert. Geen nieuwe bestuurscultuur, geen nieuwe radicale ideeën, helemaal niets. Nog meer decentralisatie, krimp in de zorg, verhoging eigen bijdrage, en asociale plannen voor de oudjes. De oudjes, waar ooit iedereen toe gaat behoren. Je kunt als land op vele lijstjes heel hoog prijken, maar de terugloop is al een tijdje ingezet. In het onderwijs, in de zorg, op milieu en klimaat doelstellingen, enz. Nee, helaas zie ik het redelijk somber in.

nDialectics
nDialectics19 feb. 2022 - 14:58

@gimli55 Jij lijkt me iemand die onrecht anderen aangedaan erger vindt dan onrecht jou aangedaan. En dan leef je in een mijnenveld. in het huidige systeem wordt behulpzaamheid als zwakte gezien en is de behulpzame een prooidier. Maar verandering gaat er komen en die verandering kun je beter beter bewerkstelligen met een paradigmaverschuiving dan met een (bloedige) revolutie. Met een paradigmaverschuiving zal het recht van de sociaal intelligentste het recht van de sterkste verdrijven. Er ontstaat een nieuw vocabulaire en een nieuw begrippenstelsel. Op het i-net heb ik een kort (18 blz.) redelijk explosief schrijven gevonden waarmee minimaal een alternatief geboden wordt voor 'probleemstellingen vanuit een geopolitiek kader benaderen zoals de huidige politici nog steeds doen'.. Teveel ga ik er niet over verklappen en ik hoop dat je er iets aan hebt: https://lumenpublishing.com/journals/index.php/po/article/view/2753 P.S. Een nuttig en aangenaam ontspannend boek waarmee je kunt inhaken op de steeds vaker voorkomende discussies over China. https://drive.google.com/drive/folders/1GzPZ8F120ogjHgINydG19iDIyn6q9I2X

Ivan61
Ivan6116 feb. 2022 - 18:05

Joris wordt per seconde rijker omdat mensen intrappen in zijn onzin. Dames hebben aan hem duidelijk gemaakt dat hij niet zo hoog van toren moet blazen. Zijn 7 vinkjes is een soort van zelfscan van zijn persoonlijkheid en dat wordt goed verkocht volgens mij. Ik ben 60 jaar jong, blank , hoog opgeleid en kan niks met zijn vinkjes. Hij wil niet begrijpen dat zogenaamde elite stervende is. De tijden veranderen en onze maatschappij ook. Joris verandert niet en blijft achter.

5 Reacties
OlavM
OlavM16 feb. 2022 - 21:19

Dus jij zit maar al te graag op het vinkentouw bij Joris..... :)

Ivan61
Ivan6116 feb. 2022 - 22:39

Olav M, Deze uitdrukking is nieuw voor mij, Dank daarvoor. En nee, ik laat Joris helemaal links liggen. Ondanks mijn leeftijd of juist daadoor voel ik niks voor zijn vinkjes.

Zandb
Zandb17 feb. 2022 - 9:05

Sarajlijla U stelt: "Joris wordt per seconde rijker omdat mensen intrappen in zijn onzin." Hoezo? Hoe wilt u zo'n stelling ooit aannemelijk maken? U stelt: "Ik ben 60 jaar jong, blank , hoog opgeleid en kan niks met zijn vinkjes." En dat u bv niets met die vinkjes kunt, dat is dan per definitie de schuld van Joris? En daarom zijn vinkjes onzin? U stelt: "De tijden veranderen en onze maatschappij ook. Joris verandert niet en blijft achter." Als Joris nu niet verandert en achterblijft, dan moet u toch op z'n minst duidelijk maken waarom u dat vindt; welke argumenten kunt u voor die stelling aanvoeren? En vervolgens zou u moeten. uitleggen, waarom dat dan redenen zijn om Joris niet serieus te nemen. Daarover zegt u, zoals het een hoogopgeleid iemand betaamt, zegge en schrijve niets. Ik weet niet wat u precies bedoelt met 'hoog opgeleid' maar het lijkt er niet echt op, dat dat zo is. De manier waarop u denkt en uw beheersing van de Nederlandse taal, zijn niet wat ik van iemand die "hoog opgeleid" is, verwacht.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 11:44

Sarajlija 16 februari 2022 at 23:39 Liever met nul vinkjes dan met zeven vinkjes op het vinkentouw want dan is de kans kleiner dat je voortijdig wordt uitgevinkt.! ????

Ivan61
Ivan6118 feb. 2022 - 9:29

Zandb, Jij begrijpt dat echt niet net als Joris trouwens. Zijn huilie huilie betoog is perfect voor mensen zoals jij. Ik ga je een simpele vrij recente voorbeeld geven. In de zomer van 2020 was een debat in TK over het racisme. Zonder enige donkere persoon nota bene. Zij konden een gastspreker uitnodigen. De enige wat overbleef is beschokken kommkomer weet je dat nog? De heersende en stervende laag van onze mooi land praat al te graag namens maar niet met mensen. Dat is zeer handig maar het werkt niet meer. De veranderingen zijn altijd spannend maar Joris wil dat niet begrijpen. Hij mag namens zichzelf praten maar niet namens andere. Zijn 7 vinkjes is zijn eigen verzinsel en dat is grappig om te zien dat hij zo veel aandacht krijgt en zijn banksaldo dikker wordt. Snap je dat nu?

beetlejuice150
beetlejuice15016 feb. 2022 - 17:17

Als Joris zich geen autoriteit vindt omdat hij blinde vlekken heeft, wie is hij dan om te weten dat er 7 vinkjes zijn die bepalen hoe wit, zwart, etc. je bent? Hij wil gewoon zijn boekje verkopen.. Het probleem van Joris heeft een naam en luidt: Joris. En dan ter plekke je excuses moeten maken aan Kroes omdat je onwaarheden over haar verkondigt. Het toont aan dat hij een gemakzuchtig mannetje is dat niet eens nagaat of beweringen over mensen kloppen. Journalistiek prutswerk. En hij gaat mij over 7 vinkjes vertellen? Vertel maar over de 7 dwergen, daar zit in ieder geval nog een goed verhaal in, arrogante kwast.

16 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij16 feb. 2022 - 18:04

Één fout in een boek van 200 pagina's en je bent een prutser. Nou, dan zijn jij en ik ook 100% prutsers.

watcher3
watcher316 feb. 2022 - 18:07

Beetje op je teentjes getrapt?

Jaco38
Jaco3816 feb. 2022 - 20:16

“En dan ter plekke je excuses moeten maken aan Kroes omdat je onwaarheden over haar verkondigt” Maar dat was juist niet sterk, want Kroes in een interview wel degelijk gezegd dat ze opgroeide in een streng calvinistisch milieu. https://www.trouw.nl/nieuws/ook-zonder-politiek-is-het-leven-aangenaam~b38fbd50/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2F

OlavM
OlavM16 feb. 2022 - 21:14

@ Sarajlija: [En dan ter plekke je excuses moeten maken aan Kroes omdat je onwaarheden over haar verkondigt.] Bij minstens één "onwaarheid" bleek Kroes zelf de bron te zijn. (Calvinistische ouders, Interview in Trouw, zie de link van Jaco38). De andere "onwaarheid" was de veranderde wijze van spreken van Kroes, wat alleen een nogal subjectieve beoordeling toelaat. Vroeger sprak ze in mijn ervaring inderdaad in deftige volzinnen, een soort “statements”. Zwaar overtrokken dus, door een nogal op gepikeerde vrouw.

OlavM
OlavM16 feb. 2022 - 21:16

Excuus. Moet zijn: @ beetlejuice150.

Jaco38
Jaco3816 feb. 2022 - 21:48

Olav, en zie ook dit twitterdraadje waar met diverse bronverwijzingen blijkt dat Kroes vaker refereerde aan haar conservatieve opvoeding en aanpassing spraak. Opmerkelijk dat ze dit zo glashard ontkende. https://mobile.twitter.com/alexandreafonso/status/1493181193910583296?s=20&t=xiGJPetIMZpOTFLV9JeuXA

michellekepen
michellekepen17 feb. 2022 - 1:46

OlavM: [ Bij minstens één “onwaarheid” bleek Kroes zelf de bron te zijn. (Calvinistische ouders, Interview in Trouw ] Nee!. De bron hier is dus Trouw. En niet Kroes. Kroes geeft juist nadrukkelijk aan dat deze informatie onjuist is. Daarnaast is er ook helemaal niets te vinden dat deze vermeende uitspraak kan bevestigen! Behalve deze ene 'bron'. Waar Luyendijk op blindgevaren is (zonder check). En Jaco. En nu jij ook weer. Wat wél te vinden is: - Kroes haar nadrukkelijke ontkenning - HvdH die schrijft: "Vrijzinnig zakenmilieu" - 'Thuis een grote mate van verdraagzaamheid/ ik kom echt uit een liberaal nest* - 'Na haar eindexamen zijn er twee eindexeamenfeestjes, waarvan eentje bij Neelie: bij haar mag gedanst worden, itt bij het andere feest'* (* Neelie Kroes, Biografie, Nieuw A'dam/2011) - Luyendijk geeft zelf direct(!) toe: "Dat klopt", wanneer Kroes aangeeft dat het onjuist is! Zaken dus, die lijnrecht ingaan tegen het beweerde "zwaar calvinistische ondernemer". Kroes voegt er zelf nog aan toe dat haar vader niet zwaar calvinistisch was, zelfs helemaal niet calvinistisch, maar juist vrijzinnig.... OlavM: [De andere “onwaarheid” was de veranderde wijze van spreken van Kroes, wat alleen een nogal subjectieve beoordeling toelaat. Vroeger sprak ze in mijn ervaring inderdaad in deftige volzinnen, een soort “statements”. Zwaar overtrokken dus, door een nogal op gepikeerde vrouw] Een tweede fout die je probeert recht te praten. Maar dat doe je zo knullig, dat je daarmee opzichtig verraadt helemaal geen idee te hebben waar het hier precies om gaat: Luyendijk beweert dat Kroes tijdens haar carrière bekakt/netjes is gaan praten. Zoals velen, met het doel hogerop te kunnen komen. Maar jij beweert juist het omgedraaide: vroeger zou ze in deftige volzinnen hebben gesproken. Waarmee je suggereert dat ze dat nu juist niet meer/of minder doet. Voor jouw en Luyendijks informatie: Tijdens haar eindexamen woonde zij op stand: het 'dure' deel v/d Bergweg, R'dam. Tijdens haar studie wordt ze lid van de RVSV. Ze wordt daar zelfs Praeses. Dus ga er maar van uit dat Kroes van jongs af aan zeer netjes sprak. En dat er dus helemaal geen sprake van is dat zij het voorbeeld van iemand die netjes ging spreken om hogerop te komen. Hetgeen is wat Luyendijk beweert/suggereert. En wat jij probeert te verdedigen. Wel interessant om te achterhalen, waarom jij e.e.a. probeert recht te praten. Maar dat is waarschijnlijk een gewetensvraag, die je voor jezelf kan beantwoorden.....

Jozias2
Jozias217 feb. 2022 - 7:55

@Michel, De bron was niet trouw maar een quote van Kroes uit een interview met haar in Trouw. Dat maakt de bron toch echt Kroes. Is het denkbaar dat iemand in de positie als Kroes destijds een interview aan een landelijk dagblad geeft en dat dat interview niet voor publicatie is voorgelegd? En als je kijkt naar haar reactie tijdens Buitenhof, hoe groot is de kans dat ze destijds niet heeft gereageerd op een dergelijke fout en heeft laten rectificeren? Maar stel dat Trouw het totaal verkeerd heeft geciteerd. En stel dat het artikel niet ter controle op feitelijke onjuistheden is voorgelegd en stel dat Kroes daarna niet heeft gereageerd. Dan is het nog steeds heel begrijpelijk dat een journalist die onderzoek doet een letterlijke quote van de persoon zelf in een betrouwbare kwaliteits krant als een betrouwbare bron aanmerkt. Kroes had ook kunnen zeggen: ik begrijp dat je dat denkt want dat heeft eens verkeerd in de krant gestaan maar feitelijk klopt het niet.... Dan moet je niet doen alsof het uit de duim is gezogen want dat was het niet Luijendijk mocht aannemen dat de informatie klopte.

beetlejuice150
beetlejuice15017 feb. 2022 - 8:18

Dank Michel. Nog 1 ding. Fransss en Vrij: "Één fout in een boek van 200 pagina’s en je bent een prutser." Er is een verschil tussen een fout maken (de komma verkeerd zetten in een getal, een verkeerde verwijzing, of zoiets) en grote dingen zeggen over iemand die pertinent niet waar zijn. Dan komt dit bij toeval boven water, omdat je aan tafel zit met degene die je noemt in je boek. Dat belooft niet veel goeds voor de andere 200 bladzijden. Dan was juist dit 'feit' het uitzoeken waard geweest, omdat het boek precies hier over gaat. Maar daar had meneer Joris geen zin in. De mening van Joris moet naar de drukker. Ondertussen zit nu iedereen die het pamflet koopt, luie onzin van joris te lezen. Sorry, dan ben je een luie prutser.

michellekepen
michellekepen17 feb. 2022 - 12:09

Jozias, [ Kroes had ook kunnen zeggen: ik begrijp dat je dat denkt want dat heeft eens verkeerd in de krant gestaan maar feitelijk klopt het niet ] Dat kan Kroes daar ter plekke helemaal niet zeggen, want ze geeft namelijk aan helemaal geen idee te hebben waar Luyendijks bewering op gebaseerd is! En Luyendijk weet alleen te vertellen dat deze info er op het laatste moment ingejast is, maar weet (of geeft in ieder geval voor!) niet wat die ene vermeende (/onjuiste) bron was. [ Dan moet je niet doen alsof het uit de duim is gezogen want dat was het niet Luijendijk mocht aannemen dat de informatie klopte ] Nergens beweer ik, dat het uit de duim gezogen is. Ik suggereer het zelfs niet! Integendeel, ik schrijf letterlijk: - Behalve deze ene ‘bron’. Waar Luyendijk op blindgevaren is (zonder check) - dat hele zogenaamde milieu is afkomstig van één krant. Een krant die quotes aanhaalt/toeschrijft, wat zo helemaal nooit gezegd is - Categorie desinformatie dus. Zo te zien onbedoeld. - Die bron blijkt onzin te hebben gedebiteerd. Maar Luyendijk brengt deze onzin als feit Misschien ben je in de war met dat ik beweer dat Luyendijk de vermeende taalaanpassing (Luyendijks tweede misser!) van Kroes zelf heeft ingevuld? En dat vervolgens als feit presenteert. Want dáár is "uit de duim gezogen", inderdaad wel een juiste kwalificering! (een formulering die ik niet gebruikt heb, maar wel omschrijft wat Luyendijk daar doet!) ps kijk de uitzending er eens op na.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 feb. 2022 - 12:25

@Michel 'Kroes geeft juist nadrukkelijk aan dat deze informatie onjuist is.' Wanneer? door wat ze zei in de discussie met Luyendijk of eerder? Alse al eerder had gezegd dat ze fout geciteerd is en niet gerectificeerd heb je een punt, maar dan moet je even en link bijvoegen. Als je bedoelt dat ze voor het eerst zei dat de info niet juist is in de discussie met Luyendijk, dan is dat een raar moment om met de rectificatie te komen en mag Joris dat wat mij betreft laten voor wat het is. .

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij17 feb. 2022 - 12:36

@beetlejuice150 Lees de uitstekende link van Jaco en dan zie je dat Kroes zichzelf tegenspreekt. Nu, en in het verleden. Snap bovendien dat dat de enige passage is die ze aan Kroes voorlegden, dat doen amusementsprogramma's graag, lekker ophef veroorzaken. [ luie onzin ] Dat concludeer je na één fout uit 200 bladzijden? Wie is er hier nu lui?

michellekepen
michellekepen17 feb. 2022 - 16:24

stokkickhuysen: [ ‘Kroes geeft juist nadrukkelijk aan dat deze informatie onjuist is.’ Wanneer? ] Als je nu eens begint met de uitzending nauwkeurig te bekijken en te beluisteren, dan kun je je eigen vragen beantwoorden/hoef je ze niet te stellen.... Kroes heeft geen idee waar die 'zwaar calvinistische vader' op gebaseerd is. Conclusie: ze is onbekend met (inhoud van) dat stuk, het vermeende interview. En heeft dus ook nooit rectificatie-stappen ondernomen.... De huidige situatie is als volgt: Luyendijk is nu sowieso op de hoogte van twee fouten in zijn boek, Kroes aangaande. Staan die er in een volgende editie weer/nog steeds in, dan verspreidt hij bewust desinfo. Je ingewikkelde pogingen om van slachtoffer Kroes, dader Kroes te maken, staan verder los van Luyendak's gedrag. Luyendijk heeft echter impliciet al aangegeven zijn fouten te zullen gaan herstellen: de interviewer suggereert een verbeterde tweede versie, waarop Luyendijk reageert met; maar de fout is al gemaakt.... (wat hem op zich alleen maar siert: balend v/d fouten!!!) [ en mag Joris dat wat mij betreft laten voor wat het is ] dus weten dat je fout zit, proberen uit te leggen dat dit komt door lastminute invoeging(en), je onvoorwaardelijke excuses aanbieden, maar desondanks gaan volharden op jouw aanraden....?. Reken maar dat Luyendijk hier van baalt als een stekker. En dat hij zichzelf niet nog ongeloofwaardiger gaat maken, dan hij/het boek al heeft gedaan. ('boek': het zou zomaar kunnen dat de uitgever met last-minute suggestie(s) is gekomen...., en dat Luyendijk, per ongeluk, 'gepiepeld' is) Soms is 'bad publicity' goed voor de verkoop. Hier niet, omdat het hele boek een lucht van ongeloofwaardigheid heeft gekregen. En Luyendijks boodschap een beetje op het tweede plan is gezet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 feb. 2022 - 19:42

'Conclusie: ze is onbekend met (inhoud van) dat stuk, het vermeende interview. En heeft dus ook nooit rectificatie-stappen ondernomen….' Deze conclusie kan ik niet trekken uit wat ik gezien heb. Volgens mij redeneer je naar waar je naartoe wilt.

michellekepen
michellekepen18 feb. 2022 - 0:55

stokkickhuysen, Er is slechts één bron. Die jij om onverklaarbare redenen heilig verklaart. Dat er een heleboel zaken worden aangedragen die op het tegendeel wijzen, negeer je volkomen. Als Kroes bekend is met deze bron, de vooralsnog enig bekende, wist ze zondag dus al dat Luyendijk zich hier op baseerde. Toch? En dat deze bron zondag ter plekke genoemd zou worden. Toch? Kroes vraagt er nota bene expliciet naar! En anders hoe dan ook kort daarna, bekend zou worden. Toch? Kortom, Kroes is en was niet op de hoogte. Zou ze indertijd geageerd hebben, dan zou ze dat nog wel herinneren. Toch? Zou ze indertijd geageerd hebben, maar Trouw het niet aangepast willen hebben, dan zou Kroes nu vreselijk door de mand vallen. MAAR, dat is niet gebeurd! En waarom zou Kroes erover liegen en het aaanzienlijke risico gaan lopen finaal voor schut te gaan? Wat kan ze ermee winnen? Niets! Wat kan ze er mee verliezen? Heel veel! Daar is mijn conclusie mede op gebaseerd: logisch redeneren. Plus aanvullende zaken, elders al opgesomd. Geen idee waar jouw aannames op gebaseerd, anders dan één zeer onwaarschijnlijke bron. (beter gezegd, ik heb wel een vermoeden: op 'redenaties' die je hier heel vaak tegenkomt, maar die helaas weinig met feiten en logica te maken hebben...

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 feb. 2022 - 11:32

@michel Dit is nou wat je noemt eroverheen proberen te schreeuwen. Een expolitica op haar blauwe ogen geloven. Je moet maar durven. Ik niet. Het ligt natuurlijk zoals Jozias ergens in dit draadje zei, een interview wordt nagelezen, en goedgekeurd. Opportunisme en Kroes gaan hand in hand. Toch?

Annedieke
Annedieke16 feb. 2022 - 16:22

JORIS '7 VINKJES' LUYENDIJK Beter goed gejat dan slecht verzonnen. Je kunt het nog net geen plagiaat noemen, maar het neigt er wel naar. De 7 vinken van Joris Luyendijk: man, wit, hetero, ouderlijk nest (2x), vwo, universiteit. Nou dan zal je maar een zwarte, lesbische vrouw uit een gebroken gezin uit The Bronx zijn of zoiets dacht Joortje. Even researchen...... De term intersectionaliteit werd in 1989 geïntroduceerd door de zwarte Amerikaanse hoogleraar rechten Kimberlé Crenshaw. De speech van de uit slavernij ontsnapte activist Sojourner Truth (ca. 1797-1883) tijdens een vrouwenprotest in Ohio in 1851, wordt gezien als de eerste publieke uitdrukking van intersectionaliteit. “Ain’t I a woman?” vroeg Truth aan de menigte. Ze sprak zich uit over hoe de witte vrouw de norm was voor feministen, waardoor zij – als zwarte en voormalig tot slaaf gemaakte Amerikaan – niet als vrouw werd gezien en behandeld. Het eerste boek van de onlangs overleden feminist en schrijver bell hooks (Gloria Jean Watkins, 1952-2021) getiteld 'Ain’t I a woman' uit 1981 borduurde daarop voort. In Nederland was met name Gloria Wekker degene die het begrip intersectionaliteit onder de aandacht bracht. Scoren over de rug van iemand anders, zou je het vinkenverhaal van Luyendijk ook kunnen noemen. Lezingen van hem, gokje: €3000,- per dagdeel. En nu is Joris ('Het zijn net mensen') Luyendijk beledigd, omdat hij bij Buitenhof even onder handen werd genomen door 2 vrouwen. Ga toch lekker terug naar Oost-Jeruzalem waar je zo happydepeppy 'het witte alfamannetje' was! https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi...

22 Reacties
Jozias2
Jozias216 feb. 2022 - 19:26

Dus als er over een onderwerp al eens een boek geschreven is mag iemand er geen boek meer over schrijven? U hoeft het boek niet te kopen.

OlavM
OlavM16 feb. 2022 - 20:04

@ Annedieke: Elke wetenschapper, filosoof, schrijver, enz. bouwt voort op de inzichten dn resultaten van voorgangers, hetzij door daarop voort te borduren, hetzij door zich ertegen af te zetten. Heel normaal. Als iemand dat op een goede, effectieve wijze weet te doen, het voorafgegane verwerkt en eventueel verder brengt, verdient hij of zij daarvoor alle respect. Niets mis mee. Alleen wanneer iemand zijn of haar bronnen verzwijgt en doet alsof een bepaald werk de vrucht is van uitsluitend eigen ideeën en inspanningen, laat staan letterlijk het werk van anderen kopieert, komen we in de sfeer van plagiaat en bedrog. Ik heb Luyendijks boek nog niet gelezen, maar betwijfel sterk dat hem dit laatste zou kunnen worden verweten. Jouw commentaar komt daardoor op mij nogal onoprecht en rancuneus over.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 1:57

@Annedieke [https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi...] Jouw link doet het niet. Ik denk dat dit de bedoeling was; https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8/ (Kimberlé Crenshaw) Muchas gracias! ???? …

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 5:32

@Jozias 16 februari 2022 at 20:26 De uiteenzetting van Kimberlé Crenshaw (link hierboven) zal doen blijken dat kopen (c.q. lezen) van het boek van dhr.Luyendijk geld - en tijdverspilling is. Maar het kan natuurlijk zijn dat u geïnteresseerd bent in de belevingswereld van een bubble, die allang en breed vervreemd is van de alledaagse werkelijkheid, omdat dit voor u prettig herkenbaar is (white man's comfort zone).

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 5:35

@OlavM 16 februari 2022 at 21:04 De academische discussie waartoe u uitnodigt is te onwezenlijk om op in te gaan. Kern van de bezwaren zoals Annedieke en Sylvana Simons (in Buitenhof) aangeven, is dat dhr.Luyendijk zo'n 30 jaar achterloopt. U ook? Annedieke onoprecht en rancuneus noemen impliceert overigens dat u dezelfd predikaten toekent aan Sylvana Simons en waarschijnlijk ook aan Kimberlé Crenshaw. En het geheel doet vermoeden dat u getypeerd kunt worden als een wat oudere (bozige?) witte man.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 9:38

Er zijn diverse versies van Sojourner Truth's toespraak. Het zou mij verbazen als ze niet bedoelde dat ze als vrouw door iedereen over over het hoofd werd gezien, mede omdat blanke feministes meer begaan waren met het lot van de zwarte man dan het hare. "I think that ‘twixt the Negroes of the South and the women at the North, all talking about rights, the white men will be in a fix pretty soon. But what’s all this here talking about? [ ..... ] Look at my arm! I have ploughed and planted, and gathered into barns, and no man could head me!" Zelfs abolitionisten vonden kiesrecht voor vrouwen een stap te ver. Er zijn tegenwoordig ook nog genoeg plekken op aarde waar vrouwen op het land zwoegen terwijl de opbrengst in de zakken van mannen verdwijnt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 9:45

Het onbetaalde werk en het werk aan de onderkant komt voor een te groot deel voor rekening van vrouwen. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-vrouwen-werken-te-veel-onbetaald~b4e3d8e4/

Jozias2
Jozias217 feb. 2022 - 9:55

@ndialetics Zullen we het er op houden dat iedereen een boek mag schrijven over een onderwerp naar keuze (ongeacht of er al boeken over zijn). En ook dat iedereen boeken mag kopen naar eigen keuze. Ongeacht of het in uw ogen geldverspilling is. En in plaats van hard te roepen dat er al andere boeken zijn die kennelijk ongelezen bleven kun je natuurlijk ook blij zijn dat het onderwerp wat je aan het hart gaat via een omweg aandacht krijgt. Dan kun de boodschapper wel aanvullen maar persoonlijk vind ik dat een zwaktebod. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 11:52

DanielleDefoe 17 februari 2022 at 10:38 mede omdat blanke feministes meer begaan waren met het lot van de zwarte man dan het hare. Niet alleen blanke feministes. In de Zuidelijke staten van de VS was er een ongeschreven avondklok. Liep je als kleurling na zondsondergang over straat dan werden mannen vaak vermoord en vrouwen vaak "hooguit" verkracht. Robert Johnson heeft hier een huiveringwekkende bluessong over geschreven: 'Standin' at the crossroad, baby, eee, eee, risin' sun goin' down. I believe to my soul, now, poor Bob is sinkin' down. Je voelt de angst als hij deze passage zingt. DanielleDefoe 17 februari 2022 at 10:45 Sophie van Gool is econoom en oprichter van Salaristijger → Salaristijgerin(?).

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 11:54

@Jozias 17 februari 2022 at 10:55 Ik schreef geld - en tijdverspilling. Aan de rest van uw verknippen van mijn tekst verspil ik mijn tijd niet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 feb. 2022 - 12:53

Zegt Joris ergens dat hij dit verzonnen heeft? Ik kan me herinneren dat hij uitvoerig naar Gloria Wekker heeft verwezen, en dat hij haar boeken nu snapt. Had Wekker ook moeten afzien van haar boeken vanwege Crenshaw? Had Crenshaw moeten afzien vanwege Truth? Wanneer is het wel welletjes volgens u?

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 13:55

Dialektiek ik heb nog kasten vol bluesplaten. Helaas is mijn platenspeler al weer tijden kapot. Sophie van Gool ken ik alleen van Eva.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 18:28

@stokkickhuysen 17 februari 2022 at 13:53 Vanwege door zijn bubble gelaserde ogen heeft Joris Luyendijk jarenlang problemen niet gezien terwijl hij er zelf bijstond. Dat is eigenlijk alles. U maakt er een drama van.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 18:33

@DanielleDefoe Als de platenspeler weer terug is zal de muziek vele malen mooier klinken dan in de heinnering is achtergebleven. Komt goed. Van de Eva heb ik een exemplaar waarin twee vriendinnen van mij worden geinterviewd Uit roeping hebben ze in Brazilië en ander Latijns-Amerikaanse landen vrijwilligerswerk verricht. Op een gegeven moment zagen ze in dat het onderwijs In Nederland hard achteruit holde en zijn ze naar de Pabo gegaan; ze zijn nu onderwijzeres op basisscholen. Ze hebben nog steeds een bezieling iets te doen voor anderen en dit soort bezieling zal waarschijnlijk de reden geweest zijn voor Neelie Kroes dat ze wel eens ovewogen heeft om zendigsarts te worden. Met starheid laat staan bekeringsijver heeft het allemaal niets te maken. Ik vind het een pluspunt van haar.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 18:48

Overigens is het nog interessant dat de moedertaal van Sojourner Truth Nederlands was (een Nederlands dialect) maar haar befaamde toespraak werd herschreven naar een southern slave-accent . Zij was afkomstig uit New York. Als slaaf geboren kwam ze na doorverkoop opnieuw terecht bij een Nederlandse familie. De Quakerfamilie Van Wagenen, zelf tegenstanders van de slavernij. In de meeste studies naar haar leven bleef haar Nederlandse afkomst onderbelicht.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 22:22

Nee niet die Eva, maar dé Eva (=vrouw).

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 feb. 2022 - 11:42

nDialect 'U maakt er een drama van.' Nee, Ik vind dat hij dit kan schrijven, jij niet. Het drama komt in deze volledig van jouw kant. Blijkbaar wist jij meer van de materie dan Joris en vele anderen. Dat is prima. Maar ga er niet van uit dat iedereen hetzelfde weet. Ik geloof dat Joris dit boek heeft geschreven om jouw punt te maken. Je gaat het pas zien als je het door hebt

nDialectics
nDialectics18 feb. 2022 - 16:18

@stokkickhuysen 18 februari 2022 at 12:42 Ik heb het niet over dhr. Luyendijk, ik spreek tegen u (drama).

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 feb. 2022 - 18:40

@NDialectics Ja, dat had ik begrepen, en ik denk dat jij er een drama van maakt. 'Maar het kan natuurlijk zijn dat u geïnteresseerd bent in de belevingswereld van een bubble, die allang en breed vervreemd is van de alledaagse werkelijkheid, omdat dit voor u prettig herkenbaar is' Patethisch misschien beter?

nDialectics
nDialectics18 feb. 2022 - 20:42

@stokkickhuysen 18 februari 2022 at 19:40 Wat ik zeg dat ben ik zelf? *gaap* Spiegelen doen ze tegenwoordig al in de brugklas niet meer. Sterkte toegewenst met uw neo-kneuterigheid!!!

stokkickhuysen
stokkickhuysen19 feb. 2022 - 12:30

@ndialectics You're funny, jij komt met dik aangezet taalgebruik (en ik niet), en verwijt mij er een drama van te maken. Niks met wat je zegt ben je zelf, je doet het zelf (en ik niet) En onderbouwen, niet alleen maar : kijk eens wat ik weet / gelezen heb, daar hebben we weinig aan.

nDialectics
nDialectics19 feb. 2022 - 14:14

@stokkickhuysen 19 februari 2022 at 13:30 [En onderbouwen, niet alleen maar : kijk eens wat ik weet / gelezen heb, daar hebben [b]we[/b] weinig aan.] En daar is, zoals te voorspellen was, de pluralis majestatis (b>we). Dus van harte gefeliciteerd met het hebben van het laatste woord.???? ????

EenMening
EenMening16 feb. 2022 - 16:11

Luyendijk stelt in zijn boeken maatschappelijke problemen aan de orde maar komt niet met kant en klare oplossingen. Zijn boeken zijn bedoeld om de discussie op gang te brengen en daar is hij met "De zeven vinkjes" heel goed in geslaagd. Iedereen heeft het nu over die vinkjes en nogal wat mensen kijken hoeveel vinkjes ze zelf hebben., waar ze zelf staan.

Jozias2
Jozias216 feb. 2022 - 15:32

Vrouwenquota zijn een slecht idee om zo te parachuteren op de top van een sector. Het gaat in beginsel niet om het aantal vrouwen aan de top maar of hje als vrouw dezelfde kans maakt om aan de top te komen. Neem nu Defensie als voorbeeld. Je kunt wel stellen dat je 30% van de generaals vrouw wil laten zijn door het invoeren van een quotum. Maar dat is volgens mij een verkeerde aanpak als je het daar bij laat.. Je moet dan wel beseffen dat het gemiddeld 35 jaar duurt voordat iemand na de KMA generaal is. Als je wil dat op termijn de top uit 30% vrouwen bestaat zul je er allereerst voor moeten zorgen dat 30% van de mensen die straten aan de KMA vrouw is. Als dat maar 5% is dan kun je die 30% alleen maar halen door kwaliteitseisen te verlagen door 'excuustruussen' en daar wordt niemand gelukkig van. Daarnaast moet je kijken naar de uitstroom na de KMA onder mannen en vrouwen. Als vrouwen bovenmatig uitstromen dan moet je onderzoeken wat de blokkades zijn die behoud in de weg staan. Dan kun je die blokkades wellicht wegnemen door goede regelingen, cultuurverandering en het realiseren van randvoorwaarden om het behoud te optimaliseren. Als dat je lukt en het lukt om de instroom op 30% te krijgen en vrouwen in gelijke mate te behouden dan pas kun je verwachtingen gaan stellen over het percentage aan vrouwen aan de top en blijft dat uit binnen de termijn die je zou mogen verwachten dan kun je quota gaan stellen. Ook vrouwen mogen zichzelf kritisch aankijken. Ik heb regelmatig met vrouwen gewerkt die vinden dat vrouwen moeten doorstromen maar zelf niet onder een vrouwelijke leidinggevende willen werken. Nederland is kampioen deeltijd, met name onder vrouwen. Er zijn veel vrouwen die hele goede studies hebben gedaan en enorm ambitieus hun carrière beginnen maar al snel deeltijd prinsesjes worden met behoefte aan 'me-time'. Dat vraagt wat van de mannen op het gebied van een gelijke verdeling van de zorgtaken en waar nodig ook een stapje terug doen maar ook de vrouwen moeten dan die carrière willen maken en doen wat er nodig is om CEO van een groot concern te worden of in een RvC te komen. Alleen maar kijken naar de samenstelling van de directie en de RvC is een te enge benadering.

2 Reacties
JanB2
JanB216 feb. 2022 - 19:28

Mee eens.

Peterrr3
Peterrr316 feb. 2022 - 20:48

@Jozias, heel goed verwoord. Vrouwenquota slaan nergens op. Het aantal vrouwen dat een eigen bedrijf begint is veel lager dan het aantal mannen. Het aantal vrouwen in bestuursfuncties bij verenigingen/sportclubs is veel lager dan het aantal mannen. Veel vrouwen werken om te leven ipv leven om te werken. Dat heeft consequenties als je alleen maar kijkt naar wie er uiteindelijk aan de top staan.

Dr. Znayder
Dr. Znayder16 feb. 2022 - 15:29

Het opmerkelijke van mannen met 7 vinkjes vind ik wel dat ze bijna allemaal deze ideologie aanhangen en daarmee hun lucratieve positie binnen de instituties alleen maar lijken te verstevigen. Ze profileren zich door te prediken dat mensen zoals zij een stapje opzij moeten doen, maar doen dat vervolgens zelf niet of pas als ze binnen zijn.

1 Reactie
Peterrr3
Peterrr316 feb. 2022 - 20:50

Of pas als ze vertrekken. Dat vind ik het meest hypocriet.

Nina4
Nina416 feb. 2022 - 15:22

"Simons is een politiek leider die haar kiezers niet napraat maar ze de weg wijst." Mag op een tegeltje.

22 Reacties
JanB2
JanB216 feb. 2022 - 19:27

Als waarschuwing. Die weg loopt namelijk dood.

nDialectics
nDialectics16 feb. 2022 - 19:27

@Nina Dankjewel voor de inspiratie. Ik heb net BIJ1 via het contactformulier het volgende bericht gestuurd: "Dankzij de handleiding van mijn Japanse (Roland) drumcomputer heb ik in de jaren 90 geleerd: Swing is het vertragen van maatdelen waardoor er een levendig effect ontstaat: swing delay. De specifieke maatdelen die vertraagd worden: swing point. De mate van vertraging: swing depth." Bovenstaande definitie telt 28 woorden en dat is in het Van Dale woordenboek een middelkort lemma. Dat bijna 100 jaar nadat Jelly Roll's New Orleans Blues op schellak schijf verscheen, er nog steeds iets heel vaags over swing in de Van Dale staat, is tekenend voor de (des)interesse in kleurlingencultuur. Mochten jullie iets hebben aan de info over swing, dan is dat jullie van harte gegund." ???? ???? ???? ????

watcher3
watcher316 feb. 2022 - 20:04

JanB: Vertel!

JanB2
JanB216 feb. 2022 - 20:55

@ Watcher Je denkt toch zeker niet dat Sylvana Simons Nederland de juiste richting zal wijzen. Haar weg eindigt in rellen op straat, racisme (van 2 kanten!), en volslagen waanzin die tot beleid wordt verheven.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 5:30

@JanB 16 februari 2022 at 21:55 [Haar weg eindigt in rellen op straat, racisme (van 2 kanten!), en volslagen waanzin die tot beleid wordt verheven.] Daar u kennelijk keiharde bewijzen heeft dat Sylvana Simons minstens aanzet tot straatterreur, neem ik aan dat u contact heeft opgenomen met de AIVD. Of: uw uiting valt onder het welbekende wat u zegt dat bent uzelf?

watcher3
watcher317 feb. 2022 - 8:59

JanB: als ze iets niet is is dart racistisch. Van u weet ik dat helaas niet maar gezien u commentaar in deze ben ik bang dat u er niet vrij van bent.

JanB2
JanB217 feb. 2022 - 11:23

U bent van dezelfde slag als mevrouw Simons. Iemand als racist wegzetten zodra deze iemand van kleur bekritiseerd. Zo kennen we ze weer. Is ook meteen de reden dat woke volkomen kansloos is. Waar geen ratio is wordt het niks.

nDialectics
nDialectics17 feb. 2022 - 12:10

@JanB 17 februari 2022 at 12:23 Iemand als racist wegzetten zodra deze iemand van kleur bekritiseerd. Zo kennen we ze weer. Mevrouw Simons is ook een vrouw: seksist? Waar geen ratio is wordt het niks. O nee toch: 'de eeuwenoude opvatting die denken en identificeren gelijkschakelt, de identiteit van denken en zijn, de eenheid van het werkelijke en het rationele' https://dereactor.org/teksten/de-profeet-van-frankfurt

JanB2
JanB218 feb. 2022 - 0:54

Ik heb niks met filosofie. Die stelt alleen vragen zonder er ook maar één te beantwoorden. En dat manco wordt toegedekt met gezwollen en vooral wazig taalgebruik (Derrida was een grootmeester op dat punt).

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2022 - 8:09

[Ik heb niks met filosofie. ] Logica ook niet?

nDialectics
nDialectics18 feb. 2022 - 11:36

@JanB 18 februari 2022 at 01:54 Filosoof (liefhebber van wetenschap) met als tegengestelde misosoof (hater van de wetenschap). Conform: filantroop met al tegengestelde misantroop. (Naschrift) Epistemology, the study of the theory of knowledge, is among the most important areas of philosophy. (Types of Knowledge) Philosophers typically divide knowledge into three categories: personal, procedural, and propositional. It is the last of these, propositional knowledge, that primarily concerns philosophers. However, understanding the connections between the three types of knowledge can be helpful in clearly understanding what is and what is not being analyzed by the various theories of knowledge. Personal Knowledge The first kind of knowledge is personal knowledge, or knowledge by acquaintance. This is the kind of knowledge that we are claiming to have when we say things like “I know Mozart’s music.” Procedural Knowledge The second kind of knowledge is procedural knowledge, or knowledge how to do something. People who claim to know how to juggle, or how to drive, are not simply claiming that they understand the theory involved in those activities. Rather, they are claiming that actually possess the skills involved, that they are able to do these things. Propositional Knowledge The third kind of knowledge, the kind that philosophers care about most, is propositional knowledge, or *knowledge of facts. When we say things like “I know that the internal angles of a triangle add up to 180 degrees” or “I know that it was you that ate my sandwich”, we are claiming to have propositional knowledge. (Bron: VS website die alleen bereikbaar is met een U.S.A./Canada IP nummer) *Oopsie

Nina4
Nina418 feb. 2022 - 15:42

JanB Witte man met baard weet alles van Sylvana en wat er mis is met haar. Hij begrijpt wat rascisme is en wat het is om gediscrimineerd te worden. Zo voelt hij dat. Sneu maar waar.

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 feb. 2022 - 18:45

@JanB 'Iemand als racist wegzetten zodra deze iemand van kleur bekritiseerd. ' Maar je kritiseert Simons toch niet? Je zit te schelden? Je onderbouwt niks.

JanB2
JanB218 feb. 2022 - 20:36

Waar scheld ik? Daar gaan we dus weer! Kritiek duiden als schelden is het watermerk van de woke-wappies. Reden ook waarom een discussie met hen volkomen zinloos is.

JanB2
JanB218 feb. 2022 - 20:38

@ Nina Gevoel is een slechte raadgever. Ik laat me er dus ook niet door leiden. Maar blijf lekker in je eigen bubble zou ik zeggen. Je bereikt er NIETS mee. Maar dat inzicht is niet aan je besteed. Triest? Nee. Eerder geruststellend.

JanB2
JanB218 feb. 2022 - 20:49

@ nDialectics Precies wat ik bedoel. Veel geblaat weinig wol, om te verbloemen dat men geen concrete antwoorden heeft. De filosofie staat er bol van. Beetje zwak trouwens dat copy/paste gedoe. Geen eigen tekst?

Nina4
Nina418 feb. 2022 - 21:45

JanB Je begint in kapitalen te schrijven. Heb ik misschien tóch iets bereikt.

nDialectics
nDialectics19 feb. 2022 - 13:38

@JanB 18 februari 2022 at 21:38 Mijn gevoel zegt mij dat Sylvana iemand is die onrecht anderen aangedaan erger vindt dan onrecht haar zelf aangedaan. Indien Nina in haar eigen bubble zou blijven dan bereikt ze inderdaad NIETS. Ik reken er echter op dat Nina in staat is uit haar bubble te stappen om de bolwerken van de macht HARD en DIRECT aan te pakken (zie Zomergasten Roxane van Iperen 26-07-2021) Uw gerustellend klinkt als een overwinning. Dat is ook zo en meer specifiek:een Pyrrhus overwinning: wij zitten namelijk al veel dieper in u dan dat u kunt opmaken uit uw ergste nachtmerries. Dus staak uw verzet tegen uw eigen toekomst voordat u er kapot aan gaat. P.S Ik kan me levendig voorstellen dat u na het lezen Derrida afgeknapt ben op alles in de sfeer van menswetenschappen (humanities) en sociale wetenschppen (social sciences). Derrida doet, net zo als Habermas eigenlijk, wat hij anderen al moralisend ten strengste verbiedt: zich blindstatern op zijn westers gesytematiseerde navel. Veel en nuttiger en aangenamer in dit verband is Geography of Thought van Richard E. Nisbett waarmee je een verbazingwekkend andere wereld kunt bezoeken. Bovendien leer het boekske je beter omgaan met andere culturen dan de onze. Want op politici kun je niet rekenen: NEDERLAND VERLIEST SLAG OM ALIBABA: https://www.ad.nl/economie/nederland-verliest-slag-om-alibaba~a629ff5e/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\ Aangezien u hier heel stoer anderen verwijt in hun bubble te blijven zou het vanuit adel verplicht wel zo fatsoenlijk zijn om te laten zien dat u zelf wel uit uw bubble kunt komen: https://drive.google.com/drive/folders/1GzPZ8F120ogjHgINydG19iDIyn6q9I2X?usp=sharing

nDialectics
nDialectics19 feb. 2022 - 14:02

@JanB 18 februari 2022 at 21:49 Tekstst is enkel interpretatie wist zelfs narcist Nietzsche te melden. Eigen tekst? Het gaat om inhoud en ik zie het als overbodige inspspanning om te beschrijven wat allang bescheven is. In feite nodigt u mij nu dus uit om hetzelfde te doen als Joris Luyendijk: stellingen formuleren die al in het verleden zijn geformuleerd en daar pas ik voor. Met 'in feite' (knowledge of facts) in vorige zin verwijs ik naar de korte zeer praktische uiteenzetting over epistemologie. Uw plaats daarin: knowledge of acquaintance. Het 'I know Mozart’s music' kan voorzien worden van van elkaar verschillende attributen. 1.) A een fervent luisteraar naar muziek kent de muziek van Mozart. 2.)B een geoefend pianist kent de muziek van Mozart en kan die spelen. Wat u nu doet is als A luisteren naar politicus Sylavana (Mozart) en tevens pretenderen dat u als B politieke slagkracht heeft zoals Sylvana (Mozart). Dit terwijl u geen gekozen volksvertegenwoordiger bent en aan de zijlijn staande hooguit uit de media geplukte niet te onderbouwen platitudes roeptoetert. Maar goed, alvast bedankt voor uw ansichtkaart uit Oost-Azië!

JanB2
JanB219 feb. 2022 - 20:24

Veel geblaat weinig wol. Vergelijkingen die niet opgaan en uitgaande van het tegendeel tot zogenaamde conclusie’s komen. Het raakt kant nog wal. Ik ga er mijn tijd niet mee verdoen.

JanB2
JanB219 feb. 2022 - 20:25

@ Nina Ik ga er niet vanuit bij jou iets te bereiken. Een monoloog tegen een blinde muur is immers zinvoller.

JanB2
JanB219 feb. 2022 - 20:27

PS En bij mij bereik jij echt helemaal niets.

Berend22
Berend2216 feb. 2022 - 14:55

Zolang het vinkje “lichamelijke en geestelijke gezondheid” ontbreekt is het lastig deze discussie serieus te nemen.

1 Reactie
Jaco38
Jaco3816 feb. 2022 - 15:58

eens, de bewustwording dat niet iedereen dezelfde kansen heeft helemaal prima, maar de vinkjes zijn natuurljk volstrekt willekeurig en woke-achtig gekozen. Of nog wat slechter gedacht, commercieel gekozen.

Bunzige Vunzing
Bunzige Vunzing16 feb. 2022 - 14:40

Ik vrees alleen dat vrouwenquota niet genoeg zijn, aangezien hierdoor nog steeds mannen aan de top blijven die de dienst uitmaken. Een beter idee is wellicht om de komende 25 jaar (of langer) helemaal geen mannen meer aan te nemen voor leidinggevende functies. De TU Eindhoven heeft in 2020 een dappere poging gedaan, maar werd teruggefloten door het College voor de Rechten van de Mens.

6 Reacties
Hansje6
Hansje616 feb. 2022 - 15:47

Vrouwenquota is een non issue en leidt de aandacht af van het echte probleem: vrouwen die niet of veel te weinig uren werken en daardoor a) teveel afhankelijk zijn van hun partner en b) te weinig 'vlieguren' maken om door te stromen naar de top.

JanB2
JanB218 feb. 2022 - 1:07

@ Hansje Mee eens. De dames zullen aan het werk moeten. Als ik bijvoorbeeld de percentages vrouwelijke studenten in de harde exacte richtingen bekijk dan is een percentage van 10% vrouwelijke hoogleraren in die disciplines een teken dat men er volstrekt GEEN genderbias op na houdt in die kringen. Althans, als je aanneemt dat intelligentie gelijkelijk verdeeld is over beide seksen. Het aantal vrouwelijke hoogleraren wordt dan een afspiegeling van de studentenpopulatie's 10 to 20 jaar eerder. En dan kom je inderdaad op ongeveer 10% uit. Wellicht de moeite waard om te vermelden dat de dames in met name Zuid-Europa (!) het stukken beter doen op dit punt. De vrouwenquota onder de studenten gaan daar al richting 40 to 50%. Conclusie: de nederlandse meiden (zo moet je ze noemen schijnt) roepen hard maar presteren ondermaats op emancipatie gebied.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2022 - 8:54

[Wellicht de moeite waard om te vermelden dat de dames in met name Zuid-Europa (!) het stukken beter doen op dit punt.] Bekend. Nederlandse meiden zijn nog steeds bezig met voorsorteren op werk dat in deeltijd kan worden gedaan en hun werkgevers spelen daar op in door ze deeltijdbanen aan te bieden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2022 - 17:15

Saoedische dames gaan ons ook nog passeren vrees ik.

JanB2
JanB219 feb. 2022 - 6:08

Precies. De nederlandse dames moeten aan de bak. Er zit niets anders op.

nDialectics
nDialectics19 feb. 2022 - 18:14

DanielleDefoe 18 februari 2022 at 18:15 [Saoedische dames gaan ons ook nog passeren vrees ik] Zeg dat wel. Ze zijn daar veel verder met economisch denken, het goed in de breedte uitleggen en het enthiousasmeren van ondernemerschap (ook voor vrouwen). Sinds 2009 bezoek ik weleens het online gedeelte van de *economische faculteit van de uni Jeddah, dit even terzijde Terug naar het onderwerp: het **bestand Huisvrouwenloon een valkuil heb ik herplaatst zodat het zonder restricties gelezen/gedownload kan worden. *https://iei.kau.edu.sa/Pages-E-EnglishPublications.aspx (Nr. 38 formulevrij) **https://drive.google.com/drive/folders/1HEFHgiG-uZb2K9UnFcw_W2Y4O9obcF2-

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine16 feb. 2022 - 14:21

Ik ben tegen (vrouwen-)quota. In een technisch bedrijf waar 10% van de werknemers vrouw is verwacht ik geen management van 50% vrouw. In de gezondheidszorg en onderwijs waar 80% van de werknemers vrouw is verwacht ik ook geen 50% man in het management. Algemene quota zijn onzin, er zijn geen quota voor vrouwelijke metselaars, schilders en verhuizers. En zo zijn er ook geen quota voor mannelijke onderwijzers of verpleegkundigen.

Sam V
Sam V16 feb. 2022 - 14:11

Een leider heeft intelligentie en empathie nodig. Al het overige is geneuzel voor de niet-leiders.

1 Reactie
JanB2
JanB216 feb. 2022 - 20:55

Daar heb je een punt.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde16 feb. 2022 - 13:45

Ik vind het prima dat Luyendijk ons deelgenoot maakt van zijn openbaringen. Hij staat voor een maatschappelijke groep, een kleine weliswaar, die veel invloed heeft. Dat hij een tipje van de sluier ligt van wat er binnen die groep gedacht en gevoeld wordt is toe te juichen. Iets anders vind ik zijn intellectuele bijdrage aan het debat. Niet alleen bij het huidige maar ook in eerder kwesties had ik vaak het gevoel dat hij me niet echt kon overtuigen. Je gaat in de woorden mee maar er mist iets. Ik heb bij hem vaak het idee dat ik naar iemand zit te kijken die ons gebruikt om zijn nog niet voltooide denkbeelden te toetsen. Iedereen kent dat wel, denk ik. Je begint te praten of te schrijven en gaande weg ontdek je wat je eigenlijk wilt zeggen. Of kom je er achter dat je niet verder komt, het einde of de richting bevalt je niet. Want je ideeën uiten is ze proeven. Luyendijk overtuigt niet en dat zal ongetwijfeld zijn baan bij de Guardian gekost hebben. Als journalist, zeker voor zo'n gezaghebbende krant, moet je overtuigend zijn. Als een krant zijn lezers niet overtuigt, verliest het lezers.

1 Reactie
Markzelluf
Markzelluf16 feb. 2022 - 15:53

Goeie analyse!

Paul250371
Paul25037116 feb. 2022 - 13:36

Luyendijk probeerde aan te geven dat hij geen goede leider kan zijn omdat hij in zijn eigen 7 vinken bel zit en dus niet kan schakelen omdat hij niet weet wat het is om bijvoorbeeld zelf gediscrimineerd te worden. In dat kader gaf hij aan dat Huys een betere interviewer zou zijn als hij ook niet binnen de bestaande bubbel van zijn 7 vinkjes zat. "Het was een doorzichtige poging om de boemerang die op hem af kwam een andere kant op te sturen." Ik denk niet dat de heer Van Jole het goed begrepen heeft.

2 Reacties
Jozias2
Jozias216 feb. 2022 - 14:27

@Paul, Als je stelt dat iemand geen goede leider zou zijn omdat hij 7 vinkjes bezit, is het dan niet zo dat niemand een goede leider kan zijn? Kan iemand met 1 vinje wel een goede leider zijn als die geen inzicht heeft in waar andere groepen mee te maken hebben? Volgens mij is de stelling niet juist. Je kunt wel stellen dat 'het leiderschap' voldoende divers moet zijn en dus niet alleen mensen met 7 vinkjes. Dat zegt iets over de groep en niet iets over een individu. Als je kijkt naar de huidige presentatoren van de grote talk shows dan is er de afgelopen jaren een enorme toename geweest qua diversiteit. Je kunt dan zeggen dat alleen maar blanke mannelijke presentatoren niet gepast is maar niet dat een blanke mannelijke presentator per definitie niet geschikt is.

nDialectics
nDialectics16 feb. 2022 - 15:12

@Paul250371 In het essay Macht (Nrc 4 feb j.l.) geeft Joris Luyendijk in zijn laatste en stellende alinea alternatieven: "Intussen zullen wij eigenschappen en vaardigheden die we zelf nooit hoeven of ook maar kunnen ontwikkelen, consequent negeren, relativeren of zelfs in het geheel niet waarnemen. Meertaligheid bijvoorbeeld – want dat zijn wij niet. Incasserings-, aanpassings-, inlevings- en improvisatievermogen. Laat staan dat in het land van de zeven-vinkjes eerstehands ervaring met kwetsbaarheid ooit zal worden gezien als een essentiële leiderschapskwaliteit. Het is wat het is."

watcher3
watcher316 feb. 2022 - 13:24

Mensen die tegen een vrouwenquota zijn, zijn vaak rechts reactionaire rancuneuzen. Die lieden moet je gewoon negeren en zeker niet serieus nemen. Ze zijn gewoon bang hun bevoorrechte positie te verliezen.

18 Reacties
EenMening
EenMening16 feb. 2022 - 14:21

Ik moet zeggen dat jij bijzonder genuanceerd bent. Ik weet niet of jij 7 vinkjes hebt, maar zelfs als dat het geval is zal je het met deze houding niet ver schoppen. Net zoals de meeste zaken in het leven, heeft ook een (vrouwen)quota twee kanten. Het is aan de ene kant een middel om vrouwen en minderheden te helpen om hun rechtmatige plaats in te nemen. Maar het kan er aan de andere kant ook toe leiden dat mensen niet benoemd worden vanwege hun kwaliteiten maar op basis van andere criteria.

EenMening
EenMening16 feb. 2022 - 14:24

zal je = zul je

Dr. Znayder
Dr. Znayder16 feb. 2022 - 15:22

Die interpretatie deel ik niet. Jouw 'reactionaire' mannen zijn vaak de mannen die behalve wit/man/hetero vrij weinig andere vinkjes (privileges) hebben. Zeven-vinkjes-mannen met een goede positie preken juist vaak precies zoals Joris Luyendijk. En hoeveel daarvan is oprecht?

Satya
Satya16 feb. 2022 - 16:13

"Maar het kan er aan de andere kant ook toe leiden dat mensen niet benoemd worden vanwege hun kwaliteiten maar op basis van andere criteria." Geef eens een voorbeeld. Welk vak zou niet door een vrouw of vertegenwoordiger van een minderheid kunnen worden uitgevoerd? Denk dat al die groepen in staat zijn om geschikt personen te leveren

watcher3
watcher316 feb. 2022 - 17:16

Hoe kom je erbij dat ik genuanceerd ben of wil zijn? Ook het bekende riedeltje "het gaat om de kwaliteit" gaat ervan uit dat de oude mechanismes de beste kandidaat opleverde. Pure onzin redenatie.

MG1968
MG196816 feb. 2022 - 18:20

@EenMening "Maar het kan er aan de andere kant ook toe leiden dat mensen niet benoemd worden vanwege hun kwaliteiten maar op basis van andere criteria.” Ja, want andere criteria tellen gewoon mee in het aanname beleid: ondertussen is veelvuldig bewezen dat gemengd samengestelde teams domweg beter functioneren. Het stellen van 'quota' kan naast maatschappelijk relevant ook nog eens in het belang van de organisatie en de kwaliteit zijn. Want jij weet ook dat dat meer is dan de optelsom van individuele capaciteiten.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194716 feb. 2022 - 19:22

@Satya Elk vak kan door iedereen, ongeacht komaf, uitgeoefend worden. Alleen vrouwenhaters en racisten ontkennen dat. Maar het gaat om de vraag hoe je achterstanden wegwerkt en ongelijke kansen opheft. Hoe je het ook keert of wendt, daar wordt vooruitgang in geboekt. Niet overal en gelijktijdig maar wel gestaag. Ik ben oud genoeg om achterom te kijken en tot die conclusie te komen.

Satya
Satya16 feb. 2022 - 20:58

"Hoe je het ook keert of wendt, daar wordt vooruitgang in geboekt." Exact. Als je het mij vraagt is er zoveel vooruitgang geboekt dat spreken over aangenomen worden omdat ze een zwarte vrouw zoeken niet meer van toepassing is maar dat die zwarte vrouw de kwalificatie heeft. Vriendin van mij behoort tot de top op IT gebied, wat vooral een mannen wereld is maar ze is zo goed dat ze niet om haar heen willen. Denk dat dat bv een vakgebied is die meer mannen aanspreekt maar zij heeft het als zwarte vrouw daarbinnen gemaakt. Op ver rechts hoor je nog weleens ze is aangenomen omdat en volgens mij zijn vrouwen inmiddels gewoon even ver. Hetgeen nu nog moet doorbroken worden zijn de netwerken van mannen die niet open staan al is daar ook veel vooruitgang geboekt. Ben dus positief over de vooruitgang vandaar mijn vraag aan een mening.

Peterrr3
Peterrr316 feb. 2022 - 20:59

Een vrouwenquota is pas relevant als het aanbod van vrouwen vergelijkbaar is met het aanbod van mannen. Maar jij weet zelf ook wel dat heel veel vrouwen helemaal niet de ambitie hebben om hun leven te laten bepalen door hun werk. Er zijn zoveel andere dingen die je kan doen buiten werken. Zo denk ik er ook over. Waarom zou ik hogerop willen als ik het nu zo heb ingevuld dat ik maximaal kan genieten. Dat heb ik geleerd van mijn vrouwelijke collega's ;-)

Satya
Satya17 feb. 2022 - 11:14

Peterrr Dat van die ambitie betwijfel ik. Misschien in absolute aantallen maar om de top te bereiken ben je een bepaalde mind set nodig en denk dat het merendeel van de mannen die ook niet heeft maar vrouwen betreft aandeel gelijk is als mannen voor die mind set. Denk dat jouw redenatie voor de norm wel opgaat.

Peterrr3
Peterrr317 feb. 2022 - 13:56

@Satya, in mijn (werk)omgeving heeft vrijwel niemand die ambities. Misschien dat ik daarom een gekleurd beeld heb. De meeste vrouwen die ik ken (onderwijscollega's) beginnen altijd te lachen als ze horen dat er meer vrouwen op topposities terecht moeten komen. Zij werken om te leven en leven niet om te werken. Maar blijkbaar is er een kleine groep die vindt dat vrouwen ook moeten leven om te werken. Tja...

Satya
Satya17 feb. 2022 - 17:29

Peterrr Denk dat onderwijs mensen niet die ambitie hebben nee. Niets mis mee maar ook niet met mensen die dat wel hebben. Denk echt dat om top te presteren mannen en vrouwen dat in gelijke mate hebben. Zie sport. Jouw ding toch sport?

Peterrr3
Peterrr317 feb. 2022 - 18:57

@Satya, ik vind het prima als mensen de ambitie hebben om hogerop te komen. Als iedereen mijn instelling zou hebben, dan komen we niet ver in de wereld ;-) Sport is idd mijn ding. Daar komt het idd op talent, ambitie en mentaliteit aan. En je moet de kans krijgen om er voor te kunnen gaan. Maar sport en het bedrijfsleven zijn verder niet echt met elkaar te vergelijken. Resultaten in sport zijn meetbaar, in het bedrijfsleven vaak niet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 feb. 2022 - 19:20

In de sport zijn de vrouwen minstens even ambitieus als de mannen. Het onderwijs trekt een ander soort mensen aan.

Peterrr3
Peterrr317 feb. 2022 - 21:16

@Danielle, zonder ambitie red je het niet in de sport. Dat is denk ik wel voor iedereen duidelijk. Ik blijf van mening dat je bij het invoeren van een vrouwenquotum voorbij gaat aan het verschil in ambitie. Er zijn gewoon veel meer mannen met ambitie dan vrouwen. Dat zie je ook terug op de werkvloer. Hoeveel vrouwen zijn een eigen bedrijf begonnen en dat ook uitgebouwd? Niet veel, terwijl er wel veel vrouwen zelfstandige zijn geworden en het uitstekend doen.

Satya
Satya17 feb. 2022 - 22:17

"Resultaten in sport zijn meetbaar, in het bedrijfsleven vaak niet." Zeker wel, winst. In politiek door minder onvrede. In zorg door kortere wachtlijsten en een goede score. Mensen die in de top willen meedraaien hebben een bepaalde drive en willen resultaat zien. Wat je ook vaak ziet is dat ze zichzelf overschatten. Jouw instelling is niets mis mee maar niet de mijne. Ik vind 2e de eerste verliezer en doe mee om te winnen en in werk wil ik resultaat. Op sport wil ik op mijn niveau, ben niet de top, winnen in competitie en met werk wil ik er goed van leven en personeel bestaanszekerheid bieden. Dat laatste hecht ik waarde aan zie ik als onderdeel van de top zijn. Ik ga op mijn 40e met pensioen en heb dan mijn eigen strand en een bescheiden huis in Diani beach. Als dat lukt heb ik in de top meegedraaid.

Peterrr3
Peterrr318 feb. 2022 - 10:46

Dat is een mooie ambitie. Ik hoop dat het je lukt. Wat ik bedoelde te zeggen is. Bij sport zie je bij de finish wie het beste is en is er daarna in principe geen discussie mogelijk over de prestatie. In het bedrijfsleven is het niet zo makkelijk meetbaar en ben je afhankelijk van meerdere factoren. Je kan nog zo'n goede directeur van een basisschool zijn, dat betekent niet dat je dat automatisch terugziet in de resultaten van de leerlingen. Dus veel lastiger meetbaar.

Satya
Satya18 feb. 2022 - 18:47

Peterrr Daar heb je inderdaad een punt.