D66 wil dat peroxide-Poetin zijn partij democratiseert

agnar Als er 'partijleden' zijn, dan is het geen 'een-persoons-partij' meer.

@Zandb: volgens mij is dat precies wat agnar bedoelt. Wilt u een eenpersoonpartij, dan bent u de enige persoon die de partij kandidaat mag stellen. Wilt u meer mensen op de lijst, dan moeten die eerst lid worden en blijven, tot minimaal de dag na de verkiezingen. Dus met de lijst van, wat was het, 45 man die op de PVV lijst stonden? zouden die 45 mensen allemaal lid moeten zijn geweest van de partij tussen de dag om de lijsten in te leveren en de dag na de verkiezingen.

@ Gebrek aan inzicht - Je kletst uit je nek. De verdeeldheid onder links zou tot de opkomst van het populisme hebben geleid? Je hebt rechts populisme en links populisme. Rechts populisme is met name ontstaan door de door velen zo ervaren te overvloedige immigratie en het bewust kapen van de agenda van de SP door de PVV. De ontstane cocktail verkoopt goed en laat zich electoraal mooi verzilveren. Op dit forum heb je inderdaad principieel weldenkende mensen, vaak van linkse signatuur en PVV-aanhangers, die vaak opvallen door gebrek aan intelligentie, niet onderbouwde meninkjes, etc. Met uw bijdrage schaart u zich onder de tweede groep. Is De telegraaf vanochtend nog bij u op de deurmat gevallen? U behoort tot de groep mensen bij wie zogeheten 'links' het altijd gedaan heeft ook al heeft ze helemaal niets gedaan. Simpel wereldbeeld en enig vermogen tot zuiver nadenken spreekt er niet uit. Hoe verder je naar rechts opschuift in het politieke spectrum, hoe dommer de mensen worden. Dat schijnt zelfs wetenschappelijk onderzocht en aangetoond te zijn. U bent een waardige representant van het zogenaamde rechtse gedachtengoed dat grotendeels uit onnadenkendheid bestaat en decibels boven inhoud prefereert...

Wat een onzin. Als politieke partij hoort D66 zich ook zorgen te maken over de democratie en is het dus terecht dat ze kritiek leveren op een ondemocratische partij zoals de PVV.

tinus Waarom maakt de PVV zich zo druk om wat een geloof doet of niet doet? Dat D66 een lege huls zou zijn, dat bepaalt de waarde van haar standpunten niet. U zou zich beter realiseren dat het standpunt van een vertegenwoordiger van de PVV wel uit leegheid voortkomt.

Lol. Het toilet is ook nooit ontworpen voor beren.

Anna R Chist Als je anarchist bent (ik merk dat je in die richting denkt) dan is de hele politiek sowieso irrelevant. Anarchisme focust zich op de economie, niet de politiek. Als je de economie in handen hebt, kunnen 'politici' verder doodvallen, is hun stellingname. Waar wat in zit. Deze economie kan dan liberaal zijn of socialistisch van aard.

Dit is een discussieforum met de focus op Nederlandse politiek. Ik kan daar over meepraten vanaf een afstandje. Uiteraard ben ik tegen het bestuur van een stelletje omhooggevallen bedriegers en ben ik van mening dat de mensen zelfbestuur moeten krijgen, iets dat ik vaak genoeg heb laten weten. Maar elke stap in die richting is een goede stap. Het systeem kun je niet in een dag hervormen. Tenzij je een soort Franse Revolutie hebt. Maar weet u wat het is met revoluties: https://www.youtube.com/watch?v=Fd3JrFXLrA0 Vooralsnog sta ik dus voor een rechtvaardiger en democratischer Nederland dat uiteindelijk naar democratie moet gaan. Democratie is dat het volk regeert en niet leugenachtige 'vertegenwoordigers' die momenteel in de zak zitten van de grote bedrijven die onze planeet slopen, oorlogen bevorderen en democratie uithollen.

Staatsrechtelijk is dat altijd zo geweest: fracties bestaan niet volgens de Grondwet en fractiediscipline staat dan ook op gespannen voet met de Grondwet. Ik ben er vooral tegen van de PVV een vereniging met meerdere leden te maken omdat daar de misleidende suggestie van uit zou kunnen gaan dat de PVV een gewone nette partij is zij het met dubieuze standpunten. De realiteit is dat dictator Wilders de PVV vormt, en zijn Kamerleden slechts gehoorzame uitvoerders zijn. Toen Aagje Agema met serieuze plannen kwam om de zorg te hervormen werden die door Wilders afgeschoten omdat de partijlijn is dat alles door de "asielzoekers" (vluchtelingen) komt.

Aanvulling op mijn post aan Baloempia Daarom heb ik dus ook zo'n hekel aan de voormalig linkse regressieven. Deze houden verandering tegen door kiezers voor te houden dat ze naar hun toe kunnen voor een rechtvaardiger Nederland terwijl ze juist het ultrarechtse neoliberale systeem in stand houden. Het spreekt toch boekdelen dat Timmermans naar de Amerikaanse ambassade ging als een slaafse vazal om hen mede te delen dat ze nooit met de SP zullen regeren om vervolgens vrolijk na een uurtje onderhandelen hun eigen kiezers belazerden door met de VVD in bed te duiken om samen met deze partij het rechtse rotbeleid waar ze zogenaamd zo tegen waren in een hogere versnelling voort te zetten. Dat is het ware gezicht van 'links'. Met dat soort vrienden heb je als links persoon geen vijanden meer nodig.

Ja, ik snap je punt. In het verleden gebruikte de anarchistische beweging de vakbeweging, voor de omwenteling naar zelfbestuur Destijds waren miljoenen mensen aangesloten bij bijvoorbeeld de Spaanse CNT (de anarchistische vakbond) Nu heeft de anarchistische partij in Nederland misschien dertig leden ofzo. Het is geen daadwerkelijke politieke kracht meer. Maar misschien kan jij daar verandering in brengen Ja, over Timmermans. Timmermans is gewoon een neoliberaal. PVDA is neoliberaal. Prima allemaal, maar jammer dat ze er nooit eerlijk over zijn.

El M zegt: "Ik vraag me wel ten zeerste af of de PVV kan overleven op het moment dat Wilders zich ooit terugtrekt of er mee stopt". Heel erg letterlijk kan die een-persoonspartij niet verder zonder de Grote Blonde Leider. Er wordt dan namelijk niet meer voldaan aan de voorwaarde van minstens twee leden. Maar ik denk dat dit de GBL volkomen koud laat. De PVV is voor hem een verdienmodel. Alles wat hij hoeft te doen voor zijn geld is van tijd tot tijd wat woeste kruisjes (hoe heet een tweet nu twitter X heet) plaatsen op X, als ze maar wat ophef veroorzaken.

@ Gijs Diekman - D66 doet slechts een voorstel, dat met een Kamermeerderheid kan worden aangenomen of verworpen, daar is niets onzindelijks aan. Goed om onze democratische rechtsstaat (veel) beter te borgen en bestand te maken tegen een aantal fundamentele bedreigingen. Dat u sloop of afbraak van ons kostbare Huis van Staat door dubieuze bewegingen geen probleem vindt, komt geheel voor uw rekening. Politiek en maatschappelijk vandalisme mag niet de maat der dingen worden, zoals nu dreigt te gebeuren en feitelijk al het geval is...

"D66 heeft net zo min iets te willen wat betreft zaken die enig de PVV aangaan" Maar ze gaan niet de PVV alleen aan.

@Gijs: D66 mag van alles vinden van de manier waarop de staatsvorm in Nederland is georganiseerd. Dat omvat ook de voorwaarden waaraan je als politieke partij moet voldoen om kandidatenlijsten te mogen indienen. Of de Grote Blonde Leider dat nou leuk vindt of niet.

U wilt dus PVV light .

Helemaal mee eens, maaruh..... welke serieuze partijen?

@ Baloemparoempaloempa - laten verdwijnen als sneeuw in de zon, zal niet snel geschieden. Marginaliseren en 'terug in het hok' moeten haalbaar zijn.

Ann R Chist Ik bespreek de politiek hier, op deze site, vanuit de parlementaire/mainstream lens Als ik met jou over de politiek zou spreken, zouden we het vanuit de anarchistische lens gaan bespreken, omdat dat je politieke affiniteit is. Maar dat bespaar ik de mensen hier Goed, waarom ik de PVV weg wil. Ik wil dat de parlementaire politiek een strijd is tussen aan de ene kant neoliberalen en aan de andere kant de sociaal democraten van de SP en PVDD. PVV gooit nu roet in het eten. PVV moet verdwijnen, zodat de strijd helderder word. Zodat het over sociaal economische kwesties kan gaan. PVV poffertjes vertroebelen alles. Baloempa denkt als een strateeg

Cordon sanitaire

Druzhni: Jij bent echt hardleers. Het maakt namelijk niet uit of het de PVV kiezer wel of niet boeit! Die kiezer heeft werkelijk geen benul van wat democratie inhoudt! Daarbij is de PVV helemaal geen partij ondanks de omschrijving in hun naam. Het is een vereniging. Begrijp jij eigenlijk wel wat een democratische rechtstaat inhoudt?

Natuurlijk boeit het mensen die niets hebben met democratie niet. Dat neemt niet weg dat het in een democratische maatschappij zo in te regelen dat partijen op democratische leest gestoeld moeten zijn. Wat in principe ook de bedoeling was maar door het 1 natuurlijk persoon en één stichting (met ledenstop) wel aan de regel maar niet achter het doel van die regel voldaan wordt. Is de nieuwe hobby tegenwoordig. Het doel achter wet en regelgeving doet er niet toe, mag genegeerd worden als het zo uitkomt. Je zou het de stille staatsgreep kunnen noemen.

@ Druznhi - Wat de stemmer op de PVV betreft, die boeit mij niet zo erg. Die is toch te dom om over staatsrechtelijke vraagstukken na te denken. O.a. uw bijdrage getuigt hiervan. U verwart interne partijdemocratie met een serieuze lijsttrekkersverkiezing en logische uitslag met de landelijke politiek en fundamentele eisen die je aan democratische partijen mag en moet stellen. Voor de blatende achterban van Geert allemaal te hoog begrepen. Maar ook u heeft baat bij een degelijke en beschermde democratische rechtsstaat, als beseft u dat onvoldoende of niet.

"Nou de kroning van Sigrid Kraag in D66 was anders ook niet echt het toppunt van democratie. 1 onbekende tegenkandidaat en 95.7% van de stemmen." Geen van beiden bewijst dat het niet democratisch tot stand kwam.

@Vuurrood: Alle politieke partijen in Nederland zijn verenigingen. zie ook https://prodemos.nl/kennis/informatie-over-politiek/politieke-partijen/organisatie-van-partijen/

Sam V: Waar staat dat D66 vindt dat de problemen opgelost zijn als de PVV verboden wordt? In jouw hoofd?

"Als we de PVV verbieden, zijn alle problemen opgelost. Zal toch wel over nagedacht zijn." Niet door jou. Want niemand die deze idiote aanname heeft gemaakt. Natuurlijk ook D66 niet.

@ Sam V - Over het eventueel verbieden van de PVV gaat het hier niet; wel om het beter of optimaal borgen van onze democratische rechtsstaat. Te dom om het gepubliceerde artikeltje goed tot je nemen? Daar lijkt het wel een beetje op...

Zo te zien schroomt u zich niet om weer eens een belachelijke stropop op te zetten en aan te vallen, in plaats van op de inhoud in te gaan. Nergens in het artikel, noch door D66 wordt gesuggereerd of beweert dat de PVV verbieden alles op lost.

De V van vrijheid in de PVV is alleen van toepassing op Wilders. De man wil een dictatoriale politiestaat . Hij heeft mazzel dat de VVD, CU, D66,CDA en PvdA al wat voorwerk gedaan hebben.

Er wordt gezegd dat de AfD-ers van het eerste uur drommels goed wisten dat die partij gegarandeerd rechts ging radicaliseren.

@Willem D2 Door leden van de partij die een accentwijziging wilden binnen het extremisme maar wel lid zijn van de partij. Waar ben je bang voor? Dat er zo weinig pvv'ers lid worden dat deze 'weggedrukt' worden door een plotselinge influx van zeg d66'rs PvdD's die de partij overnemen? Of dat de leden van de PVV'rs de koers van die partij medebepalen. Want dat is natuurlijk niet zoals jij het hier presenteert het probleem maar de bedoeling er van.

Hé MG alweer aan het interpreteren? Ga toch niet met iedere post van mij zo wild(ers) aan de haal. Geef eens verrassend antwoord op mijn vraag. Met jouw fantasie moet daar toch een mooi out of the box oplossing voor kunnen komen. Het is niet mijn partij, maar denk wel te begrijpen wat één van de redenen is voor de PVV constructie. Dat Wilders geen tegenspraak wenst zal ook een reden kunnen zijn.

@ WillemD2 - Je verkoopt hier onzin, een bizarre redenering die slechts tot doel heeft je eigen sympathieën en opvattingen te verhullen. Het door jou hier geponeerde schijnargument laat zich niet serieus nemen...

"Het is niet mijn partij, " Voor iemand die dit zegt ga je wel verrekte vaak in de verdediging als de pvv wordt aangesproken.

@Willem "alweer aan het interpreteren?" Nee hoor. Wat dat betreft is dat bij jou niet nodig. Je hebt jezelf al voldoende neergezet om conclusies te trekken. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-breekt-in-hoog-tempo-beloftes-nu-weer-met-130-km-per-uur 8 okt. 2024 - 8:12 Mocht je zelf een ander beeld van je zelf gaan neerzetten dan ben je daartoe uitgenodigd. Maar dat is natuurlijk niet te verwachten. Ook hier ging je niet op de vragen van in. @Doorgeest "een bizarre redenering die slechts tot doel heeft je eigen sympathieën en opvattingen te verhullen." Exact. En willem maar denken dat hij met zijn post geen kleur bekend en niet zichzelf laat zien. Maar ook hij weet wel beter en weet dat die duimpjes van zijn geestverwanten komen. Die hem dus ook juist begrepen.

@Labou Ik zal niet ontkennen dat ik voor een deel van de standpunten wel sympathie kan opbrengen. Ik ben echter een fel tegenstander van Orban en zwaar anti Rusland. Ook deel ik de liefde van Wilders voor Trump totaal niet.

@Willem Het grappige is dat je niet eens door hebt dat hetgeen je als probleem presenteert in je eerste reactie juist zo bedoeld is: dat de leden het primaat van de partij toekomt. Dat jij dat als een probleem verwoord zegt veel over jou wereldbeeld en je politieke keuzes. Als je niet wil dat die apert worden... moet je gewoon niet schrijven.

"Hoe voorkom je dan dat een partij gekaapt wordt?" Transparantie en betere argument of je voorkomt het niet. Veranderd niks aan het feit dat de PVV als huidige constructie ondemocratisch is. "Neem de AfD in Duitsland als voorbeeld, die door liberaal conservatieven werd opgericht, maar vervolgens door radicaal rechts werd overgenomen." Klopt, maar veranderd niks aan het feit dat de huidige PVV niet democratisch is.

@Willem D2 MG vraagt u letterlijk wat u bedoelt.

@willem: Zelfs als een democratische politieke partij gekaapt wordt (zie PvdA ten tijde van "Nieuw Links") dan zorgt een democratische structuur er op termijn voor dat de kaping ongedaan wordt gemaakt. Een partij zonder democratische structuur is of wordt een Beweging. Daar hadden we zo'n 90 jaar geleden in dit land al ervaring mee.

@Volrin U geeft dus zelf al het antwoord: “Of je voorkomt het niet.” Dat is dus de reden van Wilders denk ik. Gevolg is ook dat zijn partij ophoudt te bestaan als Wilders er mee stopt, wegens gebrek aan leden.

Nick: Wel eens van dictatuur gehoord? En wat dat inhoudt? Blijkbaar niet. Herb jij een persoonlijke vertegenwoordiger in het parlement? En heet die soms Wilders? Verbaast mij niet eens als dat zo is. Jouw reacties hier op Joop ademen een heel hoog PVV gehalte.

@Vuurrood: ik heb iemand gestemd en die persoon mag dus, mede mij vertegenwoordigen. Dat mag je persoonlijk noemen maar dat is niet mijn term. Ook heeft dat juist niets met een dictatuur te maken.

@ ZoekEenVrijeNick - Heeft niets met ruggenspraak te maken; wel met het borgen van onze democratische rechtsstaat, wat zeer noodzakelijk is. Het Huis van Staat is geen slooppand en dient dat ook niet te worden.

D66 was oorspronkelijk voor mee democratie. Dus die lijn kun je doortrekken naar dit voorstel. Beetje ongeloofwaardig is het wel gezien ze zelf die democratische ideeën bij grofvuil gezet hadden toen ze voor de zoveelste keer eens mochten meeregeren.

"Waarom moet D'66 voor de kiezer gaan bepalen, hoe de partij waar ze op stemmen er uit ziet?" Omdat zij, in tegenstelling tot u blijkbaar, zich wel zorgen maken om de Nederlandse democratie. "Wat als ik nou eens wil stemmen op een partijprogramma en een kandidaat die ik dit programma wil zien uitdragen." Dat kan nog steeds. Dit voorstel gaat over de partij de PVV. Het is in NL altijd zo geweest dat je op een persoon stemt, niet op een partij. Zelfs als de PVV verboden zou worden, kan Wilders nog steeds verkozen worden.

@Zoek: Onze volksvertegenwoordigers bepalen namens ons hoe onze staatsvorm is georganiseerd. Het is wel zo handig als ze ook vertellen hoe ze die staatsvorm vorm willen geven. In geval van Jetten en de zijnen: op democratische wijze. In geval van de Grote Blonde Leider: door alleen hem te laten bepalen wie er wat mag doen.

Jozias2: Jij schrijft: De PVV kiezer weet precies hoe het zit binnen de PVV. En elke vier jaar bepalen ze op basis daarvan of de partij nog hun steun verdiend. En warempel, jij hebt nog gelijk ook. PVV is gewoon een racistische/fascistische vereniging waardoor de kiezers op de PVV met hetzelfde sop overgoten zijn. Eens in de zoveel tijd, bij verkiezingen, controleren de PVV kiezers of de vereniging nog racistisch/fascistisch genoeg is en zo ja, dan krijgt deze vereniging hun stem. Vandaar het continu misselijkmakende gedrag van hun grote leider.

@ Jozias2 - Zoals eerder door mij al aan jou gemeld: je maakt bewust een karikatuur van onze ledenpartijen en bijbehorende partijdemocratie. Nederlandse politieke partijen hebben nog steeds tienduizenden leden. De PVV is een dictatoriale éénmansbeweging, waarvan de leider totaal niet corrigeerbaar is langs democratische weg; een wangedrocht annex koekoeksjong binnen onze parlementaire democratie. Dat weel jij allemaal wel, maar je houdt kennelijk van zo'n gevaarlijke en abjecte wanconstructie zonder dat je daar volmondig vooruit durft te komen. Sneaky !

@Jozias "De pvv kiezer weet precies hoe het zit binnen de pvv." De poetin kiezer ook. Dat maakt het niet ok. Maar ik begrijp je wel hoor. Hoewel het doel van de wetgeving is dat de partij van Wilders ook intern democratisch georganiseerd is vind jij het geen probleem om antidemocratisch -middels een truukje- dat doel te omzeilen. Dat is immers jou mo wat betreft recht en regelgeving: het instrumenteel inzetten voor je dikke ikke en je extreem rechts narratief. Er is niets mis mee met de contrair het doel van de wet inzetten van diezelfde wet onmogelijk te maken en te corrigeren. Iedere dag radicaliseer jij meer.

"De pvv kiezer weet precies hoe het zit binnen de pvv. En elke vier jaar bepalen ze op basis daarvan of de partij nog hun steun verdiend. " Neemt niet weg dat de PVV een ondemocratische partij en organisatie is. Uw loze beweringen over betrokkenheid van partijleden doen dat ook niet.

@doorgeest Dat klopt. Politieke partijen hebben tienduizenden leden. Overigens is fvd verreweg de grootste met zo’n 60.000 leden dus leden dragen niet automatisch bij aan het democratisch gehalte. Maar hoeveel leden nemen actief deel aan commissies en werkgroepen in zaaltjes in het land? Dat is maar een handvol. En daarbij is er sprake van vergrijzing. Zijn gewoon de feiten. En wat is de meerwaarde van die paar honderd actieve leden in een vertegenwoordigende parlementaire democratie? Zelfs bij de allergrootste ledenoartij is het aantal leden minder dan 1 zetel. En een gekozen volksvertegenwoordiger heeft een mandaat van (en moet zich verantwoorden naar) alle kiezers. Niet de leden. Leden hebben invloed op de kieslijst, campagne en verkiezingsprogramma. Als er miljoenen kiezers op de pvv stemmen op basis van die kieslijst, campagne en programma (ongeacht hoe deze tot stand is gekomen) dan is het mandaat van de kamerfractie toch echt heel democratisch.

@mg En wat voegt die interne partij democratie dan toe? Fvd is de grootste ledenpartij en is dat het toonbeeld van democratie? Overigens kun je ook vraagtekens zetten bij het intern democratische gehalte van de sp en bbb. Daar zijn sommige leden ook meer gelijk dan andere leden.

Ik denk dat er voor alle door jouw gevonden addertjes, wel spelregels bedacht kunnen worden.

Hoe denkt u dat andere partijen dat doen, die zich wel democratisch organiseren?

Omroepen zoals BNNVARA en de VPRO hebben wel degelijk leden. Dat lidmaatschap is niet duurder dan het donateurschap bij de KRO. Waar heb je het over?

Als lijsttrekker heeft hij afgelopen november een democratisch mandaat gekregen waar niet mee te spotten valt.

@Nick Een mandaat wat hem welhaast in de mogelijkheid stelt om de noodzaak tot zo'n mandaat uit te schakelen. En dat mag. Want ook dat is democratie. Niet eens verrassend dat je daar geen vraagtekens bij zet.

@ ZoekEenVrijeNick - Goeddeels loze woorden en een onjuiste zienswijze hier van jou. Je weet hoe het onze Oosterburen 91 jaar geleden is vergaan? Daar was ook een man met een democratisch mandaat - de gevolgen zijn genoegzaam bekend.

@VrijeNick De meerderheid heeft niet op hem gestemd.

Dit gaat ons allen aan. Goed dat D66 dit op de agenda zet.

Er zijn nog partijen die meer politiek bedrijven dan alleen voor eigen zetelgewin of tegen asielzoekers.

Het gaat om leden, niet om het aantal zetels.

"En dat worden er niet meer als je je alleen maar op de PVV richt. " In tegenstelling tot dit soort leugenachtige beschuldigingen?

Je hebt gelijk. Alleen democraten hebben daar problemen mee.

@ migrant - Verdiep je eens in de opkomst van het nazisme - praten we daarna verder. Het is mogelijk een democratisch bestel om zeep te helpen langs democratische weg. Je kunt dit maar beter voor zijn...

@A.Doorgeest En als het dan gebeurd dan via de spelregels van die democratie. Die dat inderdaad mogelijk maken. Maar zelfs die spelregels willen ze bij de afschaffing niet hanteren en dan is het gewoon niet meer of niet minder dan een verkapte staatsgreep.

Veranderd niks aan het feit dat het ondemocratisch is.

Doorgeest Jij vindt dit, potentieel, in aard en omvang vergelijkbaar? Dn heb je vast ook al een concrete voorstelling van zaken van welke, uit raciaal bepaalde motieven, bevolkingsroep, op industriële wijze, zal worden uitgeroeid, wie anderszins zal worden vervolgd en hoe er op efficiënte wijze terreur zal worden uitgeoefend op andersdenkenden etc.? Je klinkt vrij uitgesproken en zeker van je zaak. Dan moeten we ons misschien toch ernstig zorgen gaan maken. Vertel ons alles wat je weet voor het te laat is etc..

Dat is dus een weeffout en een gevaar voor de democratie. Zoals Wilders is.

Incorrect. Iedereen mag meedoen omdat je überhaupt niet op een partij stemt, maar op een persoon. Al zou de PVV verboden worden, Wilders zou zich dan nog steeds verkiesbaar kunnen stellen en gekozen worden.