D66 wil dat dreig-Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FvD) wordt geschorst
D66 wil dat het extreemrechtse Kamerlid Pepijn van Houwelingen van Forum voor Democratie wordt geschorst. Dat meldt NRC. De aanleiding is een tweet van Van Houwelingen met daarin een gefotoshopte afbeelding van ministers Ernst Kuipers (D66) en Karien van Gennip (CDA) die zogenaamd een hakenkruisvlag hijsen.
Fractievoorzitter Jan Paternotte van D66 diende de klacht in bij het College van onderzoek integriteit. Volgens hem heeft Van Houwelingen met zijn tweet de gedragscode geschonden die voorschrijft dat Kamerleden zich moeten onthouden van gedrag dat ‘het gezag of de waardigheid van de Kamer in ernstige mate’ aantast.
Op de werkelijke foto staan de ministers bij een vlag van de Sustainable Development Goals (SDG’s), de VN-doelen voor duurzame ontwikkeling. Van Houwelingen verving zijn tweet na de nodige kritiek voor een nieuwe nepfoto, ditmaal een communistische vlag.
Volgens D66 is het van groot belang dat de dreigementen van met name Forum voor Democratie richting andere politici niet onbestraft blijft. Zo wordt partijleider Sigrid Kaag veelvuldig bedreigd vanuit extreemrechtse en complotdenkershoek, iets wat toeneemt iedere keer dat Forum de aanval op haar opent. D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma werd met de dood bedreigd nadat Van Houwelingen in een debat tegen hem zei: ‘Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen.’
Van Houwelingens fractievoorzitter Thierry Baudet werd eerder dit jaar door het College berispt omdat hij weigert zijn nevenfuncties op te geven. Volgens Paternotte is een berisping in het geval van Houwelingen niet voldoende, omdat FVD’ers zich daar niets van aantrekken. Als de aanklacht van D66 inderdaad tot een schorsing leidt, betekent dit dat Van Houwelingen gedurende die periode niet aan debatten mag deelnemen. Hij mag wel nog stemmen.
Praat mee
Reacties (130)
Moeten we nou nog gaan delibereren of FvD een partij met nazistische trekjes is?
Geef ze vooral geen aandacht, want dat is precies wat ze willen. Baudet die Kaag aanvalt in de kamer; laat hem rustig uitpraten, reageer niet en ga daarna verder met de inhoud. Hetzelfde bij deze man. Ze willen een rel, daar scoren ze mee bij hun achterban. Het enige wat wij het beste kunnen doen is ze die rel niet gunnen.
ik ben er wel voor om ze het spreekrecht af te pakken als ze weer eens lasterlijke leugens lopen te verkondigen.
Middenman Dat u zich, als het iemand om aandacht te doen is, voor uw kop laat slaan of uw geld afpakt, dat moet u weten; weet wel dat er gelukkig zijn mensen zijn die daar heel anders over denken.
Toch vreemd: en Nederlandse gekozen volksvertegenwoordiger afbeelden terwijl hij een nazi vlag hijst mag niet meer een Italiaanse gekozen volksvertegenwoordiger in een fascisten uniform afbeelden mag wel...
Wat zoun het verschil zijn denkt u? Zet die grijze massa aan het werk!
Verschillende clubs hebben verschillende regels. Je mag wel poepen maar niet in de keuken. Was de tekenaar van die Italiaanse onderhevig aan de gezamelijke regels en code van de tweede kamer? Het gaat over die code en wat daar wel en niet mee gedaan mag of kan worden. We leven niet op een platte aarde waar alles overal hetzelfde is.
Nou, die dame was echt fasciste hé, vroeger Wat mij betreft mag het allebei
Meloni heeft zich diverse keren lovend uitgelaten over Mussolini en haar partij is een rechtstreekse nakomeling van openlijk fascistische partijen. Haar politieke program is net als dat van Mussolini sterk nationalistisch, reactionair en gericht tegen minderheidsgroepen. Verschillende medewerkers van haar steken nog steeds openlijk de loftrompet over Mussolini en zelfs over Hitler. Ik denk dat ze best wel trots zal zijn als ze afgebeeld wordt als haar voorbeeld, al zal ze dat om PR-redenen liever intern houden. Dezelfde dingen kun je niet van Ernst Kuipers en Karien van Gennip zeggen.
Hallahan Dat kan vreemd zijn. Maar het een betreft een cartoon en het kenmerk daarvan is, dat die absoluut niet de werkelijkheid maar de mening van de tekenaar verbeeldt. Bij het ander is dat niet direct duidelijk. lastig vergelijken, dus. En bij het een - in dit geval die cartoon - bestaat er een grens waar je over heen kunt gaan, bij het ander - dat fotoshoppen - ook. Als het een zich nou binnen de gestelde (vergelijkbare - zie reactie Paul!) grenzen bevindt en het ander niet, dan kun je dat niet met elkaar vergelijken. Uiteindelijk: Als PvH (of u) goed kan beargumenteren waarom dat fotoshoppen binnen de gestelde regels is, is er niets aan de hand, toch?
Baloemparoempaloempa U zegt: "Wat mij betreft mag het allebei". Het gaat er echter om, waarom u vindt wat u vindt. Een rechter die niet onderbouwd zegt: "Ik vind deze of gene schuldig", zouden wij heel snel heenzenden.....
Welke Nederlandse politicus heeft Meloni afgebeeld in een fascisten uniform?
Je moet het die wannabenazi's nageven. Knippen en plakken kunnen ze wel.
Goed dit speelt in de kamer, of speelt het juist buiten de kamer? Kijk, ik zou graag wel Baudet willen blijven bespotten. Wat als ik Baudet met een swastika afbeeld. Mag dat ook niet? Een gekozen vertegenwoordiger zoals men dat zo propagandistisch noemt.
@ Ontheemde: [Wat als ik Baudet met een swastika afbeeld.] Dat kan je doen. Baudet kan dan een strafklacht indienen wegens belediging, en dan hangt het verder van justitie af wat er gebeurt. Het zou kunnen zijn, dat de rechter, aan wie het mogelijk wordt voorgelegd, er niet zo zwaar aan tilt omdat het dicht bij de waarheid ligt. (Maar zelfs kan dan sprake zijn van openbare belediging). Ook is mogelijk dat Baudet geen klacht indient omdat hij zich juist een waardig opvolger van dat historisch wanproduct voelt.
Het ‘Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen.’ van dit uitermate onaangename figuur is in wezen toch niet anders dan de eveneens uitgesproken wensen van diverse politici eerder om andere politici van Kamer tot gemeentelijk niveau van o.m. de Centrumpartij, CPN, CD, SP, Leefbaar, PSP, PVV, Denk, PPR, en dus ook FvD buiten de rechterlijke macht om dus voor niets anders dan een lekengerecht zich te laten verantwoorden. Smerige fotoshops, maar overduidelijk als zodanig, zijn ook van eerdere gevallen bekend, net als cartoons en harde teksten. Zolang het niet smadelijk, bedreigend, of aanzettend tot geweld en daarmee via rechterlijke weg aan te pakken is er weinig meer aan te doen dan je afkeer erover uiten. Bij deze.
Hoe kom je daarbij? Dat tribunaal, of lekengerecht, is volgens mij iets nieuws.
En weer terug naar de onleesbare zinnen. 'buiten de rechterlijke macht om dus voor niets anders dan een lekengerecht zich te laten verantwoorden' Wat bedoel je hier mee. De publieke opinie? En dat is ongeveer hetzelfde als een tribunaal?
Sven Tja. Iemand die beweert dat hij het niet als bedreigend ervaart dat iemand met getrokken pistool voor hem staat, die moeten we zijn mening gunnen; het is een vrij land. Maar ik ben toch bang dat mensen die het hier niet mee eens zijn (rechters bv) een sterk punt hebben.
Van Houwelingen heeft Goebbels goed bestudeerd, beschuldig anderen van je eigen opvattingen. Hij heeft trouwens ook zo'n hoofd dat je hem meteen kunt casten voor een rol van nazi-meeloper in B-movie.
Hij doet mij een beetje aan Jeffrey Dahmer denken: https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/inside-edition-25-years-gonzo-649876/
Wat meest verbazingwekkend is dat dat deze nazipartij gewoon in de Tweede Kamer zit, en anderen ervan kan beschuldigen nazi's te zijn. Ik bedoel als er een moslim was geweest met slechts 10% van de contacten en opvattingen van Baudet in het extremistische circuit, was die allang opgepakt. Baudet hing al lang voordat hij in de Kamer kwam uit tussen zo'n beetje alle rechtsextremisten in de boreale wereld. Zijn opvattingen, propaganda, retoriek en middelen komen rechtstreeks uit het nazisme en fascisme en zijn wortels. Het was allang bekend dat hij een racistische autocratie nastreeft. De dreiging en misdaden welke hiermee zijn verbonden zijn eigenlijk nog groter dan van terroristische groeperingen omdat deze een overname van de staat inhouden, en de kans op slagen hiervan groter zijn omdat ze meer weerklank vindt bij een deel van de bevolking.
Jonathan Dat lijkt mij erg onwaarachtig; dat het FvD een Nazipartij is. Zou u het FvD willen steunen, dan kunt u dat niet beter kunnen doen, dan dergelijke onzin te beweren.
Zandb. Moet wel handig zijn om onzin te weerleggen. Dus doe dat even, i.p.v. een riedeltje af te steken. Er staat duidelijk omschreven waarom dat zou is en welke maatschappij ze nastreven. Dus ik zou eerst eens wat meer kennis van het onderwerp op doen voordat je reageert zodat je met argumenten kunt reageren. Het nazisme is niet de Holocaust maar de ideologie die daaraan vooraf ging, en hoe men probeerde die te verspreidden. Maar ben benieuwd. Waar zijn de wezenlijke verschillen, want ik heb die niet kunnen ontdekken. Dus leg even uit.
@Zandb Jonathan schreef: "Zijn opvattingen, propaganda, retoriek en middelen komen rechtstreeks uit het nazisme en fascisme en zijn wortels." Dus niet dat het een nazipartij is. Die bewering van Jonathan klopt , in toenemende mate.
Zandb, 27 sep. 2022 - 11:09 "Dat lijkt mij erg onwaarachtig; dat het FvD een Nazipartij is..." - Als de vrienden van de oprichter voornamelijk nationaal-socialisten zijn, je favoriete lectuur 'Mein kampf' is, je de 'volkse gedachte aanhangt, je nou heb samengewerkt met de Nederlandse Volks Unie: "De partij zegt nauw samen te werken met Forum voor Democratie. Dit blijkt onder andere uit screenshots van een bankbetaling door het FvD aan de NVU voor het huren van een zaal voor een FvD-verkiezingsbijeenkomst met Baudet en Hiddema en Facebook Messenger-gesprekken en mailverkeer daarover tussen het FvD en de NVU." (Bron: Wikipedia en Antifascistische onderzoeksgroep, Kafka). https://kafka.nl/erkenbrand-alt-right-in-nederland/ - Als het loopt als een eend, kwekt als een eend en eruit ziet als een eend, dan kom je van een andere planeet als je anders beweert, dan dat het een eend is. TX
"Van Houwelingen heeft Goebbels goed bestudeerd, beschuldig anderen van je eigen opvattingen". Dat is overduidelijk. Je ziet het bij Forum, bij de PVV, bij Trump, bij Poetin.
Toussaint Inderdaad: "Als de vrienden van de oprichter voornamelijk nationaal-socialisten zijn, je favoriete lectuur 'Mein Kampf' is, je de 'volkse gedachte' aanhangt, je nou hebt samengewerkt met de Nederlandse Volks Unie", tja, als dat dan de feiten zijn....... Jonathan Inderdaad, als dit een feit is: "Zijn opvattingen, propaganda, retoriek en middelen komen rechtstreeks uit het nazisme en fascisme en zijn wortels." Tja, dan...... (Ik kan slechts beweren dat ik dit onzin vind, omdat ik geen afdoende bewijzen vindt voor wat u stelt. Hoe kan ik bewijzen vinden, die er niet zijn? Dus hoe kan ik uw onzin weerleggen?) Pater En zijn eerste zin dan? Die slaat u voor het gemak maar even over? (Ik citeer: "Wat meest verbazingwekkend is dat dat deze nazipartij gewoon in de Tweede Kamer zit.......") vdbemt Hoe waar, helaas.
@Zandb Je hebt gelijk. ik reageerde op de tweede bijdrage van Jonathan. Nazistisch durf ik FVD (nog) niet te noemen. Fascistisch trouwens wel.
Iemand vind de regering nazi's en vervolgens vinden we daarom hem een nazi. Het woord nazi wordt te pas en te onpas gebruikt en heeft zijn waarde verloren.
Nope, vond hem daarvoor ook al een nazi. En nog sterker, dat vonden andere nazi's ook, gezien de contacten die ze met deze partij onderhouden en de sympathie welke ze voor die partij hebben.
Zonneschijn Het woord Nazi heeft voor u en Pepijn en voor ieder die Pepijn een Nazi vindt inderdaad "zijn waarde verloren". Maar dat zijn er, alhoewel met elkaar een te grote groep, zo weinig, dat het te gek voor woorden is om van "we" te spreken.
Volgens je eigen logica. Als een nazi maar genoeg andere wegzet als nazi verliest het woord zijn waarde. Dit is waarschijnlijk de reden dat Van Houwelingen het gebruikt.
@allen, de beste man is een vreemde vogel, maar een nazi? Wat is de huidige definitie van een nazi? Hij streeft in ieder geval niet naar een Arisch superras met zijn halfbloed kinderen. Denk dus ook niet dat hij iedereen met een ander kleurtje of geloof naar de concentratiekampen wil sturen. In mijn ogen zijn nazi's veel erger dan deze man. Maar sommigen gooien graag met krachttermen, en daarom verliezen ze hun waarde.
@Alittle "Hij streeft in ieder geval niet naar een Arisch superras met zijn halfbloed kinderen." Het gaat dan ook niet om de verschillen. Het gaat om de overeenkomsten. Overeenkomsten met de nazi's die je in niet in gedachtegoed en de uitwerking er van anderen ziet omdat ze.. nou ja voorbehouden zijn aan nazi's. Je gaat toch niet zeggen dat je die niet ziet?
Nee, het is juist vreemd dat de FvD tegenstanders weg zet als nazis terwijl ze overduidelijk sympathie hebben voor die ideologie.
@MG, natuurlijk zijn er overeenkomsten, maar er zijn ook duidelijke verschillen. Nazi is voor mij de overtreffende trap van heel veel slechts bij elkaar, en iemand voor nazi uitmaken omdat er overeenkomsten zijn gaat mij persoonlijk te ver.
@Sunshine Overeenkomsten die alleen met de nazi's overlappen en met geen enkele andere groepering zijn wel degelijk significant. Het gaat natuurlijk niet om neutrale overeenkomsten.
@LaBou. Ik ken Sunshine niet persoonlijk maar mogelijk is die persoon bekent met het verhaal van de jongen die wolf riep en heeft dat woord daarom te veel waarde om te makkelijk te gebruiken....
"natuurlijk zijn er overeenkomsten, maar er zijn ook duidelijke verschillen" Die verschillen zijn er door de wettelijke beperkingen die FvD heeft.
Wie fotoshopt om leugens te verspreiden, en daarmee verwarring te zaaien, is in mijn beleving doelbewust bezig de stabiliteit van het land te ondermijnen. Je politieke tegenstanders intimideren en demoniseren, en daarmee aan risico's blootstellen, hoort mijn inziens niet in een democratie thuis. Wanneer krijgt de rechter eindelijk eens het mandaat, de wettelijke bevoegdheid, om dergelijke figuren, die daar op kosten van de samenleving zitten uit ons parlement te weren? Figuren die met hun ongefundeerde kreten stampij schoppen om de orde te verstoren, die meer afwezig dan aanwezig zijn, die de vrijheid van meningsuiting en hun beschermde status op grove wijze misbruiken? ...Hen de mond snoeren beste reageerders die menen dat alles maar gezegd mag worden? Ik ben voor.
Het is aan het OM om te onderzoeken of er sprake is van een wetsovertreding, en die persoon dan voor de rechter te brengen. Het is aan de rechter om uitspraak te doen en te straffen. Het is aan de voorzitter om iemand te schorsen vanwege gedrag. Het is mogelijk om Kamerleden te berispen of non-actief te stellen. En, tot slot, de rechter KAN al iemand zijn passief kiesrecht ontnemen, waardoor zij niet langer in aanmerking komen om plaats te nemen in de Tweede Kamer. Dit is echter zeer zeldzaam.
Als ze FVD zouden verbieden, zou dat tot extreem veel maatschappelijke chaos leiden, denk ik. De chaos zou dan écht compleet zijn, want FVD organiseert dan eindeloos veel protesten en acties, als reactie op dat verbod. Je krijgt dan politiek op straat.
Dat Van Houwelingen ministers met een hakenkruis afbeeldt betekent toch dat hij ze juist goed vindt.
(Bewerkt door redactie)Lijkt me een prima en passende straf. Ondanks zijn afkeurenswaardige gedrag blijft het een gekozen volksvertegenwoordiger en kan je hem niet permanent wegsturen, dat kan alleen de kiezer. Maar zodra hij de volgende keer weer over de schreef gaat ligt er een precedent en kan een schorsing snel worden geregeld. Net zolang totdat de heer van Houwelingen zich gaat gedragen.
Zijn we het vergeten? De D'66 leider die met Het Achterhuis in de hand een zekere Pim Fortuyn, spreekwoordelijk, met een hakenkruisvlag fotoshopte? We weten allemaal hoe dit eindigde en dat die actie dat zeker ook een klein duwtje die richting in gaf. Nu het een D'66 overkomt is men daar boos over maar heeft D'66 zelf eens schoon schip over gemaakt? Zo niet, kan men roepen over waardigheid maar ziet iedereen wat dit werkelijk is: kleuters die graag andete kleuters duwen maar het hardst janken als ze zelf een duw krijgen. Voor waardigheid van de kamer zal zelfreflectie noodzakelijk zijn.
Dat was ik inderdaad vergeten! Maar nu je het zegt. Al vind ik niet dat daarmee de verantwoordelijkheid voor de moord mede op het conto van D66 komt. Hoe dan ook, ik vind PvH een verwerpelijk sujet. Maar zie het meer als een poging tot satire dan als het creëren van fake news. En dat is niet strafbaar en zou ook niet bestrafbaar moeten zijn. Ik heb er sowieso moeite mee hoe de afkeer van mensen leidt tot het willen isoleren en censureren van mensen. Hoe fijn ik het ook zou vinden om dat vervelende bakkes nooit meer te zien, houd het integer en wees consistent in wat kan en mag en wat niet.
@wittecisnoot, je hebt het waarschijnlijk over onze huidige vicepresident van de Raad van State. Ik wist het niet, heb het opgezocht (op Youtube) en ben wel geschrokken van deze uitspraken inderdaad. Tja, als je het zo bekijkt kan Pepijn het nog ver schoppen.
Dit is er eentje uit de categorie: ja, maar zijzelf OOK. En D66 zwart maken. Het is me echter niet duidelijk wat jij vindt dat er met van Houwelingen zou moeten gebeuren.
Wij zijn dat voorval niet vergeten en ook niet vergeven. De afgelopen algemene politieke beschouwingen hebben laten zien dat kamerbreed er geen enkel besef is van normen en waarden. Want krachttermen die de FvD of PVV worden aangerekend worden evengoed door D66, PvdA als GroenLinks gebruikt. Zelf het goede voorbeeld geven kunnen ze al niet eens. Laat staan dat we ze dan moeten geloven op hun zogenaamd goede bedoelingen.
Je bedoelt Pim die discriminatie uit het strafboek wilde halen? Schandelijk dat hij met racisten werd vergeleken. Hoe dat precies in verband staat met een dierenactivist is mij dan weer niet duidelijk.
cisnoot Zijn we dat vergeten, vraagt u. Sterker nog; ik was daar helemaal niet van de op de hoogte. U wilt dus dat D66 haar mond houdt, want zij loopt met boter op het hoofd? In godsnaam man, wat maakt dat voor verschil voor wat Pepijn zich meent te kunnen veroorloven. Dan neemt D66 geen initiatief, dan doet een ander het. Ik neem tenminste aan dat u uw afschuw uitspreekt over de betrokkenheid van D66 aan de moord op Pim en dat u wilt dat zoiets nooit meer gebeurt! Anders bent u wel heel fout bezig.
Laten we de feiten achter deze onzinnige vergelijking eens bekijken. De D66-krullenbol citeert uit Het Achterhuis over de hoop van Anne Frank dat de haat verdwijnt. Dat is een mooi en zinvol citaat als we het over discriminatie hebben. Hij constateert vervolgens dat Fortuyn dat 'rare artikel in de grondwet' dat discriminatie verbiedt wil schrappen. Een feit. Dat is dus geen "spreekwoordelijke hakenkruisvlag", en al helemaal geen "fotoshoppen". Wie dat ervan maakt heeft kwalijke bedoelingen.
@Mirzas Een hakenkruisvlag naast ministers plakken is satire? Dat lijkt me erg naïef, zeker als je bedenkt wat dit kamerlid verder uitkraamt. Het is een vunzige verdachtmaking, iets anders kan ik er niet van maken. Of dat strafbaar is weet ik niet, ik ben geen jurist. het verzoek tot schorsing door Paternotte lijkt me echter zeer terecht.
Ik heb altijdgelijk:"Want krachttermen die de FvD of PVV worden aangerekend worden evengoed door D66, PvdA als GroenLinks gebruikt. " Is liegen voor u echt makkelijker dan adem te halen?
@Zanb : nee dat zijn jouw woorden. Het zou D'66 sieren als ze publiekelijk afstand namen van wat ze toen deden. Pas dan kan ik ze nu serieus nemen.
@Pater: een poging tot satire is iets anders dan satire. En zeg nou zelf, wie gelooft de associatie van de afgebeelde mensen met swastika's en nazisme? Vrijwel alle vergelijkingen met nazisme gaan mank. Ook deze. Maar het opzettelijk creëren van een foutief beeld of van fake news, dat kan ik er ieg niet in zien
Al vind ik niet dat daarmee de verantwoordelijkheid voor de moord mede op het conto van D66 komt. Mee eens
Als er al ooit al kogels van links kwamen, dan komen ze nu toch wel heel erg van rechts.
Deze actie van D66 speelt FvD alleen maar in de kaart. Wat een politieke poppenkast. De echte crisies moeten ze oplossen en zich niet bezig houden met kleine randzaken. Ga eens werken voor je geld!
Uheeftgelijk Politici moeten dat werk doen waarvoor ze betaald worden: De echte crisis oplossen. En juist omdat dan juist FvD haar werk niet goed doet, levert haar dat voordeel - want stemmenwinst - op? Zou u dan niet beter de kiezer eens flink de les lezen?
Als je dit een kleine randzaak noemt, vertel je veel over jezelf. Heel veel.
Lijkt me een hele goede zaak. Iemand die mensen bedreigt in de kamer en oreert over tribunalen die hoort daar eigenlijk niet thuis.
Sinds dit fascistisch tuig is ontmaskerd, grijpen ze ieder gelegenheid aan om hun politieke collega's met bagger te besmeuren. Bij gebrek aan gegronde argumenten komt Pepijn, 'het monster van Frankenstein, met een vlag aanzetten, die waarschijnlijk te lang boven zijn bed gehangen heeft. Dit soort absurde, 'bij de beesten af-acties' getuigt er weer eens van dat politiek bedrijven niet hun eerste prioriteit is.
@ ToussaintX: [.....getuigt er weer eens van dat politiek bedrijven niet hun eerste prioriteit is.] Ik neem aan dat je bedoelt: dat fatsoenlijke parlementaire debatten voeren niet hun eerste prioriteit is. Want politiek bedrijven doen ze juist wél, en dan nog wel van die akelige, extreemrechtse soort!
Deze reactie is verwijderd
Naz'si waren best actief in de Tweede-Wereldoorlog. Lees de geschiedenisboeken maar terug, en dan niet die van de Trump-universiteit of de Forum-scholen, waar ze naar socialisten zijn omgetoverd, maar de iets meer betrouwbare. Thierry kruipt openlijk in de kont van Putin, dus zo ver te zoeken hoef je daar niet voor.
BonTon Wat is er mis met verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog? Of naar het hebben van banden met Poetin? Als ik u vind dat u er fascistische ideeën op na houdt en ik kan dat redelijk beargumenteren, dan is er toch niets aan de hand? Als Pepijn van Houwelingen een prima onderbouwing aandraagt voor zijn gefotoshop, is er ook niets aan de hand, toch?
@Bonton "Een prachtige kerel", noemde Baudet Poetin recent. Thierry Baudet (FVD) vind wat van Rusland: ''Poetin is een van de beste leiders van de Europese wereld. Rusland brengt vrede en orde in de wereld.” Hij vond dat Rusland "extreem mild" optreedt in Oekraïne. In de Tweede Kamer weigerde de FVD-leider de inval van Rusland te veroordelen. Het is niet bewezen dat Baudet ooit Russisch geld heeft aangenomen - wel is zeker dat hij adviseurs heeft die banden hebben met het Kremlin: Vladimir Kornilov en John Laughland. Zie bijv. https://www.nu.nl/binnenland/6189264/dit-zijn-de-pro-poetin-adviseurs-van-thierry-baudet.html Dat mag hij allemaal vinden hoor. Hij verbindt zich op die manier welbewust aan een dictator, een agressor, een massamoordenaar. Kennelijk voelt hij zich daar thuis.
“Van Houwelingens fractievoorzitter Thierry Baudet werd eerder dit jaar door het College berispt omdat hij weigert zijn nevenfuncties op te geven.” Juist ja en dan vinden we het gek dat het steeds uit de hand loopt met die club, berispt zonder dat het consequenties heeft, zo lok je dit soort brutaliteit uit.
Ik lees soms dat er mensen thuis worden overvallen door de politie omdat ze iets getweet hebben. Waarom wordt die pepijn-big niet uit zijn bed gelicht als hij smerige haatzaaierij de wereld in stuurt?
Alle partijen van de kamer moeten nu een blok vormen , dit kan toch niet, denk ik dan !!
Balou: "D66 wilt mensen de hele tijd de mond snoeren" Wat een populistisch geblaat.
De zorgpremies gaan ook gigantisch stijgen aankomend jaar. Misschien gaat het tijd worden dat u als niet populistische linkse Nederlander eens u zelf daarover druk gaat maken. Wellicht gaan mensen dan minder hun heil zoeken bij het extreme partijen. En ja die zorgpremies stijgen onder D66, mensen kunnen hun rekeningen niet meer betalen onder D66, mensen moeten langer doorwerken van D66, ontslagbescherming is ontmanteld door D66, WW is versoberd door D66, multinationals hebben meer vrijheid gekregen door D66, belasting op vermogen is verminderd door D66. En ja D66 wil mensen de mond snoeren en tegelijkertijd zichzelf als progressief neerzetten terwijl het niets anders zijn dan economische extremisten die de nachtwakersstaat nastreven voor die mensen die volgens hen de boot van de vooruitgang hebben gemist. Het is verdomd erg dat in heel Europa extreem rechts zoals FvD en PVV zo sterk vertegenwoordigd zijn. Maar misschien zouden we ons eens kunnen afvragen waarom.
"De zorgpremies gaan ook gigantisch stijgen aankomend jaar. Misschien gaat het tijd worden dat u als niet populistische linkse Nederlander eens u zelf daarover druk gaat maken. Wellicht gaan mensen dan minder hun heil zoeken bij het extreme partijen" Ik vind iets niet leuk, het is nadelig voor mij, dus het vertegenwoordigt het slechte. Er is geen rekening te houden met mensen die zo denken.
EUpiet, helaas wil men niet afvragen waarom men in Europa kiest voor een andere politieke stroming. Liever zet men deze mensen weg om zo het er niet over te hoeven hebben. Eigenlijk hetzelfde gedrag als men de tegenstander verwijt.
Baloemparoempaloempa Dat ligt er maar helemaal aan, hoe je het woord populistisch gebruikt. (Als iemand bv een rode trui aanheeft, is dat ook betrekkelijk nietszeggend: want over wat voor rood hebben we het dan?)
EUPiet Hebt u nu enig idee dan, wat er dan met die zorgpremies gaat gebeuren, wanneer je bv op het FvD gaat stemmen? U denkt echt dat een stem op het FvD garandeert dat alle problemen waarvoor we ons gesteld zien opgelost worden? Beter kunt u in feite niet duidelijk maken, wat de betekenis van het woord "populisme".
(Als iemand bv een rode trui aanheeft, is dat ook betrekkelijk nietszeggend: want over wat voor rood hebben we het dan?) wat ?
Partijen die zich niet kunnen gedragen volgens de bestaande code zijn bye, bye wat mij betreft.
Volgens art. 42 mocht Vak K ook niet weg lopen. Dus ook maar wegsturen? (Lijkt mij wel een goed idee)
Hanna als FvD of PVV geld van Rusland krijgen zijn ze bye bye en mogen we ze verbieden zelfs. Dus vertel mij niets over regels. Zodadelijk mag al dat extreemrechtse tuig gaan vechten tegen Poetin dat wordt pas echt lachen dan, dat Europese kanonnenvoer.
@Hann63 Interessant, dat art. 42. Artikel in wat? Het reglement van orde? Dat kent geen art. 42. Van de grondwet dan? Dat gaat wel over ministers, maar niks over al of niet weglopen uit vak K. Is dat nou de zaak doelbewust belazeren of is het een 'vergissing'?
Ze suggereren dat de SDG's iets te maken hebben met totalitarisme. De instituties achter de SDG's zouden niet uit zijn op verbetering, verduurzaming, maar zij zouden uit zijn op macht en controle. Dit communiceert men, door zo'n hakenkruis vlag aan te dragen. Door de SDG vlag te vervangen voor een hakenkruis vlag. En later, te vervangen door een Sovjet vlag Dit lijkt mij niet strafbaar. Als ik een partij begin en men zegt dat mijn partij maoïstisch is, of fascistisch, dan lijkt dat mij niet strafbaar. Je mag iets suggereren, in een debat. Je mag je politieke tegenstanders haten en die haat verwoorden. Zolang je maar niet oproept tot moord/geweld en/of overgaat tot moord/geweld. D66 wilt mensen de hele tijd de mond snoeren. In Nederland moet alles altijd gladgestreken worden, er moet altijd een soort van gezapige compromis gevonden worden, in alles. D66 staat symbool voor die Nederlandse eentonigheid, besluiteloosheid. Er worden hier de hele tijd mensen voor 'fascist' uitgemaakt. Sommige mensen hebben mij hier 'extreem rechts' genoemd. Ook dat mag, want er is zoiets als freedom of speech. Ik ben niet extreem rechts, maar als je mij zo wilt noemen, dan is dat aan jou. Ik ga niet snel 'aangiften' tegen je doen. Wel vind ik dit platte, domme politiek van het FVD. Je kan ook anders uiten, wat je zorgen zijn omtrent de SDG's en waarom het volgens jou niet deugd etc, etc.
Heb moeite met de drukte die d66 om dit maakt, smakeloos zijn of van keiharde satire of humor houden hoeft niet bestraft te worden. Denk dat veel Nederlanders in de financiële ellende gaan komen, vaak doordat ze al onverantwoord met geld omgingen Vind ik maar laat d66 zich om die mensen druk maken, niet om een onterechte vergelijking.
D66 maakt zich niet druk om 'het gepeupel'. Zo sprak ik eens een D66er, die arme mensen 'het gepeupel' noemde. Dit is dan hoe ze over mensen praten in hun privé tijd. Ontluisterend, typerend.
Satya: kun je even uitleggen wat dit met "keiharde satire of humor"te maken heeft?
Hoe weerzinwekkend ik meneer van Houwelingen ook vind, het politieke spel achteraf voedt ze alleen maar meer. Heel FVD wist dat hier ophef over zou komen. Ze rekende er waarschijnlijk op. Ze worden nu alleen maar in de kaart gespeeld. D66 is te voorspelbaar en het FVD krijgt precies wat ze zochten. Een voorbeeld van het tot zwijgen brengen van een politicus. Dit is het voeden van populisme.
Ik vraag u dingen te onderbouwen. Wie zijn de tientallen reageerders hier( want u heeft het over de hele tijd) die andere mensen voor extreem rechts uitmaken? Wie? Wie heeft er hier een hekel aan u? Ik lees met veel interesse uw betogen en heb nog niet een begin van een hekel aan u. Wie noemt u hier extreem rechts? Wie doet dat? Ik zou hier niemand direct onder radicaal rechts schuiven. Wel zie ik mensen die er dicht tegen aan zitten of er de rode loper voor uitrollen. Ook een wezenlijk verschil. In dit land doet "rechts" aan zelf demonisering. Zelfs in de tijd van Pim. Melkert zei dat Fortuyn viste in de vijver van Le Pen. Rosenmoller vond wijziging van artikel 1 van de grondwet extreem rechts. Van Dam bood zijn excuus aan na die uitspraak over Fortuyn. Rechts is verslaafd aan de slachtoffer rol. En dan echt en ook volledig onterecht. Ik heb er hier alle reden toe. Als je ziet hoe mijn betogen uit zijn verband worden getrokken. Ik wil in dit land ook trouwens mijn mening vrij uiten. Zonder PimWin. Zonder dat mijn woorden worden verdraaid. Zonder dat foutief over mij wordt weergeven dat alles wat afwijkend van mij is slecht is. Ik heb nooit BBB of JA21 racistische partijen genoemd. Dus ik vind het erg wenselijk dat bepaalde mensen dingen gaan terug nemen. Stop met zelfdemonisering. Stop met zielig doen. Je hebt hier van niemand last. Je maakt het je zelf moeilijk door die van Houwelingen( wat een totale flapdrol is) gewoon niet keihard af te fakkelen. Period
Hoe wil jij iemand noemen, die - Poetin de hemel in prijst - pleit voor burgerlijke ongehoorzaamheid - Nederland wil ontdoen van ' homeopathische verdunning' - komt met waanzinnige complottheorieën ??? Gaat de vrijheid van meningsuiting zo ver dat je ruimte blijft geven aan hen die anderen die vrijheid willen ontnemen en discrimineren? Dat gaat niet. Als je dat doet, beperk je toch een anders vrijheid. De politiek van FvD is niet slechts dom en plat. Het gaar veel verder Tr v
Baloemparoempaloempa Als u al geen verschil wilt zien, tussen iemand de mond snoeren en iemand houden aan de afgesproken regels, dan houdt het gewoon op.
"Satya: kun je even uitleggen wat dit met "keiharde satire of humor"te maken heeft?" Het voorgaande smakeloos overgeslagen?
Ik lees met veel interesse uw betogen en heb nog niet een begin van een hekel aan u. Dank u. Te gek ! Ik verklap nu iets van mijzelf, maar ik heb niets meegekregen van Fortuyn en Melkert en al die lieden. Dat was voor mijn tijd Verder. Ik voel niet echt de behoefte om van Houwelingen af te fakkelen. Ik geef slechts mijn mening over dit ene incident, met deze nazi vlag actie.
En dan te bedenken dat een hakenkruis toch het meest passend is bij PvH zelf en het FvD... Best wel raar mannetje die PvH. Zou het iets met zijn jeugd te maken hebben, of is het een genetische afwijking?
Andreas Ik vind helemaal niet, dat het hakenkruis het meest passend is voor PvH. Het hakenkruis staat voor een bepaald soort fascisme waar PvH, ook al heeft hij fascistoïde denkbeelden, maar heel weinig mee te maken heeft.
Zandb, 27 sep. 2022 - 7:03 "...ook al heeft hij fascistoïde denkbeelden, maar heel weinig mee te maken heeft." - Anton Mussert had ook fascistoïde denkbeelden en had ook weinig met hakenkruizen te maken...
Komt bij mij over als een zwaktebod. Bestrijd hem en zijn partij met het woord in het parlementaire debat, laat daar de orde over aan de voorzitter en wat er buiten het parlement misgaat aan justitie. D66 is toch niet bang voor een stelletje provocateurs?
D66 haalt hier natuurlijk ook voordeel uit, als partij zou ik hier gewoon boven gaan staan; het is achterlijk infantiel gedrag. Maar de ministers kunnen natuurlijk ook naar de rechter stappen.
Helaas is de voorzitter nogal zwak. Dan moet je opstaan als er fascisten smerige onzin over je verkopen. Als een FvD schoft iets bralt over een te gast zijnde minister en zij loopt weg omdat dat FvD zwijn, weer eens een smerige insinuatie doet, beginnen die rechts-extremisten ineens over staatsrecht te wauwelen ook nog. "Zij bepalen niet wanneer de vergadering wordt geschorst!" Het zijn fascisten die de democratische regels misbruiken om ze af te schaffen zodra ze de macht hebben. De olifant in de kamer is de extreem slechte voorzitster van het moment. Overigens: Als Kaag wordt vermoord kun je dat de FvD en al haar apologeten verwijten. Ik zeg "vervolg ze tot in de hel" zoals de pedofiel, de goddelijke kale in sommige kringen, de fascist, Pim Fortuyn, ooit zei. De hetse tegen Kaag - een politiek -tegenstander van mij - kan gewoon leiden tot moordaanslagen op haar. Haar familie is bang! Er was al eens een gek met een fakkel. FvD, PVV, Ja21 etc lijken te hopen op een nieuwe Breivik. Zijn volkomen in ideologische overeenstemming met de NVU, Voorpost, Erkebrand etc. Er is al eens een D66'er vermoord door extreem rechts overigens: Els Borst.
Complottheorieën zijn niet te bestrijden. Hoe kun je de reinste flauwekul nou met het woord, met logica bestrijden?
Frans De wet en regels toepassen (handhaven); wat kan daar op tegen zijn? Ziet u dan niet, wat PvH met zijn "zwaktebod" (waaronder die tribunalen en andere dreigementen) teweeg brengt? We laten hooligans -stelletje provocateurs - toch ook niet ongemoeid?
Geen Probleem Laten we vooral bedreigingen terugbrengen tot "achterlijk infantiel gedrag" waar we boven moeten gaan staan. Je zit dan blijkbaar fout, als je dreigementen serieus neemt en je er tegen verzet?
@)oproerkraaier U maakt uw bijnaam helemaal waar. Els Borst werd door een psychopaat vermoord en krijgt dwangverpleging. Heeft niets met een politiek motief te maken. De voorzitter wordt gekozen door de leden. Die kunnen haar ook ontslaan als ze in hun ogen niet voldoet. Wij, burgers, hebben daar niets over te zeggen. Overigens wordt hier op Joop de term 'extreem' wel erg vaak opgeschreven. @)Zandbergen Helemaal mee eens. Volg de regels. Maar u ziet toch ook wel de voetangels en klemmen als (concurrerende) kamerleden elkaar de maat gaan nemen als het gaat om de interpretatie van "gedrag dat ‘het gezag of de waardigheid van de Kamer in ernstige mate’ aantast. "? Voor wat buiten het parlement gebeurt kunnen ze een beroep doen op de rechter. Ik zo'n idee dat dat er niet van zal komen.
Els Borst is vermoord door een rechtse extremist die tegen de euthanasiewet was.
Iedere rechts extremist is een psychopaat is een stelling die prima verdedigbaar is.
Frans Akkermans "U maakt uw bijnaam helemaal waar. Els Borst werd door een psychopaat vermoord en krijgt dwangverpleging. Heeft niets met een politiek motief te maken."" Niets met politiek motief. Man, man, man. Els Borst werd vermoord door een godsdienstwaanzinnige die haar euthanasie standpunt niet trok. Als Bart van U een moslim was geweest had hij naast Mohammed B in het EBI gezeten maar Christelijke kunnen zelf een ex minister helemaal lek steken zonder al te veel consequenties. Schandalig dat je dit opschrijft. Je maakt de #domrechts weer helemaal waar. https://www.trouw.nl/nieuws/bart-van-u-ik-heb-els-borst-vermoord-om-euthanasiewet~ "Hij noemt de moord op oud-politica Els Borst 'een goddelijke opdracht'. Bart van U. verklaarde donderdag achter gesloten deuren dat hij oud-politica Els Borst heeft vermoord. De politica was verantwoordelijk voor de euthanasiewet, die Van U. afkeurde."
En straks allemaal (zowel links als rechts) de vermoorde onschuld spelen nadat er weer een gek voor eigen rechter meent te moeten gaan spelen. Zoals het FvD zich uit zou imho niet zonder consequenties moeten zijn. Vrijheid van meningsuiting ís niet oneindig. Al zou je daar naar moeten streven. Een eeuwige ‘strijd’. Politici die aan het vervalsen van fotos doen (om hun politieke tegenstanders zwart te maken): die horen imho in de gevangenis.
Alle extreem rechtse fascisten cancelen, lijkt me heerlijk. Tijd dat we de confrontatie (niet fysiek) aangaan en laten zien dat we niet bang zijn om terug te vechten en ze monddood te maken...
'Alle extreem rechtse fascisten cancelen' Je doet nu het zelfde als die Van Houwelingen.
En de definitie van 'extreem rechtse fascist'... wie gaat dat dan bepalen? Of is dat dan geheel toevallig al naar gelang men dat opportuun acht? Met dergelijke zienswijzen kunnen we democratie net zo goed direct ten grave dragen en de dictatuur verklaren.
Het is hoogst nodig om vuilspuiters als Baudet en Van Houwelingen te cancelen. Hun ideeën en acties horen niet in een democratie thuis. Het verspreiden van aantoonbare leugens tijdens corona over vaccinaties, het steunen van een agressieve dictator, het spuien van complottheorieën hoort definitief buiten het Overton-window. Popper heeft al gezegd dat tolerantie trgenover de intoleranten misplaats is.
Proletarier, 26 sep. 2022 - 19:45 "Alle extreem rechtse fascisten cancelen, lijkt me heerlijk." - Cancelen is nog één van de minste dingen, die je met deze kruiperige parasieten zou moeten doen!
@@GeenProbleem. Nee. Dat is niet hetzelfde. Fascisten cancelen nietwitten. Hele bevolkingsgroepen. Als je fascisten cancelt, cancel je slechts een groep witten, die anderen discrimineren. Waar zit nu de meeste vrijheidsbeperking??.
Geen Probleem Dat staat wel haaks op de werkelijkheid, wat u beweert: Wanneer ik dreigementen serieus neem en wil dat iemand er - ook nog eens binnen de gestelde ruimte die de wet of de regels mij bieden - mee ophoudt, dan doe ik beslist niet als diegene die dreigementen uit.
TeeJee Tja. Dat is op zich zelf altijd een probleem en dus een ordinaire dooddoener: Wanneer je bv niet kunt bewijzen dat er sprake is van bedreigingen, dan zijn er voor de wet geen bedreigingen. Dus kan je niet kunt aantonen of bewijzen dat iemand "een extreemrechtse fascist" is - zeg maar, zo'n beetje als PvH niet kan bewijzen of aantonen dat die ministers ook maar iets met waar dat hakenkruis voor staat te maken hebben - dan houdt het op.
@Zandb Een duffe sukkelaar die ongepaste en onsmakelijke fotoshopjes op Twitter plaatst is niet per definitie een extreem rechtse fascist. U mag het best een dooddoener noemen, maar het maakt het niet minder waar. Het valt mij op hoe gretig iedereen hier is om te 'cancelen' en te verbieden, het schuim staat men bijkans op de lippen. Net zo eng, in mijn optiek.
TeeJee Wat een dooddoener: "Een duffe sukkelaar die ongepaste en onsmakelijke fotoshopjes op Twitter plaatst is niet per definitie een extreem rechtse fascist." Trap eens een open deur in! 1. Ondanks uw opmerking, kan Pepijn toch nog steeds wèl een rechtsextremistische fascist zijn? 2. Met uw 'nuancering' zegt u helemaal niets over wat Pepijn dan wel is! 3. Een open deur is altijd waar; helaas is dat een nietszeggende waarheid.
@Zandb 1) Dat kan, maar ik ben van mening dat men Van Houwelingen, een omhoog gevallen zolderkamer bewoner die zich nu belangrijk voelt, dan veel te veel eer geeft. 2) Dat zeg ik wel degelijk, zet uw leesbril even op; een duffe sukkelaar. 3) Het is zeker waar, en zoals ik al zei is de gretigheid van sommigen alhier om te cancelen en te verbieden daarmee vrij eng. Een puntje waar u overigens niet op in gaat. Vermijdt u dat punt bewust, of gaat u daar nog iets over zeggen? Ik ben benieuwd welke dooddoener u mee komt.
TeeJee2, 27 sep. 2022 - 9:48 "...het schuim staat men bijkans op de lippen." - Heb je wel het juiste pilletje genomen?
@ToussaintX Wellicht heeft u wel eens gehoord van beeldspraak en hyperbool als stijlfiguur? Zoekt u het even op in het woordenboek, ten einde uw vocabulaire te verrijken.
@vdbemt 'Fascisten cancelen nietwitten. Hele bevolkingsgroepen. Als je fascisten cancelt, cancel je slechts een groep witten, die anderen discrimineren. ' Oh mijn god vdbemt, wat een onzin kraam je uit; fascisme is niet gebonden aan de kleur van iemands huid net zoals religie niet gebonden is aan de kleur van iemands huid. Hoe vaak moet ik je dat nog uitleggen?