D66: Vrijheid van onderwijs gaat te ver
Praat mee
Reacties (29)
Religie begint in Nederland steeds meer af te nemen dacht ik... en moet dan op een gegeven moment persoonlijk worden benaderd. Geweldig als de tijd daar nu rijp voor is om dit te doen. Het is misschien ook een goeie stap in de richting van informatie naar boven halen over *kuch* bepaalde politici en hun *kuch* financien. Maar misschien is de religie genaamd politiek nog te overheersend. :]
Het grappige in deze zaak is natuurlijk dar de meeste scholen met een religieuze achtergrond hier vrijwel niets mee doen. En vaak ook gewoon goede scholen zij, deze scholen hebben dan waarschijnlijk ook dit wetsartikel niet nodig om gewoon te kunnen blijven doen wat ze doen. Tenminste ik neen niet aan dat het voor openbare scholen verbonden is een levensbeschouwing of godsdienst vak aan te bieden in de onderbouw. Want dat is vaak het enige waarin deze scholen zich onderscheiden.
Dit is een heel erg mooi compromis, omdat het - hoop ik - haalbaarder is dan om alle scholen openbaar te maken. Als die confessionele basisscholen perse moeten blijven bestaan, ben ik er overigens wel voor dat *elke* groep ouders een school moet kunne oprichten, en ook dat voor die bijzondere scholen dezelfde wetten gelden als op openbare scholen.
Ik herinner mij nog heel goed uit mijn jeugd de affiche met: MET Z'N ALLEN ONVERDEELD NAAR HET OPENBAAR ONDERWIJS. Jammer dat dat nooit heeft gewerkt, zou een berg geld bespaard hebben. Ik ben en blijf er een voorstander van tot mijn laatste snik.
de verlossing van vele problemen (ook die in het onderwijs) zou zijn dat al die ellendige religieen eens op de schop waren. wat een gezeik als men niet in oorlog is vanwége de religie. gaat het gezeik gewoon door in "vree" middels interne politieke tergend geld en energie verslinde kinderkraam functioneel en praktisch joh! en geducht onderwezen dat we daar in worden en blijven joh. elke school verbood ik om rekening te houden met religie,of wat dan ook om deze of gene daarin nog mee te nemen . je religie geloven en belijden doe je thuis ,is persoonlijk. elkaar verdragen daarin en geen gezeik,wie anders wil, "leert dan maar niet" zo en nu hup leren, hup bij de les.
ps.hetzelfde geld voor politieke voorkeur van scholen weg ermee. scholen zijn er om wetenschap op te doen,niks meer,niks minder. politieke en godsdienstige voorkeur is noch immer iets van "de onderbuik" ik vind dat prima en hoort m.i. nergens in het onderwijs. stemmen doe je in een hok , je geloof belijden in kerken moskeeen synagoges etc . van mij mochten de gelden aan subsidies naar godsdienstige instituten dan ook beter helemaal stromen naar onderwijs !
Op zichzelf ben ik het eens met het idee dat er teveel confessioneel onderwijs is en dat er daarom wel 1 of meerdere niveaus kunnen worden afgeschaft, maar dan is natuurlijk het afschaffen na het basisonderwijs verkeerd om. Mensen naarmate ze ouder worden minder gevoelig voor indoctrinatie. Daarom moet confessioneel onderwijs worden afgeschaft voorafgaand aan een nader te bepalen leeftijd, en worden toegestaan ná die leeftijd. Ik zou er voorstander van zijn die leeftijd op 23 jaar te stellen wat ongeveer de leeftijd is dat mensen volwassen worden.
Ik vind dat geloof en scholing sowieso strikt gescheiden horen te worden, je hoort immers een *algemene vorming* te krijgen, en niet een indoctrinerende. Wel vind ik dan weer dat tijdens de scholing er een basisinzicht in de versheidenheid aan geloven bijgebracht moet worden, waarin vooral ter sprake komt dat 90% van alle elkaar bestrijdende geloven in feite alleemaal hetzelfde zijn, namelijk een variant van het Zoroasterisme, dat zou heel wat wereldoorlogen hebben kunnen voorkomen...
Niet-religieus voortgezet onderwijs is evengoed propaganda Ik zie persoonlijk het verschil niet
"Niet-religieus voortgezet onderwijs is evengoed propaganda" "pro·pa·gan·da de; v(m) alles wat men doet om aanhangers te winnen: ~ maken." Bron: vandale.nl Hier moet je wel haast een cynicus voor zijn om dat evengoed te vinden. Ik zie persoonlijk het verschil wel.
Ik zie dit standpunt wel vaker voorbij komen bij u. Kunt u het eens uitleggen? Misschien kunt u dan ook gelijk vertellen hoe het beter moet, want ik neem aan dat u wel vindt dat mensen wat moeten leren.
Het is jammer voor Boris dat de VVD de grootste partij van Nederland is. Want die is sinds kort de beginselen van CDA en SGP zeer toegedaan. De VVD zal als rechtgeaarde liberale partij het voortrekken van de religieuzen verdedigen. Bij de VVD gaat elk principe overboord om de Heilige Hypotheekrenteaftrek te dienen. Pal staan voor de vrijheid om homoseksuelen te weren en vrouwen achter te stellen, sinds Ruttes aantreden is dat typisch VVD. Let maar op.
Ja, dat is een van de grootste problemen die ik met deze regering heb. Als de VVD zich nou aan zijn principes zou houden en niet al het liberale gedachtegoed op deze manier door de plee zou spoelen was deze regering alleen sociaal-economisch een ramp. Nu is ze dat op vrijwel alle terreinen, inclusief alles dat met persoonlijke vrijheid te maken heeft.
Sinds wanneer is de D66 tegen vrijheid?
Tegen de vrijheid om te discrimineren? Tegen de vrijheid om de evolutieleer in het onderwijspakket te vervangen door het creationisme? Tegen de vrijheid om zaakjes in het geniep intern 'op te lossen'? Ik geloof niet dat dat nou meteen iets nieuws is.
Deze twee citaten komen ook uit het interview: "De overheid bepaalt dat religies en een paar lesmethodes als richting mogen en verder niks." "Van der Ham heeft vóór het interview gezegd dat hij het graag over artikel 23 van de Grondwet wil hebben, waarin wordt geregeld dat de staat religieus onderwijs subsidieert." Boris/D66 is niet tegen vrijheid, maar voor gelijke behandeling voor religieuzen en niet-religieuzen.
Er zijn nog maar ongeveer 40 tot 50% religieuzen. Maar 70% gaat naar religieuze scholen. Er is keus genoeg dus dat kan de oorzaak niet zijn. Zou het niet gewoon kunnen zijn dat deze scholen gewild zijn omdat ze goed zijn.
pssst, niet hardop zeggen. Boris weet dat waarschijnlijk ook wel. Ik denk dat hij stiekem jaloers is. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze bij D66 doelbewust religieuze scholen gaan pesten.
Toch blijken het vaak de beste scholen te zijn, maar het is waar dat ze vaak helemaal niets meer met hun religie doen. Maar hoe zit het met de vrijheid om zo'n school te hebben? Lijkt me een grondwettelijk recht. Vreemd dat Boris daar aan toornt. Privileges natuurlijk wel afnemen als die er zijn.
Nee, de beste scholen blijken de bijzonder neutrale scholen te zijn. Dat zijn niet de openbare scholen, maar die van 't Nut.
Geweldig idee, alleen begrijp ik de uitzondering die Boris maakt voor basisscholen niet. Ik vermoed echter wel dat hij zijn eigen D66 niet eens mee gaat krijgen, gezien bv de opstelling van hun leden t.o.v. het plan van de PvdD over de slacht. Ook daar gaat het om een religieus privilege (gelovigen mogen onverdoofd slachten, niet-gelovigen niet) maar waar de D66 leden toch niet aan willen tornen.
Nederlands onderwijs moet gebaseerd op onze joods-christelijke en humanistische wortels en traditie en gericht zijn op de Nederlandse samenleving en cultuur. Zowel onze grondwettelijke vrijheid van godsdienst als onderwijs dient daarom te worden aangepast. Slechts de eigen (joods)christelijke religie dient in Nederlandse grondwet beschermd te worden incl. onderwijs.
Het Jodendom is geworteld in heidense tradities. Het christendom is geworteld in joodse tradities. De islam is geworteld in Joods-Christelijke tradities. Je pleit dus voor verplicht Islamitisch onderwijs vanwege onze joods-christelijke tradities.
"Nederlands onderwijs moet gebaseerd op onze joods-christelijke en humanistische wortels" Dat gaat niet samen. Alles wat er hier aan humanisme bestaat hebben we op de christenen moeten veroveren.