Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

D66 moet met de ChristenUnie een regering gaan vormen

  •  
14-06-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
Schermafbeelding 2017-06-14 om 14.19.43

© Nieuwsuur, 2 maart 2017

Niets belet D66 nog om met CDA, VVD én ChristenUnie een kabinet te vormen. Daarom moet Pechtold zijn nieuwe kroonjuweel voltooid leven bij Pia Dijkstra in bewaring geven en zo snel mogelijk aan de nu meest logische regeringscoalitie gaan meewerken.
Vandaag meldt de Volkskrant dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat doodgaan minder erg is dan we denken. Dat is goed nieuws voor de regeringsvorming in Nederland. Niets belet D66 nog om met CDA, VVD én ChristenUnie een kabinet te vormen.
Wie herinnert zich niet het oprichtingsspotje van de Democraten ’66. Mooie zwart-witbeelden van een charismatische Hans van Mierlo, wandelend langs een Amsterdamse gracht. Van Mierlo hield een bevlogen betoog over zaken die in Nederland moesten veranderen. Nederland moest gemoderniseerd worden, vooral politiek-bestuurlijk: minder regentesk en meer invloed van het volk. Afschaffen van de Eerste Kamer, of rechtstreeks kiezen, een gekozen burgemeester, invoering van het districtenstelsel en referenda om de politiek dichter bij de burgers te brengen, et cetera.
Het duurde tot het midden van de jaren ’90 van de vorige eeuw voordat D66 in het centrum van de macht belandde. Dat was als het cement van de kabinetten Paars I en II met VVD en PvdA. Van Mierlo had zijn comeback gemaakt en tot mijn verbazing werd hij geen minister van Binnenlandse maar van Buitenlandse Zaken. Goed voor de Nederlandse-Franse relatie, want Van Mierlo verbleef graag in Parijs. Maar een totaal onbegrijpelijke beslissing van de man die ons drie decennia daarvoor had voorgehouden dat vergaande democratische vernieuwingen noodzakelijk voor Nederland waren en het raison d’être van D66 was. Van die vernieuwingen kwam niets terecht. Het enige dat D66 op de Paarse agenda had weten te krijgen was het correctief referendum. Nadat het voorstel in de Tweede Kamer was aangenomen sneuvelde het voorstel op 18 mei 1999 in de Eerste Kamer in de Nacht van Wiegel.
Decennia sprak men bij D66 over de kroonjuwelen als het over democratische vernieuwingen ging. Sinds de uitslag van het referendum over de Oekraïne in 2016 hoor je er niemand meer over. Maar naar de overwegingen valt te raden: binnen het elitaire D66 bestaat de angst dat de democratische vernieuwingen het populisme vrij baan geven. Terwijl een halve eeuw geleden het volk nog vooruit wilde komen en partner was in de strijd tegen de oude regentenstructuren, behoort de partij nu zelf bij het establishment en vormt een deel van de burgers nu een bedreiging. Want men wil niet meer vooruit komen maar lijkt vooral boos te zijn. Zonder dat iemand van D66 het hier verder over heeft, wordt daarbij de conclusie getrokken dat het doorvoeren van democratische vernieuwingen de dreiging van het populisme groter maken. Dit terwijl er evenveel voor te zeggen valt dat door verdergaande invloed van het volk de boosheid juist afneemt, omdat groepen burgers dan het gevoel krijgen wel invloed op het politieke bestuur te hebben. Ik zeg niet dat het laatste zo is, maar nu wordt deze voor D66 elementaire discussie helemaal niet gevoerd. En zwijgend bezweert men het populisme door de oude machtsstructuren te laten voor wat ze zijn.
Hoe vaak had Hans van Mierlo het over ‘voltooid leven’ in zijn oprichtingsspotje? Inderdaad, nul keer. Of hier partijstrategie achter zit of dat het vacuüm vanzelf gevuld wordt, is niet duidelijk, maar plotseling heeft D66 een nieuwe kroonjuweel. Dat de wereld in een halve eeuw verandert, is logisch. Evenals onze inzichten en opvattingen. Maar ‘voltooid leven’ kan niet plotseling zo’n kwestie zijn geworden dat het een stabiele coalitie van VVD, CDA, D66 en Christen Unie in de weg zou staan. Sinds het ontstaan van de mens is het een ieder gelukt zijn leven te voltooien. Daar was D66 niet voor nodig. Begrijp me goed, ik heb bewondering voor de partij om dit soort moeilijke levenszaken openlijk en met empathische overwegingen te bespreken. Toen Pechtold in Nieuwsuur zichtbaar onaangekondigd werd geconfronteerd met iemand met een doodswens, reageerde hij daar heel erg goed op. Ik zie dat maar weinig politici doen. Voltooid leven is duidelijk geen verkiezingsleus, het wordt door de partijtop echt op een waardige wijze uitgedragen.
Maar het is natuurlijk niet belangrijker dan de klimaatproblematiek, de energietransformatie, het bestendigen van economische groei, de problematische bankensector, de grillige huizenmarkt, de toekomst van Nederland in de EU, de toekomst van de EU zelf, et cetera. Van voltooid leven zoals D66 dat voorstaat is maar een heel kleine groep mensen voorstander. Een overgrote meerderheid van de Nederlanders gaat dit (veel) te ver. Dit willen doordrukken is hetzelfde als wat Jesse Klaver met zijn migratiestandpunt deed. Bij de Tweede Kamerverkiezingen stemde 9,1% op GroenLinks. Klaver wilde een vluchtelingenstandpunt aan de EU opleggen, terwijl het overgrote deel van de Nederlandse bevolking tegen dit standpunt is. En dan heb ik het nog niets eens hoe hier in de rest van de EU over gedacht wordt.
Daarom moet Pechtold zijn nieuwe kroonjuweel bij Pia Dijkstra in bewaring geven en zo snel mogelijk aan de nu meest logische regeringscoalitie gaan meewerken. Want op de derde dinsdag van september moet er een nieuwe begroting van een nieuw kabinet gepresenteerd worden. Daarbij heeft Gert-Jan Segers van de ChristenUnie een paar grote voordelen ten opzichte van Klaver, die na drie maanden plotseling zijn gekruiste vingers liet zien omdat hij voor spek en bonen bleek mee te doen. Bij de ChristenUnie weten ze wèl wat verantwoordelijkheid nemen is. En ze komen altijd hun afspraken na. Ook als de werkelijkheid anders blijkt uit te pakken. Daarnaast kunnen ze behoudend begroten en hebben ze progressieve opvattingen op sociaal-economisch terrein en op het gebied van de energietransformatie.
En ja, op levensbeschouwelijk terrein zal er bij deze regering een status-quo zijn. Er worden geen nieuwe veranderingen doorgevoerd, maar ook geen bestaande praktijken afgeschaft. Dat is helemaal niet erg want Nederland is nu al wereldleider op dit gebied.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (34)

johannn2
johannn215 jun. 2017 - 10:55

Pechtold verwijt GL, dat het niet over zijn principe heenstapt w.b. vluchtelingen, maar op zijn eigen principe weigert hij zelf enig compromis, gaat zelfs niet eens in onderhandeling. Een echte formatiebreker, die Pechtold. .

Klaas Vaak2
Klaas Vaak214 jun. 2017 - 18:36

God beware ons voor de gristenen.

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗15 jun. 2017 - 20:43

"God beware ons voor de gristenen." .....dat doet zij / hij volgens de door hem/haar ingevoerde evolutietheorie......die zorgt er voor dat ze elkaar de holle schedels inslaan. Echt leuk is het niet om dat mee te moeten maken. Laten we maar eens, nu dat democratisch verantwoord is, de zaken zelf gaan regelen.

bob b.
bob b.14 jun. 2017 - 16:07

Waarom wel CU en geen PvdA? Een partij die programmatisch het dichtstbij ligt en niet die irritatie verwekkende zelfgenoegzaamheid van politiek gelovigen heeft.

4 Reacties
Jimson
Jimson14 jun. 2017 - 18:47

Misschien omdat de PvdA NEGENENTWINTIG zetels verloor? Ne-gen-en-twin-tig. 29.

RU486
RU48615 jun. 2017 - 6:58

@Jimson 14 juni 2017 at 20:47 Hoe lullig het ook klinkt, dat vormt in ons stelsel geen enkel probleem. Zolang je maar een stabiele coalitie kan vormen.

Piet de Geus
Piet de Geus15 jun. 2017 - 7:27

"Misschien omdat de PvdA NEGENENTWINTIG zetels verloor?" Volstrekt irrelevant. Een stem op een partij die zetels verloor is niet minder waard dan een stem op een partij die won. In het ene geval lullig voor degene die zijn of haar baantje verloor maar dat doet niets af aan het principe dat alle stemmen tellen. Of wilde je de democratie afhankelijk maken van de baanzekerheid van de volksvertegenwoordigers?

Juppé🎗
Juppé🎗15 jun. 2017 - 19:46

Tja als ze niet meedoen verliezen ze die laatste 9 ook nog. Maar goed de tijd heelt alle wonden en dat hebben dame en heer formateur goed begrepen. Hun traagheid spreekt boekdelen. Asscher zal straks met 9 zetels meer bereiken dan Samson met 38...,

Robbels
Robbels14 jun. 2017 - 15:48

Kroonjuweel of niet, het gaat iemand anders gewoon niets aan. Het gaat om zelfbeschikking. 'Van voltooid leven zoals D66 dat voorstaat is maar een heel kleine groep mensen voorstander. Een overgrote meerderheid van de Nederlanders gaat dit (veel) te ver. Dit willen doordrukken is hetzelfde als wat Jesse Klaver met zijn migratiestandpunt deed.' Dit is dus de abjecte onzin. Pechtold/D66 dwingt niemand om dood te gaan. Bekrompen religieuzen (en anderen) dwingen anderen om door te gaan met leven. Jullie zijn de 'doordrukkers'. Als iemand een doodswens heeft, dan heeft de rest van Nederland daar niets over te zeggen.

Okke2
Okke214 jun. 2017 - 15:47

"Vandaag meldt de Volkskrant dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat doodgaan minder erg is dan we denken." Watdan? Is er eindelijk iemand terug gekomen van de andere zijde die verteld dat het allemaal rozengeur en manenschijn is? Is er stuitend bewijs dat treurende nabestaanden eigenlijk juist heel blij zijn? Wat een vreemde stelling zo zonder context.

rbakels
rbakels14 jun. 2017 - 15:46

Als die gristenen het vluchtelingenprobleem minder serieus nemen dan Klaver mogen ze die "C" wel van hun naam afhalen, en de Bijbel met het oud papier meegeven.

[verwijderd]
[verwijderd]14 jun. 2017 - 14:27

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗15 jun. 2017 - 20:14

Die zal er toch zeker wel zijn Avace....daar zullen zeker PvdD en 50+ ook voor zijn, mits zorgvuldig. Dus wmb liever daar mee verder als PvdA zijn eigen bloedsiomloop en stofwisseling niet binnen 4 maanden weet te herstellen.

Wittemuis2
Wittemuis214 jun. 2017 - 13:53

Giel snapt het ook wel maar niet heus. Het gaat niet alleen over levensbeëindiging maar over alle progressieve voornemens die twee christelijke partijen de nek om doen. Zondags gaan de winkels weer dicht, coffeeshops gaan op de schop en de softdrugs handel ligt weer op straat, geen drug test op festivals, abortus bij jonge meiden wordt een probleem ect.ect. Ik moet er persoonlijk niet aan denken, CDA alleen al is erg genoeg, Buma met zijn heropvoeding en Wilhelmus ideeën en ook hij wil de coffeeshops dicht, pfffff......

1 Reactie
ratio2
ratio214 jun. 2017 - 14:15

Nu overdrijf je. Toen de CU de laatste keer in de regering zat is er ook weinig gebeurd, behalve dat belachelijke gedoe met Jeugd en Gezin. Maar winkels gingen niet vaker dicht op zondag en abortus is niet moeilijker geworden. Over drugs en coffeeshops weet ik het niet, dat interesseert me minder.

Kepler
Kepler14 jun. 2017 - 13:47

Kroonjuwelen zijn neit veel waard bij D66. Ooit was het referendum paradepaardje, nu bij het groot vuil. Dus waarom zo'n ophef overdie kwestie levenseinde. Over 5 jaar denken ze er toch weer anders over. D66 is immers de draaipartij.

Zephyr2
Zephyr214 jun. 2017 - 13:47

Dus Van Mierlo was een soort Baudet in zijn tijd?

1 Reactie
thunderbird2
thunderbird214 jun. 2017 - 14:17

Lag ook zeer goed bij de dames ;-)

Hjs2
Hjs214 jun. 2017 - 13:26

Reeel verhaal, maar waarom moeten zowel D66 als de CU er dan uberhaupt bij aanschuiven. Er kan dezelfde manier gewerkt worden met een minderheidsregering. Voor beide partijen beter, ze hoeven op dit punt geen water bij de wijn te doen en kunnen gewoon constructief meedoen vanuit de de tweede kamer. Een meerderheid nu blijft zwakkig, eerste kamer kan de volgende x zo weer een flinke zwaai maken, zit je alsnog met een minderheid. Laat vvd/cda het maar doen, gewoon op ieder punt meerderheden zien te krijgen. Gezien de staatsfinancieen volop mogelijkheden tot uitruil. De belastingen klotsen bijna over de rand.

Ch0k3r
Ch0k3r14 jun. 2017 - 13:13

Volgens het NVVE is zo'n dikke 60% van de Nederlanders voor vrijwillige levensbeëindiging. Dat wil ik nu niet echt een kleine groep noemen. Ik begrijp heel goed dat D66 bij dit onderwerp geen water bij de wijn wil doen. Volgens mij richt u zich dan ook tot de verkeerde partij. D66 heeft meer stemmen, en het merendeel van Nederland staat achter vrijwillige levensbeëindiging. Juist het CU dient zich daarin te conformeren. "Dat is helemaal niet erg want Nederland is nu al wereldleider op dit gebied." Dat is wel erg. Want ook al zijn we wereldleider op dat gebied, er is ontzettend veel mis. Als het zo geweldig geregeld was geweest, dan had wijlen mijn oma zich niet hoeven uit te hongeren en te drogen om een einde aan haar leven te maken, ondanks haar jaren eerder opgestelde euthanasieverklaring.

1 Reactie
NooT2
NooT214 jun. 2017 - 20:36

@ Ch0k3r "Volgens het NVVE..." Aha

Piet de Geus
Piet de Geus14 jun. 2017 - 12:53

"Vandaag meldt de Volkskrant dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat doodgaan minder erg is dan we denken." Wie verder heeft gekeken dan de kop van het artikel, weet dat die studie louter mensen betrof die nog prima in staat waren om te bloggen. En dat ze doodgaan niet minder erg vonden maar dat ze meer positieve dan negatieve woorden gebruiken. Iedereen die heeft meegemaakt hoe mensen die heeft meegemaakt dat mensen waarvan het einde nadert (en dat het er dus niet meer zo toe doet met de invloed die ze op de wereld hebben) milder worden had je dat ook kunnen vertellen. "op levensbeschouwelijk terrein zal er bij deze regering een status-quo zijn" En exact op dat vlak sluit je geen compromissen. Zeker niet met religieuzen. De enige manier om met hen samen te werken is om te besluiten het op regeringsniveau bij een status quo te laten maar er tegelijkertijd een vrije kwestie voor de Kamer van te maken. En dat wil de CU niet, omdat ze (dat is nu eenmaal de aard van het beestje) zodra ze de kans krijgen hun macht willen gebruiken op terreinen waar ze geen donder mee te maken hebben.

9 Reacties
ratio2
ratio214 jun. 2017 - 14:19

Daar hebben ze wel iets mee te maken, er zijn wetten die in de weg staan. Hoe kun je nu stellen dat ze er niks mee te maken hebben, als zij degenen zijn die de wetten moeten veranderen om dit mogelijk te maken. Ik ben voorstander van het recht op het zelf kiezen van je levenseinde, maar ik begrijp best dat de CU zich niet zo makkelijk laat inpalmen door het argument dat het een 'vrije' kwestie moet zijn. Dat bepaalt elke politieke partij voor zichzelf. Gezien alle belangrijkere onderwerpen die er zijn, zie ik best ruimte om op dit punt even 4 jaar pas op de plaats te maken om een verder redelijk betrouwbare coalitiepartner over de streep te trekken.

Piet de Geus
Piet de Geus14 jun. 2017 - 17:39

"Hoe kun je nu stellen dat ze er niks mee te maken hebben" Is dat nu echt zo moeilijk? Ze hebben er net zomin iets mee te maken als dat ze er iets mee te maken hebben dat een ander op zondag zwemt of boodschappen doet. Pas als ze zelf dreigen gedwongen te worden om daar aan mee te doen hebben ze eventueel een punt. Tot dan is het dwingelandij en een misselijke manier om anderen jouw meningen op te leggen terwijl ze jou op geen enkele wijze schaden. Iemand die zich 'ratio' durft te noemen zou toch op zijn minst op de hoogte moeten zijn van het principe dat jouw vrijheid stopt waar die de vrijheid van een ander aantast. Bij mensen die voor zichzelf het recht opeisen om waardig (ter hunner beoordeling!) uit het leven te stappen is op geen enkele wijze sprake van het opleggen van iets aan een ander, bij het verbieden daarvan wel.

RU486
RU48615 jun. 2017 - 7:02

@Piet de Geus 14 juni 2017 at 19:39 Goede uitéénzetting de Geus.

ratio2
ratio215 jun. 2017 - 9:51

Dat is leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Het simpele feit is dat de wetten nu zo zijn dat het verboden is wat D66 wil. Daarmee heeft de CU er automatisch iets mee te maken, want D66 zijn zin geven betekent dat de wetten veranderd moeten worden door een regering waar de CU dan in zou zitten. Dat ze daar niet hun handtekening onder willen zetten, begrijp ik. Wat jij eigenlijk probeert te zeggen is: de CU zou er niets mee te maken moeten hebben. Daar ben ik het wel mee eens, precies om de redenen die je geeft. Maar zo zit de wetgeving niet in elkaar. Niet in Nederland en niet in welk ander westers land dan ook. Overheden bemoeien zich overal en al eeuwenlang met zaken die, volgens jouw zo heilige principe dat jouw vrijheid pas stopt waar die de vrijheid van een ander aantast, ze niks aangaat. Wat jij voor ogen hebt is een wensbeeld, geen realiteit. En om je kleine steek onder water te pareren, ik vind het vrij rationeel om niet alleen in wensbeelden te denken, maar ook de realiteit onder ogen te zien. En de realiteit is simpelweg dat gezien het feit hoe in Nederland wetgeving in elkaar zit en gewijzigd wordt, de CU als ze in de regering zitten, mede verantwoordelijkheid draagt voor het evt. aanpassen van het beleid rondom het vrijwillig levenseinde.

Vuurrood
Vuurrood15 jun. 2017 - 18:35

Piet de Geus: Krijg nou wat! Ik ben het met je eens! Glasheldere uitleg.

Piet de Geus
Piet de Geus15 jun. 2017 - 19:23

"Daarmee heeft de CU er automatisch iets mee te maken, want D66 zijn zin geven betekent dat de wetten veranderd moeten worden door een regering waar de CU dan in zou zitten." Je vergeet als je het over 'de realiteit' hebt dat de Kamer het initiatiefrecht heeft. Wat de CU wil is dat blokkeren, vandaar dat ze er geen vrije kwesties van willen maken. Dat gaat veel verder dan ergens niet je handtekening onder zetten: het is het ondermijnen van democratische processen.

ratio2
ratio216 jun. 2017 - 4:41

"Wat de CU wil is dat blokkeren, vandaar dat ze er geen vrije kwesties van willen maken. Dat gaat veel verder dan ergens niet je handtekening onder zetten: het is het ondermijnen van democratische processen." Ondermijning van democratische processen? Aperte nonsens. Partijen beslissen om zaken in een regeerakkoord te regelen, en dan zijn het geen vrije kwesties meer, anders kun je geen regeerakkoord sluiten. In ELK regeerakkoord staan afspraken die bepaalde partijen graag vooraf geregeld willen hebben omdat ze er geen vrije kwestie van willen maken. Anders hadden VVD, CDA, D66 in hun onderhandeling met GL wel van het migratiebeleid een vrije kwestie gemaakt, met de PVV waren ze er best uitgekomen. Maar dan was GL medeverantwoordelijk geweest voor dat beleid als regeringspartij. Gezien de opvattingen van de CU op het terrein van levenseinde snap ik prima dat ze dat geen vrije kwestie willen maken. En gezien de politieke mores in Nederland en het feit dat in alle westerse landen zich een mening aanmeten over wat jij vrije wil noemt, is dat helemaal geen gekke eis.

Piet de Geus
Piet de Geus17 jun. 2017 - 18:14

"Partijen beslissen om zaken in een regeerakkoord te regelen, en dan zijn het geen vrije kwesties meer" De kern ontgaat je nog steeds: het gaat nu juist over zaken die de CU niet wil regelen. En waarvan ze willen verhinderen dat anderen dat wel doen.

ratio2
ratio219 jun. 2017 - 7:56

Nu ben je semantisch aan het neuzelen. Het willen regelen van het recht op een vrijwillig levenseinde is alleen bereikbaar door het aanpassen van wetten. De CU wil de wetten niet aanpassen en vastleggen in het regeerakkoord dat die wetten niet aangepast worden. Elke partij die meedoet aan formatiebesprekingen en iets niet wil aanpassen en denkt dat er als ze het niet vastleggen in een regeerakkoord er via een vrije kwestie toch aangepast gaat worden, zal proberen in het regeerakkoord vast te leggen dat er niet aangepast gaat worden. Dat een aanval op democratische principes noemen is onzin, het is dagelijkse praktijk.

omaoeverloos
omaoeverloos14 jun. 2017 - 12:53

"En ja, op levensbeschouwelijk terrein zal er bij deze regering een status-quo zijn. " Op levensbeschouwelijk terrein zijn de religiefanaten steevast bezig hun rigide standpuinten aan anderen op te dringen. Hopelijk houdt Pechtold voet bij stuk.

2 Reacties
RU486
RU48615 jun. 2017 - 7:06

En maar blijven roepen dat kerk en staat in Nederland gescheiden zijn. Ja, voor de vorm. Maar praktisch dus niet.

Juppé🎗
Juppé🎗15 jun. 2017 - 19:38

Idd oma, dan komt de SGP gratis mee. Bewaar me...De PvdD en 50 plus leveren samen evenveel zetels en daar kunnen we wel een betere modernere wereld mee maken.