D66: Laat plannen Asscher doorrekenen
Praat mee
Reacties (23)
Het CPB laten doorrekenen ? Je kunt beter in een glazen bol kijken. Kijk maar eens waar die 400.000 banen waar de VVD goede sier mee maakte, zijn gebleven. Het CPB heeft bewezen de laatste tijd , dat hun doorrekeningen niet kloppen. Hou nu eens op met dat CPB. CPB kun je beter afschaffen. Dan ga je tenminste niet uit van berekeningen die niet kloppen.
Alexander Pechtold heeft het gelijk aan zijn kant: nare maatregelen die toch moeten kun je maar beter snel nemen. Hij krijgt het niet want de oppositie is net al zo verdeeld als de burgerij.
En daar istie weer. Om de paar weken zijn stokpaardje uitlaten. Nu even geen CPB heer Pechtold, want dat is niet zo betrouwbaar met voorspellingen, maar graag een goed onderbouwde internationale studie die aantoont dat flexibilisering van arbeid goed zou zijn voor de werkgelegenheid. Gaarne voorbeelden van landen waar dit geholpen heeft.
Vanwege de opvattingen over het ontslagrecht heb ik D66 de rug toegekeerd. Als de plannen van D66 worden gerealiseerd kan ook een goedlopend bedrijf een goed functionerend medewerker op straat zonder pardon (of proces) zetten, bij voorbeeld omdat die niet meer past in een "jeugdig plaatje". En dan help herscholing ook niets. Ik ben zelf een keer bijna ontslagen door een schommeling van wisselkoersen waardoor ik in de ogen van mijn Amerikaanse werkgever zo duur was geworden (in dollars) dat die zich afvroeg of ik mijn geld nog waard was. Let wel: verder was er niets veranderd. Als een werkgever bij voorbeeld besluit nog meer winst te kunnen maken door andere producten of een andere marktaanpak waarvoor de huidige medewerkers niet geschikt meer zijn mogen ze van Pechtold ook zo op straat worden gezet. Huisvaders van in de 50 met studerende kinderen bij voorbeeld. Die man is veel gevaarlijker dan Wientjes.
De armoede bestaat niet want CBS' Saffier II-berekeningen geven aan dat er géén tekenen zijn dat de Nederlandse economie wordt 'kapotbezuinigd'.
Tja, hét probleem van d66: Leuke theorie maar geen enkel zicht op de maatschappelijke realiteit, wie gaat hen nu eens uitleggen dat: * lang niet iedereen met een gouden lepeltje in de mond geboren wordt * lang niet alle kinderen naar het VWO kunnen, om daarna een studie te volgen, waarna de banen voor het opscheppen liggen * er mensen zijn die niet in een ruime vrijstaande woning een probleemloos gelukkig bestaan leiden * er mensen met tegenslag en (gezondheids)problemen te maken hebben * velen op hun werk nog slechts wegens één motivatie werken en dat is de baan niet te verliezen * velen geen enkele keuzemogelijkheid hebben qua 'carrière' en dat er niks te 'hoppen' valt Al die bovengenoemde omstandigheden betreffen een grote meerderheid van de bevolking. Die stemmen niet op d66, al was het alleen maar, omdat zij zich dat niet kunnen permitteren......
Die berekening is gebaseerd op de veronderstelling dat werkgevers meer vacatures openstellen als zij mensen gemakkelijker kunnen ontslaan. Voor deze stelling bestaat geen bewijs. Ik stel tegenover deze veronderstelling een andere: zij zullen oudere werknemers op straat zetten om ze door goedkopere jongeren te vervangen. Voor deze stelling is ook geen bewijs maar ze is niet meer waard dan het optimistisch vermoeden van Alexander Pechtold.
Exact Han, we lezen de gevolgen al binnen de glastuinbouw: Compensatie voor het aannemen van Nederlandse werknemers om te kunnen blijven concurreren met andere exportlanden. Ik had elders ook al geschreven; dit is een doodlopende weg. De grote verschillen in onderlinge uitgaven en inkomsten in het levensonderhoud in de EU landen nekt het Neo-Liberale uitgangspunt t.a.v. loonconcurrentie!!
Ik ben het helemaal met je eens, ik denk alleen dat je met 'meer' 'minder' bedoelt.
Beste Han, Bewijs, de prijzenoorlog is van start gegaan, volgens de vakbonden gaat dit ten kosten van de oudere werknemers, 18-19 jarige worden al vervangen voor 16-jarige. Nou je kunt er vergif op gaan innemen dat wat U als voorbeeld aanhaalt ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
En hoeveel banen kost het als de hervorming op de arbeidsmarkt sowieso wordt doorgevoerd?
Houd mijn hart vast, want de slavernij ligt echt op de loer en Pechthold is een van de dirigenten ervan.
Zowel Asscher als Pechtold baseren zich op 'Het Communistisch Planbureau'. Doorrekenen is een achterbakse manier om 'een waarheid' aan te smeren. Het CPB gebruikt een rekenmethode die niet deugt maar beide geloven er heilig in. Logisch gezien het bord voor hun kop maar ook uitermate kortzichtig met asociale gevolgen Uitleg.: Het CPB gebruikt rekenmethode Saffier II. Deze is ingesteld op 'een gewenste stip aan de horizon' conform neoliberaal wenselijke uitgangspunten. 'Het CPB gebruikt (sinds 2010) voor zijn berekeningen het macro-economische model Saffier II 4. Dit model bouwt voort op de aannames van de grondlegger van het neoliberalisme, de econoom Milton Friedman. Volgens dit model handelt de mens als een homo economicus die alleen uit is op zijn eigen gewin en ook nog eens altijd rationeel daar de beste weg naartoe kiest. Hierdoor is de werkgelegenheid bijvoorbeeld voor een groot deel verbonden aan de hoogte van de uitkeringen. Als je er veel op achteruit gaat in een uitkering ga je immers werken, dus moeten de uitkeringen volgens dit model laag gehouden worden. Dat je ook te maken hebt met andere motivaties als familie, opleiding of (ont)spanning doet er hierbij niet toe.' 'Ook andere aannames die hier worden gemaakt zijn lang niet altijd logisch te onderbouwen. De aanname van het CPB dat een versoepeling van het ontslagrecht leidt tot meer banen wordt bijvoorbeeld door econoom Alfred Kleinknecht aangevallen. ( http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/714493/2004/04/02/Kleinknecht-en-de-bierkaai-van-het-CPB.dhtml ) Volgens hem leidt het juist tot meer werkloze ouderen die moeilijk om te scholen zijn 5. Er zijn echter geen alternatieve modellen of planbureaus om deze beweringen te staven en dus worden partijen die het ontslagrecht niet versoepelen hiervoor afgestraft. Op deze manier zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen, maar het is duidelijk dat de 'universele waarheid' van de CPB modellen op zijn minst betwist mag worden.' Bron: http://bureaudehelling.nl/artikel/het-communistisch-planbureau#voetnoten Kortom; flikker op met het CPB, deze zelfingenomen neoliberale politici en backstabbers.
"Volgens dit model handelt de mens als een homo economicus die alleen uit is op zijn eigen gewin en ook nog eens altijd rationeel daar de beste weg naartoe kiest" Nee dit heeft hij zelf al vaak gezegd dat dat niet is. Het makkelijkste voorbeeld dat hij gebruikt is roken. Mensen blijven roken wetend dat het slecht is. "Hierdoor is de werkgelegenheid bijvoorbeeld voor een groot deel verbonden aan de hoogte van de uitkeringen. Als je er veel op achteruit gaat in een uitkering ga je immers werken, dus moeten de uitkeringen volgens dit model laag gehouden worden." Maar MF is geen voorstander van een uitkering hij is voor een negative income tax, ieder extra uur dat je daar werkt verdien je ook extra geld mee. In tegen stelling tot uitkeringen.
Is dat dezelfde rekenmethode, waardoor de Woonbond bijzonder boos geworden is, omdat daardoor de huren nog verder verhoogd gaan worden in 2014? Dat wordt dus met OPZET gedaan. Ze hebben zelf geen idee wat ze losmaken, maar als dit zo doorgaat, huurders op straat komen, ZZP-ers hun woningen kwijtraken, chronisch zieken en gehandicapten uit instellingen gezet worden, omdat ze het niet langer kunnen betalen door de enorme korting op hun inkomen, dan voorzie ik dat aan het lijdzame geduld van veel mensen een eind gaat komen. Als mensen dan nog wegkijken, dan ga ik zien of ik kan emigreren naar een Verweggistan en als dat niet kan, dat stap ik beter uit. Ik besef dat dat laatste exact is wat Rutte c.s. beogen.
Deens arbeidsmarktmodel is uit de tijd Het Deense arbeidsmarktmodel - alom geprezen en een voorbeeld voor Nederland vanwege het soepele ontslagrecht - staat onder druk. Deense economische experts wijzen erop dat het model beter past bij een samenleving met klassieke industrieën, dan bij een moderne kennissamenleving. Maar de vooraanstaande hoogleraar economie Niels Kærgård noemt het model 'uit de tijd'. "Flexicurity past het best in een samenleving met klassieke industrieën, waar ongeschoolde en laaggeschoolde werknemers konden overstappen naar een baan in een andere fabriek. In de moderne kennissamenleving, met veel gespecialiseerde werknemers, is het moeilijker om een andere baan te vinden", aldus Kærgård. Hij werkt voor de universiteit van Kopenhagen en maakte eerder deel uit van een adviescommissie voor de regering. http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3275001/2012/06/22/Deens-arbeidsmarktmodel-is-uit-de-tijd.dhtml
Maar de denkwereld van Pechtold is dan ook verouderd, hij denkt nog steeds dat het 2007 is.
Er is weinig bewijs dat versoepeling van het ontslagrecht zorgt voor hogere productiviteit of meer werkgelegenheid, iets wat zelfs door de OESO wordt erkend. http://www.ftm.nl/exclusive/werkt-versoepeling-van-het-ontslagrecht/
De hedendaagse CPB voorspellingen t.o.v de KNMI voorspellingen van 50 jaar geleden. Geen verschil verschil waargenomen.
De CPB resultaten worden zonder enige nuancering de ether ingeslingerd en door de politieke partijen gebruikt als middel om hun gelijk te halen. De uitkomsten van het CPB dienen als indicatie en niet meer dan dat. Vandaar mijn opmerking. Dat je dit een dom-populistische opmerking vindt, dat mag.