Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
D66: Europese Unie heeft eigen 'FBI' nodig
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
Volgens Den Boer moeten naast de aanpak van ‘drugs- en mensenhandel’ ook inspanningen op andere terreinen gedaan worden. Genoemd wordt het min of meer tot de orde roepen van soevereine staten als Hongarije en Polen die ‘de rechtsstaat steeds minder respecteren’. Het feit dat deze landen met hun stuitend rechts-nationalistische beleid niet sympathiek overkomen, betekent nog niet dat men zich mag bemoeien met hun interne zaken. Dat een partij als D66 hiervoor in Europees verband een ‘permanente intensieve politiesamenwerking’ wil optuigen, zou toch bij iedere democraat vragen moeten oproepen? Eerst de effecten van de aanpak van het terrorisme (‘war on terror’), de drugshandel (‘war on drugs’) en mensenhandel evalueren.
Mits een goed reglement en een gedragscode kán het werken, maar -ik vrees- lang niet overal en niet over elk onderwerp.
Het lijkt een goed idee vooral in verband met bestrijden van zware criminaliteit, maar willen we dat echt? Stel voor dat straks Europol mogelijk voormalige staatssecretarissen uit bed gaat lichten op zoek naar verdwenen drugsbonnetjes, onderzoek naar maffia-banden, drugsgelden en samenzweringen. Moeten de doofpotten dan open? Laten we Europol dit uitvoeren?
Wie wordt hoofd van een Europese veiligheids-/inlichtingendienst? En wie gaat dat hoofd controleren? De praktijk leert dat een inlichtingendienst autonoom - en in het geheim - moet opereren en dus niet gehinderd wil worden door democratische controle.
Hoe willen ze aan informatie komen? En los daarvan blijft de vraag over de controle.
Dacht dat ik wist wat liberalisme inhield. Daaraan koppelde ik de standpunten van D66 ( vroeger dan). Wat kan een mens het fout hebben.
Koffieleut Ik snap niet wat er tegen bepaalde misdaad internationaal bestrijden is. Ik zie niet in hoe wij economisch tegen andere grootmachten kunnen blijven opboksen als verdeelde natiestaten. Ik zie waar China mee bezig is en volgens mij spelen de polariserende krachten China helemaal in de kaart.
Een extra gezaghebbende autoriteit waar onze overheid niet volledige grip op heeft is alles behalve liberaal. Zo beginnen politie staten ook. En als ik eerlijk moet zijn wil ik ook niet op gelijke voet terecht komen met een natiestaat als China. Op deze manier ben je wel op de goede weg.
Hoe..Liberaal, van Monica den Boer. Piggybacking op een ramp, zoals met vlucht MH17. Walgelijk. "Gemeenschappelijke teams die over de grenzen heen opereren..." Vraag zoiets eens aan de Duitse politie*agenten*, welke tot ver over de Nederlandse landsgrens heen mogen opereren. Vele inmiddels Internationale Juridische mogelijkheden reeds aanwezig. Incl. het door Monica/ D66 gewenste. De mate waarin is reeds lange tijd een punt van "discussie". Maar hey, Liberale D66-flatulentie. Niets nieuws onder de zon.
Zal wel aan mij liggen maar we hebben interpol toch . https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Interpol
Ligt inderdaad aan jou, maar ja. Je had je zelfs thuis kunnen informeren!
Thuiszitter heeft gelijk, Interpol moet voldoende zijn. Samenwerking internationaal vindt regelmatig plaats en is meestal succesvol. Er is geen enkele behoefte aan wild west volgens USA concept in Europa. Doe eerst eens wat aan de kwaliteit van de Nederlandse politie en zorg voor een fatsoenlijke afhandeling van klachten. Dat lijkt me veel zinvoller.
Willen we dan ook federale gevangenissen? En 1 gedragscode voor agenten? Leuk. Maar gaat dat overheerst worden door een gedragscode die lijkt op wat Nederland vindt dat agenten wel of niet mogen? Of gaan landen met hardere agenten de boventoon voeren, en krijgen wij dus een gedragscode die meer lijkt op die van de Guardia Civil of de Franse gendarmerie? (voor wie twijfelt, veel GeenStijl-reaguurders zijn fan van de 'Guardia Civil-gedragscode'.) En zelfs als we een 'vriendelijke' gedragscode krijgen, wie gaat de Spanjaarden erop aanspreken als de Guardia Civil alsnog wat Catalaanse betogers verrot slaat? De EU heeft niet een beste trackrecord met het aanspreken van landen. Zie het geschutter rond het SGP. Waarmee het er dus op uitdraait dat de politie in grote landen als Italië, Spanje, Frankrijk kan doen en laten wat het wil, want de Europese Commissie wil de regeringen daar niet tegen de haren in strijken. En de kleine landen krijgen wel de volle laag. Nee dank je.
Mogen dan die Europese speciaalagenten ook ergens komen binnenwalsen en de lokale politiemachten buiten spel zetten, zoals de FBI dat mag in de USA? Ik ben volledig voor internationale samenwerking op politiegebied. Dat dat nodig is moge duidelijk zijn. Maar het oprichten van een onafhankelijke politiemacht met vergaande bevoegdheden zoals de FBI lijkt me een linke zaak. De Nederlandse politie legt verantwoording af aan de NL overheid en gemeentes. Bij welke onverkozen bureaucraat in Brussel moeten die Eurocops verantwoording gaan afleggen? En als ze iemand in Nederland van de straat plukken, en achterin een geblindeerd busje afvoeren, mogen de Nederlandse politie en rechters daar dan nog iets van zeggen?
D66 wil meer veiligheid dus , maar pakt het wel erg populistisch aan. Gewoon meer politie in dienst … daar is de EU niet voor nodig. Dom dus van ze zoiets op te brengen, maar ze halen de krant ermee.
Je bedoelt zoiets als wat de VVD elke keer weer roept: meer blauw op straat? Is natuurlijk ook alleen maar om de krant te halen.
Je hebt dan eigenlijk ook Europese wetboeken van strafrecht en strafvordering nodig. Dat regelen is geen kattenpis. Als het komt, dan zal het wel weer worden geregeld met een Europees verdrag. Wel rechtsgeldig, geen lokale instemming nodig en vollop ruimte om in een later stadium te misbruiken voor doeleinden die de lokale soevereiniteit schaden.
Er hoeft amper wat geregeld te worden. Wetten zijn al onderdeel van internationaal recht.
Tuurlijk wil D(DR)66 dat onder de noemer van we moeten iets doen tegen muh drugs, muh human trafficking, muh child porn en muh terrorism. Ik hoop dat mensen niet hun persoonlijke vrijheden bereid zijn in te leveren om zogenaamd iets te doen aan het bovenstaande. Want de realiteit is natuurlijk hoeveel macht je de EU politie of europese FBI of hoe je zoiets ook wil noemen geeft het gaat je vooral vrijheid kosten en weinig veiligheid opleveren. (bijna 1 op 1 quote van Benjamin Franklin maar o zo waar in deze tijden van doorgeslagen vrijheidsvernietiging) En het zal bovengenoemde slechte dingen niet oplossen steker nog wie denkt dat bijvoorbeeld een sleepwet terroristen of pedofielen gaat tegen houden zit er compleet naast. Juist deze individuen versleutelen hun hardeschijven (vol suikergoed ;-P) en hun berichten.
DDR 66? Dat is demoniseren. U zet nu 1 miljoen D66 kiezers weg. Die demoniseert u en zet u in een verdachte hoek. Verdiep u liever eens in de beweegredenen van mensen om D66 te stemmen. Een miljoen mensen wil meer EU, meer duurzaamheid. Ga de dialoog met D66 kiezers aan. Anders maakt u D66 alleen maar groter! Ik hoop dat de ondertoon er een beetje uit op te maken is. Maar kennelijk is het volledig geaccepteerd om D66 met de DDR te vergelijken. Misschien eens wat meer de moeite nemen om ook D66 en Groenlinks kiezers serieus te nemen. Je hebt het over de in percentage en in stemmen grootste Nederlandse partij in het Europees parlement. Maar kennelijk mag je van alles en nog wat schofferen/demoniseren en beledigen, zolang het maar niet die rechts radicale bende is. Weer wat geleerd.
Blij dat het maar een miljoen mensen zijn. Meer EU, ik moet er niet aan denken.
@Sonic Als ik aan D66 denk denk ik zeker niet aan democraten in tegen deel D66 heeft laten zien dat ze democratie helemaal niet zo tof vinden als ze niet krijgen wat ze willen. En dit wordt getikt door iemand die heel naïef bij de vorige EU parlementsverkiezingen op deze partij heeft gestemd, ik was ziende blind maar ik was dan ook nog maar net 18. In welk opzicht is zoiets demoniseren? Er zijn genoeg parallellen tussen de DDR en de (super)staat die D66 graag lijkt te willen: Politiestaat ambities: 1. Steun voor de (wiv) sleepwet (anders winnen de terroristen, D66 komt met inlegvel voor het (klootjes?)volk) Corruptie, dierenwelzijn en milieuvervuiling wordt voor lief genomen, alles voor de superstaat: 2. Steun voor het associatie verdrag een hoop op een nog grotere EU, want Roemenië en Bulgarije gaan echt top (maar Arrogander had het zelf nieteens gelezen, vliegreisjes met Porosjenko-air) De superstaat moet totale controle hebben in alles: 3. Voor afstaan van macht in elke vorm aan superstaat EU (leger, politie, grenzen, monetair, wetten en politiek) De mening van mensen die niet tot de partij behoren is onwelgevallig: 4. Afschaffen raadgevend referendum (natuurlijk geen bindend referendum in de plaats of ook maar een vorm van bezinning en inbinding) Toornen aan de lichamelijke onschendbaarheid(donors zijn zelden volledig dood): 5. Organen opt-out inpv opt-in (een vieze smaak of niet? U bent van het collectief tenzij) Daarom is het in mijn ogen volledig gegrond om D66 te vergelijken met de DDR, iets waar u zeer negatieve associaties bij lijkt te hebben. Voor mij als stemmer betekent het bovenstaande vooral: Nooit meer D66. Geen idee waarom je GroenLinks erbij haalt daar hadden we het niet over. Echter nu we het toch over Groen(s)links hebben zij steunde ook het associatieverdrag iets wat extreem anti groen is, de Partij voor de dieren stond natuurlijk wel voor hun idealen! U heeft gelijk dat D66 zeer veel mensen trekt voor de EU-parl verkiezingen de rest van nederland voelt er weinig voor blijkt uit de zeer lage opkomst. Ook het feit dat een stem op D66 een stem op de fractie waar ook de VVD en Guy Verhofstadt in zitten vind ik persoonlijk walgelijk. Zelfs al had D66 2/3 van de stemmen zou ik nog steeds kritiek op ze hebben, kritiek is gebaseerd op de daden van D66 niet op hoeveel mensen er op stemmen. Schofferen en of demoniseren het zijn uw woorden het betreft slechts een opvatting van mij dat D66 in zekere zin op de DDR lijkt.
@ Klaas Pizza Mijn reactie was duidelijk een satire op het standaard gebazel van FvD en PVV stemmers. Geen idee waarom u zo neerbuigend meent te doen over de mening van D66 kiezers. En dan over die DDR waanzin die u meent te moeten uit typen. U weet absoluut niet wat er in de DDR gebeurt is. Wil D66 ook mensen martelen? Wil D66 ook een dictatuur? Wil D66 ook anti Amerikaanse maatregelen. De DDR was een verschrikkelijk regime. Noem dan man en paard. Wil Jetten linkse/ rechtse mensen in een kamp stoppen? Het is pure demonisering. D66 is een gevestigde partij die hier en daar wat pro EU is. En die internationaal gericht is. Maar DDR beleid. U weet duidelijk niet waar u over praat. Als er 1 partij niets met het communisme te maken heeft is het wel D66. Die zijn minimaal net zo neoliberaal als de VVD. Op wat stemt u nu? Zeker FvD. De enige reden dat ik deze wartaal kan verklaren.
D'66 is van het padje dat moge duidelijk zijn.Moeten ze vooral doen dan wordt de EU nog minder populair. Een corruptie gevoelige organisatie als de FBI kunnen we missen als kiespijn. Centralistische organisaties werken dictatuur in de hand.
In werkelijkheid gaat het hier om het beter samenwerken met andere democratische landen om de internationale criminaliteit beter te kunnen bestrijden.
Hoe wilt u eigenlijk grensoverschrijdende criminaliteit aanpakken? Nexit, grenzen dicht, muurtje van 5 meter hoog om Nederland, niemand er meer in of uit?
@Robbels En natuurlijk grensoverschrijdend internet verkeer blokkeren... Want je zit natuurlijk ook met Cybercrime. Als er iets is wat zich van landsgrenzen weinig aantrekt is het dat wel.
Een centralistische po!itiemacht is juist een wapen tegen lokaal machtsmisbruik.
@Kilted Jij denkt dat je dat met een Europese FBI wel oplost? Die mensen (zeker de zware jongens) zitten vaak helemaal niet in de EU, maar in een jurisdictie waar ze helemaal hun goddelijke gang kunnen gaan en die niks met de EU te maken heeft.
Kijk naar de van oorsprong Utrechtse criminelen die puissant rijk zijn geworden van de coke handel. Deze heren zijn ergens ondergedoken zonder dat de politie maar een flauw vermoeden heeft waar ze zich ophouden. Toch geven ze nog steeds leiding aan hun criminele organisatie tot en met het opdracht geven voor moordaanslagen. Lieden van dit kaliber pak je niet op met een Euro politie.
"Centralistische organisatie..." daar hebben we toch enige ervaring mee hier in Nederland? De politie is toch een paar jaar geleden gecentraliseerd. Nou meer centraler hoeft van mij niet en een Europese macht, ik heb er angst van. Maar Brusselman, veel minder populair kan die bij mij niet worden hoor.