De witte tranen van Rosanne Hertzberger
'D66 en SP richten zich te veel op één groep'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (99)
'En moet je eens zien waar die analyses vandaan komen: van het IMF, de OESO, de Europese Commissie, de president van De Nederlandsche Bank, ga maar door.' Behalve dat al deze organisaties disputabele economische aannames hanteren zijn is het een drogreden. En tot kijk Job.
Cohen zoekt naar chemie. Een brug slaan tussen de verschillende situaties van burgers, het klinkt sociaal en makkelijk maar onhaalbaar met spoed en helemaal niet nu, vooral met dit kabinet en de ''krantenboerderij'' De PVDA , de zogenaamde links,heeft twee goede wijanden: het Kabinet Wilders en de Media. De media sloeg naar rechts na fortuyn en vanaf dat momment is de media niet te stoppen met zeiken, zeueren en roddelen over burgers en gemeenschappen. De media is nu helemaal niet voor alle burgers en voor het algemeen belang. De chemie zoeken voor een sociaal lijfbaar Nederland moet door een sociaal eerlijk media, de boodschap van de PVDA moet geheel overkomen en niet de helft van hun verhaal die ik in de Telegraaf of in de Volkskrant moet lezen, de PVDA moet gaan kijken naar de nieuwe manier om met Nederlanders in contact te komen,dan moet de PVDA gaan zoeken naar wat de burger van PVDA moet horen, eerst de manier, dan het verhaal. Want via onze media wordt de boodschap onder weg geboetseert en verdaait. De chemie zoeken tussen de burgers met een neuskap kan moelijk zijn, de neuskap hoort wel bij de cheniesche onderzoek!! En daarom pakt de keer Cohen nu de neuskap, maar ik zie het helemaal verkeerd. De heer Cohen kan eerst het kabinet laten vallen en nieuwe verkiezeingen roepen en daarna op een juiste manier zijn boodschappen overbrengen, dan hoeft die neus kap niet meer!
Job Cohen legt hier nou eens voor de verandering de vinger precies op de zere plek, maar dan wel de zere plek van de PvdA... De SP en D66 richten zich idd op een bepaalde doelgroep, net als trouwens de PVV, de SGP en ook wel de VVD. Deze partijen zijn daardoor herkenbaaren het ligt voor de hand dat deze doelgroep dan ook op deze partij kiest. In deze tijd van kieswijzer, internet, vergelijker, kan iedere stem-consument zo bepalen welke partij het beste is voor zijn of haar portemonee, idealen en behoeftes. Grote volkspartijen als de PvdA en het CDA komen bijna nooit als 'beste' uit de bus omdat iedereen wel een bepaalde voorkeur heeft. Het feit dat Cohen nu dit juist als een 'kracht' ziet zou toch te denken moeten geven over het ieden inzich in de huidige situatie van de partij...
Dat zit nét even anders. De SP richt zich niet in hoofdzaak op laagopgeleiden, maar op de zwakkeren in de samenleving. En ja, daar zitten relatief veel lager opgeleiden tussen, maar opleidingsniveau is op zich geen criterium voor de SP. Van mij mag de SP zich ook op de zwakkeren in de samenleving blijven richten. De sterken kunnen immers wel voor zichzelf zorgen. Sommigen zelfs heel erg goed en dat doen ze dan ook. Als Cohen graag een brug wil slaan tussen hoger opgeleid en rijk enerzijds en lager opgeleid en arm anderzijds geloof ik hem persoonlijk onmiddellijk, maar hij krijgt zijn partij volgens mij niet mee. Even kort door de bocht en overdrachtelijk geformuleerd: De neoliberale tak zit er niet op te wachten en werkt niet mee. De sociale tak heeft er de middelen niet voor. Hij schetst de PvdA als een partij die voor-elk-wat-wils biedt, maar van waar ik sta is het een partij, die niet weet wat ze wil en intern verdeeld is. Kwestie van perceptie, denk ik. Verder wordt Pechtold volgens mij alleen bij het idéé van samenwerken met de SP onpasselijk, dus wat moet die met zo'n brug? Al met al zie ik het persoonlijk dus niet zo voor me met die brug, maar misschien is het wel een signaal dat het nu onderhand menens is voor de PvdA, dat ze geen stand-in gedoger meer zullen zijn.
PvdA slaat een brug? Wie gelooft dat nu na dertig jaar neoliberalisme? Die brug staat door het neoliberalisme op instorten met medewerking van de PvdA zelf, via een paar gevallen veren. Ik heb vroeger ook op de PvdA gestemd, daarna een tijd op GroenLinks. Toen, in mijn jeugd, zeiden ze van de PvdA dat je niet weet wat je aan de christen democraten hebt. Sinds het neoliberalisme weet je dat ook niet van de PvdA. Als man van een midden en gematigd liberaal, dus van die brug, ga ik voor het tegenwicht gewoon weer op de SP stemmen. Echt niet op de PvdA of GroenLinks. Volgens mij klopt de Hypothese “Hogeropgeleid = Hypocriet” aardig. Sommigen uitgezonderd. De neoliberale economie is tenslotte een topwetenschap. Dat zou te denken moeten geven. En dat is niet aardig voor de lageropgeleiden. Kunnen hogeropgeleiden tegenwoordig wel denken? Gezien de economische crisissen en de situatie van de lageropgeleiden zoals bijvoorbeeld de schoonmakers, catering en thuiszorg medewerkers, beveiligers enzovoort. Of werkt alles via hun onderbuik, mathematisch geformuleerd? Met die wetenschap als gevolg. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Een brug op links? De SP stelt het al jaren voor. Wakker worden PvdA.
Cohen heeft samen met zijn adviseurs de hele kerstvakantie zitten brainstormen over hoe kan ik pvda onderscheiden van sp en d66 en dan komen ze met deze zwakker analyse en verschil. helaas het gaat weer niet lukken, al zou ik dat graag wel gezien, want onder de linkse macht ging het veel beter met ned en nederlanders.
Trouwens, over die blik achterwaarts... Mei Li Vos springt eerst naar 2025 om dan terug te blikken op 2013 en te fantaseren, dat de PvdA het toen allemaal zo goed deed. Als de SP terugblikt heeft dat tenminste nog te maken met feiten uit de realiteit, gelijk hebben gehad en lering trekken uit het verleden. Waar de PVV de geschiedenis vervalst, vervalst de PvdA de toekomst.
Wie hadden die slogan ook al weer, het redelijk alternatief... Ah juist ja ik weet het alweer. Echt heer Cohen, het zit iets anders, de PvdA is vlees, noch vis.
Pvda zijn dus regenten. Volksvertegenwoordigers zijn mensen door het volk naar voren geschoven om ze te vertegenwoordigen in het parlement. Dus niet een stel bestuurders die in het pluche willen zitten en daar dan stemmers bij gaan zoeken... Daar lijkt het nog steeds veeel te veel op.
En dit is dan het beloofde voluit inhakken op de PVV? Rare jongens daar bij de PvdA
Job slaat de plank mis. Zelf heb ik een redelijke opleiding, maar stem toch al jaren SP. Puur vanuit mijn sociale gevoel. Was het niet de PVV die Cohen dwars wilde gaan zitten? Kan hij niet beter een front vormen met de SP en samenwerken met D66?
Geen slechte campagnestrategie. Want hij heeft een punt of kan dat op zijn minst gemakkelijk claimen.
aaah PvdA gaat Marketing ipv Politieke principes als hoofdthema invoeren ! nou, dan weet ik hun SWOT wel: wegwezen , winst pakken , met vervroegd pensioen gaan
Kletskoek, Lieve Job. Het verschil tussen D'66 en SP is verlicht denken en reactionair denken, hoewel Roemer daarin wat minder plat is dan Marijnessen. Daar krijg je geen brug tussen, dan val je precies tussen wal en schip, zoals de PvdA nu al een jaar of wat doet. Als in dit stadium de PvdA nog in dit soort kinderlijke termen denkt, wordt het tijd de tent te sluiten cq. te ontjobben. Je mag toch enig analytisch en strategisch denken verwachten in zo'n club?
Ach Job heeft tenminste het licht gezien. Was de nieuwjaarsboodschap een paar dagen geleden "Cohen zet 'vol de aanval in' op Wilders". Hetgeen lachwekkend is, immers er is weinig tot geen verkeer tussen de Pvda/ PVV. Nu gaat de Pvda op jacht naar zieljes die wel haalbaar/ bereikbaar zijn voor de Pvda. Want ja er is een hoop verkeer tussen de SP/ Pvda en in mindere mate tussen d66 en de Pvda. Of de Pvda zieltjes kan/gaat terugwinnen van de SP, wie het weet mag het zeggen! Een aantal berichten van de SP fans hier moet de Pvda hoop geven. De SP fans zijn duidelijk not amused..
Een beetje meer naar Cohen luisteren en naar wat hij zegt zou ons allen goed doen...maar zo zit de mens niet in elkaar. De mens is in staat de weg te kiezen die hem naar zijn eigen ondergang leidt. Denk nog maar eens aan wat Geert Mak zei laatst in Nieuwsuur....als het met Europa niet tot een goed einde komt kunnen we wel eens in in periode terechtkomen die doen denken aan de 20er jaren van de vorige eeuw. Met grote werkeloosheid,armoede etc Populisten leiden ons naar de slachtbank.... Als we niet voor het goede kiezen hebben we het aan onszelf te danken. Alles wijst erop dat mensen voor hun eigen ondergang gaan.
["...in dit geval de laagopgeleiden. Met een blik die achterwaarts kijkt, onderwijl niet accepterend dat de wereld veranderd is."] Cohen zou de aanval inzetten op de PVV maar noemt SP-ers linkse tokkies. Een man die nog steeds niet in wil zien dat de wereld veranderd is en dat zijn neoliberalisme de wereld in crisis gestort heeft - maar blijft vastklampen aan de kok-doctrine/reagonomics/thatcherism . Deze man nomineer ik alvast voor de domste politicus van 2012!
Vorige week zegt Cohen dat de PVV nu echt kapot gaat. Deze week gaat ie prikken in de SP en de D66. Wat zei wouter bos ook alweer? Dat zijn onze mensen? Dat wordt het probleem voor de PvdA: overal waar ze kijken, zijn er steeds meer van 'hun' mensen bij andere partijen. Ze proberen overal te prikken, maar ik zie het niet gebeuren. Cohen is geen goede aanvaller, en ook geen charismatische leider: hij kan geen zetel stelen van een ander met prikken, en geen zetel stelen met obama-esque verhalen van charisma en verandering of hoop. Het is een zeer eloquente lieve beschaafde man, maar gewoon niet een goede politicus. Niet hard genoeg om anderen te slopen, en niet charismatisch genoeg om anderen te "outshinen" zeg maar. De partij in grotere zin maakt een bijna schizofrene indruk: elke week weer een andere mening. En het boegbeeld is geen boegbeeld, maar een kapitein. Die staan op het achtersteven en bestuurt maar kondigt niet met glanzende verve de aanwezigheid aan van het schip, om maar eens in beeldspraak te verzanden.
"Vol in de aanval tegen de PVV", zonder noemenswaardig wapenfeit, en nu moeten D66 en de SP het alweer ontgelden? Als Cohen in het aangehaalde artikel beweert, dat de komst van Hans Spekman geen koerswijziging zal betekenen (“Nee. We gaan vrolijk door met onze huidige koers, die is prima.”), dan moge duidelijk zijn, dat de koers waarop de PvdA heeft ingezet en die ten koste van alles doorgevoerd zal worden, die van het eeuwig stuurloos zwalken is...
Het begint te lijken op een man in paniek, die zijn kiezers ziet verdampen.
Eigenlijk zegt hij: wij zijn het vleesgeworden poldercompromis (net als het CDA trouwens)... De SP en D66 staan nog ergens voor en waarom zouden die zich willen laten omvormen tot een soort PvdA light? De peilingen geven aan dat een uitgesproken mening veel beter overkomt bij de huidige stem-consument dan dit 'een beetje de boel bij elkaar houden, niemand voor het hoofd stoten, programma'.
Moeilijk te peilen de PvdA? Het lijkt op een veelkoppig monster de laatste tijd. De ene kop roept de SP en GL op om te kijken naar de mogelijkheid van Linkse samenwerking. De andere kop slaat wild om zich heen, en beticht de andere partijen van eenzijdige politiek. Wie het weet mag het zeggen. Duidelijker wordt de partijlijn van de PvdA er op deze manier niet van.
Tjonge jonge wat een analyse van Job. Natuurlijk. Dat is het bestaansrecht van die partijen. Er zijn al drie min of meer middenpartijen. Overigens is D66 geen partij voor alle hoog opgeleiden maar primair grachtengordel en alfa’s en met een weinig realistisch wereldbeeld.
Het tegenovergestelde is vaker waar. Daar waar de D66 en SP zich duidelijk profileren richting een bepaalde groep, leeft de PvdA in een identiteitscrisis en dit vertaalt men uiteindelijk als een verwijt richting andere partijen.
wat een bittere ellende hoe de PvdA is afgezakt ... eerst heulen met de regering, vervolgens aankondigen dat ze Wilders gaan beschimpen , en nu dat D66 en SP niet deugen... oja, en de vakvereniging zijn ze ook al vergeten ... wat een ellende partij ; wat is het alternatief ? we weten t niet meer
Wat krijgen we volgende week? Een stuk waarin de ChristenUnie en de VVD afgebrand worden? Inhoudelijk gezien kan er best wel een kern van waarheid in de kritiek zitten, maar snapt nu echt niemand daar dat dit heel zwak overkomt en eerder mensen afstoot dan bindt? Elke partij die nu 'voor' europa en de euroredding gestemd heeft moet zich nu houden aan de europeese begrotingsregels. De 18 miljard van Rutte is zelfs al niet voldoende meer om die afspraken na te komen. Ook GL en de PvdA moeten nu eerlijk vertellen hoe men die totaal 20-25 miljard denkt te gaan realiseren, alleen maar roepen dat het 'eerlijker' moet is niet geloofwaardig en dat voelt hoog- en laagopgeleid nederland heel goed aan. Alleen de SP en de PVV hebben recht van spreken als het gaat om het te bezuinigen bedrag. Job: kom eens met jouw plan voor dit bedrag? De tijd van mooi weer spelen is over, wie gaat hier de pijn voelen? Denk dat een hoop potentiële kiezers zullen schrikken wat het effect zal zijn...
VERDELEN EN HEERSEN!!!!!! het lukt rutte en wilders aardig om dit voor elkaar te krijgen!
Een misvatting van de PvdA. De SP een partij alleen voor laagopgeleiden? Vergeet het maar.
Maar wat ga je doen Job? Weet je wat er een zit te komen, jawel, flexibilisering van de arbeidsmarkt, geheel naar de agenda van lissabon. De HRA discussie is een afleiding, de PVV kan namelijk zeggen dat ze accoord gaan met de versoepeling van het ontslagrecht, omdat ze toch maar mooi de HRA hebben gered. Dat is het spel momenteel. Ga je weer braaf meestemmen? Je collega's van GL en D66 zeker, en laat me raden, de PvdA ook, en daarmee geven jullie de GBL 2x dus alle eer. Er is trouwens op geen enkele manier aangetoond dat versoepeling van het ontslagrecht bijdraagt aan meer werkgelegenheid. Er zijn tal van landen die een veel hogere werkeloosheid kennen dan Nederland, en waar de bescherming veel minder is of totaal niet bestaat. Het zal me benieuwen, in het EU parlement was de PvdA al voor. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3107531/2012/01/05/Niet-aanpakken-renteaftrek-maar-versoepeling-ontslagrecht-is-doel-kabinet.dhtml
@ Frans Lenaan [Dat blijkt niet uit de onderzoeken. De SP trekt vooral lager opgeleide mensen.] Het is dan toch wel erg opvallend dat die onderzoeken niet te vinden zijn, wel Telegraaf artikelen die dat beweren, en hun huispeiler beweert ook zulks, maar die selecteert dan ook de ondervraagden bij de "poort"... Hier de werkelijkheid... http://tinyurl.com/11-11-03-Progressieve-Politiek Als de SP vooral uit lager opgeleiden zou bestaan, zou dat dus betekeken dat de PvdA vooral uit lager opgeleiden zou hebben bestaan, want daar komen de SP stemmers nu grotendeels vandaan... Echt onderzoek heeft al heel vaak aangetoond dat de SP niet zoals Rechtse leugenaars steeds weer de media in drukken uit lager opgeleiden bestaat, maar juist het tegendeel. De SP heeft percentueel zelfs de meeste Academici, of ben je Agnes alweer vergeten? Ach ja je gelooft liever in je eigen sprookjes dan de werkelijkheid onder ogen te moeten zien dat de Neo-Liberalen je Pensioen stelen... "Hier nog even het opleidingsniveau van de SP, want dat ben je kennelijk alweer vergeten... http://tinyurl.com/Opleiding-SP-leden"
Meneer Cohen, u begint teveel op Kok en Bos te lijken, en dat is een veeg teken... @ Frans Lenaan [Dat blijkt niet uit de onderzoeken. De SP trekt vooral lager opgeleide mensen.] Het is dan toch wel erg opvallend dat die onderzoeken niet te vinden zijn, wel Telegraaf artikelen die dat beweren, en hun huispeiler beweert ook zulks, maar die selecteert dan ook de ondervraagden bij de "poort"... Hier de werkelijkheid... http://tinyurl.com/11-11-03-Progressieve-Politiek Als de SP vooral uit lager opgeleiden zou bestaan, zou dat dus betekeken dat de PvdA vooral uit lager opgeleiden zou hebben bestaan, want daar komen de SP stemmers nu grotendeels vandaan... Echt onderzoek heeft al heel vaak aangetoond dat de SP niet zoals Rechtse leugenaars steeds weer de media in drukken uit lager opgeleiden bestaat, maar juist het tegendeel. De SP heeft percentueel zelfs de meeste Academici, of ben je Agnes alweer vergeten? Ach ja je gelooft liever in je eigen sprookjes dan de werkelijkheid onder ogen te moeten zien dat de Neo-Liberalen je Pensioen stelen... Hier nog even het opleidingsniveau van de SP, want dat ben je kennelijk alweer vergeten... http://tinyurl.com/Opleiding-SP-leden
Job richt zich niet op een groep, maar op een gordel aan de gracht.
Ja precies! Ik weet nog dat ik voor het eerst mocht stemmen en mijn oma riep "kind, denk aan je opa hè, stem voor ons de arbeiers!" nee, dit is niet mijn taalfout, zo sprak mijn oma. Dus ik stemde nog PvdA....toch ik erachter kwam dat die niet zo "voor ons de arbeiers" waren.....Dus ging ik SP stemmen daar was ook toen ook nog "een arbeier" de partijleider en lijsttrekker. Job Cohen wilde geen linkse coalitie, niet samewerken, geen brug slaan. Tabee Job, tabee PvdA.....sorry, opa en oma maar de tijden zijn veranderd. Rusten jullie maar zacht dit is jullie tijd niet meer. Jullie zouden niet geloven dat alles waar jullie zo voor knokte zo verworden is...
De PvdA is al lang geen partij meer waar (goed-geinformeerde) zogenaamde 'lager-opgeleiden' zich thuis kunnen voelen. Zogenaamde 'lager-opgeleiden' voelen zich nl. blijkbaar beter thuis bij bijvoorbeeld de PVV. De rest is zo verstandig om in te zien dat de PvdA hen weinig meer te bieden heeft en stapt over naar...andere partijen of vertrekt helemaal uit dit prachtige land. Dit eens zo prachtige land dat zulke dissidenten graag ziet vertrekken. De zo hoog aangeslagen VOC mentaliteit stelde naar mijn mening toch iets anders voor dan waar het onder Mark Rutte of JP Balkendende is verkocht. Steeds wordt ons voorgehouden dat de krachten van de markt en van de globalisering bepalen wat er in het dagelijks leven gebeurt, niet wat wij hier op nationaal niveau afspreken. Brussel heeft ook naast veel goeds ook een 'ondemocratische schil' aan het leven van alle Nederlanders toegevoegd. Wat willen wij Nederlanders, soeverein volk onder God (voor wie dat belangrijk vind)? En dan realiseer ik me dat slechts 3 of 30 mensen dit uberhapt zullen lezen en daar van een handjevol zullen begrijpen. Dat is het probleem van Nederland - te weinig mensen interesseert politiek überhaupt echt. En daar ligt de kern van het probleem.
Hou toch op man. Je wilt toch niet nog steeds voor een linkse coalitie gaan? Dus met de populisten van de SP? We zijn een zakenkabinet nodig. Paars is dan de beste weg uit de economische crisis maar als het moet kan het dus ook zonder PvdA met het huidige kabinet en gedoogsteun van anderen (en dus niet noodzakelijkerwijs de PVV). Laten we het er eens over eens worden dat SP en PVV er niet bij nodig zouden zijn en liefst de CDA en klein christelijk rechts ook niet. Ga voor een progressief/liberale optie. D66 en GroenLinks willen wel maar zijn de PvdA nodig, al was het allen maar om gezamenlijk meer eisen te kunnen stellen aan de grootste partij, de VVD.
= Ook de SP heeft volgens Cohen oog voor slecht één groep. "...in dit geval de laagopgeleiden. Met een blik die achterwaarts kijkt, onderwijl niet accepterend dat de wereld veranderd is." = Ik zeg, 100% raak. De fanatieke SP-aanhang alhier getuigt daar dagelijks van. Wijze man, die Job.
Inderdaad een wijze man die Job, want hij zei ook en ik quote een stukje uit het artikel: "Neem de adviezen over de aanpak van de hypotheekrenteaftrek. Het maakt niet uit waar ze vandaan komen, ze zeggen allemaal: 'pak die aftrek aan'. Maar Rutte legt de adviezen doodleuk naast zich neer en zegt: 'mwah, ik zie dat anders.' En moet je eens zien waar die analyses vandaan komen: van het IMF, de OESO, de Europese Commissie, de president van De Nederlandsche Bank, ga maar door. En Rutte zegt dan doodleuk dat hij de analyse niet deelt." Maar zoals u terecht opmerkt, wijze man die Job.
inderdaad kijk maar in wat voor wereld we veranderd zijn. Niet echt positief toch?
Ik denk dat meerdere groepen zich voelen aangetrokken tot de SP. Gezien de peilingen en de groeiende groep mensen die lid worden en staan voor de ideeen van de SP.
Ik denk dat dat komt door Roemer, het werkt hier niet veel anders dan in Amerika. De man is authentiek en staat voor zijn standpunt. Daar kom je al heel ver meer.
Job Cohen loopt een paar decennia achter, want het is toch alweer een tijdje geleden dat het de PvdA lukte die brug te slaan. En met de keuze voor een nieuwe voorzitter (met vooralsnog als enig programmapunt: partijbureau weg van de Herengracht en weg met de grachtengordel) zal de laatste hoogopgeleide ook wel vertrekken. Dat "andere groepen in de samenleving maar laten zitten" van Cohen over D66 is een gotspe: D66 wil ze actief bij de samenleving betrekken door ze kansen te bieden. Ooit, toen de partij nog progressief was, zag de PvdA dat als een links speerpunt: spreiding van kennis en macht. Nu is daar weinig meer van over dan spreiding van inkomen, alsof dat geen gevolg is van die twee andere. Het is juist Cohen die (met de SP) de laagopgeleiden wil laten zitten: achter de geraniums, veroordeeld tot een eeuwige uitkering en zonder perspectief. Inderdaad: "Met een blik die achterwaarts kijkt, onderwijl niet accepterend dat de wereld veranderd is." De brug die Cohen wil slaan staat op deze manier met een pijler in het moeras en dat is ook precies wat in de opiniepeilingen te zien is: teveel schurkend tegen de SP zakt de PvdA letterlijk en figuurlijk steeds dieper weg.
Beste Piet, Waaruit bestaat die eerlijke kans dan die D'66 wil bieden aan het electoraat, het elke dag shoppen naar een andere baan omdat zij als werkgeverspartij de rechten van de arbeiders wil gaan hervormen naar het 19e eeuws voorbeeld van onderdrukking en uitbuiting. Als we het pad van D'66 gaan volgen kunnen we de grenzen wagenwijd open gaan zetten voor arbeidmigranten uit het voormalige Oost-Blok en kunnen de Nederlanders die daar dan het slachtoffer van gaan worden weer net als vroeger de armenhuizen gaan bezoeken. D'66 is net als VVD, CDA, PVV, PvdA, CU en SGP een rattenpartij die opkomen voor de belangen van de multinationals en die de arbeiders met de problemen van hun beleid opzadelen, of hebben we de Korpschefs in hun nieuwjaarsreden niet horen zeggen dat de problemen in de grote steden weer uit de hand dreigen te gaan lopen door de nieuwe toestroom van arbeidsmigranten. http://www.tweedekamer.nl/images/Eindrapport_cie_Lura_118-225716.pdf http://www.d66.nl/d66nl/nieuws/20111012/leers_moet_toetreding_roemenie_en
Als hoogopgeleide stem ik al jaren SP. Dat is omdat de SP de enige partij is met oog voor de werkelijkheid in de wereld, dat betekent kritiek op het westen. Zulke kritiek zie ik Cohen niet uiten, ook als hij het zou zien.
Bijzondere redenatie. Moet je hoogopgeleid zijn om kritiek op het Westen te hebben?
Het PVDA-probleem is dat zij nog leven in de vorige eeuw. Het woord marketing is hun vreemd. Product-verkoop wil niet lukken. Mogelijk proberen ze een product te verkopen dat slecht in de markt ligt. Hoe zij het doen, doen ze het. Emiel, Geert en Mark, beheersen dit. Zij verkopen politiek met elk hun eigen humor en marketing. Laag- en hoogopgeleiden, lezen via internet dagbladen, kijken naar TV. Laag- en hoogopgeleiden zitten inmiddels bij elkaar in de bedrijfskantines en op de sportclubs, en praten met elkaar over vele onderwerpen. Ook over politiek. Zien en vergelijken. Laag- en hoogopgeleiden zijn niet meer dom en kunnen nadenken, analyseren en een beeld vormen. Dat alles binnen een eigen belang. Job : de wereld is groter dan een grachtengordel in Amsterdam. Dat heeft Emiel wel goed begrepen. Als hoofd der school is hij gewend om met kinderen en ouders te praten. Zijn schoolplein is Nederland. Emiel hoeft niet te twitteren. Hij doet het nog op een gezellige ambachelijke wijze. Is ook marketing. Blijft hangen bij de mensen. Job en overige regenten van de PVDA, dit alles is jullie niet gegeven. De PVDA en het CDA zijn van een andere tijd. Degelijk ? outbollig en 3-delig grijs.
'Het PVDA-probleem is dat zij nog leven in de vorige eeuw.' Dat doet de VVD ook, die noemen zichzelf liberalen, echt 19-de eeuws. Die ouderwetse liberalen waren een stuk socialer, die hebben zelfs Domela Nieuwenhuis in de kamer gekregen. Kerels van stavast die echte ouwe liberalen, iets anders dan dat melkbekkie Rutte. Wikipedia: 'De Friese Volkspartij stelde Nieuwenhuis in 1888 kandidaat voor de Tweede Kamerverkiezingen in het Friese kiesdistrict Schoterland. Hij behaalde 31,6 % van de stemmen, meer dan de Anti-Revolutionaire kandidaat, en drong zo door tot de tweede ronde. Zijn tegenstander was Bernardus Hermanus Heldt, voorzitter van het Algemeen Nederlandsch Werklieden Verbond en kandidaat namens de liberale kiesvereniging. De verkiezingen van dat jaar werden beheerst door de tegenstelling van liberalen en (voor het eerst) samenwerkende confessionelen. In het vuur van de strijd ontried het gereformeerde dagblad De Standaard, bij monde van hun voorman Abraham Kuyper, de kiezers in Schoterland om op de liberaal te stemmen en aldus kwam Domela Nieuwenhuis volkomen onverwacht in het parlement.' Het CDA leeft ook nog in de tijd van de katholieke arbeidersbeweging en mannenbroeders. En zo kunnen we wel doorgaan.
Tsja Cohen en de zijnen richten zich tegenwoordig op het rechterdeel van de kiezers. Dat is pas dom!
De volgers van rattenvanger Wilders zijn niet allemaal rechts. De rattenvanger heeft twee gezichten. De ene is nationaal socialistisch en het andere conservatief. Dat de PVV een eenmanspartij is, maakt het geheel tot een akelige combinatie.
"En moet je eens zien waar die analyses vandaan komen: van het IMF, de OESO, de Europese Commissie, de president van De Nederlandsche Bank, ga maar door." Zijn dat niet die instanties die ons in de financiële puree geholpen hebben? Dan geef ik Rutte groot gelijk...
JOOP is een SP blog geworden. Jammer, want die SP'ers lijken niet te willen samenwerken. Ze lijken vooral af te willen geven op de PvdA vanwege het verleden. Een verleden waar dan ook nog eens alleen maar de dingen uit gehaald worden die als negatief gezien worden. Je kunt denken van het neoliberalisme wat je wilt en daar denk ik niet al te positief over aangezien het een richting op gaat die niet houdbaar is. Maar het heeft wel welvaart gebracht. Het financiële systeem heeft welvaart gebracht. Welvaart die de SP anders wil verdelen (waar ze mijn steun in hebben) maar de welvaart op zich is gekomen met het neoliberalisme. Met andere woorden, de SP plukt de vruchten van het neoliberalisme en doet gewoon mee, maar de SP'ers staan er wel voortdurend keihard tegen te schreeuwen. Rara, dat is toch, laten we het maar, 'bijzonder', noemen. Dan krijgt de PvdA die altijd al een middenkoers heeft willen varen in dit geheel, daar fouten ingemaakt heeft, maar wel zijn best gedaan heeft, ineens uitsluitend de koude schouder toegedraaid. Sorry, maar het is hypocriet. Vooral omdat de argumenten zijn: ze zijn meegegaan in het neoliberalisme en het zouden baantjes jagers zijn. Kom op zeg. Geef de SP zoveel jaren de macht en er zijn net zo goed baantjesjagers. De SP'er is echt geen beter mens of zo. Dus ik zou eigenlijk aan al die SP"ers willen vragen om van hun tégenblok af te komen en ook eens mee te nemen dat het een stuk makkelijker is om een uiterste te profileren dan om een middenweg te profileren. Wacht maar tot je zelf eens gaat regeren, dan val je in dezelfde valkuilen. Daarbij, hou op zo hypocriet te doen alsof jullie niet gewoon meedoen aan wat je zo hardvochtig een ander, in dit geval de PvdA, verwijt. Ook een SP'er doet namelijk mee aan het méér, méér, méér. Buiten een bankenbelasting (die het financiële systeem niet gaat veranderen) en veel afwijzingen van veranderingen komen ze ook met niks werkelijk nieuws voor een werkelijk ander systeem.
[JOOP is een SP blog geworden. Jammer, want die SP'ers lijken niet te willen samenwerken.] Het is structureel de PvdA geweest die weigerde met de SP in zee te willen! [Ze lijken vooral af te willen geven op de PvdA vanwege het verleden. Een verleden waar dan ook nog eens alleen maar de dingen uit gehaald worden die als negatief gezien worden. ] Even uit het interview van Cohen : [Gaat de PvdA met de verkiezing van Hans Spekman als de nieuwe partijvoorzitter een ruk naar links maken? “Nee. We gaan vrolijk door met onze huidige koers, die is prima.”] Duidelijk genoeg Cohen wil gewoon doorgaan met de neoliberale koers die ons land in de ellende gestort heeft . De PvdA verwijten maken over het verleden is dan ook meer dan terrecht.
Helemaal mee eens! Dat gemekker tegen het neo-liberalisme slaat werkelijk nergens op. Vooral ook omdat Nederland nauwelijks neo-liberaal beleid heeft gekend. Op zeer beperkte schaal en onder veel voorwaarden zijn een paar diensten geliberaliseerd. En als men dan toch wil mekkeren over het beleid de afgelopen 30 jaar. Nederland is enorm veel welvarender geworden en deze welvaart is bij iedereen terecht gekomen. De PvdA heeft bijgedragen aan dit beleid én verantwoordelijkheid genomen. De SP komt niet verder dan schreeuwen langs de zijlijn. Vermakelijk; dat weer wel.
U heeft wel een heel erg kort geheugen, en uw reactie lijkt een paniek reactie. Talloze malen heeft de SP haar hand uitgestoken richting PvdA en GL, om samen te werken, een gezamelijke tegenbegroting te maken. Dit al jarenlang. Talloze malen is die uitgestoken hand hautain weggewuift. De PvdA had de SP niet nodig was een middenpartij, en zag veel meer in samenwerking met CDA D66, en VVD, en een klein beetje GL. Altijd heeft de PvdA de deur gesloten gehouden, en niet andersom.
Ik denk er anders over Karuna. Voordat ik je schrijven fileer en beantwoord wil ik een paar puntjes rechtzetten. De SP wil weldegelijk samenwerken maar ziet (o.a. neoliberale) beren op de weg (...). Deze obstakels dienen eerst te worden weggenomen. De huidige economische aannames en berekeningen zijn de grootste obstakels. Alles staat of valt immers met deze onderliggende filosofie. Naast de specifieke praktijkoplossingen die de SP aandraagt, zie: http://www.sp.nl/standpunten/ en http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/ , zal de huidige onderliggende structuur op de schop moeten. Ik denk zelf in deze richting: - Één wereldmunt. - Herijking van lonen. - Een maximum stellen aan eigen vermogen. - Één rechtspraak. - Volledige transparantie van beleid op alle vlakken. - Een maximum aan de dienstjaren van gekozen volksvertegenwoordigers. - Beleid pas uitvoeren als het getoetst is aan milieu eisen en locale sociale omstandigheden en haalbaarheid. - Erkennen dat er geen absolute waarheid bestaat (...) ... Om mee te beginnen. ... Fileertijd. ; ) 'JOOP is een SP blog geworden. Jammer, want die SP'ers lijken niet te willen samenwerken.' Onder voorbehoud is alles mogelijk. De SP werkt in gemeentes succesvol samen met andere partijen. Dat moet de burger moed geven lijkt me. ... 'Ze lijken vooral af te willen geven op de PvdA vanwege het verleden. Een verleden waar dan ook nog eens alleen maar de dingen uit gehaald worden die als negatief gezien worden.' Dat lijkt zo en is zo. De analyses zijn zuiver de bedoelingen ook. DIT nooit meer ! .... 'Je kunt denken van het neoliberalisme wat je wilt en daar denk ik niet al te positief over aangezien het een richting op gaat die niet houdbaar is. Maar het heeft wel welvaart gebracht. Het financiële systeem heeft welvaart gebracht.' Deze welvaart bleek dus op lemen voeten te staan. Het financiële systeem is verrot omdat het eenzijdige politieke idealen nastreeft. Economen zetten zichzelf op een sokkel en 'de politiek' snapt er geen reet van. Veregeet niet dat de reële economie nog gelinkt is aan de derivatenmarkten met een geldgat van 600 biljoen dollar waardoor we feitelijk letterlijk failliet zijn. ... 'Welvaart die de SP anders wil verdelen (waar ze mijn steun in hebben) maar de welvaart op zich is gekomen met het neoliberalisme.' Klop MET het neoliberalisme. Dat had ook zonder gekund. ... 'Met andere woorden, de SP plukt de vruchten van het neoliberalisme en doet gewoon mee, maar de SP'ers staan er wel voortdurend keihard tegen te schreeuwen. Rara, dat is toch, laten we het maar, 'bijzonder', noemen. ' Dit is eenvoudig te verklaren. Toen de SP werd opgericht zaten ze al in een neoliberale wereld. Deze wereld is immers de reden van hun oprichting. Jezelf buiten een maatschappij plaatsen betekend meestal de hongerdood. Nogmaals, ook zonder neoliberalisme zou er een economie bestaan. ... 'Dan krijgt de PvdA die altijd al een middenkoers heeft willen varen in dit geheel, daar fouten ingemaakt heeft, maar wel zijn best gedaan heeft, ineens uitsluitend de koude schouder toegedraaid. Sorry, maar het is hypocriet.' De PvdA krijgt alle hartelijkheid en medewerking die NODIG is. Het marchanderen met neoliberalen is gewoon voorbij. Er is (inderdaad) teveel kapot gemaakt. De PvdA moet ondubbelzinnig duidelijk neoliberalisme afzweren en beloven de huidige wet- en regelgeving aan te passen zodat zo'n economisch wangedrocht niet nog meer kapot kan maken en uiteindelijk volledig verdwijnt. ... 'Vooral omdat de argumenten zijn: ze zijn meegegaan in het neoliberalisme en het zouden baantjes jagers zijn. Kom op zeg. Geef de SP zoveel jaren de macht en er zijn net zo goed baantjesjagers. De SP'er is echt geen beter mens of zo.' Hier heb je het over randgevallen. Uiteraard heb je overal asociale sufferds tussen zitten. Ik voel me ook geen 'beter' mens dan anderen. Ik meen echter wel dat veel ideeën van anderen niet deugen. Ik speel 'de bal'. Dat doen de meeste SP-ers ... 'Dus ik zou eigenlijk aan al die SP"ers willen vragen om van hun tégenblok af te komen en ook eens mee te nemen dat het een stuk makkelijker is om een uiterste te profileren dan om een middenweg te profileren. Wacht maar tot je zelf eens gaat regeren, dan val je in dezelfde valkuilen.' Ik kan niet namens mijn SP-vriende spreken. Met mijn kneiterharde kritiek op de PvdA (en anderen) voel ik me in de meeste opzichten WEL een zogenaamd linkse geestverwant. Ook weet ik dat 'kritiek uiten' gemakkelijk kan zijn. Daarnaast kan in diverse flessen wijn water worden bijgeschonken BEHALVE ÉÉN. (Je weet wel.) ... ' Daarbij, hou op zo hypocriet te doen alsof jullie niet gewoon meedoen aan wat je zo hardvochtig een ander, in dit geval de PvdA, verwijt.' Hardvochtig ? Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Vanzelfsprekend heeft de PvdA veel positieve resultaten bereikt. Het onderliggende sociaal economisch blijft echter een wangedrocht. ... Ik vind je nog steeds een toffe meid Karuna. x ...
Laat ze het maar niet horen bij de VARA want die zijn voor de PvdA. Maar ja Joop kan ook geld claimen bij de SP want die hebben toch genoeg geld in kas ( van de afdrachten van de afgevaardigden).
Als ik even uitlsuitend op de kop reageer( en dat is link, ik weet het) *D66 en de SP richten zich teveel op één groep* ========= Waarop, op welke groep en /of groepen en/of welke mensen , richt de PvdA zich dan? Altijd leuk om te weten. Dacht ik.
We zullen het toch samen moeten doen...het is beter bruggen te slaan. Alles beter dan waar dit ultra rechtse kabinet nu mee bezig is
Wederom een staaltje Fact-Free Journalism :-( Juist SP is voor de hoger opgeleide, nadenkende, sociaal-voelende en niet lui op hun bips blijven zittende intellectuelen. Jammer dat de PvdA (als dit verhaal werkelijk van hun komt) zo discriminerend en badinerend over hun collegas praten, ik had gehood dat Spekman die "verdeel en ga ten onder" houding die met de infiltratie van VVDers als Kok is geintroduceerd gekeerd zou worden. Maar helaas blijft er dus ene kern van intriganten actief in dat ooit sociaal democratische bolwerk :-(
Quote 'Juist SP is voor de hoger opgeleide, nadenkende, sociaal-voelende en niet lui op hun bips blijven zittende intellectuelen.' --- Dat blijkt niet uit de onderzoeken. De SP trekt vooral lager opgeleide mensen. Ik heb overigens niets tegen de SP, maar ze hebben zich nog nooit bewezen met regeringsverantwoordelijkheid. De PvdA heeft dit wél gedaan en verdient wat mij betreft iets meer krediet.
Groepen verbinden? Hoe dan? Wanneer dan? Welke groepen zijn dat dan? Er valt geen chocola van te bakken. Er zijn inmiddels zoveel groepen en clusters kiezers met dito belangen dat Cohen nu echt eens moet kiezen. Dan kun je je achterban ook veel beter vertegenwoordigen. Dit is weer vlees noch vis.
Groepen progressieven van allerlei pluimage en hun achterbannen verbinden, dat is altijd de uitdaging van sociaal-democratische partijen geweest. De SDAP kwam voort uit een scheuring van de anarchistische SDP. Later scheurden de 'bolsjewisten' zich af van de SDAP, voor 1917 overigens. De SDAP wist ongeschoolde arbeiders, geschoolde arbeiders (diamantbewerkers), Vakbondsgeorganiseerden en -ongeorganiseerden, schoolmeesters, advocaten, dominees, dichters, intellectuelen en sociaal-voelende ondernemers aan zich te binden door een reformistisch socialistisch en democratisch program. Zuiver op de leer was dat niet. Aan de zijlijn blijven staan dan, terwijl er zoveel mis was? In Duitsland zag je dat al veel eerder met SDP. Niet te beroerd zijn om vieze handen te maken, maar ook niet de sociaal-democratische principes verloochenen. Dat is de uitdaging van de PvdA. Conservatief als het gaat om het behoud van wat bereikt is, maar niet te beroerd zijn om dat te vertalen in dingen die passen bij onze tijd. Dat gold voor de 19-de eeuw, de 20-ste eeuw en nu. http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g6yfgor6 Na de oorlog kwam met de PvdA (een deel van de liberalen was afgehaakt omdat de PvdA te 'socialistisch' was) de doorbraak naar de groepen die traditioneel stemden op KVP, ARP en soms CHU. Ik snap het gekissebis tussen SP en PvdA wel. Het grootste deel van de SP-aanhang zijn PvdA' ers, die hun partij hebben zien verworden tot bestuurderspartij. Ook dat was het bezwaar tegen de SDAP destijds al. Wie zijn de echte sociaal-democraten, SP of PvdA? Dat is nauwelijks relevant voor de Nederlandse kiezer. Wat relevant zou moeten zijn is een alternatief voor die afbraak-kabinet. De toekomst van Nederland is te belangrijk om aan PVVD over te laten.
--- Dit bericht is verwijderd —
De SP heeft dan misschien inderdaad wel veel kritiek. Maar dat mogen ze gerust. Naar mijn weten zijn de CDA en VVD en PVDA de oorzakers van onze problemen geweest. Door hen zijn er vele oost europeanen, turken, marrokanen het land binnengekomen. Kijk maar terug die hebben die wetten gemaakt die dit mogelijk maakten. Zij zijn de oorzakers geweest van het graaienkapitalisme. Van het weinig toezicht op de banken. De Banken die onze economie kapot hebben gemaakt. Verantwoordelijk voor het door onze strot duwen van de euro. Nee je hebt gelijk als we niet kiezen voor de SP en gaan voor het liberale kabinet. En dit bedoel ik echt niet sarcastisch....
Ik snap sowieso niet dat D66 nooit echt een grote partij wordt. Het verneukeratieve van polariseren...
"De SP kijkt inderdaad achterwaarts en schopt tegen alles zonder zelf met realistische oplossingen te komen." De SP nu is ongeveer te vergelijken met de PvdA onder Den Uil. In die zin kun je dat achterwaarts noemen. Destijds werd bestaanszekerheid als een groot goed gezien. Voorwaarts kijken wil zeggen: de WW verkorten, het ontslagrecht verslechteren, uitkeringen verlagen etc., kortom maatregelen nemen om de bestaanszekerheid (die mensen heel belangrijk vinden ! ) te verminderen. Dit alles met het doel de concurrentiekracht te bevorderen. Als je even verder kijkt dan je neus lang is moet je de volgende vraag kunnen beantwoorden: hoe komt het, dat bij een steeds stijgende productiviteitsstijging (dankzij de alsmaar voortschrijdende technologische ontwikkeling) allerlei zaken, die ca 35 jaar geleden wel mogelijk waren, nu niet meer kunnen. Één kostwinner was vroeger genoeg in een huishouden, dat kan allang niet meer voor normale inkomens, je kunt dan niet wonen zoals vroeger. Studiebeurzen en financiering konden vroeger, nu blijkbaar niet meer. Allerlei sociale voorzieningen worden ingekrompen. Dit terwijl er nu veel meer geproduceerd wordt dan voeger.Dat is onlogisch. Blijkbaar klopt er iets niet met ons systeem. Wat klopt er niet ? Ons economisch systeem is er in de eerste plaats op gericht winst te maken voor de eigenaren (aandeelhouders) van private ondernemingen. Het is niet gericht op het welzijn van de mensen. Reclame en marketing, ondersteund door commerciële media doen hun best de verkopen ,die noodzakelijk zijn voor de winsten, op peil te houden en te vermeerderen. Bijna alle partijen beschouwen dit kapitalistische economische systeem als een natuurwet, waaraan we onderworpen zijn. De SP stelt, dat we het op hol geslagen paard van de economie kunnen en moeten temmen. Economie is er voor alle mensen, niet alleen voor hen met de meeste bezittingen. Wat we met elkaar willen produceren aan diensten en goederen behoort rationeel aangepakt te worden. Nu zijn we afhankelijk van de vrije markt, d.w.z. van allerlei individuele beslissingen wereldwijd, waarvan al lang is aangetoond ze niet automatisch tot een paradijs op aarde leiden, integendeel, de huidige crises zijn er het gevolg van.
Dit gaat het dus niet worden met Cohen. Je moet wel absoluut totaal blind zijn wanneer je nu, nadat dat al een aantal malen is gebeurd, wéér dezelfde stomme fout maakt. Sorry, Job. Geen voldoende dit keer. Jammer.
Cohen is alhoewel ik hem hoog heb zitten de verkeerde man op de verkeerde plaats maar wat nog erger is dat de rest bij de PvdA kennelijk ook niet doorheeft dat dit soort koppen niet helpen want Cohen zal het niet allemaal zelf verzinnen. Men zou er bij de PvdA goed aan doen af te stappen van het tamelijk arrogante idee dat het aan de kiezer zou liggen die hun ideeën niet zouden begrijpen maar dat het ligt aan het feit dat ze helemaal niets van de kiezer lijken te snappen. Dat heeft niets met populistisme te maken maar alles met doelgericht denken.
Nee, Job kan beter op zoek naar een andere job De PvdA gaat net als het CDA naar het afvoerputje van de geschiedenis.
LOL. Cohen valt de PVV aan en iedereen hier staat op de banken, maar zijn kritiek op de SP wordt vervolgens met dezelfde herrie weggehoond. Terwijl hij, onbeholpen als hij misschien is, in beide gevallen volledig gelijk heeft.
"gewoon de laagopgeleiden weghalen bij de andere partijen". Beste Drammer, Het zal een klein wonder zijn, als dit de PvdA zal lukken. De achterban ( en zeker niet alleen de laagopgeleide) voelt zich niet meer thuis en vertegenwoordigd door de PvdA. Waar jij de overtuiging vandaan haalt, dat het Job zal gaan lukken is mij een raadsel. Maar misschien kun je het even uitleggen?
Och ja, maar de sp-ers alhier voelen zich natuurlijk ernstig in hun kruis getast als iemand 'van links' hun partij aanvalt. Ontopic, dit lijkt op de taal die de PvdA normaliter alleen in verkiezingstijd laat horen om kiezers bij concurrenten weg te plukken. Ziet Cohen verkiezingen aankomen?
Cohen zou zich beter druk kunnen maken over een eenduidige politieke lijn binnen zijn eigen partij. Ook een reflectie op zijn eigen functioneren zou best eens goed zijn. De PvdA is een zwalkende club zonder een duidelijke politieke koers. Daar zou de focus van Job moeten liggen. Met het trappen naar ongeacht welke partij, gaat Job de kiezers niet terugwinnen. Daar is de PVV immers al meester in.
Mijn indruk: D66 richt zich teveel op de industriëlen, de SP richt zich te weinig op het groter verband, Europa en de globaliserende wereld. De zogenaamde brug is echter broodnodig. Cohen heeft zeker een punt...
SP richt zich JUIST op het grotere verband ! Zonder dat zou er zelfs geen SP zijn (...). SP-ers zijn geen navelstaarders noch dogmatici. Graag eerst een onderzoekje doen en dan pas oordelen. Dit raad ik iedereen aan. www.sp.nl
Ik snap deze discussie niet. Trek zij aan zij op tegen rechts met zijn afbraakbeleid. Bespreek eventuele onderlinge problemen binnenskamers. Belangrijk is dat er een front gevoerd wordt tegen rechts. Dit in het belang van het welzijn en het behouden van het gewone dagelijkse brood van de meerderheid van alle Nederlanders en de zwakkeren in het bijzonder. Met elkaar vliegen afvangen schiet je niks op. Rechts lacht zich rot als links verdeeld is en gaat rustig verder met haar asociaal afbraakbeleid, met het kapot bezuinigen van gewone mensen (en hierdoor ook het kapot maken van de MKB). Geen verdeeldheid, maar EEN GEZICHT naar buiten!
Klinkt mooi (en zou kunnen werken) maar naar mijn idee kan dit afbraakbeleid alleen maar effectief worden omgebogen en veranderen als men alle neoliberale dogma's afwijst en verbiedt. Als eerste zouden raadgevers zoals topambtenaar Buijink buiten spel moeten worden gezet.
Dat blijft toch een merkwaardige oproep. Links is verdeeld omdat het verschillende standpunten en doelgroepen in zich draagt. Net als de PVV en VVD. Die staan ook vaker tegenover elkaar dan met elkaar. Die hebben toch ook geen een gezicht? Het enige dat links zou kunnen bewerkstelligen is een gezamenlijke poging het kabinet te dwarsbomen door helemaal niet meer mee te werken aan welk initiatief dan ook. Maar dat zie ik niet gebeuren.
Het ziet er naar uit dat de PVDA kiezers zoekt bij hoger en lageropgeleide bij oa de SP en D66. Komt er dus op neer dat de PVDA opkomt voor kiezers met en zonder geld, dat is lekker algemeen en daar komen we niet veel verder mee. Deze aankondiging van de de heer Cohen is zoiets kom aub op ons stemmen dan komen we uit het slop. Wat ze de twee verschillende groepen wil aanbieden is een brug. Wat voor brug dan wel? Een brug waarin de hoogopgeleide tandarts de zelfde belangen heeft als de schoonmaker. Denk dat deze smeekbede om kiezers niet helemaal gaat werken. Politiek is er om op te komen voor kansarme schoonmakers of overbetaalde bankjongens en een brug daartussen zie ik nog niet zo een twee. Het is wel typerend voor de PVDA het zijn niet de belangen van een kiezersgroep het is het belang van de PVDA om zoveel mogelijk kiezers aan zich te binden, Want dat betekend macht baantjes en continuïteit voor de club. Een ding betekend het zeker beslist niet opkomen voor een groep in deze samenleving. Daarin zijn ze gelijk aan Het CDA zelfde instelling.
[Komt er dus op neer dat de PVDA opkomt voor kiezers met en zonder geld, dat is lekker algemeen en daar komen we niet veel verder mee.] Nou, en ik maar denken dat een democratie bedoeld is om het voor iedereen zo aangenaam mogelijk te maken. Een misvatting dan dus volgens jou?
Ik reageer maar even bovenaan. Dank aan iedereen (zeker ook de filering van Joop :)) die op mijn bijdrage reageerde en sorry dat ik geen tijd had verder snel te reageren. Ondanks de reacties sta ik nog steeds voor wat ik eerder schreef. Kok ging met zijn tijd mee, ieder land ging met zijn tijd mee en ging dus ook mee in het neoliberalisme met zijn méér, méér, méér en het (wat mij betreft eigenlijk) idiote financiële systeem. Ieder land in meer of mindere mate. Nederland, zoals terecht Frans zegt, in feite maar beperkt. Wat is nou 'zijn tijd' in het 'met zijn tijd meegaan'? Niet meer dan een afspiegeling van wat mensen willen in landen waar ze een redelijke mate van vrijheid hebben. Ik geloof er dus niet in dat het neoliberalisme ons is AANGEDAAN, we wilden en willen het zelf ook. Omdat het staat voor een eigenbelang wat mensen als illusie in stand houden als zouden ze er het opperste geluk mee kunnen afdwingen, wat ze dan een soort van zelf in de hand hebben. Dus SP'ers kunnen roepen wat ze willen maar de partij is ook ontstaan en zijn/is meegegaan in een tijd dat dat het liberalisme en later het neoliberalisme zijn invloed had en kreeg. De SP brengt niet iets nieuws, geen ander systeem, maar een grotere beheersing van het neoliberalisme. Wanneer er werkelijk iets verandert dan zal het hele systeem op de schop moeten. Dan zal dat over de hele wereld ingevoerd moeten worden want anders houdt het geen stand. Zie je dat al gebeuren? Waarom niet? Omdat er teveel mensen alleen aan hun eigen land en eigen portemonnee denken en gewoon verder gaan met de hulp bronnen uit te putten, zoveel mogelijk geld te verdienen en anderen het dus met minder moeten doen. De mens is er dus blijkbaar gewoon niet klaar voor. Dat is wat ik denk. Wat er gebeurt wordt niet door een paar mensen bedacht en opgelegd aan de rest. De rest doet mee. En de rest dat zijn wij ook, inclusief de SP. Ik geef een paar voorbeelden. In feite weet iedereen ergens wel dat het hele financiële systeem een zeepbel is die ergens wel een keer MOET klappen en toch willen we allemaal een hypotheek of een Pl'etje voor een kast van een tv. Nog een. We weten dat als we zo doorgaan we straks 5 planeten nodig hebben en toch gaan we door met de nieuwste auto te willen hebben. Als alleen al alle mensen in India elektriciteit willen, hebben we al een tweede planeet nodig en toch gaan we door. Iedereen, ook de SP. We houden onszelf voor de gek blijkbaar dat we daar dan wel wat weer wat op vinden en die mensen in India of Afrika moeten het zelf maar uitzoeken. Het is een zotte wereld en die stop je echt niet door een bankenbelasting in te voeren, of minder marktwerking in te voeren in de zorg. Dat is allemaal gedoe in de marge en om dan de PvdA die net iets andere keuzes maakt dan de SP als het vuil der aarde te benoemen is echt hypocriet. Dus, kom op en geef toe dat je ook meedoet. Want alleen vanuit een realisatie dat we met zijn allen zot bezig zijn kan de groep die het werkelijk anders wil groot genoeg vinden. Elkaar bestrijden is nou juist van waaruit het (neo)liberalisme ontstaan is en gaat over niks anders dan 'ik wil het beter hebben' of 'ik weet het beter'. Oftewel: ik, ik ik. Ps, Verbaasd niemand zich verder dan ik over de zotheid van wat er gebeurt? En kom je dan niet tot de conclusie dat het niet anders kan dan dat dit blijkbaar is wat er mogelijk is? Waarom staan we immers niet met zijn allen op de barricade dat het op moet houden met het uitputten van de aarde en het oppompen van de zeepbellen?
Mag ik verbaast (onder PS) nog even met een t schrijven? Ik maak vele fouten, maar deze gaat zelfs mij te ver om het niet even te willen corrigeren.
: )))) Tnx karuna. Mooi en eerlijk antwoord. Zoals je bent Dikke vette knuf. FF 'fileren' (overigens niet pedant bedoel; ik denk (alleen) op joop.nl hardop). Lach en huil je mee? A.U.B. ? 'Ik geloof er dus niet in dat het neoliberalisme ons is AANGEDAAN, we wilden en willen het zelf ook. Omdat het staat voor een eigenbelang wat mensen als illusie in stand houden als zouden ze er het opperste geluk mee kunnen afdwingen, wat ze dan een soort van zelf in de hand hebben.' Helemaal mee eens. Het is de meeste mensen 'overkomen' . Velen hebben nooit beseft wat dit inhield. ... 'SP'ers kunnen roepen wat ze willen maar de partij is ook ontstaan en zijn/is meegegaan in een tijd dat dat het liberalisme en later het neoliberalisme zijn invloed had en kreeg. De SP brengt niet iets nieuws, geen ander systeem, maar een grotere beheersing van het neoliberalisme.' Dit blijft nog ff-ies een punt ter discussie. Stel dat je de neo-kanker uit het denken een economisch bestel kan 'wegssnijden', wat denk je wat er dan wezenlijk in de maatschappij gaat veranderen ? Volgens mij wordt het een stuk 'socialer' en rustiger. ... 'Wanneer er werkelijk iets verandert dan zal het hele systeem op de schop moeten. Dan zal dat over de hele wereld ingevoerd moeten worden want anders houdt het geen stand. Zie je dat al gebeuren? ' Ja. Ik denk dat deze enorme armoedeval niet alleen Kwatumkoppen produceert (...). ... 'Dat is allemaal gedoe in de marge en om dan de PvdA die net iets andere keuzes maakt dan de SP als het vuil der aarde te benoemen is echt hypocriet.' Ik zou de PvdA niet besmeuren als zij geen economisch zwalkende inzichten zouden hebben gehad. Economie is van levensbelang. Ze pakken 'de veroorzakers' en de 'theorie' niet hard aan. Het blijken alsnog draaikonten in dit opzicht. Ik weet ook wel dat PvdA-ers mensen het hart op de goede plek hebben zitten. Ik verbaas me gewoon over de enorme naïviteit (als je het zo kunt noemen) onder 'de gelederen'. ... 'Wat er gebeurt wordt niet door een paar mensen bedacht en opgelegd aan de rest. De rest doet mee. En de rest dat zijn wij ook, inclusief de SP.' In mijn jongere jaren dacht ik ook niet verder na. Het blijft moeilijk alles in je uppie te bevechten. (Daarom koos ik later voor de SP.) ... 'Waarom staan we immers niet met zijn allen op de barricade dat het op moet houden met het uitputten van de aarde en het oppompen van de zeepbellen?' Ik zie de SP als mijn barricade. Daarnaast werk ik, heb kinderen groot te brengen, heb een hypotheek, kom tijd tekort. Misschien zijn er 'kapitaalkrachtigen' die verloren arbeidstijd willen betalen? .... Deze voorlaatste zin geeft aan in wat voor wereld we terecht zijn gekomen Karuna. Op naar de barricade. x
Mooie reactie Karuna. En eigenlijk geef je zelf al het antwoord op de vraag, die je stelt in de laatste zin van je betoog. Iedereen wil alles, we zijn tot consumenten geworden ( gemaakt). Hebben hebben hebben en nog meer hebben. Alles ligt voor het grijpen. De grote auto's, de nog grotere tv alles in de overtreffende trap! De buurman heeft het, dus wij moeten het ook. De jongere generaties zijn niet anders gewend! Opgegroeid in luxe waarin alles mogelijk is. De wereld onder een knop. Maar een zeer beperkt zicht op de gevolgen. De reden dat we niet opstaan en zeggen STOP met deze gekte, we zijn doorgeslagen in het egoisme. De dikke ik en de ieder voor zich mentaliteit. En je hebt zeker gelijk dat we kinderen van onze tijd zijn. Maar toch hoop ik als SP' er dat we beter laat dan nooit alsnog in staat zullen zijn, een halt te roepen aan de doorgeslagen macht van het grote geld. En dat we weer waarderen waar het eigenlijk om gaat. Hoe laten we ons land en de wereld achter voor onze kinderen en kleinkinderen. Ik weet dat velen dit een naief verhaal zullen vinden, maar het is wel waar het mij om gaat, tegen beter weten in blijf ik hopen op het kleine beetje gezonde verstand, dat in ieder mens ergens nog moet schuilen. We bereiken dit niet door het constant zoeken naar de verschillen, we moeten zoeken naar wat ons bindt. Daarom betreur ik deze uitspraken van Job Cohen ook zo zeer. We hebben gezien wat ieder voir zich ons heeft gebracht. Het kan en moet anders!
(Bij 'Nieuwsuur Extra'): Klaas Knot(s) 'ziet' problemen als 'een dossier'. Deze kijk op de problemen geeft zijn kille afstandelijkheid aan. Ook sprak hij indirect over 'rekenmethodes', 'modellen' en 'aannames'. Daar kan hij op gepakt worden. Tot straks.
K. Knot(s) houdt van begrotingsdiscipline. Ik ook. Hij kiest er voor De Markten op afstand te houden door een geldbuffer te 'presenteren'. Kijk eens hoe lang mijn gouden pik is ! Knot is knots. Zo worden we overleverd aan Norman Sachs, Neo Liberals & Co. Ons bedrijfsleven gokt hier ook op. Heerlijk. Goedkope arbeid. Cashen, hoi, hoi !
Test: ik houd van mensen met dossier kennis! Niet om op te reageren. Als mijn naam maar klopt...
[Lach en huil je mee?] Zeker Joop!! Jij ook een dikke knuf want ik waardeer je inzet en je antwoorden heel erg :) Nog even een paar antwoordjes. [Helemaal mee eens. Het is de meeste mensen 'overkomen' . Velen hebben nooit beseft wat dit inhield.] Inderdaad, ik geloof ook wel dat veel mensen niet begrepen hebben wat het inhield. Maaaarr, als ze het resultaat niet aangenaam genoeg gevonden hadden, hadden we er veel meer over gehoord, denk je ook niet? Iedereen is toch lekker op zijn al dan niet dikke kont gaan zitten en heeft alle luxe gezellig aanvaard. [Dit blijft nog ff-ies een punt ter discussie.] De discussie of de SP echt iets nieuws brengt zou ik graag nog een met je doen, want het is voor mij wel een belangrijk punt. [Stel dat je de neo-kanker uit het denken een economisch bestel kan 'wegssnijden', wat denk je wat er dan wezenlijk in de maatschappij gaat veranderen ? Volgens mij wordt het een stuk 'socialer' en rustiger.] Tja, als we dat alleen in Nederland zouden doen ben ik bang dat het economisch een stuk slechter zal gaan en dat gaat niemand je in dank afnemen. Wanneer je de marktwerking er helemaal uit haalt, kom je volgens erbij uit dat je alleen koopt wat je nodig hebt. Zie jij dat breed gedragen worden? Ik niet. [Ja. Ik denk dat deze enorme armoedeval niet alleen Kwatumkoppen produceert (...).] Ik hoop met je mee dat dit zo is. Maar ik zie het nog niet. [Ik zou de PvdA niet besmeuren als zij geen economisch zwalkende inzichten zouden hebben gehad. Economie is van levensbelang. Ze pakken 'de veroorzakers' en de 'theorie' niet hard aan. Het blijken alsnog draaikonten in dit opzicht.] Lieve Joop, de bankenbelasting van de SP pakt het systeem niet aan. Daar vinden de banken gewoon iets op om het door te berekenen aan jou en mij. Een verandering van het systeem in zijn geheel vraagt verandering, niet proberen te behouden. En je hebt gelijk als je zegt dat de SP meer een rechte lijn gevaren heeft dan de PvdA. Maar wat de SP wil lost het net zo goed niet op. 'Wat er gebeurt wordt niet door een paar mensen bedacht en opgelegd aan de rest. De rest doet mee. En de rest dat zijn wij ook, inclusief de SP.' Ik laat het hier even bij. We komen er vast nog meer over te praten. Groetjes, Karuna x
Hoi Karuna : ))) .... We zien hetzelfde ... We zitten met een crisis die alleen in internationaal verband is op te lossen. Ik geloof dat Nederland weer een voorbeeld kunnen zijn en een voortrekkersfunctie kunnen gaan vervullen. Banken zijn te nationaliseren en zouden een ander beleid kunnen invoeren. Banken hebben een nutsfunctie en zijn er om mensen te bedienen. Niet om uit te zuigen.
"...in dit geval de laagopgeleiden. Met een blik die achterwaarts kijkt, onderwijl niet accepterend dat de wereld veranderd is." Betekent dit, dat de PvdA nu de deregulering en privatisering van de laatste decennia accepteert ? Betekent dit dan ook, dat ook het afschudden van de ideologische veren door Wim Kok nu weer past bij het hedendaagse PvdA gedachtengoed ? Is dit dan weer de zoveelste draai in het PvdA-beleid ? Leert Job Cohen nu nooit, dat er alleen winst te boeken valt voor zijn partij als die nu eindelijk eens een consistent en consequent beleid voorstaat ? Wat wordt anders bedoeld met een blik achterwaarts en niet accepteren dat de wereld veranderd is ? De SP vindt bestaanszekerheid eeen groot goed en wil daarom het niveau van sociale voorzieningen, dat ooit in dit land bereikt is, behouden. Gezien de alsmaar stijgende productiviteit dankzij de technologische ontwikkelingen, is dit niet teveel gevraagd lijkt me. Als dit niet kan is er iets fundamenteels mis met de manier waarop onze economie is ingericht. Als er aan de bestaanszekerheid moet worden geknabbeld, zoals GL en D'66 willen, om de economische groei te kunnen voortzetten, klopt er iets niet: die bestaanszekerheid draagt meer bij aan het welzijn van mensen, dan die economische groei. De noodzaak om te groeien leidt blijkbaar onafwendbaar tot verslechtering van de verzorgingsstaat. Dan is er iets mis met het economische systeem, het kapitalisme. De SP is de enige partij in Nederland, die dit systeem ter discussie stelt. De keuze van GL en D'66 voor arbeidshervormingen (verkorting WW en versoepeling ontslagrecht o.a.) duidt erop, dat bij die partijen er geen twijfel over het systeem bestaat: men legt zich neer bij de eisen die het systeem stelt. De grote vraag is nu: waar staat de PvdA ? Die vraag moet beantwoord worden , niet de vraag tot welke groepen de partij zich wel of niet moet richten. Gooien we al het socialistische gedachtengoed van eeuwen, waarachter miljoenen mensen zich ooit hebben geschaard, over boord ? Is dat de achterwaartse blik ? Inderdaad zijn er veel experimenten met socialistische staten mislukt. Maar dat wil niet zeggen, dat het kapitalisme daarom buiten kijf het beste systeem is. Misschien is een mengvorm van grote, door de staat gecontroleerde ondernemingen en kleinere private bedrijven in een democratisch bestuurd land een mogelijkheid. Om maar wat te noemen. Maar denk na over alternatieven voor de manier waarop de huidige economie is ingericht, want men moet nu toch inzien, dat dit stelsel tot crises, uitputting van grondstoffen, klimaatverandering, verdwijnen van flora en fauna, kortom verpesten van de aarde leidt. Het zou natuurlijk best eens zo kunnen zijn, dat Marx gelijk had, toen hij voorspelde, dat het kapitaal uiteindelijk de dienst zal gaan uitmaken. Als je ziet hoeveel geld er nu van de belastingbetalers naar de banken vloeit moet je haast tot die conclusie komen.
"Volgens de fractieleider van de PvdA wil zijn partij juist 'een brug slaan tussen hoog- en laagopgeleiden, tussen mensen die het goed hebben en hen die het minder goed hebben'." Heer Cohen, u suggereert hier, dat de belangrijkste kloof tussen laagopgeleiden en hoogopgeleiden ligt. Ik waag dat te betwijfelen. De grootste kloof ligt nog steeds tussen werknemers en werkgevers, zij die hun arbeidskracht verkopen en zij die aandeelhouders en zetbazen zijn van de grote ondernemingen, waaronder b.v. de banken. Het terugdringen van de rol van de overheid, waar uw partij (onder leiding van Wim Kok)een behoorlijke rol in heeft gespeeld, heeft de genoemde tegenstelling alleen maar verscherpt. Is dit de verandering in de wereld, die wij moeten accepteren ? Misschien moeten wij juist eens achterwaarts kijken, b.v. naar de roots van de PvdA. Ter uwer informatie: ik ben zeer hoog opgeleid en verkies de consequente SP-politiek boven het zwabberend PvdA-beleid.