D66 en GroenLinks willen stikstofuitstoot terugdringen met halvering veestapel

En hoe ga je dat oplossen dan? Ga je mensen verplichten zich te laten steriliseren? We kunnen trouwens prima met de helft van veestapel toe. 80% van wat de landbouw in NL produceert gaat naar het buitenland. En we hoeven niet elke dag vlees te eten. En stikstof is een lokaal probleem.

@datkanniet: '... gaat naar het buitenland...' is precies wat @hansdetorenkraai zegt met '... over de schutting gooien ...' als wij het vlees niet meer produceren neemt een ander land dat wel over, met dezelde of nog meer uitstoot tot gevolg. Mensen verplichten te steriliseren is lastig, maar minder kindersubsidie is een optie? Minder of geen kinderbijslag en meer schoolgeld voor tweede, derde, vierde kind bijvoorbeeld. Maar nog simpeler: goede voorlichting kan ook wel eens helpen. "Beste mensen, weten jullie wel dat kinderen heel slecht voor het milieu zijn? Als we er te veel maken gaat de aarde op termijn eraan ten onder." (Dat laatste klinkt extreem, maar zoals iedereen weet kan groei niet oneindig doorgaan.)

hansdetorenkraai is zo begaan is met het lot van de bewoners van deze aarde, dat hij de armen de voortplanting onmogelijk wil maken ten bate van de rijken, die de schuld dragen aan het ecologische drama.

@ hansdetorenkraai Jij schrijft: We zijn gewoon met veel te veel mensen op deze planeet en dat zou het belangrijkste punt moeten zijn voor een ieder die begaan is met het lot van deze aarde en zijn bewoners. Het probleem is dat jij dat niet wil. Dat zou namelijk moeten leiden tot enorme geboortebeperking in de VS en Europa om ons beslag op de aarde en de middelen te beperken en andere regio's ontwikkelingsruimte te geven. De VS naar 100 miljoen inwoners en Europa naar 200 miljoen. Probleem opgelost. Maar ik ga er maar even van uit dat deze oplossing jou niet aanspreekt.

Je kunt inderdaad de rest van de wereld laten steriliseren maar je kunt misschien zelf toch ook wel íets voor de wereld doen, of echt helemaal niet?

@Eirda: stikstof is een lokaal probleem. Wij produceren zoveel dat onze directe omgeving last heeft van die stikstof. En ja, het beste zou zijn om dit europees of wereldwijd aan te pakken en niet alleen lokaal.

@Katootje 10 september 2019 at 18:07 Een totaal verkeerde aanname geachte Katootje 10 september 2019 at 18:07 De Rijke landen vervuilen per hoofd van de bevolking vele male meer dan de armen, neem bv vlees een Australiër is goed voor z'n 100 kilo per jaar iemand uit Somalie haalt de 10 niet. U zou zich wat meer moeten verdiepen in cijfertjes. En niet van dit soort aannames doen, doe ik ook niet.

DaanOuwens 10 september 2019 at 18:30 U doet weer eens aan aannames geachte Daan. De voetprint van het rijke westen is vele malen groter dan die van de arme landen. Maar een land als China laat een sterke financiële groei zien en daarmee ook een sterke groei van consumptie van vlees. De vleesconsumptie in de rijke landen is duidelijk over zijn top heen en er is een sterke verschuiving naar pluimvee wat een veel mindere voetprint achterlaat. Landen als China is vooral de groei in consumptie van varkensvlees spectaculair. En met het loslaten van het een kind beleid is daar voorlopig enkel een groei te verwachten. Afrika en India heeft een spectaculaire bevolkingsgroei al zouden dat allemaal veganisten worden is het nog steeds een te zware druk op onze aardbol. Lezen dus Daantje en je gewoon verdiepen in het probleem van de geboorte groei en de noodzakelijke beperking daarvan wereldwijd.

@ hansdetorenkraai Jij schrijft: Landen als China is vooral de groei in consumptie van varkensvlees spectaculair. En met het loslaten van het een kind beleid is daar voorlopig enkel een groei te verwachten. Afrika en India heeft een spectaculaire bevolkingsgroei al zouden dat allemaal veganisten worden is het nog steeds een te zware druk op onze aardbol. gezien het feit dat hier de vervuiling al tientallen jaren heeft plaatsgevonden zijn wij aan landen China en de landen in Afrika verplicht om hen de ruimte te geven zich te ontwikkelen en dus ook te vervuilen. In de hoop dat zij dat in veel minder mate zullen doen als wij. Naar mate hun welvaart toeneemt zal ook het kindertal afnemen. Verder zou een vermindering van het aantal inwoners hier en in de VS een veel groter effect hebben op de verontreiniging. Het feit dat jij dat aan anderen wil opleggen komt mede voort uit het idee dat je denkt dat je een beter mens bent dan de mensen daar. Je kan beter je eigen verantwoordelijkheid nemen en vaststellen dat jij of jouw kinderen de laatste generatie zouden moeten zijn. Als je vaststelt en naleeft kan je ook wat eisen van de chinezen en de afrikanen. En dan schrijf je: Lezen dus Daantje en je gewoon verdiepen in het probleem van de geboorte groei en de noodzakelijke beperking daarvan wereldwijd. Deze toon bewaar je maar voor jezelf. Dat soort stompzinnigheid is niet aan mij besteed.

@DaanOuwens 12 september 2019 at 12:36 Haha u heeft bezwaar tegen Daantje wel ik tegen dat jij van u. U kunt me vervolgens gewoon aanspreken met U dan beloof ik u het tje weg te laten, fatsoenlijk vind ik het om mensen die je niet persoonlijk kent met u aan te spreken. En natuurlijk heeft u gelijk dat om de voetprint van onze aardbol te verkleinen de rijke landen een veel grotere impact hebben. Neemt niet weg dat in ontwikkelingslanden men zichzelf bijzonder in de weg zitten met het ongebreideld vermenigvuldigen. Het voedseltekort speelt volgens Van Ittersum vooral in Afrika omdat de bevolkingsgroei zo enorm is. "In 2050 zullen er drie keer zoveel granen nodig zijn ten opzichte van 2010. Dit komt door die bevolkingsgroei en een beetje door dieetverandering. Afrikanen zullen meer dierlijke producten gaan eten. En die koeien eten ook graan." Met het huidige gebruik van landbouwgrond is eigen productie vrijwel onmogelijk. "Dan moet Afrika in dertig jaar net zo productief zijn als het westen, terwijl de productiviteit van het continent nu heel erg achterloopt." Meer dan de helft van de verwachte groei van de wereldbevolking tussen nu en 2050 zal op het werelddeel Afrika plaatsvinden, nog specifieker sub-Sahara-Afrika. Gemiddeld genomen krijgen vrouwen in deze regio afgerond vijf tot zes kinderen. Dat u ze alle ruimte wilt geven uit uw theorie eerst wij een belachelijk grote voetprint hebben dan mogen ze dat in Afrika ook.Dat klinkt heel humaan maar dat is het natuurlijk helemaal niet!

@ hansdetorenkraai Fijn dat je een normale toon hanteert nu. Hier een linkje met de voorspelling dat Nigeria in 2100 700.000 inwoners heeft. Dat is het scenario waar velen aan denken. En bij ongewijzigd beleid is dat het resultaat. https://www.alletop10lijstjes.nl/top-10-landen-met-meeste-inwoners/ Maar dat beleid gaat wijzigen en dat resultaat gaat er nooit komen. Ook de prognoses over 10 jaar niet, ook die over 50 niet en dus ook niet die over 100 jaar. Daarvoor zijn het prognoses, het zijn geen plannen. De bedoeling is dat mensen hun handelen gaan veranderen en overheden hun beleid op basis van die prognoses. Wat jij hier keer op keer doet is die plicht tot veranderen bij Nigeria neer te leggen. Zelf doe je niets maar zij moeten het doen. Jij gebruikt die prognoses om deze mensen te chanteren. Het is paternalistisch, onderdrukkend en vermoedelijk racistisch. Hou daarmee op. Het is bovendien zinloos. Laten wij in de EU onze eigen maatregelen nemen en laat hun het eigen beleid formuleren. Uiteindelijk moeten we allemaal anders gaan we allemaal dood. En zo dom zijn ze niet in Nigeria of in China. De enige uitzondering is wellicht de VS daar is wellicht wel de meerderheid dom als ik naar hun democratisch gekozen president kijk.

@DaanOuwens 12 september 2019 at 21:21 Wel Daantje als je zo'n verschrikkelijke moeite hebt om de meest elementaire omgangsvormen te gebruiken vind ik het welletjes het ga u goed.

@ hansdetorenkraai Jij schrijft: Wel Daantje als je zo’n verschrikkelijke moeite hebt om de meest elementaire omgangsvormen te gebruiken vind ik het welletjes het ga u goed. Je maakt weer duidelijk dat je je liever gedraagt als een kleuter dan als volwassene. Van mij krijg je volwassenen reacties, ik heb niet de behoefte mensen op die toon aan te spreken ook als ik het niet met hen eens ben. Als je dat liever niet hebt is dit een prettig tijdverdrijf voor je. https://www.youtube.com/watch?v=RqTLSCHcQ-Q

Daar ga ik voor Daantje, alles is beter dan iemand die geen beschaving en omgangsvormen heeft.

"Van een zware aderlating voor onze export/economie is dus geen sprake. " Sorry hoor, maar dat zijn totale kul conclusies op basis van deze cijfers. ELKE individuele sector is klein ten opzichte van de totale export. Gelukkig maar, dat wil zeggen dat de economie in Nederland best divers is en niet op 1 sector leunt. De overheid is al kringlooplandbouw aan het stimuleren, dus ze maken stappen. Ik denk eerder dat de belangrijkste les moet zijn dat een overheid geen wetten meer moet aannemen die enkel een (mogelijk onrealistisch) doel bevatten, zonder dat deze specificeren hoe je er moet komen. Dat voorkomt stupide "noodwetten" omdat de overheid dan tenminste normaal plant en zich een betrouwbare partner toont voor de samenleving. Het is belachelijk dat een overheid lange termijn problemen door middel van "nood-wetten" wil aanpakken. Daar zijn dingen lange termijn voor: je ziet ze aankomen en dus zijn ook oplossingen lange termijn.

De werkgelegenheid van het complex intensieve veehouderij (dus inclusief toelevering en verwerking)bedraagt (2016) ca 90 000 banen. Bij een inkrimping tot de helft praat je toch over een 45 000 arbeidsplaatsen. Geen kattenpis of toch een aderlating?

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: De werkgelegenheid van het complex intensieve veehouderij (dus inclusief toelevering en verwerking)bedraagt (2016) ca 90 000 banen. De directe werkgelegenheid binnen de bedrijven is ongeveer 13.000 arbeidsplaatsen. https://www.agrimatie.nl/PublicatiePage.aspx?subpubID=2525&themaID=2264&sectorID=3534 De ondernemers en hun gezin reken ik niet mee. Dus maximaal een verlies van 5000, dan verdwijnen alle medewerkers en dan doet de boer en het gezin het zelf. Kleinere bedrijven minder personeelskosten. Dat er 45.000 verloren gaan in het hele traject is maar de vraag. Die 90.000 arbeidsplaatsen? Wat doen die mensen? Waarom gaan die verloren als het aantal koeien wordt gehalveerd? Het is niet de eerste keer dat ik cijfers van je zie, waar grote vraagtekens bij gezet kunnen worden. Doe mij eens een linkje.

Ja, het platteland bestaat altijd al ten dienste van de stad.

Welke vrijheden? De vrijheid om natuurgebieden te verzieken en het landschap strak te trekken en vol te bouwen met horizonvervuiling.

@ WiebeI Jij schrijft: Omdat de stadsmensen hun hedonistische levensstijl van zuipen, snuiven, vliegen, cruisen en kinderen baren Dat is inderdaad een niet onbelangrijke aspect van deze discussie. Het gaat om opvattingen over de samenleving en de manier waarop die moet functioneren. En daar is absoluut geen overeenstemming over. Maar als je daar moeite mee hebt doe dan een voorstel. Kunnen de Randstad en Eindhoven zich afscheiden van de rest van Nederland? Wat over blijft is dan het deel van verarmt en vergrijst. Waar de jongeren wegtrekken. En niet voor niets. Van mij hoef je de vrijheden van het platteland niet in te leveren. Maar ga dan ook voor je zelf zorgen.

Denk je nou echt dat de meerderheid van de mensen op het platteland graag met die megastallen opgescheept zit? Dat die er zijn, is vooral het gevolg van het jarenlange gekonkel van het CDA en later ook de VVD. Maar het moet ook gezegd worden, dat er eigenlijk maar enkele, vooral grote boosdoeners zijn, die alle regels aan hun laars lappen. De meeste boeren zijn van goede wil. Daarom is dit een idioot plan van D66. Stel een maximum aantal dieren per bedrijf in. Megastal of niet. Dat moet niks uit maken. De helft inkrimpen is een lachertje. bij 10000 van 20000 blijven er nog 10000 over. Terwijl een kleine boer dan van 200 naar 100 gaat.. Idioot dus!

'haar vrijheden inleveren?' En vrijheid is..onbeperkt stikstof uitstoten..? En zuiven en snuiven doen ze op het platteland niet? Tuurlijk joh..

"Cruisen" wellicht niet, maar vliegen, snuiven en zuipen is toch ook gebruikelijk onder plattelanders?

oma-oeverloos 11 september 2019 at 10:57 dan gaat ook de stadsboer in Eindhoven het nog druk krijgen. Voorlopig alleen groente. De tijd dat de tuinen groot genoeg waren om er een varken of een toom kippen te huisvesten zijn voorbij.

@ oma-oeverloos Jij schrijft: Ouwens, de lucht in Rotterdam is veruit het smerigst van heel Nederland en die troep vergiftigt grote delen van het land. Dat komt door al die boeren die niet meer boerderij willen werken en hun auto niet willen achter laten bij de stadsgrenzen. Als die boeren gewoon wegblijven uit Rotterdam wordt de lucht hier vanzelf schoner.

De groei, of de veestapel, of allebei, halveren levert slechts uitstel op. Ooit is de wereld vol, oneindig doorgroeien lukt niet zolang we niet sneller dan het licht kunnen reizen.

"Ga maar eens uitleggen aan de snel uitdijende bevolkingen van Brazilië" Het geboortecijfer van Brazilië ligt op 1.73, wat duidt op een sterk afnemende bevolking op de midden-lange termijn. "Denken dat het alleen aan de slechtheid van Bolsonaro ligt en het onder een andere regering anders zou lopen is wel heel kortzichtig." Bolsonaro heeft zijn steun te danken aan de boeren die hun soja naar Nederland exporteren en de nieuwgeboren rechtse jihad-gristenen die hopen op de terugkeer van de heiland als Jerusalem weer de hoofdstad van Israel is. Met andere woorden: hebzucht en bijgeloof.

"Anderzijds zijn die maatregelen, als ze konsekwent worden doorgevoerd, op korte termijn zo ingrijpend en maatschappij-ontwrichtend dat niemand zich er echt aan waagt." Is dat echt zo? We kunnen gemakkelijk terug naar 100 km per uur op de snelweg, Vluchten onder de 1000 km kunnen worden afgeschaft, Cruises zijn niet echt nodig, De bio-industrie kan gemakkelijk minder, de consument hoeft niet elke dag vlees, groei van Schiphol is echt niet nodig, Lelystad airport hebben we echt niet nodig en zo kan ik nog wel even doorgaan. Wel moeten we de maatregelen evenredig verdelen, maar zolang iedereen voor eigen parochie preekt ... Even los van stikstof: Overigens ben ik van mening dat wij niet van het gas af moeten, maar andere Europese landen moeten helpen van de kolen af te komen. Dan dringen we CO2 uitstoot terug en kopen we hier veel tijd voor een behoorlijke transitie.

Bij een overwegend jonge bevolking gaat de toename nog geruime tijd door.

Een op de twee kinderen. Dus de HELFT van alle kinderen in bv Amsterdam heeft astma of ontwikkelt dit. En dat hebben we hard op papier of is dat weer een van die 'mooie' verhalen die ove 3 jaar niet waar blijken te zijn, maar de geest was wel mooi uit de fles….. ?

Als je mijn link had gelezen had je geweten dat D66 extra wegen wil aanleggen. Dat is niet bepaald een reductie van fijnstof etc..

"Inmiddels een op de twee kinderen (!) in Nederland een vorm van astma aan het ontwikkelen is" Waar heb je dit getal vandaan? In het artikel hieronder staat dat in grote steden bij 1 op de 2 kinderen met astma de ziekte gerelateerd is aan het verkeer. Dat is toch wat anders. https://www.ed.nl/binnenland/nergens-in-europa-zo-veel-kinderen-met-astma-door-uitlaatgassen~a43cff8b/ In hetzelfde artikel staat dat Nederland 100.000 kinderen telt met een vorm astma. In dezelfde leeftijdsgroep zijn er onderveer 2.8 miljoen kinderen. Het getal is dus 1 op de 28. Ook een groot probleem, maar niet zo groot als je stelt.

Meer wegen dus en meer uitstoot fijnstof? Dat is D66.

Tja, het ED is ondertussen ook al zo ver gezakt als de Telegraaf. Maakt onderdeel uit van het AD conglomeraat. Flink stoken, en keet lellen. Dat verkoopt.

"Meer wegen dus en meer uitstoot fijnstof? Dat is D66." Heb ik iets gemist? Wie van D66 heeft gepleit voor meer wegen?

Het staat niet enkel in het ED. Er staat een groot artikel in verschillende kranten van dezelfde longarts nl. Kanter (en Longfonds ook) die zich zo hard maakt tegen het roken.

ED is inderdaad een slechte krant wat betreft de selectie van het nieuws en de vele Panorama-achtige nieuwtjes waar geen mens op zit te wachten m.i.

We hoeven die dieren niet uit het buitenland te halen, want het meeste is export.

@ Kapje Jij schrijft: Als we hier de veestapel halveren dan zullen we deze dieren uit het buitenland moeten halen. Dit soort tekstjes zijn een goede illustratie van de oppervlakkigheid en geïnformeerdheid van een deel van de bevolking. Hoe kan het nu zo zijn dat iemand niet weet dat 75% van het vlees dat in nederland wordt geproduceerd vervolgens wordt geëxporteerd. Overigens om tot dit soort uitspraken te komen moet je ook doelbewust de moeite nemen om niet te lezen wat de afgelopen dagen over dit onderwerp is geschreven en zelfs al onder dit artikel is geschreven. Ik vind dit soort uitspraken eigenlijk een oproep om het algemeen kiesrecht af te schaffen.

@DaanOuwens "Dit soort tekstjes" Het dédain druipt er weer eens ouderwets vanaf. U realiseert zich dat als Nederland die 75% vlees niet exporteert, dit dan elders geproduceerd zal worden? En dat er een grote kans is dat dit zowel meer vervuilend zal zijn, als minder diervriendelijk? En dan de uitsmijter: we schaffen het algemeen kiesrecht af. Uiteraard de slimme mensen uitgezonderd, onder wie DaanOuwens.

@ Kaviaar Jij schrijft: Het dédain druipt er weer eens ouderwets vanaf. De door mij gekozen toon is geheel terecht gezien de tekst. En je schrijft: U realiseert zich dat als Nederland die 75% vlees niet exporteert, dit dan elders geproduceerd zal worden? En dat er een grote kans is dat dit zowel meer vervuilend zal zijn, als minder diervriendelijk? Natuurlijk kan het ergens anders geproduceerd worden of het ergens anders meer vervuilend of minder diervriendelijk zal gebeuren is maar de vraag. De productie is hier geheel uit verhouding en de verontreiniging is hier lokaal. Er zijn genoeg plaatsen waar de gezondheidsrisico's veel kleiner zijn. En je schrijft: En dan de uitsmijter: we schaffen het algemeen kiesrecht af. Uiteraard de slimme mensen uitgezonderd, onder wie DaanOuwens. Gezien het feit dat mensen die zich niet informeren toch van mening kunnen zijn dat het milieu gewoon verziekt mag worden is dat een terechte kanttekening. Domheid geeft mensen niet het recht anderen schade toe te brengen. Verder heb ik niet het algemeen kiesrecht ingetrokken maar een kritische kanttekening gemaakt. In plaats van dit soort quasi moralistische kritiek op mij kan je beter nadenken over de oplossing van het probleem. En leg dan ook even aan Kapje op empathische begripvolle wijze uit dat hij de plank mis slaat.

@Daan Missschien moeten we bij het eventuele afschaffen van het kiesrecht voor bepaalde personen toch nog even verder kijken als het om oppervlakkige bijdragen gaat: Wie had het ook al weer over: " 5000 banen" '1% vh nationaal product" . Enig middelbaar economisch onderwijs zou bij deze oppervlakkige, beperkte constateringen geen kwaad kunnen. En dan met dedain over anderen praten; je moet maar lef hebben……

@ Norm Jij schrijft: Missschien moeten we bij het eventuele afschaffen van het kiesrecht voor bepaalde personen toch nog even verder kijken als het om oppervlakkige bijdragen gaat: Wie had het ook al weer over: ” 5000 banen” ‘1% vh nationaal product” . Dat is geen oppervlakkig bijdrage. Dat zijn de relevante kengetallen als het gaat om de impact van deze sector. Met daarbij een linkje naar het CBS. Niets oppervlakkigs aan dus. Oppervlakkig is wel jouw kritiek. Namelijk geen enkel argument waarmee je een poging doet beide kengetallen te weerleggen. Kortom je levert weer eens een nietszeggend tekstje af omdat je geen zinnig argument in huis hebt.

Zo te lezen ben je ook niet verder gekomen met de lagere school want met die 1000 euro per boom kan een boer na een of enkele jaren al niet meer rondkomen. Mits fruitbomen.

Jij bent natuurlijk beter KM, jij wel :) Is de vraag wat boeren willen natuurlijk. Blijven uitstoten. Of hun verdienmodel bijstellen. 1% bijdragen aan onze economie en dan zulke enorme problemen genereren vraagt om massief ingrijpen. Ook daar ben je weinig meer voor nodig dan lagere school. Succes!

Zou toch wel graag de financiele consequenties ook nog ff zien. Nooit het sterkste punt van dergelijke D66- of GL mensen…..En dan blijkt ineens dat we een hoop geld mislopen, ook prima hoor als effect, maar dan moeten we niet raar doen als er bezuinigd moet worden, en ons afvragen waarom Onderwijs of Zorg weer te weinig heeft..... Prima als we keuzes maken, maar de consequenties onder ogen zien van alle effecten, is wel iets anders….

@ Norm Jij schrijft: Zou toch wel graag de financiele consequenties ook nog ff zien. Nooit het sterkste punt van dergelijke D66- of GL mensen…. Dat lijkt mij toch vooral jouw eigen probleem. Als de bijdrage van de vleesindustrie 1% aan het nationaal product is kan het ermee stoppen nooit een groter verlies dan 1% zijn. Dat de boeren en de Rabo vervolgens zelf een financieel probleem hebben is niet de verantwoordelijkheid van de samenleving. Een echte rechtse ondernemer houdt toch zijn eigen broek op?

Onzin. Nederland is van oudsher tamelijk kaal. Bomen groeien hier niet lang. Hooguit een jaar of 40. Dan donderen ze om, waaien om, of rotten weg. Alleen op tamelijk unieke plekken vond je vroeger een boom van zo'n 100 jaar of ouder. Waarom denk je dat het platteland op de zandgronden bekend was van de heidevelden? Omdat schapen alles eten, behalve hei. Als je een beeld wil hebben hoe Nederland er verder uit zag, maak eens een tochtje door de Biesbosch. Dat van die bossen, vergeet dat maar. Die staan er tegenwoordig veel en veel meer dan een paar honderd jaar geleden!

Slap gelul Ryan, door heel Nederland kun je bomen van ouder dan 100 jaar vinden. Kun je herkennen aan de omvang van een boom. Des te dikker des te ouder:) Veluwe is een voorbeeld van behoorlijke bebossing van Nederland. Maar op kleinere schaal vind je meer bebossing. Maar dat moet veel meer. Nederland heeft de smerigste lucht in Europa. Met de helft van de kinderen met astmatische verschijnselen. Werk aan de winkel dus. Dus saneren die veestapel en omvormen tot staatsbossen.

@Ryan: Dat een boom niet ouder wordt dan 100 jaar is geen reden dat het hier niet in zijn geheel bebost zou kunnen zijn. De bomen planten zich namelijk voort en als dat gewoon elk jaar doen reken dan maar uit hoeveel bomen erover 50 jaar zijn of over 150 jaar.

Misschien moet er om te beginnen dan een beleid gemaakt worden om het huidige economische model te veranderen. De werkgevers willen nog steeds meer immigranten om het personeelstekort op te lossen.

De vruchtbaarheid laat zich moeilijk sturen, maar ter geruststelling, deze is (veel) te laag in Nederland om de bevolking op peil te houden. Immigratie is nodig om de vergrijzing enigszins tegen te gaan.

@ Me, Myself and I Jij schrijft: Het allergrootste klimaat probleem is dat er teveel mensen zijn, maar omdat dat niet benoemd mag worden Hoe zou jij ervoor willen zorgen dat er over 2 jaar nog slechts 8 miljoen mensen wonen in Nederland?

@DaanOuwens, korte termijn denken... hmmm je zou hier zo de politiek in kunnen. Waar het in deze om gaat is dat men de ruimte en vervuiling meteen wil opvullen met het meest vervuilende soort en dat is de mens. Terwijl juist daar winst op gemaakt kan worden. Ik kan met het hele gezin ons leven lang vlees eten en dan nog minder belastend zijn dan iemand met 1 kind meer. Daar valt winst te halen.

Natuurlijk mag dat benoemd worden, maar wat is jou oplossing dan voor overbevolking.

@ Me, Myself and I Jij schrijft: Ik kan met het hele gezin ons leven lang vlees eten en dan nog minder belastend zijn dan iemand met 1 kind meer. Daar valt winst te halen. Ik zie geen voorstel van je om de kinderbijslag af te schaffen dus die suggestie van jou is niet erg geloofwaardig. En waarom is het acceptabel dat jij wel kinderen hebt?

"Minder vee om meer te gaan bouwen zodat er nog meer mensen in Nederland kunnen gaan wonen." Meer bouwen is voor het huidige tekort aan woningen. Dat tekort is voornamelijk te wijten aan de gezinsverdunning: meer mensen wonen alleen. Dus zo dom is het niet.

Je kunt de auto's wel verkopen, net werd bekend dat de toename van het enorme aantal kinderen dat ernstige astma heeft veroorzaakt wordt door het verkeer, en dan bedoelen ze vast niet de fietsen. Als je de auto wegdoet dan laat je daarmee zien dat je in ieder geval nog iets om je medemens en om je eigen kinderen geeft. Er zijn immers op de wereld maar weinig plaatsen die hun medemens en hun kinderen aan zoveel gifstoffen blootstellen als wij hier doen door middel van uitlaatgassen. Er is immers bijna geen volk op de wereld dat onverschilliger omgaat met de gezondheid van de medemens en hun kinderen dan de Nederlander of Westerling, wat wel ironisch is aangezien de Nederlander of Westerling de laatste tijd nogal bezig is zijn volk te beschermen tegen gevaarlijke buitenlanders. Of zal dat een eerkwestie zijn dan want Westerlingen geven niet echt heel veel om hun medemens.

Dan overschrijden ze daar de stikstof norm toch? Het is een Euro norm, geen Nederland norm. Idd wordt vlees dan duurder en dus daalt de vleesconsumptie dan.

Inderdaad we zouden kunnen inzetten op het verhogen van de leefbaarheid in deze nieuwe omstandigheden door bomen te planten, nieuwe natuur te planten en de hoeveelheid uitlaatgassen terug te dringen, uitlaatgassen zijn immers nadelig voor kwaliteit van leven van mensen en niet zo'n beetje ook trouwens.

Op een gegeven moment dan kun je je echt niet meer aanpassen hoor, als de schade te groot is. Misschien dat het wel mogelijk is, dan vind ik het wel goed, maar alleen als u het betaald.

in Nederland is...

Ja maar we hebben er met z'n allen wel lekker aan verdiend. Dus het een gaat niet zonder het ander, toch?

Ik begrijp uit je reactie dat je Nederland naar de meditarenee wilt verhuizen? Of verwacht je dat de meditarenee hier naar toe komt en dat ons gematigd Noordzee ecosysteem zich pijnloos aanpast? Of ben je gewoon aan het trollen? Overigens behoren Griekenland en Spanje tot de meest obese landen van Europa. Ze slagen er niet in om het mediterrane klimaat in hun voordeel te gebruiken. Ouderdoms diabetes op jonge leeftijd komt er veel voor.

Dank je, het is fijn om te horen hoeveel u om uw medemens, de Nederlander in dit geval, geeft. Het is een bijzondere gewaarwording dat er mensen zijn die hun eigen medemens beschouwen als afval waar je het beste zo snel mogelijk van af bent. Het maakt daarbij kennelijk ook niet uit dat de mensen doodgaan aan allerlei ziektes zoals aan de longen bijvoorbeeld, zolang ze maar zo snel mogelijk doodgaan in verband met de kosten. Het is echt schrikbarend om te zien hoe weinig mensen in Nederland om hun eigen medemens geven en toch tegelijkertijd bezig zijn met het beschermen van het Nederlandse volk tegen buitenlanders, of zal dat puur een eerkwestie zijn? Het draait de mensen alleen maar puur om zichzelf, zij zijn het middelpunt van het Universum en verder is er alleen maar leegte, ze zijn helemaal alleen op de wereld, dat is wel duidelijk. ZIJ houden niet van buitenlanders en dus moeten ze maar weg, ZIJ willen graag autorijden en dus moet het milieu er maar aan etc. etc.. Om het belang van het land, de maatschappij, hun eigen medemens wordt helemaal niets gegeven.

Ik kan u feliciteren want de kinderen die dag in, dag uit, in toenemende mate aan luchtverontreiniging worden blootgesteld zullen inderdaad niet echt oud worden ????????????????✨???????????? feest voor u want de kinderen zullen ook minder gezond zijn waardoor de levenskwaliteit ook omlaag gaat.

U verkijkt zich op de huidige generatie ouderen. Morbide obesitas bij kinderen is het hoogst in Zuid Europa. Voor volwassenen doet UK het trouwens ook slecht. Met diabetes kun je lang en ongezond doorleven.

Dus we ruilen het ene stikstofprobleem in voor t andere. De laffe consequentie van politici die niet nadenken over en stikstofwet. Dus uiteindelijk wordt de stikstof uitstoot niet minder, maar t komt ergens anders vandaan. Hoe creatief kun je zijn.

tweede grootste agrarische exporteur.

'Schouten moet niet zeuren met haar “niet chique”' Precies. En dan die Calon van LTO, die heeft recht lullen van wat krom is tot kunst verheven.

Mee eens, en dan niet zeuren over het geld dat weer mee verdien(d)en

'De agro industrie zorgt voor 20% van het BNP' Veeteeld minder dan 1%. Daar een halve procent minderen kan makkelijk. 'Auto’s en industrie stoten meer uit. Flauwekul.Die veeteeld is goed voor 70% van de NL-se uitstoot. 'En dan nog even de globale schaal.' Onbelangrijk. We hebben er zelf het meeste last van omdat het vrij snel neerslaat. Misschien moet je je toch eens wat beter informeren want dit is wel heel veel fakenews bij elkaar.

'Alleen abstracte idealen zoals “het klimaat” tellen' Wat een oeverloze flauwekul! De realiteit is dat uiteindelijk iedereen te maken krijgt met de desastreuze gevolgen van klimaatverandering. En hoe langer je wacht, des te duurder het wordt. Drie keer raden wie dan uiteindelijk de lul is.. 'die afhankelijk zijn van lage prijzen in de supermarkt ' Die recentelijk omhoog zijn gegaan dankzij een btw verhoging, met dank aan rechts.

Ik ben het met je eens dat de manier waarop oa links (maar de vvd doet dat net zo hard hoor) problemen wil oplossen is door ze te belasten. Arme mensen moeten dan maar geen vlees meer eten, niet roken, niet meer op vakantie en dan wordt het weer als vroeger dat dergelijke luxe alleen de rijken gegeven is die notabene zelf nu al de grootste vervuilers zijn. Verder zullen alle extra kosten die grote bedrijven maken door allerlei belastingen gewoon doorgerekend worden aan de consument waardoor weer die armen de klos zijn. En weet u de groentes zijn tegenwoordig ook knetterduur geworden en hoe gezonder deze produkten aangeschreven worden hoe duurder want de hippe consument gaat als een gek alles vreten wat nu hip is . Kon je vroeger een zakje nootjes kopen voor pakweg een gulden vijftig betaal je nu zo'n vijf euro voor datzelfde zakje .

Wat onder gewone mensen is begrepen is niet duidelijk. Bent u zelf u een gewoon mens? Zelf zegt u dat een gewoon mens lager wordt betaald. Maar wat is lager betaald? Is lager betaald synoniem met links, of met gewoon? Is iemand die niet lager wordt betaald niet gewoon? En een boer, is die gewoon (maar) een boer? . U besluit met een verzuchting: gewone mensen mogen nog wel stemmen. Uiteraard is dat zo, dat mag namelijk iedereen boven de 18 en gewoon of niet gewoon dat maakt niet uit. Gewone mensen stemmen daarbij op gewone partijen. Maar wie zijn dat nou weer? U ziet, u maakt veel vragen los en antwoorden geeft u niet. En dat vindt u dan doodgewoon? .

Helemaal mee eens. Triest hoe iedere keer de hardwerkende boeren worden geframed als de oorzaak van alles. Lekker makkelijk ook. Schaam je! Laat iedereen die ook een bijdrage levert aan een slecht milieu zijn bek houden. Wie dat zijn? Drugsgebruikers, autorijders, cruise- en vliegvakantievierders, ouders met meer dan 2 kinderen, mensen met een c.v. ketel, rokers, festivalgangers et cetera.

@De Boer Jouw vraag kan eenvoudig worden beantwoord door goed te lezen. Ik citeer mezelf : "...gewone mensen zoals boeren of lager betaalden die afhankelijk zijn van lage prijzen in de supermarkt ..."

Dat is net zoiets als: we rijden in schonere auto's, dus we mogen wel weer 130km gaan rijden en meer uitstoten. Dat is/was voor een kleine groep leuker, maar nergens beter voor.

@vdbemt Als de bouw stil komt te liggen hebben we geen woningen om de bevolkingsgroei op te vangen en al die mensen netjes te huisvesten.

Ik ben voor een combinatie van maatregelen. Minder vee, minder kippen, verbeterde woningbouw, minder neo-liberalen, die groei als godsdienst hebben en uiteindelijk minder mensen. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd. 2 miljard mensen op de aardkloot is een hanteerbare hoeveelheid.

Fijn dat u voor het halveren van de veestapel bent, dat siert u zelfs vd bemt. . Maar stel dat uw wens wordt gerealiseerd, bent u dan ook bereid de gevolgen van de gehalveerde export van agrarische producten voor uw rekening te nemen? Of meent u dat de Boer dat weer eens helemaal alleen moet doen?

De bevolkingsgroei komt grotendeels door arbeidsmigranten die oa. in de agrisector werken. Dan hebben we nog de kenniswerkers. Wat meer vrouwen bereid vinden daar (en elders) aan het werk te gaan en de bevolkingsgroei houdt vanzelf op.

Wegen is nog een beetje erger! De ene vervuiling inruilen voor de andere en de mensen maar ziek maken!

@Kruimeltjes Goh wordt minder, minder, minder toch nog populair :-)

Minoes&tuin 10 september 2019 at 10:05 woningbouw gaat onvermijdellijk gepaard met nog meer wegen, ontsluitingsroutes en binnen de wijk

@DaanOuwens - Jou je je stevige stellingen kunnen onderbouwen? Dit riekt naar onderbuikgevoelens en aannames. En ik kan je de moeite van het uitpluizen van Puntje 1 besparen: Nederland exporteert 75% van haar vlees. Bizar, trouwens. Wat je wel mag onderbouwen: - boeren dumpen hun vlees (structureel, lijkt jouw insteek) in het buitenland - dumpprijzen zijn (dus) aan de orde van de dag - veehouderij wordt in andere landen onmogelijk gemaakt - veehouderij levert geen fatsoenlijke banen op - boeren verlaten (straks?) het erf als miljonairs - boeren hebben hun omgeving (willens en wetens?) verontreinigd en vergiftigd - boeren hebben vee (structureel) mishandeld - boeren hebben de samenleving geterroriseerd - boeren hebben waardeloos ondernemerschap aan de dag gelegd... Ik heb niets met (of tegen) boeren. Niets met vlees. Maar dit is echt van dik hout zaagt met planken waarmee je een grote groep hardwerkende Nederlanders - vermoed ik - vreselijk te kort doet. Maar bewijs mijn ongelijk en dan trekken we samen op!

Laten we de amazone plat branden, dan kan hier de veestapel gehalveerd worden, zoiets ? Woon op het platteland met veel kippen en varkens bedrijven op enkele kilometers afstand van mijn huis. Totaal geen last van. Ben de laatste tijd veel in de randstad gekomen ivm cursussen. Vreselijk die lucht die er is. Ongelooflijk dat daar nog mensen wonen. En juist daar is de hoogste woningnood. Het lijkt zo simpel maar is het niet. Ik zie niets in het halveren van de veestapel, dat maakt het eten van meer dan 1 miljoen huishoudens duurder in Nederland. Deze huishoudens kunnen nu al amper rondkomen. Het moet inderdaad anders maar hoe dat weet ik nog niet.

De Nederlandse productie, die in vergelijking met buitenlandse productie zeer schoon en diervriendelijk is, wordt als links haar zin krijgt overgenomen door de viezere en dieronvriendelijkere buitenlandse producenten. Immers, de vraag op de wereldmarkt neemt niet af door een Nederlandse productiehalvering. Ook de Nederlandse consument zal niet gedwongen worden om minder dierproducten te kopen : de EU is een open markt waarin buitenlandse producten in Nederland niet geweerd kunnen worden. Kortom : een heel stom plan dat niets verandert behalve een verarming van de Nederlandse economie en een abstracte stikstofprestatie. Godzijdank mogen we nog stemmen.

@ Jonkheer Jij schrijft: Dit riekt naar onderbuikgevoelens en aannames. Nou niet dit is gewoon informatie die ook jij gewoon paraat hoort te hebben. Zoals: een deel het varkensvlees gaat naar Afrika waar de levensstandaard vele malen lager is. Dat vlees kan alleen verkocht worden tegen prijzen die hier dumpprijzen zijn. Ook jij kan zelf bedenken doordat Nederland zoveel exporteert elders de veeteelt wordt beperkt. In het linkje stond al dat bijna 70% van de werknemers tot het gezin van de boer behoort. Verder betaald de agrarische sector het minimumloon of minder het is ook laaggeschoold werk. Een groot deel van de groeiende groep miljonairs in Nederland zijn agrarische ondernemers die hun bedrijf verkocht hebben. Dat is een soort boerenpensioen. Dat boeren de omgeving structureel verzieken en hun vee mishandelen heb je zelf het afgelopen jaar in talloze media kunnen zien. De kalveren sterfte was 10%. Binnenkort krijg je weer een update van het terroriseren van de samenleving want nu zijn de boeren boos. GroenLinks en D66 kunnen rekenen op tractoren voor de deur. En ander mooi voorbeeld van boeren terrorisme is de geitenhouder die het dorp waarin hij woont dreigt met uitbreiding van 10.000 geiten waardoor het hele dorp potentieel Q-koorts slachtoffer wordt. Dat de boeren waardeloze ondernemers zijn bleek al uit mijn tekst. Ik heb nooit zo'n zin in dat soort onderbuik reacties als die van jou. De vragen die je mij stelt kan je zelf beantwoorden door een beetje blij te blijven in het nieuws. En ik weet ook vrijwel zeker dat je zelf de antwoorden ook kent. Je hebt wat moeite met de conclusies. Als je twijfelt aan mijn verhaal geef maar aan waar het niet klopt en ik zoek er voor jou speciaal nog een paar linkjes bij. Ik vond het gezien het belang van de thematiek en het feit dat dit soort problemen altijd weggeduwd en ontkent worden de moeite waard om je een antwoord te geven. Maar veder moet je niet naar de bekende weg vragen. @ Rode druppel Jij schrijft: Ik zie niets in het halveren van de veestapel, dat maakt het eten van meer dan 1 miljoen huishoudens duurder in Nederland. O? Waarom? @ Gefaald Jij schrijft: De Nederlandse productie, die in vergelijking met buitenlandse productie zeer schoon en diervriendelijk is, Nee, Nederland is het land waar de bio-industrie het verst is doorgevoerd. De omstandigheden van de dieren over de hele wereld variëren van net zo slecht tot veel beter. Zo staat in heel veel landen het vee bestemd voor vlees gewoon in de natuur en niet in een stal. En je schrijft: een heel stom plan dat niets verandert behalve een verarming van de Nederlandse economie en een abstracte stikstofprestatie De enorme hoeveelheid grond die vrijkomt kan heel goed gebruikt worden voor activiteiten met een veel hoger economisch rendement. Er is geen bedrijfstak die minder rendement haalt uit de oppervlakte die ze gebruiken afgezet tegen de omzet. Je economische argument slaat dus werkelijk nergens op. En abstracte stikstofprestatie is het zeker niet. Het resultaat is hartstikke concreet. Dat jij mag stemmen is een democratisch rechts dat ik je zeker niet zal misgunnen maar als dit je stem motivatie is kan jij je zelf beter de moeite besparen.

@ Jonkheer Mij excuses ik ben iets vergeten. Jij schreef ook: Maar bewijs mijn ongelijk en dan trekken we samen op! Ik heb helemaal niet de behoefte samen met jou op te trekken. Ik lees je opmerkingen hier met enige regelmaat, geen enkel probleem met jouw opvattingen maar ik heb niets gemeenschappelijks met jou. Wij zijn het over vrijwel niets eens. Dus samen optrekken sla ik graag over. Maak je eigen afweging, je eigen keuze en draag je eigen verantwoordelijkheid. Ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid, ik zie geen enkele reden om dat samen te doen.

@Jonkheer "Nederland exporteert 75% van haar vlees. Bizar, trouwens." Zo vreemd is dat niet als je bedenkt dat die exportpositie in de loop der eeuwen is opgebouwd en vooral te danken is aan de ligging van belangrijke havens aan de Noordzee en een groot industrieel voor-en achterland. Voor zowel im-als export. Vooral na de oorlog kon daardoor een voorsprong op de concurrentie worden opgebouwd met importen van relatief goedkoop veevoer via Rotterdam naar de niet-grondgebonden varkens-en pluimveebedrijven. En uiteraard dankzij een vrije Europese markt.

@Daan Wat een goede inhoudelijke reply: "veehouderij levert geen fatsoenlijke baan op". U heeft wel wat cijfers? "Jarenlang geterroriseerd met waardeloze ondernemerschap" Denk dat er maar een is die terroriseert met zo'n smakeloze reactie. Komt u wel eens de stad uit, of zitten we weer in deug-leunstoel?

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: Vooral na de oorlog kon daardoor een voorsprong op de concurrentie worden opgebouwd met importen van relatief goedkoop veevoer via Rotterdam naar de niet-grondgebonden varkens-en pluimveebedrijven. Bio-industrie dus. Anders gezegd dankzij het veevoer dat binnen kwam via Rotterdam zitten wij met een enorm milieu probleem. Verder komt dat veevoer ook in België, Frankrijk, Engeland en Duitsland aan. Dus dit is een wel heel ver gezocht verhaal. De Nederlandse agrarische industrie is vooral zo groot omdat vooral de RABO-bank zorgt voor beschikbaarheid van bizarre hoeveelheden investeringsruimte in ruil voor invloed op de bedrijfsvoering. Dat is ook de oorzaak van de explosie van melkkoeien die vervolgens zo veel mest en melk produceerden dat de mest door het mest plafond schoot en er een melkoverschot ontstond. Vervolgens klopten de RABO-bank en de boeren weer aan bij de overheid voor financiële compensatie van hun waardeloze ondernemerschap, te betalen door de burger. Dat is een duidelijk voorbeeld van hoe het werkt in Nederland. Daarom is dit voorstel zo mooi. En laten we gelijk ook 50% van de overige productie capaciteit van boeren terug brengen. Bespaart ons ook weer dat gezeur van die fruittelers die weer peren naar rusland willen sturen ondanks het feit dat russen een vliegtuig met landgenoten hebben neergehaald. De meeste boeren hebben weinig met morele overwegingen, geld is geld voor een boer.

'Totaal geen last van.' Jij niet, maar moeder natuur wel. Die wordt langzaam maar zeker gesloopt door die intensieve veehouderij. 'dat maakt het eten van meer dan 1 miljoen huishoudens duurder in Nederland.' Ongefundeerde stennismakerij. 75% van het vlees wordt geëxporteerd dus al zou de veestapel halveren dan wordt er nog steeds 2 x zoveel vlees geproduceerd als dat we met zijn allen in Nederland kunnen opeten.

@ Norm Jij schrijft: Denk dat er maar een is die terroriseert met zo’n smakeloze reactie. Komt u wel eens de stad uit, of zitten we weer in deug-leunstoel? Ik hoef de stad niet uit om te weten dat mijn kritiek terecht is. Lees jij weleens een krant? Volg je het nieuws? Een actualiteiten rubriek? Of een publicatie zoals dit? https://www.boerderij.nl/Home/Achtergrond/2018/6/Milieuschade-door-landbouw-65-miljard-300292E/ Of zit je in ontkenningsleunstoel met ogen en oren dicht om te voorkomen dat je informatie ziet waar je geen prettig gevoel van krijgt? Probeer eens met inhoudelijke tegenargumenten te komen in plaats van dit soort inhoudsloze tekstjes. Van dit soort reacties zoals deze van jou zijn er al zoveel.

@DaanOuwens - Wel jammer dat je niet samen wilt optrekken omdat wij op andere vlakken soms afwijkende meningen hebben. Maar goed, net als jij vind ook ik dat die export buitensporig is. Staat al in de vierde zin van mijn reactie. Waar je in je passie aan voorbij gaat, is dat jij en ik niets aan marktwerking kunnen veranderen. Als Afrika dat Hollandse varkensvlees wil eten, kunnen wij op onze kop gaan staan, maar dan... afijn. Het enige wat we wel kunnen doen is drastische maatregelen nemen, zoals D66 en GL dat voorstellen. Als je de moeite neemt om wat naar onderen te scrollen, zul je zien dat ik nog even wat cijfers en overpeinzingen op een rijtje heb gezet. Maar laat duidelijk zijn dat het niet je betoog is waar ik tegen appelleer, maar je insteek. Je kiepert gewoon alle boeren op één hoop. En dat is zó onterecht. In je repliek doe je bijvoorbeeld alsof het gedrag van één geitenhouder tekenend is voor alle boeren. Daarmee devalueer je de geloofwaardigheid van je betoog. Ik laat het hierbij, overigens. Je strijdt vanuit een goed hart. Hou'en zo!

@Daan "Smakeloze reactie" Ik neem het je niet kwalijk dat emotie in vele van je reacties de boventoon voert. Je bedoelt t ongetwijfeld goed. Maar serveer dan, met al je gevoel, niet een hele sector hardwerkende mensen in een keer af met minderwaardige kreten. We hebben er met z'n allen jarenlang van geprofiteerd, en nog steeds, en waren trots op onze tweede plaats. En dus, samen met onze D66 en GL beroepspolitici, hebben we dus ook de verantwoordelijkheid om er verder netjes mee om te gaan. Daarbij: heel doorzichtig. Onze D66 vriend wil dus eigenlijk helemaal geen minder stikstof; hij wil huizen bouwen met het stikstofquotum dat ie vergaart uit minder landbouw, omdat meneer met z'n stikstofwet niet geraliseerd heeft dat dit 18000 projecten tot stilstand brengt. Dat is het hypocriete. En daarom is je algehele reactie te veel uit de emo-leunstoel, en een beetje inhoudsgebrekkig eenzijdig Begrijp je?

@Jonkheer Jij schrijft: Wel jammer dat je niet samen wilt optrekken omdat wij op andere vlakken soms afwijkende meningen hebben. Jammer dat je mijn reactie niet goed begrijpt. Ik zal het nog eens toelichten. Wij hebben geen gemeenschappelijke doelen. De zaken waar jij naar streeft vind ik grotendeels afkeuringswaardig. Ik wil helemaal niet met jou optrekken. Jij geeft ook aan dat marktwerking voor jou het leidende principe is, dat is al een fundamenteel punt waar onze wegen scheiden. Voor mij is dat zeker niet het geval. Marktwerking blijkt een bijzonder onrechtvaardig en weinig effectief systeem om de samenleving mee te sturen. Dat blijkt inderdaad uit de krankzinnige hoeveel vlees export vanuit Nederland. Marktwerking is iets uit het verleden, het is het dominant maken van de financiële prikkel in het handelen van overheid en ondernemers. Dat kan niet meer anno 2019. Net zoals het communisme en socialisme is dat iets van de vorige eeuw. De nederlandse boeren hebben lak aan de burger, de samenleving, hun buren, hun beesten en het milieu. Het zijn niet een paar boeren die de fout in gaan, het is 90% of meer. De melkvee stapel verdubbelde toen het EU-productieplafond verdween. Dus alle boeren deden hetzelfde met lak aan de omgeving en de samenleving met fianciering van de Rabo-bank. Op een verstandige enkeling na dus. Hebzucht van boeren, dat is de agrarische markwerking, geen ethiek, geen verstand. En toen het mis ging moest de samenleving betalen voor hun fouten. Voor mij is het een typisch liberaal VVD probleem met veel CDA/SGP/CU ingrediënten. Een politiek economisch probleem. Ik vind dat degenen die daar voor verantwoordelijk zijn eerst maar eens aan de slag moeten voordat ik ga nadenken over de vraag of het wel verstandig zou kunnen zijn met hen op te trekken. Wie de rotzooi aanricht is ook verantwoordelijk voor het opruimen er van.

@ Norm Jij schrijft: Maar serveer dan, met al je gevoel, niet een hele sector hardwerkende mensen in een keer af met minderwaardige kreten. We hebben er met z’n allen jarenlang van geprofiteerd, en nog steeds, en waren trots op onze tweede plaats. Als je mijn tekst goed had gelezen kan je kunnen zien dat ik vaststel dat deze aanname van jou helemaal niet correct is. Deze boeren hebben helemaal niets bijgedragen aan Nederland maar geprofiteerd van de samenleving. Ik ben nooit trots geweest. Ik word niet zo gestuurd door emoties, ik stel vast dat dit een industrie is die meer dan andere economische activiteiten zonder veel ethiek zijn zakken vult. En ik doe dat gewoon op basis van feiten die je zelf ook kent of gemakkelijk kan controleren. De milieu schade van de veeteelt is enorm de economische opbrengst nihil. De bedrijfstak valt te verwijten dat ze geen enkele bereidheid hebben kritisch te kijken naar hun eigen negatieve impact. Alle boeren die op TV of via andere media de afgelopen 2 dagen bevraagd zijn over het D66-plan wijzen het ronduit af. Geen kleiner bedrijf en niet minder milieuschade. Het gaat over een beroepsgroep die niet aanspreekbaar is. In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet. Dat jij je dan beklaagt over mijn scherpe toon is niet erg geloofwaardig.

Prima idee!

« Prima idee!« ......ja en op wat langere termijn ook de enige oplossing!

Prima idee, ja, maar nu het plan, oeps.

Voor de varkens, kippen en niet te vergeten andere bioindustriedieren zit er geen verbetering in ben ik bang. Dit soort veeteelt is ook nauwelijks grondgebonden dus zoveel ruimte krijgen we er niet bij. Meer ruimte voor meer mensen maakt het er niet beter op wat betreft luchtverontreininging en geluidsoverlast door verkeer, industrie en luchtvaart.

Daar ben ik het nou helemaal mee eens. Het is duidelijk dat er een woningtekort is. Dat er dus gebouwd moet worden. Maar niet zondermeer. Als we de bouw vrijlaten van stikstofvoorwaarden, wat hier lijkt te gebeuren, wordt het stikstofprobleem niet opgelost. Het bouwen van nieuwe wegen moesten we ook maar eventjes laten. Dat doen we al decennialang en we zitten nog altijd met files. Stop dat geld nou maar eens in meer infrastructuur voor OV.

Het is nog veel slinkser dan dat, want je hoef de veestapel helemaal niet in te krimpen om bouwgrond beschikbaar te krijgen. Het gaat puur om bestemmingsplan. Bouwgrond is ongeveer een factor 50 meer waard dan agrarische grond. Ongeveer €5/m2 t.o.v. €250/m2. Dat wil dus zeggen dat een boer die 10 hectare grond heeft (wat een kleine boer tegenwoordig is) ongeveer €0,5 miljoen aan grond heeft die ineens een factor 50 meer waard wordt als het bouwgrond wordt. Er is geen enkele boer die daarvoor zijn bedrijf niet verkoopt. De vraag is dus waarom de bestemmingsplannen sowieso niet al aangepast worden? Dat is nou vermenging lokale en landelijke politiek. Dat D66 dat af durft te schuiven op boeren die daar helemaal niks mee te maken hebben, is een gotspe en ronduit onbeschoft. Demagogie van de bovenste plank vermomd als klimaatpolitiek die je als drogreden gebruikt om een totale sector in z'n voortbestaan te bedreigen. En er zijn blijkbaar ook nog mensen die dit toejuichen?

@Oeverloos Nee hoor, omdat de D66 dames en heren in de Tweede Kamer niet verder keken dan hun neus lang was met deze wet destijds, gaan ze andere sectoren aanpakken om toch woningen te kunnen bouwen die......weer stikstof uitstoten. Niks minder stikstof. Een bananenpartij dat D'66.....

Gewoon een slinkse manier om de open ruimte vol te plempen met asfalt en beton. De natuur krijgt niet meer ruimte en het overblijvende vee krijgt nog steeds dezelfde behandeling uitgemeten,

« Als de Boer het snap moet ie nu Knorretje en haar vriendinnen naar de slachterij brengen zodat de dochter van de kruidenier onder dak kan? « oh oh Boer, daar wordt U toch wel een beetje hypocriet, want Knorretje gaat sowieso naar de slachterij....en als Knorretje dan niet uren in een volgepakte vieze vrachtwagen onderweg is en fatsoenlijk wordt geslacht na een dierwaardig leven (iets dat ik U zeker toevertrouw) dan is dan is Knorretje relatief een bofferd.

Abraham had eerst eens een goed gesprek met Sara moeten voeren. Wellicht had zij hem van zijn religieuze waanideeen kunnen afhelpen. Intussen gaat Knorretje er wel aan na een kort en ongelukkig leven.

Tienduizenden "gewone" werknemers die dagelijks ontslagen worden? Waar haal je dit cijfer in vredesnaam vandaan? Daarnaast is een boer veelal een zelfstandig ondernemer van een bedrijf dat al generaties lang in de familie zit, dus geen werknemer maar veelal werkgever.

@ tempest Jij schrijft: 1% van “de Nederlandse economie” is nog steeds iets van 7 miljard per jaar en in die sector werken duizenden mensen. Er werken helemaal geen duizenden mensen. Met een beetje krabellen op de achterkant van een bierviltje kost dit plan 5000 slecht betaalde arbeidsplaatsen. Daar hoeft dus niemand van wakker te liggen.https://www.agrimatie.nl/PublicatiePage.aspx?subpubID=2525&themaID=2264&sectorID=3534 Behalve de "ondernemers" zelf. En die vullen al een generatie lang hun zakken op kosten van de dieren, de samenleving en het milieu. Lijkt mij niet iets om ons druk over te maken.

@DaanOuwens: Je zegt er werken helemaal geen duizenden mensen en je zegt dat het maar 5000 arbeidsplaatsen kost. Eigenlijk zegt dat al voldoende over jouw reactie, echter weet je ook nog te melden dat het gaat om slecht betaalde arbeidsplaatsen. Alsof die mensen totaal onbelangrijk zijn? Alsof die mensen het verdienen om ontslagen te worden? En dan komt natuurlijk ook nog het aloude riedeltje voorbij dat deze "ondernemers" al generaties lang hun zakken vullen ten koste van alles en iedereen. Net als vrijwel elke sector is het agrarisch bedrijf niet meer vergelijkbaar met 100 jaar geleden, de zucht naar moderne oplossingen en intensieve veehouderij (of intensieve landbouw) is niet omdat boeren dat zo geweldig leuk vinden, maar omdat ze anders hun werk kwijt zijn. Dat de gemiddelde boer behoorlijk vermogend is, klinkt heel leuk, maar vrijwel al zijn geld zit in het land, het bedrijf en de machines. Ook voor hen worden regels steeds strenger, complexer en moeilijker. Ze werken 50-80 uur in de week en kunnen vrijwel nooit op vakantie. Tegenwoordig wordt er al door vrijwel elke vegetarische babi-pangang en quinoa vreter op boeren neergekeken en dan wil D66 met z'n messias complex ook nog eens de helft opdoeken? Zelfmoord onder boeren is al een groot probleem, maar blijkbaar blijven het ordinaire zakkenvullers volgens DaanOuwens. Een pluim voor je 'sociale' gedachtengoed...

@Daan, 5000 banen, dan klopt het toch dat je dit kan formuleren als duizenden banen?

@ Autofiets Jij schrijft: Eigenlijk zegt dat al voldoende over jouw reactie, echter weet je ook nog te melden dat het gaat om slecht betaalde arbeidsplaatsen. Je schrijft 18 regels zonder ook maar 1 argument. 5000 arbeidsplaatsen op een totaal van 10.000.000 banen in Nederland. Met grote personeelstekorten in allerlei sectoren. Je snapt zelf toch ook wel dat dit onzin is? De rest van je tekst gaat nergens over. Als zo veel boeren zelfmoord plegen is dit een mooi moment om een andere loopbaan te kiezen. @ KM Jij schrijft: 5000 banen, dan klopt het toch dat je dit kan formuleren als duizenden banen? Zeker maar wat vindt jij nou veel banen? 5000 of 10.000.000. De schrijver probeerde een aspect in discussie te brengen dat blijkbaar een nep argument is. Lijkt mij sterk dat dit een afweging kan zijn.

@Daan Misschien moeten we stoppen met krabbelen op een bierviltje, en echt verdiepen in de consequenties….

' elke vegetarische babi-pangang en quinoa vreter op boeren neergekeken en dan wil D66 met z’n messias complex' Gelukkig behandel jij iedereen natuurlijk wel met respect. Oh wacht..

Daan, Uiteindelijk gaat het er mij niet om wat ik vind en gaat het er ook niet om wat jouw mening is. 5000 banen is inderdaad niet veel als je kijkt naar de gehele Nederlandse beroepsbevolking. Dat gezegd hebbende, bij deze mijn bescheiden mening: Als jij toevallig 1 van die boeren bent die gedwongen word om te stoppen en iets anders moet zoeken, dan heb ik met je/die boer (en evt zijn familie) te doen. Ik heb mijn jeugd veel doorgebracht/opgegroeid met boeren mede omdat ik uit friesland kom (jawis, gjin butter mar fisk), op vakantie naar steggerda (familie met boerderij, nu inmiddels geemigreerd naar de USA) en later toen ik wat groter was naar familie in Polen, ook op de boerderij. Het heeft mij voor een groot deel gevormd en er voor gezorgd dat ik uiteindelijk als kok (18 jaar, nu niet meer) in de horeca ben gaan werken. Mijn liefde en passie is mede gekomen uit mijn omgang met boeren, mensen die met liefde, toewijding en ongekende energie hun beroep/vak uitoefenen, iets waar mening kantoor/zit-medewerker/manager iets van kan leren. Het is vaak voor deze mensen niet een baan maar een levensstijl en daarom zou ik het jammer vinden voor deze mensen, elk individu, dat ze mogelijk afstand moeten doen van iets wat hen dierbaar is of het er nou 1 is of 5000.

@ Norm Jij schrijft: Misschien moeten we stoppen met krabbelen op een bierviltje, en echt verdiepen in de consequenties…. 5000 arbeidsplaatsen verdwijnen. Dat onderzoek is dus afgerond. Het aantal verdwijnende arbeidsplaatsen is dus geen argument. Echt verdiepen doe je zelf maar want daarmee bedoel jij je lijst van zelf bedachte bezwaren die moeten leiden tot de conclusie dat niets doen beter is. Daar heb ik geen belangstelling voor. @ KM Jij schrijft: Het is vaak voor deze mensen niet een baan maar een levensstijl en daarom zou ik het jammer vinden voor deze mensen, elk individu, dat ze mogelijk afstand moeten doen van iets wat hen dierbaar is of het er nou 1 is of 5000. Met de levensstijl van deze mensen heb ik niets. Ik zie geen reden om met hen anders om te gaan als met de 300.000 mensen die als gevolg van de economisch recessie werkloos werden en geconfronteerd werden met een reeks van problemen tot aan het noodgedwongen verkopen van hun huis en zelfmoord toe. Alleen al in Rotterdam wonen bijna 30.000 mensen die zwaar in de schulden zitten. Ik vind je uitspraak over boeren mooi en ik accepteer dat ook als jij ook dezelfde mate van bezorgdheid hebt als het andere groepen in de samenleving betreft. Zoals bijvoorbeeld de burkadraagsters die niet meer in de bus mogen, de ouderen die niet meer in de verzorgingshuizen mogen, de pillenslikkers die niet vrij hun pillen mogen slikken. Ik denk dat jij ten aanzien van deze groepen soms solidair zal zijn en dat het je soms geen bal kan schelen. Kortom iedere geleding van de samenleving overkomt leed er is geen enkele reden om de groep boeren te vrijwaren van de gevolgen van hun eigen waardeloze ondernemerschap. Het zou verstandiger zijn je hard te maken voor de biologische boeren die vaak met de nek aangekeken worden en uitgelachen worden door de traditionele boeren en keer op keer geconfronteerd worden met de problemen die hun collega's aanrichten.

@DaanOuwens: Ik ontkracht jouw foutieve redenering en heb commentaar op je stropop waar je in jouw ogen voldoende aan hebt om 5000 banen te schrappen. Dat heet een reactie, als je liever een uitgebreide uiteenzetting hebt wil ik je daar graag in voorzien, maar dan liever op een ander moment of bijvoorbeeld onder het genot van een drankje aangezien ik nu aan het werk ben (zolang ik mijn baan van jou nog mag houden). Mbt je opmerking over zelfmoord stel ik voor dat je nog eens goed nadenkt over wat voor iets walgelijks je daar eigenlijk zegt. Voor iemand die altijd meent op te moeten komen voor 'de ander' en links gedachtengoed heb je het mooi gepresteerd de boeren te ontmenselijken tot verderfelijke milieu-verwoesters die je medelijden niet waard zijn. @Joe Speedboot: Ik behandel zeer zeker niet iedereen met respect en heb dat ook nooit beweerd. Ik gun iedereen echter wel van harte dat ze gelukkig en zelfvoorzienend kunnen zijn, maar maak daar wel (net als bijna iedereen) onderscheid in dat ik voor de mensen in mijn nabijheid bereid ben meer hiervoor op te offeren dan voor de mensen verder van me af. Dat laatste is voor een aantal hier voldoende om mij weg te zetten als racist en rechtse eikel. Van mensen zoals DaanOuwens mag blijkbaar iedereen die niet in zijn klimaatideaal past z'n baan en zekerheid verliezen en dat zal vast op een respectvolle manier gebeuren (bv door te zeggen dat als veel boeren depressief en suicidaal zijn, ze maar ander werk moeten zoeken). Van mij krijgen mensen pas respect als ze in mijn ogen respect verdiend hebben, maar ik zal me wel altijd hard proberen te maken voor hun zekerheden.

Daan: Niets menselijks is mij vreemd. Hoe beter men zorg draagt voor "het product", des te beter het eindresultaat. Ik steun in woord en daad de biologische boer. Meerdere malen heb ik hier op Joop verwezen naar Livar, neem daar eens een kijkje. Dat is boeren (werkwoord) wat mij aanspreekt.

@Daan "Geen belangstelling voor" Dat komt omdat mensen zoals jij alleen in hun eigen 'waarheden' blijven geloven en de rest afdoen als niet ter zake. 5000 arbeidsplaatsen. Gelul, excusez le mot. Alle indirecte consequentties ben je zoals gewoonlijk weer vergeten. dat kwam ff niet uit.

@ Autofiets Jij schrijft: heb je het mooi gepresteerd de boeren te ontmenselijken tot verderfelijke milieu-verwoesters die je medelijden niet waard zijn. Ik heb niets gedaan, de boeren hebben dat zelf gedaan. Heb je al een geitenhouder gesproken die vanwege de enorme gezondheidsrisico's van zijn bedrijf heeft besloten zijn geld op andere manier te verdienen? Het je in de gelopen dagen al een boer gezien die zegt dat D66 een serieus probleem op de agenda zet? Ik heb alleen boeren gezien dat verontwaardigd zijn over het feit dat D66 kritiek heeft en uitspreken dat zij in ieder geval niets anders gaan doen. Kortom mijn kritiek is terecht.

@ KM Jij schrijft: Niets menselijks is mij vreemd. Hoe beter men zorg draagt voor “het product”, des te beter het eindresultaat. Mij ook niet en dit ben ik dus volstrekt met je eens. Maar de problemen en weerstand die biologische boeren krijgen vanuit de beroepsgroep en de financier RABO-bank is enorm. En dan nog zijn er veel boeren die slechts een milieu keurmerk gebruiken om een hogere kilo prijs te claimen. Maar op een oprechte serieuze biologische heb ik ook geen enkele kritiek. Die mensen moeten van de overheid alle denkbare steun krijgen want zij zijn de toekomst. Maar realiseer je goed dat zij minder dan 5% van het bestand vormen. De rest heeft lak aan dat soort inzichten. @ Norm Jij schrijft: 5000 arbeidsplaatsen. Gelul, excusez le mot. Alle indirecte consequentties ben je zoals gewoonlijk weer vergeten. dat kwam ff niet uit. Ik schreef al ik vind dat niet mijn probleem maar jouw probleem. En jij probeert het mijn probleem te maken. Ik lever mijn tekst met onderbouwing. Jij komt niet verder dan: "er moet veel meer onderzocht worden". Nou doe dan een poging aan te geven welke doorslaggevende informatie jij mist. Dit is niets meer dan de bekende leunstoel reactie zonder enig argument maar wel met de boodschap dat jij er geen zin in hebt het anders te doen. Waarom kan de productie niet naar Afrika? Waarom kan de Rabo-bank daar niet investeren in veeteelt? Waarom kunnen de omstandigheden van het vee daar niet beter zijn dan hier? Waarom is het economisch rendement daar niet veel hoger, alleen al vanwege het feit dat de lonen een fractie van hier zijn? Waarom is het geen probleem dat 75% van de productie op transport moet? Deels levend onder beestachtige omstandigheden? Waarom is het geen probleem dat mensen in Oost-Europa geworven moeten worden om in deze sector te werken? Er is een waslijst aan waarom vragen te stellen naar aanleiding van jouw opmerkingen. Ga daar antwoorden op bedenken in plaats van constant te zeuren over het feit dat ik niet lief genoeg voor boeren ben.

'Ik behandel zeer zeker niet iedereen met respect ' Dat was wel duidelijk. En nou moeten we je natuurlijk ook nog serieus gaan nemen..?

@DaanOuwens: Heeft iemand je wel eens vertelt hoe ontzettend veel overeenkomsten je vertoont met Bush en Cheney in hun argumentatie om Irak en Afghanistan binnen te vallen? Het zijn allemaal (eco)terroristen die ons de vernieling inhelpen, het is hun eigen schuld en eigenlijk is alles geoorloofd om dit tot staan te brengen. Deze boeren houden zich aan de wet en worden anders gestraft met forse boetes. Ondanks het feit dat ze zich aan de wet houden zijn het in jouw ogen paria's die de vernieling in mogen gaan. En het dan vreemd vinden dat de "gewone" man zich af keert van het door jou gepropageerde socialisme. Chapeau! En op al je vragen over of ik boeren heb gesproken, jazeker! In mijn familie zijn namelijk een aantal boeren en hebben enkele mensen in de loop van de jaren hun boerenbedrijf verkocht/opgedoekt onder de schaalvergroting en regeldruk wat ze tegenstond. En als ik op bezoek om bij de boerenbedrijven in de familie waarvan er een ook veehouder is, zie ik enorm hardwerkende mensen met een leuk gezin die goed voor hun dieren zorgen, waarbij opa & oma inwonen om ze te kunnen verzorgen, waarbij een ieder altijd welkom is en die hun steentje proberen bij te dragen aan de samenleving. Dat zijn de mensen die van jou kapot mogen vallen en die zich ook zorgen maken over die sfeer in de samenleving. @Joe Speedboot: Mooi dat je alleen op dat ene zinnetje wenst in te gaan en de rest voor het gemak terzijde schuift. Geeft niks hoor, ik zou kunnen klagen dat dat respectloos is, dat je me te kakken zet of wat dan ook, maar dat is allemaal maar gezeur. Ja ik ben af en toe een botte hork en of je me serieus wilt nemen is helemaal aan jou, jij moet niks en ik zal je tot niks dwingen. Wat ik echter nooit zal doen is mensen die in de put zitten en regelmatig suïcidaal zijn zeggen dat het hun eigen schuld is omdat het eco-terroristen zijn. Noem mij dus maar onbeschoft of respectloos, maar denk ook goed na over hoe je medestanders de discussie voeren.

De communisten wisten het al: als de spijkerproductie in kilo's gemeten wordt, gaan we heel grote, zware spijkers maken, als de spijkerproductie in stuks gemeten wordt juist hele kleintjes. Dus als de doelstelling is om de stikstofuitstoot in Nederland te verminderen verplaatsen we de stikstofuitstoot gewoon naar het buitenland. Probleem opgelost toch? De bijdrage van mijn auto aan de CO2 uitstoot is verwaarloosbaar. De Nederlandse CO2 uitstoot is verwaarloosbaar. Europa stoot veel minder CO2 uit dan Amerika. Er zijn nog zo veel bewoonbare (en mogelijk zelfs bewoonde) planeten....

"door hier te halveren gaat de productie met een bloedgang naar elders, waar men ook veel dieren gaat houden en wel op een vele malen inefficiëntere wijze." Het bewijs voor die stelling ontbreekt. Er wordt nu al veel vlees uit Brazilië geïmporteerd. Gun die mensen ook wat: laat ze hun eigen soja maar opvoeren aan hun eigen koeien.

Nou meneer Jonkheer. Ik vind het wel een goed idee van u om de export gewoon stop te zetten. We zouden namelijk ipv vlees andere zaken kunnen exporteren. Wiet bijvoorbeeld, dat moet al jaren gelegaliseerd worden omdat we nu al achterop komen te lopen bij de rest van de wereld. Dat was gewoon het eerste dat bij me opkwam er zijn vast wel meer zaken te bedenken .

'Die export staat voor een omzet van 8,6 miljard euro;' Dat nog even los van wat die milieubelasting kost en wat er aan subsidie naartoe gaat. Eigenlijk gekkenwerk om dat onverminderd in stand te willen houden terwijl men in andere sectoren veel schoner en veel meer kan verdienen. Ter vergelijking: een bedrijf als ASML alleen draait al meer omzet dan de hele vlees exportsector. https://www.ed.nl/asml/omzet-asml-kan-tot-24-miljard-euro-oplopen-in-2020-al-13-miljard~a63507fc/

Jonkheer gaat opzettelijk voorbij aan het argument dat van de Nederlandse stikstofuitstoot 70 procent afkomstig is van de landbouw, terwijl de bijdrage van de intensieve veehouderij aan onze eigen economie nog geen 1 procent bedraagt.

Nou me dunkt dat boeren in 1e instantie wel gecompenseerd moeten worden en geholpen om ofwel kleinschaliger te werken, of iets heel anders te gaan doen. Dat gaat geld kosten ja, maar niets doen is geen optie. Trieste reactie: Ook coalitiegenoten VVD, CDA en ChristenUnie vallen erover dat D66 nu "net doet of het probleem alleen door de boeren komt". Niet alleen nee, maar wel voor een heeeeeeeeeeel groot deel.

@Norsemen - Leuk setje suggesties. Maar dan wordt vlees onbetaalbaar voor de onderkant van de samenleving - en aangezien vleesvervangers ook al schreeuwend duur zijn, is dat (onder de huidige omstandigheden) een ontzettend slecht overdacht idee. Bovendien is het stopzetten van subsidies niet iets wat je als land alleen kunt doen. Dat moet je dan internationaal regelen.

Als de vrijkomende ruimte alleen bedoeld is voor bebouwing schieten de overblijvende varkens koeien en kippen er niets mee op.

´´vleesprijs in de supermarkt verdubbelen´´ Dat gaat waarschijnlijk vanzelf én de prijs van groente.

@Karingin "Dat gaat geld kosten ja, maar niets doen is geen optie." Een overheid moet sturing geven en zo een maatschappij langzaam laten veranderen, niet dit soort mega-plannen proberen door te drukken. Dat soort centraal plannen werkt namelijk zelden omdat het niet flexibel genoeg is. De bouw erbij halen komt bij mij als erg onoprecht over. Men wil steun en probeert de mensen achter zich te krijgen die een woning zoeken. Maar de locaties waar je wil bouwen en waar de megastallen staan komen niet bepaald overeen.

Dan kan de grens voor het toeslagencircus omhoog naar anderhalf keer modaal...

Verdubbelen is waarschijnlijk niet nodig. Als de boeren met de helft van het vee hetzelfde netto inkomen mogen verdienen zal de vleesprijs misschien twintig procent hoger worden. Als de staat ballen heeft brengen ze biologisch vlees onder het lage btw tarief en tuigen de nvwa op om fraude serieus aan te kunnen pakken, dan wordt de wereld echt een beetje beter. Een stevige (CO2) heffing op internationaal transport van vee financiert het geheel.

'Een overheid moet sturing geven en zo een maatschappij langzaam laten veranderen' Met de slakkegang waarmee conservatieve partijen als VVD en CDA veranderingen op milieugebied doorvoeren, kan je voor een project als dit minstens een eeuw uittrekken.

zodat alleen de rijken nog vlees kunnen eten en de armen frikandellen .

Vlees is een luxegoed, niet een primaire levensbehoefte. Ik vind niet dat de agrarische sector op een andere manier behandeld moet worden dan andere sectoren. De schoenenzaak op de hoek wordt ook niet kunstmatig in leven gehouden. Een eenmalige compensatie om te stoppen of het bedrijf om te zetten in iets levensvatbaar en milieu vriendelijk heb ik geen moeite mee. Maar boerenbedrijven dienen zichzelf in leven te kunnen houden, zonder subsidie. Uiteraard het liefst via de EU (stopzetten EU subsidies).

@Norsemen Er is geen enkel land dat de voedselproductie helemaal vrij laat. Voedsel is immers letterlijk van levensbelang en geen enkele regering wil daarvoor afhankelijk zijn van het buitenland. Daarom wordt de boer in veel landen gesubsidieerd.

« Als de staat ballen heeft brengen ze biologisch vlees onder het lage btw tarief en tuigen de nvwa op om fraude serieus aan te kunnen pakken, dan wordt de wereld echt een beetje beter.« ....., met U eens, maar..ik ben bang dat ze die richting niet bedoelen, en alleen duizend boeren uit willen kopen om hun verkiezingssommetje kloppend te maken.

« Trieste reactie: Ook coalitiegenoten VVD, CDA en ChristenUnie vallen erover dat D66 nu “net doet of het probleem alleen door de boeren komt”. Niet alleen nee, maar wel voor een heeeeeeeeeeel groot deel.« .....Wnee het probleem ontstaat BIJ de boeren omdat ze onder druk van allerlei beperkingen staan. Het is ONS probleem, daarom is de oplossing ook te kort door de bocht. Hier in de buurt is nog wel ruimte en is een hoogwaardig bio varkensbedrijfje, waar ca 200 varkens op 20ha (500m bij 400m) lopen. Modderpoel op het laagste punt. Wat deze dieren poepen en plassen is gewoonmest voor grassen en de bomen. Hoe groot kan de schuld van de boeren in NL zijn dat dat daar niet vaak kan.Nee ik ben geen CDA.

@MountEverest De boer wordt gesubsidieerd zodat het voor iedereen haalbaar blijft om elke dag een stuk vlees te eten. En dat is een gedachte waar we van af zouden moeten. De lage prijs van een stuk vlees in de supermarkt is het grote probleem. Je kunt niet verwachten dat boeren geld kunnen verdienen en milieubewust hun bedrijf kunnen runnen als een kilo gehakt voor 4 EUR in de supermarkt ligt.