Cynisch steekspel: coalitie overweegt toch ‘Griekse’ vluchtelingen op te vangen
Praat mee
Reacties (53)
2e kans: "Mijn persoonlijke mening is dat dit een prima deal is. Het gaat mij om de hypocrisie van vooral D’66. Die partij had voor haar principes moeten gaan staan. Zij geloven dat je anders met asielzoekers om moet gaan." Waarom maak je je toch zo druk dat ze vóór een prima deal hebben gestemd, omdat ze eigenlijk tegen hadden moeten stemmen? Binnenkort komt er vast wel weer een gelegenheid dat ze tegen een prima deal stemmen, terwijl ze eigenlijk vóór hadden moeten stemmen.
Laat de regering in ieder geval die 500 kinderen laten komen, dat moet toch geen probleem zijn. Als alle EU landen dat naar rato doen dan zitten we op 12.500.
Zo belangrijk vinden D'66 en de CU die asielzoekers nu ook weer niet. Ze moeten wel hun mooie baan kunnen houden. Dan maar wat minder asielzoekers binnen halen en geloofwaardigheid verspelen.
"Mogelijke deal is nu kinderen opvangen in ruil voor minder jaarlijkse vluchtelingen die NL via de UNHCR hervestigt." Een van de grootste problemen waar we mee kampen is, dat je sinds de tweede wereldoorlog minderheden niet meer kunt verplichten om zich als zodanig kenbaar te maken, bijvoorbeeld door het dragen van een ster. Maar dat kunnen we natuurlijk ondervangen door zoiets verplicht te stellen voor iedereen die hier wel wettig aanwezig is. Kinderen die hier geboren worden, worden dan niet langer gedoopt, maar krijgen op het stadhuis gedurende een feestelijke ceremonie een embleem met hun scanbare DNA-code uitgereikt. Natuurlijk niet in de vorm van een ster, maar als streepjescode ofzo. Ik heb dat geloof ik wel eens gezien in een sciencefiction film: "Idiocracy", als ik me niet vergis.
"Een mogelijk compromis is dat Nederland minder vluchtelingen van elders toelaat in ruil voor de opvang van vluchtelingen uit Griekenland." De zogenaamde loose-loose optie: we willen ten koste van alles voorkomen dat het lijkt of we voorstanders zijn van een humane oplossing, om de stemmen van de fascisten niet te verspelen. Staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (VVD) is een oude pion van dagen die zich meer zorgen moet maken over het nabije levenseinde, dan over haar herverkiezing. Ze ziet er uit als de zus van Trump, maar ze is nog erger.
Denkt u werkelijk dat Broekers-knol hier ook maar 1 woord over heeft mogen zeggen? Dit is besloten door Rutte/Dijkhof, de Jonge, Segers en Jetten/Kaag met enkele anderen. En allemaal zijn ze akkoord gegaan.
2e kans - Ik dacht dat iedereen wel zou weten wat het woord "pion" betekent. pion (plural pionne, diminutive pionnetjie) (chess) pawn; least valuable piece in chess a pawn; a person who has no control over their lot, usually manipulated by others to some end (de schrijffouten zijn van de wiktionary - https://en.wiktionary.org/wiki/pion)
Vrije Geluiden, Staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (VVD) is een oude pion van dagen die zich meer zorgen moet maken over het nabije levenseinde, dan over haar herverkiezing. Ze ziet er uit als de zus van Trump, maar ze is nog erger. De betekenis van het woord pion is mij bekend. Maar wat heeft haar leeftijd (73) of haar uiterlijk ermee te maken? Of dat ze erger zou zijn dan Trump? Je suggereert dat dit haar beslissing is. In het debat gisteravond werd na een vraag van Van Ojik duidelijk dat ze geen idee heeft hoe de deal in elkaar zit. Als er iemand van deze 100 mensen uiteindelijk niet in Nederland mag blijven, had ze geen idee of er alsnog anderen mogen komen of dat dit aantal van de lijst gaat. Dit is in elkaar geknutseld door de leiders van de 4 partijen. De VVD is duidelijk hoe ze over dit onderwerp denkt. De echte hypocrieten zitten bij D'66. Die partij had voor haar principes moeten gaan staan. Zij geloven dat je anders met asielzoekers om moet gaan. Ga daar dan ook voor staan! Maar net als hun standpunten over het referendum, gekozen burgermeester, afschaffing eerste kamer gooien ze het zo over de schutting om maar op hun plek te blijven zitten. Laat het kabinet vallen als je echt iets wilt wat zo belangrijk voor je is. Bah.
Axetothehead, Mijn persoonlijke mening is dat dit een prima deal is. Het blijft mij verbazen dat rijke moslimlanden amper asielzoekers opnemen met de smoes dat alleen arbeiders welkom zijn en dat daar amper protest tegen is. https://www.trouw.nl/nieuws/golfstaten-huisvesten-nul-asielzoekers~baa15314/ Het gaat mij om de hypocrisie van vooral D'66.
Inderdaad cynisch. De oppositie is gewoon in het pak genaaid. Die honderd vluchtelingen worden doodleuk verrekend met het quota dat de VN had voorgesteld aan NL. En dat quota was nog lang niet opgesoupeerd, dus die 'toezegging' kon makkelijk gedaan worden...
De verpaupering van Nederland kent geen maat. Dat neoliberalen de kwetsbaren laten stikken, dat zijn we gewend. Maar dat zelfs de ChristenUnie daartoe bereid is, verrast wel een beetje. Afijn, Mevrouw Kaag, dappere lijsttrekker van D66, kan doorgaan met de verkondiging van het grachtengordel-evangelie.
Zolang het alleen vluchtelingen betreft, dus mensen die na een procedure waar ze aan mee hebben gewerkt beoordeeld zijn als gerechtigd tot het verkrijgen van een asielstatus is er ook helemaal niets mis mee. Maar het gaat in de meeste gevallen helemaal niet om vluchtelingen die een dergelijke aanspraak maken. De bereidheid tot enig meewerken aan de procedure wordt door dezen ook effectief getraineerd. Net als de verantwoordelijkheid voor het creëren van een nog grotere crisis met de brandstichtingen ook niet uit de hoek van mensen komt die zich met recht vluchteling kunnen noemen.
Als het aan al die pensionado's hier zou liggen zouden ze de grenzen gewoon open gooien: na mij de zondvloed.
Noorwegen heeft een crisis team gestuurd en is bereid een beperkt aantal uitsluitend Syrische gezinnen met kinderen op te nemen. Dat gaat wel af van het quotum.
Noorwegen is dan ook niet zo dichtbevolkt als Nederland en in Noorwegen is er waarschijnlijk ook niet zo'n schrijnende woningnood.
1. Zo dichtbevolkt is Nederland nu ook weer niet dat er niet veel meer vluchtelingen kan worden opgenomen. 2. Hoe cynisch ben je als rechtse partijen om de schrijnende woningnood, veroorzaakt door eigen compleet falend beleid* aanhaalt als een rechtvaardiging om je vooral niet mild en genadevol op te stellen (hoewel je dat wel predikt) ten opzichte van migranten die onze hulp echt best wel goed kunnen gebruiken. Allemaal omdat je politiek denkt te kunnen scoren op angst voor de vreemdeling. Antwoord: beschamend cynisch en overduidelijk TOTAAL ongeschikt voor enige vorm van bestuur. *Een beleid (nou ja, veel meer gepruts) wat feitelijk bestond uit miljarden BEZUINIGEN na de 2008 crisis i.p.v. INVESTEREN in bijvoorbeeld het bouwen van meer BETAALBARE woningen, en het niet aan de "vrije" markt over te laten). Een groot deel van de problemen waar dit land voor staat valt terug te herleiden tot de het bestuurlijk gezien waanzinnige concept dat bezuinigen op nogal essentiële taken van de overheid een goed idee is precies op een moment van economische crisis. Bezuinigen bovendien op een moment dat de rente historisch laag stond en je als overheid min of meer DIEF bent van de eigen portemonnee was om niet veel meer te lenen. Rechtsaf de afgrond in...
In de grote stad is woningnood net als overal elders. Aangezien het om ongeveer 50 asielzoekers zal gaan zal de woningnood niet toenemen.
Dan doet Noorwegen het goed. Het land stuurt zelf een crisisteam dat een selectie maakt aan de poort. En ze hebben vooraf duidelijke richtlijnen gesteld over wie ze willen toelaten. Geen overschot aan alleenstaande mannen bijvoorbeeld. Duitsland heeft het wel een keer laten gebeuren. De afspraak was: weeskinderen, vooral ook meisjes. Er kwam een vliegtuig met uitsluitend jonge mannen van 18 jaar of zelfs ouder. Dat was NIET de afspraak. Maar om ze dan weer enkele reis terug te sturen... Hopelijk heeft Duitsland leergeld betaald. En heeft Nederland meegekeken.
@danielledefoe 50 mensen is dan ook geen probleem, maar als ik lees dat Tineke ‘rupsjenooitgenoeg’ Ceelen het liefst iedereen opvangt breekt mijn klomp..
Voor het oplossen van de woningnood is zeker in Nederland bevolkingskrimp ook een optie.
D66-leider Rob Jetten over de deal: ,,We hebben elkaar gevonden.’’ 2e Kamerlid Groothuizen van D'66 net in debat: "Mooi dat wij voor elkaar hebben gekregen, dit is een stapje vooruit." Wij kunnen dus nu concluderen dat D'66 vluchtelingen minder belangrijk vindt dan regeringsdeelname. Het pluche zit wel erg lekker.
Het is weer van een zuinigheid, waarvan ik vuurrood zou worden terwijl in toch weinig zie in de kleur rood. Het gaat om honderd man en dan die onbeschaamdheid van" het kunnen er nog meer worden", pas op voor de aanzuigende werking.. En dat heeft vdbemt het over koehandel, en een ander over zielige diertjes. Maar het gaat over mensen, mensen die een normaal leven willen net als jij. En dat heeft helemaal niet met. christelijk te maken maar alles met fatsoen. Fatsoen, moet ik dat woord soms spellen?
Maar Bouwman, dat is nu precies wat ik bedoel. ZIJ handelen alsof het koeien zijn. Stoer doen met 'wel' 100 kinderen hierheen halen. Maar dat gaat wel van het aantal voor volgend jaar AF. EN de immigratieprocedure wordt strenger en korter. Het wordt asylzoekers NOG moeilijker gemaakt. Ze doen dus helemaal niets menselijks extra. Maar scoren zelf wel. Dit is dikke winst voor de VVD, die de PVV rechts inhaalt. Maar omdat de PVV altijd hoort te mopperen op de VVD, doen (de sukkels) dat nu ook.
@Boiwman. Aan de andere kant. Als de PVV toegeeft, dat de VVD dit heel goed gespeeld heeft, raken ze natuurlijk hun stemmen kwijt. DAT is waar het hier om gaat. NIET, geen spat, om die noodlijdende kinderen.
@vdbemt 'EN de immigratieprocedure wordt strenger en korter. Het wordt asylzoekers NOG moeilijker gemaakt. ' Strenger en korter, zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.
@MaxMax "Strenger en korter, zodat mensen weten waar ze aan toe zijn." Dat is alleen fijn voor de mensen die ze hier gewoon niet willen. De tijd wordt zo kort, dat niet goed beschouwd kan worden wat de situatie van de asylvrager werkelijk is. Het komt dus gewoon neer op 'sneller afwijzen'. Dat vind jij goed. Maar het heeft met menselijkheid niets te maken.
@Vdbemt 'De tijd wordt zo kort, dat niet goed beschouwd kan worden wat de situatie van de asylvrager werkelijk is.' U werkt voor de IND? 'Het komt dus gewoon neer op ‘sneller afwijzen’. Dat vind jij goed. Maar het heeft met menselijkheid niets te maken.' Dat is zeker goed, want zo is er meer doorstroming waardoor echte vluchtelingen hier wel normaal asiel aan kunnen vragen.
Het is wel te makkelijk om de VVD nu alleen de schuld te geven. Als het CDA, CU maar zeker de D'66 meer opvang echt zo belangrijk hadden gevonden, dan hadden ze de regering moeten laten vallen. Niet voor de bühne roepen dat het zo belangrijk is, om vervolgens een minimaal akkoord te behalen. Als D'66 echt meer vluchtelingen had willen opvangen, was het pluche niet zo belangrijk geweest.
Nogmaals: de IND heeft nog 11000 zaken die moeten worden afgehandeld. En er zijn nou eenmaal flink wat partijen in NL zijn die lekker profiteren van al het belastinggeld wat de overheid er tegenaan gooit.
Het opnemen van 100 vluchtelingen is idioot. Meer of minder, minder, minder zou ook geen enkele zin hebben. Ik zou zelf proberen degenen die kansloos zijn nog maar een keer aan te bieden ze terug te brengen naar huis. Voor zeer veel vluchtelingen zou dat wel eens een bijzonder goed voorstel kunnen zijn. Voor de kansrijke vluchtelingen zou je iets totaal anders moeten verzinnen. Bouw steden speciaal voor hun met alles erop en eraan zoals scholen, bedrijven, enzovoorts en creëer een economische en sociale uitweg ter plekke. Dat is voor iedereen (voor de vluchtelingen, voor ons en voor het land waar ze nu zitten) wellicht de beste oplossing. Ja, het kost ons dan waarschijnlijk ook erg veel geld, maar zie dat als een driedubbele investering.
We zien niet eens kans woningen te bouwen voor de mensen die al hier leven.
@Abel: Ook dat is een politieke keuze. Er is ruimte genoeg waar gebouwd kan worden, maar geen politieke wil om te besluiten de bouwgrond toe te wijzen. Zie mijn post elders over mijn weiland. Ik denk dat de oplossing om daar te gaan ontwikkelen zeker kans van slagen heeft als de politiek zich hierachter schaart.
Regering kan ook gewoon een boot kopen! Hebben er meer mensen onderdak dan voorgenomen 100 mensen. https://commercial.apolloduck.com/boat/commercial-vessels-accommodation-barge/471647 directe oplossing...
ondanks de mineur van de reacties: 28 landen, maal 500 is substantieel , en bijna de helft van de Moria getroffenen
Goed dat we iets doen. Jammer dat daar chantage van de migranten voor nodig is.
Nederland doet 'iets'. Dat bestaat vooral al jaren uit het afkopen aan Griekenland en Turkije. Die inmiddels vreselijk in de problemen zitten, waar Nederland van wegkijkt. Nu gebeurt er een ramp OP een ramp. Kun jij uitleggen wat het extra is dat Nederland nu doet? Nu 100 kinderen opnemen en volgend jaar 100 minder = 0. Niets extra. De asylprocedure verkorten en moeilijker maken, zorgt voor minder immigranten, maar helpt de asylzoekers ook niet. Wat doen ze nu extra ? NIETS. Ze hebben de PVV rechts ingehaald, want er zullen minder immigranten binnenkomen. De nationalisten hebben gewonnen, zich van hun 'menselijke' kant laten zien. Laten zien dat die kant ontbreekt.
50 kinderen en 50 kwetsbare volwassenen waaronder zwangere vrouwen.... Wat een farce.. Hier schiet de regering in haar eigen voet.
"Het aantal mensen dat nu wordt opgevangen, gaat af van het aantal dat volgend jaar volgens het UNHCR-quotum zou worden gehuisvest." Wat een koehandel weer zeg, Typisch (christelijk) CDA en VVD.
Als er al een tekort is van 300.000 woningen is huisvesting nu eenmaal een kwestie van passen en meten.
Ach, voor de verkiezingen is de C bij CDA weer terug? Geloof het maar niet. Zelfs de VVD blijft halsstarrig tegen zijn, want verkiezingen..., maar straks toch overstag. Voor eventjes (voor haar achterban), want dat smaldeel wil het liefst dat mensen in walgelijke omstandigheden hun eigen pech moeten ervaren. VVD-eigen.
De weeskinderen kunnen opgehaald worden. Mogelijk kunnen mensen uit veilige landen opgevangen worden. De 80% uit het kamp die uit veilige landen komen absoluut weigeren muv de weeskinderen. Kinderen zijn bij voorbaat onschuldig en mensen die de kinderen niet willen helpen zijn ongevoelige klootzakken.
Op een voorwaarde; als blijkt dat er ineens familie wordt " gevonden" en men ineens hier gezinshereniging wil, dan onmiddellijk terug, want dan zijn we belazerd. Goed?
@LBNB. Denkt u dat het echt weeskinderen zijn? Ik hoorde vanmiddag al iemand in deTweede Kamer zich 'ontvallen', dat dan daarna ze maar zo snel mogelijk moesten kijken of ze met familie te herenigen zijn... Waar is die familie nu?
Voorstel: Als het echt weeskinderen zijn dan laten we er nog 500 toe, blijken toch ineens de ouders op te duiken ivm gezinshereniging dan halen we het dubbele af van het totale quota. Iedereen tevreden, goed te verkopen aan cynisch rechts en idealistisch links.
[Op een voorwaarde; als blijkt dat er ineens familie wordt ” gevonden” en men ineens hier gezinshereniging wil, dan onmiddellijk terug, want dan zijn we belazerd. Goed?] Akkoord, voor dat soort mensen moet je kei hard zijn en desnoods op een bootje terugzetten. Voor 'vluchtelingen' uit veilige landen moet je hard zijn om het te ontmoedigen, voor oorlogsvluchtelingsn niet.
Laat de coalitie beginnen met die 500 kinderen op te halen en die een goed onderdak te geven.
Gouden Bergen. U bedoelt de weeskinderen en niet jongeren vanaf 16 jaar. En waar moeten die dan ondergebracht worden. Ik heb gehoord, dat er burgemeesters zijn die dit aanbieden. Maar in wat voor gezinnen worden die kinderen ondergebracht, zijn het kinderen met een Islam achtergrond, zijn het kinderen met een niet Islam achtergrond.
Laat ze er 50.000 opnemen! Oh en hoe ze dat gaan regelen, dat mogen ze zelf lekker uitzoeken natuurlijk.
Jongeren van 14+ worden in Nederland niet in pleeggezinnen ondergebracht.