Rutte jammert over wantrouwen Kamer
CTIVD-rapport: burger onvoldoende beschermd tegen misbruik sleepwet
© 2018-10-04 11:59:19 DEN HAAG - MIVD-hoofd Onno Eichelsheim (M), minister van Defensie Ank Bijleveld (L) en de Britse ambassadeur Peter Wilson tijdens een persconferentie van de Nederlandse Mi
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (35)
Ik kan me nog herinneren dat ik tegen die sleepwet heb gestemd. Blijkbaar waren er meer voorstanders. Jammer maar helaas.
"GroenLinks-Kamerlid Kathalijne Buitenweg neemt daar geen genoegen mee: "De vliegende haast waarmee de Wiv moest worden ingevoerd, heeft de waarborgen voor de burger kind van de rekening gemaakt. Dat doet geen recht aan de kiezer. Onbegrijpelijk."" De burger heeft gewoon 'geen prioriteit'. Het is per slot ook maar een democratie. .
Privacy is verleden tijd, angst is leitmotiv. Angst wordt gevoed door afnemend vermogen om te beveiligen. Van het laatste is, net als voor verdwijnende privacy, rechts beleid de oorzaak. De overheid die maximaal wil bezuinigen op uitgaven, stelt de burger bloot aan allerlei risico's. Onder meer veiligheidsrisico's en privacyrisico's. En de zelfde overheid compenseert die blootstelling door het maximaliseren van controle. En de burger? Die stemt telkens weer, en in toenemende mate, op partijen die hem zijn veiligheid en privacy afnemen. Zoals voorspelbaar, als angst de raadgever is.
Burgers blaffen tegen de maan … Een inlichtingendienst opereert autonoom en stelt alles in het werk om, als vitaal onderdeel van de 'permanente staat', zich te versterken. En als de twijfel en argwaan van burgers al te hinderlijk wordt, kan er altijd nog - om de rijen gesloten te houden, een blik terroristen of hackende Russen worden open getrokken.
De WIV is indertijd hals over kop ingediend door oud minister Plasterk Binnenlandse Zaken; Hij was ervan overtuigd dat daardoor terrorisme tot staan gebracht zou worden. PvdA, Plasterk, wetten.... een combinatie die mij verontrust.
RechtseBal, alle waarwchuwingen voor de tekortkomingen van deze wet kwamen van links.Die waarschuwingen werden weggehoond door Rechts. Op dit moment regeert Rechts. Rechts had de sleepwet kunnen intrekken en had de sleepwet vergaand kunnen aanpassen. Rechts heeft dat niet gedaan. Eigenlijk ging de sleepwet Rechts nog niet ver genoeg. Een raadgevend referendum over de wet leidde tot marginale, volstrekt onvoldoende, aanpassingen. En uit woede over de wens van de meerderheid van het Volk besloot Rechts direct om dat referendum maar af te schaffen. RechtseBal, wat jij toeschrijft aan Plasterk, bepaald geen linkse PvdAer, is in dezen kenmerkend voor Rechts.
Nederland slaapt rustig verder. Deze gang van zaken bewijst eens te meer dat het toezicht op mogelijke schending van privacy door steeds verdergaande bevoegdheden niet sterk genoeg verankerd kan zijn in de wetgeving. In de korte tijd dat de Wiv van kracht is zijn er te veel incidenten aan het licht gekomen waarbij opsporingsdiensten uitdrukkelijk tegen de verruimde wettelijke mogelijkheden hebben gehandeld. Dat vond plaats omdat het kon. zo eenvoudig is het. Toezicht achteraf blijkt niet te werken omdat er geen sancties zijn.
Hiltermann, Het bewijst met name ook, dat de bescherming van de privacy zacht gezegd 'geen prioriteit' heeft bij de diensten. Big Brother- achtige tendensen. De sleepwet had pas in werking mogen treden als de maatregelen voor de bescherming van de privacy in orde en in werking waren. Niet omgekeerd, zoals nu. De omgekeerde volgorde die hier is toegepast geeft veel te denken over het respect van onze overheid voor de burger en de democratie. . .
Maar we weten nu natuurlijk wel wat de echte reden is waarom het referendum moest verdwijnen. En waarom D66 in tweede instantie tegen zijn eigen refendumvoorstel stemde.
Hé ja, laten we het nog eens over de wet op de inlichtingendiensten hebben, spannend zeg. Want ze willen maar alles van jou , onschuldig slachtoffer weten en mensen die je pincode kijken, die zijn enkel op Opsporing verzocht te vinden. Terroristen die moorden en brandschatten ze bestaan niet. . De Berlijnse kerstmarkt was fake. Alles is zo'n beetje nep, AIVD en MIVD zijn mantelorganisaties die maken je bang voor je eigen angstdromen. . Precies zoals Baudet gisteren al opmerkte: de vluchtelingen uit Syrie kwamen enkel naar hier omdat Angela Merkel uitnodigend zei: Wir schaffen das, dat is mijn juiste volgorde en dus niet andersom, sufferds.
Dat jij je privacy en de rechtsstaat niet hoog in het vaandel hebt staan zegt genoeg. Slaap lekker verder zou ik zeggen.
'Precies zoals Baudet gisteren al opmerkte: de vluchtelingen uit Syrie kwamen enkel naar hier omdat Angela Merkel uitnodigend zei: Wir schaffen das' Waarmee Baudet zijn leugenachtigheid weer eens bewees. Alsof er geen oorlog is in Syrië die een enorme vluchtelingenstroom op gang heeft gebracht. Maar ach zijn achterban laat zich nou eenmaal graag voorliegen in de veronderstelling dat het eeuwig verongelijkt kijkende verwende prinsje Baudet altijd de waarheid spreekt. Mijn hemel wat een aansteller!!
Bouwman, Met deze referentie aan Baudet als informatiebron diskwalificeer je je. Op naar de volgende reageerder met een gezondere maatschappelijke perceptie. .
Luister in dit kader vooral ook eens naar wat de voormalig baas van de MIVD, Pieter Cobelens, hierover te zeggen heeft. https://www.nporadio1.nl/1-op-1
CTVID voert schijnbaar onafhankelijke controles uit . De sleepwet is al geen goed idee wanneer de controles niet meer deugen is het eind pas echt zoek. Ik heb er geen vertrouwen in.
Onderstaande reacties onderschrijf ik van harte. (Verdere toevoeging overbodig).
Het is ook nooit de bedoeling geweest om mensenrechten te waarborgen met deze wet. De bedoeling is en was om de controlestaat uit te breiden, met bangmakerij over terrorisme.... Zodat het nog makkelijker is om op een geruisloze en geweldloze manier een extreemrechtse politiestaat te implementeren....
Er wordt inderdaad vlijtig gebouwd aan de politiestaat. Dat terwijl terrorisme in Nederland nog bijzonder weinig aanleiding heeft gegeven. De overheid is w.b. dit onderwerp wel heel erg op voorkómen gericht. Dat zijn we over het algemeen niet gewend van onze overheid, die er een principekwestie van heeft gemaakt om achter de feiten aan te sloffen. (woningbouw, zorg, rechtspositie minder draagkrachtigen, arbeidsrechten, milieu, enz. ) De overheid heeft met het opbouwen van de controlestaat duidelijk gemaakt, dat ze de burger, basis van de democratie, fundamenteel wantrouwt. Alle reden dus voor die burger, om deze overheid even fundamenteel te wantrouwen. .
De overheid toont zich keer op keer onbetrouwbaar (leenstelsel!) en komt afspraken niet na. Dit moeten de politici zich echt aantrekken maar overal,wordt van weggekeken.
Gaat niet gebeuren hoe ernstig dit ook is. Wat er nu rondloopt in Den Haag denkt dat alles maar kan. Beloven en niet doen, liegen dat het gedrukt staat. Gedupeerden in Groningen aan het lijntje houden. Rotzooien met de belangen van burgers zonder enige beperking. Dit corrupte zootje had zich al lang voor een strafrechter moeten verantwoorden wegens oplichting en bedrog. Gaat niet gebeuren hoe ernstig het ook is.
Moeten politici zich dat aantrekken, of burgers die op die politici gestemd hebben?
Adrie: De politici moeten zich dat aantrekken. Ze hebben bij hun installatie een eed gezworen.
Grappig, ik kijk net naar het programma Opgelicht op NPO 1. Het is klaar en ik schakel over naar Nieuwsuur op NPO2. Kijk ik dus weer naar het programma opgelicht maar nu is de dader onze Nederlandse staat die nog niet zo lang geleden de Sleepwet "met alle waarborgen die maar denkbaar zijn" aan het kritische publiek hebben 'verkocht'. Het zijn dus gewoon dezelfde oplichters als die ik zag op NPO1.
de partij van law & Order, VVd, wil van nederland zsm een politiestaat maken in navolging van china waar agenten al met augmented reality burgers realtime controleren. burgers worden gereduceerd tot nummers die maar een recht hebben: consumeren ter meerdere glorie van multinationals die de VVD maar al te graag op zijn wenken bediend. en de rechtse gemeenschap vind het allemaal wel best tot het hun zelf betreft. dan trekken ze een geel hesje aan en geven ze Links de schuld. zie daar daar het 'duivels' pact van rechts gelijk aan : "De beste prestatie van de duivel is, dat hij mensen heeft overtuigd dat God niet bestaat. "
Er is uitgebreid gewaarschuwd voor de gevolgen van de Wiv. De door de politiek voorgestelde bescherming van burgers blijkt in de praktijk een farce te zijn. " De ‘risico’s voor onrechtmatig handelen’ door zowel de AIVD als de MIVD bestaan omdat verschillende waarborgen voor privacy die met de nieuwe wet zouden worden geïmplementeerd nog niet zijn ingevoerd. " Het is toch te dol voor woorden dat de Wiv in werking treedt zonder dat de bescherming van de privacy van burgers die moet volgen op het geven van uitgebreide bevoegdheden in werking is getreden. Dit is wanbestuur van het zuiverste water. Zonder enige overdrijving kan vastgesteld worden dat de gevolgde procedure de kortste weg is naar een politie staat. De betrokken ministers moeten aftreden.
Met dit soort stunts komt de opheffing van de eerste kamer erg dichtbij. Eerst de bevoegdheden verruimen en pas later de maatregelen invoeren die de privacy van de burger moeten beschermen. Het kan niet waar zijn
"Eerst de bevoegdheden verruimen en pas later de maatregelen invoeren die de privacy van de burger moeten beschermen. Het kan niet waar zijn" Het zo niet zo moeten zijn. Helaas is het wel de realiteit.
Die opheffing heeft praktisch toch al plaats gevonden. Eerst wordt er dubieuze regelgeving versneld door beide kamers geloodst (want dat kan), en vervolgens de aanscherpingen via het 'normale' tijdrovende traject (en die gaan ongetwijfeld nog een paar keer heen en weer gestuurd worden) met de hoop dat de 'maatschappelijke noodzaak inmiddels is verdwenen'. Volgens de wet is elke volksvertegenwoordiger een autonoom handelend persoon, maar zo is onze democratie allang niet meer ingericht....
Je bedoelt zonder last of ruggespraak. Dat was eens de peiler waarop de onafhankelijkheid van het parlement en de democratische rechtsstaat was gebaseerd. Sinds er dichtgetimmerde regeerakkoorden zijn van een stel angsthazen die zich bewindspersonen noemen is dat verleden tijd. Hoe is het mogelijk dat parlementsleden waarvan verwacht mag worden dat ze in staat zouden moeten zijn te oordelen over het al jaren bestaande misbruik dat verplicht voorstemmen voor coalitievoorstellen inhoudt toch steeds braaf als stemvee voor het kabinetsbeleid stemt?
In een normaal en fatsoenlijk land kunnen de burgers de regering in de gaten houden en controleren, en is de regering bang om betrapt te worden op haar fouten. Maar als de regering haar burgers bespioneerd, en burgers bang zijn dat ze door de regering in de gaten te worden gehouden, dan is er iets goed mis.
