Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Cruiseschepen zijn krankzinnig vervuilende zwavelbommen
Cruiseschepen veroorzaken veel luchtvervuiling in havensteden. Zo stoten alle cruiseschepen in de Europese Unie evenveel zwaveloxiden uit als een miljard auto’s, schrijft het internationale persbureau IPS. Daarnaast zijn de schepen verantwoordelijk voor de emissie van stikstofoxiden, hetgeen leidt tot astma bij kinderen.
Nu de reissector na de pandemie weer op volle toeren draait, neemt ook de uitstoot van ziekteverwekkende stoffen door cruiseschepen weer toe. “Toeristische trekpleisters als Barcelona en Athene stikken opnieuw in de giftige luchtvervuiling door cruiseschepen”, stelt Constance Dijkstra van de milieudenktank T&E.
Dijkstra adviseert havensteden om een voorbeeld te nemen aan Venetië. Daar heeft een verbod op grote schepen gezorgd voor een afname van 80 procent van de vervuiling. Ook andere oplossingen kunnen soelaas bieden, aldus de milieuexpert. “Havens kunnen de vervuilingsniveaus aanzienlijk verminderen door schepen te dwingen om in de haven op elektriciteit aan te sluiten in plaats van hun motoren te laten draaien, en door de invoering van uitstootvrije brandstoffen te stimuleren.”
Reacties (46)
Toen ik hierover hoorde op het nieuws dacht ik meteen aan iets wat ik ooit heb meegemaakt. Ik heb zelf eens een wat oudere boot gehad met een oude daf 615 diesel motor van 130Pk ik woonde op die boot onderhield alles goed en voer niet echt veel vanwege de kosten. Echter lag ik in een jachthaven en had een buurman met een jacht van 24 meter met twee moderne motoren van elk 750 Pk en de eigenaar vond mijn oude daf een aanslag op het milieu , het zou verboden moeten worden want het rendement van deze motoren zou erg laag liggen ,, natuurlijk gaf dit de nodige discussies want ik voer maar weinig en hij had met zijn 1500 pk een veel hoger verbruik. Maar nu bedenk ik dat hij elk jaar elke winter op cruise vakanties ging , overigens bleef bij hem op het jacht de kachel branden op 22 graden om vocht te voorkomen maar nu denk ik maar weer hoe egoïstisch mensen kunnen zijn. Ik denk daarom ook dat veel mensen die aan cruise vakanties doen zich helemaal niet druk maken om hun vervuiling. ze maken zich eerder druk om de vervuiling die een ander veroorzaakt met bijvoorbeeld een oude auto terwijl hun in een nieuwe tesla rondrijden. Overigens varen cruiseschepen op belastingvrije brandstof.
Een off-topic verhaal over scheepvaart, cruiseschepen en treinverkeer. Er wordt al jaren gesproken over een rechtstreekse treinverbinding tussen Groningen en Bremen. Het voornaamste struikelblok: vervuilende cruiseschepen. In 2015 voer een vrachtschip tegen een treinbrug aan over de Eems bij de plaats Leer in Noord-Duitsland. De zg. 'Friesenbrücke' raakte hierdoor zwaar beschadigd en moest worden gesloopt. Treinverkeer tussen Groningen en Leer/Bremen was niet langer mogelijk. Iets verderop de rivier de Eems, in Papenburg, ligt de scheepswerf Meyer. Hier worden grote cruiseschepen gebouwd. De brug was altijd een lastig obstakel om de schepen richting zee te krijgen. Dat de brug er nu niet meer was, betekende een leuke meevaller voor de werf. Een nieuwe brug komt gereed, op zijn vroegst in 2024. Dat dit zo lang heeft geduurd en de kosten bovendien veel hoger zijn geworden dan oorspronkelijk geraamd komt omdat de scheepswerf heeft bedongen dat er voor een draaibrug is gekozen. Helaas betekend dit niet dat de treinverbinding daarna een feit is. De scheepswerf heeft het namelijk ook voor elkaar gekregen dat de brug 40 minuten per uur open zal staan. Met andere woorden: vervuilende cruiseschepen krijgen voorrang op treinverkeer. Hierdoor zullen mensen die van Groningen richting Bremen willen of andersom, aangewezen blijven op de auto.
Beste Molly, Heb daar jaren (midden 90) op de Boven - Eems gebaggerd tot in de hal van Meyer in Papenburg aan toe. Je strekking van je verhaal klopt. Meyer heeft veel macht, het Ems sperwerk is ook waarschijnlijk mede door druk van Meyer tot stand gekomen. De Oude Weener Brucke lag scheef in de rivier, en was een k×t brug om met vliegende stroom door het hefgedeelte te varen, hij is er dacht ik door een Coaster uitgevaren. Deze brug moest er door een groot kraanponton uitgelift worden, als een nieuwbouw cruiseschip Papenburg verliet en moest passeren. Wat eens in de zoveel maanden plaatsvind bij springtij. Dat hoeft dan straks niet meer, dat lijkt me een verbetering, bovendien het was een spoorbrug, wat maakt het uit als er 40 min per uur een opening is, en er geen hef hoeft te worden gevraagd. Zo ver ik weet ging er alleen 1 boemeltje per uur over van Nieuweschans en Weener naar Leer ofzo. Maar nogmaals Meyer heeft ongezond veel macht in die regio, werknemers werden in de negentiger jaren al in de hal met camera,s bespied.
@Radio-Head - Bedankt voor de reactie! Interessant om iets te lezen van iemand uit de praktijk. 'Zo ver ik weet ging er alleen 1 boemeltje per uur over van Nieuweschans en Weener naar Leer ofzo.' Ik dacht dat de trein tot Oldenburg kwam, een redelijk grote provinciestad. De kwestie is dat er plannen lagen om de lijn door te trekken naar Bremen en dat zou betekenen dat er een belangrijke spoorverbinding zou kunnen komen. Deze is echter alleen rendabel te krijgen met een betrouwbare dienstregeling en dat schijnt lastig te wezen als de brug maar 20 minuten per uur beschikbaar is voor treinverkeer.
@Molly Okay Oldenburg , en doortrekken naar Bremen zou mooi zijn natuurlijk. T, was mid jaren negentig, dat is al wel een tijdje geleden. De toen nog vrij nieuwe brug van Leer is later ook vervangen meen ik. Toen ik er werkte bleef zo,n passagiersschip 1 eb tij wachten op de dukdalfen voor de brug, daar hadden we een badkuip gebaggerd waar hij inpaste bij laag water, volgende hoog water dan naar Emden, of voor afbouw naar de Eemshaven. t, Is in ieder geval mooi dat er toch weer een brug bij Weener komt, want dat Nieuweschans had al klappen genoeg gehad denk ik zomaar.
Sowieso wordt de diesel verstokende scheepvaart qua uitstootbeperkingen ontzien. Maar ja, mensen willen zo graag goedkope door halve slaven vervaardigde spulletjes van de andere kant van de wereld, en met die megacontainerschepen kost her vervoer per kilo bijna niets.
Het is allemaal een hypocriete gedoe. Binnen steden moeten autoluw worden steden worden afgesloten maar een cruiseschip die aanmeert mag . Die stoot een keer meer uit dan de Autos die een maand in de binnenstad rijden
Vorige week lag de MSC Euribia aan de kade in Amsterdam. Een cruise gigant met ruimte voor 6300 passagiers naast bemanning. Het schip was op weg van de nieuwbouw werf in Bretagne naar Kopenhagen waar het gedoopt is door Sophia Loren. De eerste reis van Bretagne naar Kopenhagen met tussenstop in Amsterdam was voor het eerst met een cruiseschip netto CO2 neutraal omdat de motor op LNG vaart en deze reis met BioLNG ( niet fossiel) als brandstof is afgelegd. Bij (Bio) LNG als brandstof is de zwavel en fijnstofuitstoot sowieso nihil. Alleen stikstof uitstoot blijft over als probleem ( vooral op Nederlandse wateren) : walstroom aan de kade kan dat probleem van stikstofuitstoot grotendeels ondervangen. In de tweede helft van 2023 en eerst helft 2024 zal de MSC Euribia meerdere malen Rotterdam aandoen in kader Westeuropese stedentrips.
Weet je wel wat er nodig is om "BioLNG" te produceren? Zal wel niet. Dus: een heleboel goede landbouwgrond om heel veel suikerriet te verbouwen, dat ten koste gaat van de voedselvoorziening en van tropisch bos. Zolang dit soort cruiseschepen wordt toegestaan, neem ik het hele duurzaamheidsstreven van de EU niet serieus en voel ik me niet geroepen om zelf wat voor offer dan ook te brengen. Gatver...
Yep de veranderingen gaan snel op gebied van brandstof en afval afhandeling. Nu de mindset van mensen nog, die een cruise vakantie zeggen te genieten. Want het blijft een vreetschuur met duizenden slecht betaalde bemanningsleden, waar je in havens wordt opgepikt door files aan bussen en taxi,s, om dan ergens bij een bezienswaardigheid, te worden neergeplempt waar je dan al selfie takend, wat prullaria kan binnenharken in elkaar geflanst in een of andere sweatshop in Bangladesh ofzo . Triangle of Sadness (NL Trailer) https://www.youtube.com/watch?v=0Y36E1enMC4&pp=ygUbdHJpYW5nbGUgb2Ygc2FkbmVzcyB0cmFpbGVy Fijne zondag.
@Andreas4: ik denk dat je je vergist met bio ethanol want Bio LNG wordt gemaakt van de gassen die vrijkomen bij de vergisting van o.a. rioolslib, , mest en plantaardige resten (groenafval). Gaat dus niet ten koste van voedselproductie. Bio LNG is wel even wat duurder dan diesel en vooral (zware) stookolie dus de prijzen van de cruise reizen zullen wel omhoog moeten als dit op termijn als circulaire brandstof voor de scheepvaart wordt verplicht.
dit zou vanwege het klimaat verboden moeten worden. In ieder geval kunnen er maatregelen getroffen worden dat het milieuvriendelijker kan. Een soort milieusticker voor schepen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Moet dat dan ook maarafgepakt worden en de schepen aan de ketting gaan leggen?" Jahaa, JA dus, wat een stomme vraag zeg, dat ligt toch voor de hand! Wat kan jou opeens die "mensen met de kleine beurs" schelen? "Vreemde culturen opsnuiven..." Dat doe je niet vanaf een cruiseschip, hooguit vreemde culturen uitkotsen. Ach wat, je zit natuurlijk gewoon te tr...?
Een cruisetocht is voor mensen met een kleine beurs? Och een tochtje Vinkeveense plassen misschien wel. Maar dat schip op de foto zal wel niet op de Vinkeveense plassen gezien worden. Meer de Noorse Fjorden als reisdoel hebben. Of dat voor mensen met een kleine beurs te behappen is.
Echt ik heb zelf weinig tot niks met cruisevakanties, maar okay ieder z,n ding. Maar van het brandstof verhaal klopt geen hol(meer) Regels sinds 2020, omtrent zwavel vind je terug het MARPOl. In de Link de International Maritime Organisation met berichtgeving hierover. https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/Sulphur-2020.aspx
https://decorrespondent.nl/12864/deze-ronkende-motor-van-de-wereldeconomie-ontbreekt-in-alle-klimaatplannen/c7311e1f-ed8b-021c-3c0e-d67937a79291
@Daslief Je leest de feiten niet, dat mag van mij.(link die bijgevoegd is) Met die feiten, die staan beschreven heb ik dagelijks te maken, het is de wet, hou je er niet aan en wordt je betrapt, (bunkerafschriften, oliejournaals-> Port State Control) dan ben ik als eindverantwoordelijke de Sjaak, ben tenslotte geen ambtenaar of politicus die overal met een sorry-tje ofzo mee weg kan komen) Ben me er overigens van bewust dat schepen niet van koeiemest worden gemaakt, maar van (TATA) staal net als windmolens😁. Onwetende goedgelovige en niet reflecterende mensen zijn makkelijk met spiegeltjes en kraaltjes voor de gek te houden. Zo was het, zo is het, en zo zal het waarschijnlijk altijd blijven.
@RadioHead, fair, ik had je link inderdaad niet gelezen. Inmiddels wel en ik lees o.a. ‘77 % drop in overall sulphor oxide emissions’. Nu worden milieuregels niet per definitie strikt nageleefd (Schiphol?), maar als jij - als ervaringsdeskundige - zegt dat déze regels wel behoorlijk strikt worden nageleefd dan neem ik dat serieus mee. (Met het risico dat je me indeelt bij de onwetende goedgelovige en niet reflecterende mensen die makkelijk met spiegeltjes en kraaltjes voor de gek te houden zijn ;-) - of doel je op een andere categorie goedgelovige niet-reflecteerders?) Blijf ik de resterende 23 procent (plus de CO2-uitstoot) een hoop vervuiling vinden, zeker als het gaat om niet-noodzakelijke cruise-reisjes en Chinese prullen… het lijkt me dat al die brandstof, staal en mankracht beter (en misschien ook leuker) gebruikt zouden kunnen worden. Maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk: zolang 'spiegeltjes en kraaltjes' en hun vervoer zo spotgoedkoop blijven, zullen veel mensen ze blijven kopen.
@Daslief Tof dat je m,n reactie serieus neemt, het kan ook altijd nog beter natuurlijk. En er zullen gebieden zijn waar nog gesjoemeld wordt. (Ken ze) Daar zullen de schepen dan in dat gebied moeten blijven. We moeten namelijk ook monsters trekken van het gebunkerde product, waarvan een gedeelte de wal opgaat, eventueel mee met een onafhankelijke Bunkersurveyor, en een gedeelte blijft voor (onverwachte)controles van Port State Control minstens een jaar aan boord. Ik gun mensen een cruise vakantie, maar als ze gaan roepen dat het lekker milieuvriendelijk is, dan vermorzel ik figuurlijk hunbspiegetjes en trap hun kraaltjes tot griis.😉
Vorige week woensdag, met een straffe oostenwind, was er een prachtige kraakheldere blauwe horizon te zien vanaf het strand. Afgelopen vrijdag kwam de wind uit het noorden. De gore bruine streep uit de smeerpijpen van de scheepvaart was weer terug aan de horizon.
Het veelvoud aan vrachtschepen lijkt me milieutechnisch een veel groter probleem. Hoe is het gesteld met de luchtkwaliteit in Rijnmond?
Interessante opmerking. Hoe zou de verhouding zijn tussen een grote tanker en een cruiseschip. Is dat vergelijkbaar, of zijn de cruiseschepen veel vervuilender dan grote vrachtschepen?
Grappig. Ik las vandaag een artikel in de NRC over de opwarming van de oceanen, waar verschillende theorieën de ronde over doen. Een van de redenen dat dat gebeurt zou kunnen zijn omdat de cruiseschepen zoveel minder vervuilend zijn geworden. Hier een stukje: "Juist de laatste jaren heeft hij de temperaturen in de Noord-Atlantische Oceaan relatief snel omhoog zien gaan. Dat kan te maken hebben met de fase waarin de Noord-Atlantische Oceaan verkeert. De temperaturen aan het oppervlak wisselen periodiek tussen relatief warm en koud – de zogeheten Atlantic Multidecadal Oscillation. Een periode duurt doorgaans dertig tot veertig jaar. „Sinds 2020 zit die AMO in een positieve, warme fase”, zegt Lambert. Wat ook een rol kan spelen, zijn de strengere milieu-eisen die sinds 2020 gelden voor de zeevaart. Scheepsbrandstof mag nog maar weinig zwavel bevatten. Schepen stoten sindsdien veel minder vervuilende zwavelverbindingen uit. De lucht wordt schoner. Maar dat betekent ook dat meer zonlicht het wateroppervlak bereikt. Dat warmt vervolgens meer op. „Wat de dominante factor is in de snelle opwarming die we de laatste jaren zien, is niet te zeggen.”"
Als je naar het principe kijkt is het eigenlijk waanzinnig: het zijn complete mini-dorpen die soms wel 5000/6000 passagiers aankunnen. En dat drijft dan met bioscoopzalen, zwembaden, on-board binnentuinen, theaterzalen, winkelcentra en 40 Restaurants al feestend en zuipend de oceaan over naar de mooiste bestemmingen. Die eigenlijk secundair zijn omdat de voorzieningen veel belangrijker is.
Een aantal jaren geleden een cruise op de Bahamas gedaan. Mits je een ruime hut boekt is het een unieke ervaring. Wel een ervaring die ik niet nog een keer mee hoef te maken. Ik zou het zelf niet weer doen maar gun het iedereen die er van wil genieten!
Dit tendentieuse verhaal duikt steeds opnieuw weer op. In benzine zit geen zwavel, dus de vergelijking gaat mank. Om het in perspectief je plaatsen, in alcohol vrij biertje zit evenveel alcohol als in een miljard flesjes cola. Cruise schepen moeten gewoon aan de algemene zwavelregels voor de scheepvaart voldoen. Dat betekent maximaal een 0.5 procent zwavel of in kwetsbare gebieden, de zogenaamde SECA's, maximaal 0.1%.
en op volle zee wordt gewoon de gore bunkerolie gebruikt, waar vrijwel geen enkele regel geldt.
Ik ken geen grote schepen die op benzine varen. Het varieert van diesel tot zware stookolie. Wat dat laatste betreft kan je nog beter op bruinkool gaan varen wat betreft zwaveluitstoot.
@rvb Je kunt wel merken dat u geen idee heeft waar u het over heeft. Op zee gelden exact dezelfde eisen. En een schip dat geen "scrubber" heeft kan hoge boetes krijgen als het alleen al zware olie (HFO) aan boord heeft, laat staan als het gebruikt wordt.
Succes met de bevoorrading van de lokale supermarkt." Maar daar hadden we onze boeren toch voor? Wat doen die cruiseschepen dan in dit verhaal" Als we het bij cruiseschepen houden. Hebben ze er ook één waar ze contant geld aan boord brengen om dat systeem mogelijk te houden? Extra milieuvervuilend, maar jij zou boeken. Kunnen ze gelijk varen naar landen om wat metaal uit de grond te halen om de munten van de maken.
"Als we het bij cruiseschepen houden. Hebben ze er ook één waar ze contant geld aan boord brengen om dat systeem mogelijk te houden? Extra milieuvervuilend, maar jij zou boeken. Kunnen ze gelijk varen naar landen om wat metaal uit de grond te halen om de munten van de maken." Waarom zou ik dat doen? ik ga ook niet 's winters op een met een terrasverwarmer verwarmd terrasje zitten om gekoelde rosé te drinken. En ik vlieg evenmin naar Spanje om daar cocktails in de zon te gaan drinken terwijl mijn kinderen hier moeten blijven met twee boterhammen per dag. En geen skivakanties in kwetsbare berggebieden. Die munten zijn trouwens heel wat minder vervuilend dan al die datacenters die nodig zijn voor het digitale verkeer van sommige andere reaguurders hier.
Digitaal betalen zal blijven bestaan. Dat kan je niet afschaffen. Dus die datacenters zijn er. Maar jij wil als "extra" een andere manier van betalen erbij houden, die nog meer milieu onvriendelijker is dan dan digitaal betalen. https://www.banken.nl/nieuws/21208/pinnen-vriendelijker-voor-milieu-dan-cash-betalen Maar wel commentaar hebben als anderen een terrasverwarmer hebben.
"Maar wel commentaar hebben als anderen een terrasverwarmer hebben." Zeker. Want dat is maar één van die zaken mbt het milieu. Een ander punt is dat frequente vliegen. Of misbruik van kwetsbare natuur ommte skiën. Daar gaat de reaguurder van dienst veiligheidshalve maar niet op in. Waar blijven overigens die beloofde antwoorden op gestelde vragen. Want die heb ik nog steeds niet gezien van deze reaguurder.
'Digitaal betalen zal blijven bestaan. Dat kan je niet afschaffen. Dus die datacenters zijn er.' Ja, maar moeten we willen dat er steeds meer komen? Ten koste van wat?
Al zou ik ’n trip voor niks krijgen ik zou niet opstappen, te groot te lelijk, te onpersoonlijk, ’n stad op ’n vlot 😱 dit lijkt in niks op een boot maar in alles op een torenflat. Begrijp niet dat iemand zo ergens naar toe wil, een badkuip-zo-groot-als-’n-fabriek waarin je de weg krijt raakt.
Dat is nou het mooie van onze maatschappij: iedereen mag zelf weten of hij op een cruise zou stappen of niet. Maar sommige mensen zouden dat willen verbieden voor anderen.
"Maar sommige mensen zouden dat willen verbieden voor anderen." Reken maar! Als die anderen mijn lucht vervuilen met hun smerige gedrag, weg ermee!
invoering van uitstootvrije brandstof stimuleren gaat te langzaam. We kunnen beter het gebruik van uitstootvrije brandstoffen, zon en wind verplichten. Juist voor schepen is windenergie al millennia in gebruik.
"Succes met de bevoorrading van de lokale supermarkt." Maar daar hadden we onze boeren toch voor? Wat doen die cruiseschepen dan in dit verhaal?
@gp: ik moet de eerste supermarkt nog zien die met een cruiseschip bevoorraad wordt.
@rvb 'We kunnen beter het gebruik van uitstootvrije brandstoffen, zon en wind verplichten.' Bedoel je hiermee schepen of voertuigen in het algemeen mee?