Joop

Crisiswet aangenomen

  •  
17-03-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
sidp300.JPG
Bezwaren tegen grote projecten worden terzijde geschoven
Vannacht heeft de Eerste Kamer de crisis- en herstelwet aangenomen.
Dat meldt het Parool. In aanwezigheid van Jan Peter Balkenende en de demissionaire ministers Camiel Eurlings (Verkeer & Waterstaat), Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Tineke Huizinga (VROM) ging uiteindelijk ook de PvdA overstag. PvdA-senator Meindertsma:
We vinden dat iedere mogelijkheid moet worden aangegrepen om de werkgelegenheid te stimuleren. Daarom stemmen wij met pijn in het hart voor.”
Uit diverse hoeken was er kritiek op de wet, op Joop.nl al eerder verwoord door SP-senator Arjan Vliegenthart:
Volgens diverse experts staat de Crisis- en Herstelwet op gespannen voet met Europese regelgeving. Om bouwprojecten sneller te laten verlopen, wil de regering in een aantal gevallen toestaan dat alternatieven voor een plan niet langer in kaart hoeven worden gebracht. Dat is hoogstwaarschijnlijk in strijd met Europese regels en de verwachte tijdswinst lijkt te verwaarlozen. Sterker nog, het is waarschijnlijker dat procedures langer zullen duren. Daarnaast zullen rechtbanken het door het wetsvoorstel zo druk krijgen dat andere werkzaamheden in het gedrang komen. Mede daardoor verwacht de Raad voor de Rechtspraak meer nadelen dan voordelen van de wet. Ook tast het wetsvoorstel de rechtspositie van de burger aan. Natuur- en milieuorganisaties waarschuwen daarvoor. De Crisis- en Herstelwet zou het makkelijker moeten maken om grond onteigenen, maar ook dat gaat ten koste van de rechtspositie van burgers ten opzichte van de overheid.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Wilbert2
Wilbert217 mrt. 2010 - 6:40

De SP liep bij mijn weten zo'n beetje voorop met de suggestie om dergelijke geplande investeringen naar voren te halen om de economie te stimuleren. In die zin is ook de SP voorstander van zo'n crisis- en herstelwet. Volgens deskundigen gaat deze wet in de huidige vorm ten koste van rechtsbescherming van burgers, terwijl de verwachte tijdwinst te verwaarlozen is of procedures zelfs langer zullen duren (vanwege strijdigheid met EU-regelgeving). En dan span je het paard achter de wagen. En daar wijst de SP op. Maar goed, de tijd zal het leren. Als de deskundigen zich hebben vergist, des te beter. Mochten ze echter gelijk blijken te krijgen, zal men dan achteraf dan ook zo sportief zijn om te erkennen, dat de SP gelijk had?

Irmaatje
Irmaatje17 mrt. 2010 - 6:40

Bij de PvdA zijn naast zorg en sociale zekerheid, nu dus ook natuurgebieden en burgerrechten niet veilig. Ze stemden in met de crisis- en herstelwet waardoor veel natuurgebieden vernietigd en huizen onteigend zullen worden zonder dat iemand er bezwaar tegen kan maken. Zuid-Limburg vernield door de Buitenring Parkstad. Dankjewel PvdA :-(

Yggdrasil
Yggdrasil17 mrt. 2010 - 6:40

Zoals een Amerikaan zei die in Nederland op vakantie was, Nederland is een mooi land het had alleen overdekt moeten wezen. Dat kan dus nu gebeuren, onze buur Duitsland heeft genoeg natuur dus laten we heel Nederland nu maar gewoon asfalteren, we maken er gewoon een heel grote parkeerplaats van of een pretpark. Er is niets of niemand meer die het tegenhoudt want het gaat om de werkgelegenheid, het gaat om geld verdienen, het gaat om............... Ja, waar gaat het eigenlijk om?

damrov
damrov17 mrt. 2010 - 6:40

lekker bezig!

daniel565
daniel56517 mrt. 2010 - 6:40

Als we willen dat de burger meer inspraak krijgt dan zijn daar democratische middelen voor die veel beter werken dan het huidige systeem van millieu organisaties en rechtzaken wat ons uiteindelijk alleen maar geld kost. Laat ons Hans van Mierlo eren door eens serieus naar zijn voorstellen te kijken. Voer de gekozen burgermeester in, laat ons onze politiek commissarisen kiezen. Dan kan de politiek de toorn van de burger voelen en worden de juiste verhoudingen tussen burger en politiek hersteld.

Yggdrasil
Yggdrasil17 mrt. 2010 - 6:40

Het was eigenlijk wel te verwachten dat de voorstanders van de crisis- en herstelwet zouden gaan schermen met afgewezen bouwplannen vanwege een of ander exotisch beestje. Dat is natuurlijk onzinnig. Waar het om gaat is dat we in dit land diverse wetten hebben gemaakt om het milieu en de openbare ruimte enigszins te beschermen en dat deze crisis- en herstelwet de ruimte geeft om al die wetten te kunnen negeren onder de flauwe smoes dat het om werkgelegenheid zou gaan.

Jeroenvt
Jeroenvt17 mrt. 2010 - 6:40

En dat in het jaar van de biodiversiteit. http://2010.biodiversiteit.nl

Winston2
Winston217 mrt. 2010 - 6:40

Eén van de meest angstwekkende uitspraken van Rahm Emmanuels, een neocon in het kabinet van Obama, vind ik deze: "You never want a serious crisis to go to waste. And what I mean by that is an opportunity to do things you think you could not do before." Soortgelijke uitspraken worden door, met name rechtse, politici wereldwijd gebezigd, en komen erop neer dat in een crisissituatie het volk meer bereid is maatregelen te accepteren die ze eerder nooit hadden geaccepteerd. In dit licht moet ook deze crisis en herstelwet worden gezien. Wie de moeite heeft genomen even de samenvatting van het pakket maatregelen te lezen, heeft gezien dat een flink deel niet tijdelijk, maar permanent van aard is. De burger en het millieu hebben zich weer laten beetnemen...

Wilbert2
Wilbert217 mrt. 2010 - 6:40

Deze crisis- en herstelwet is er doorgedrukt, zonder ook maar een enkele tegenwerping tegen hetgeen Arjan Vliegenthart stelde. Leuk dat de PvdA "met tegenzin" instemde, maar wat kopen we daarvoor? Ze stemden in, zonder mes op de keel of andere vergelijkbare druk. Over wat voor tegenzin hebben we het dan eigenlijk?

WillemdeGroot
WillemdeGroot17 mrt. 2010 - 6:40

We hebben een dubbele crisis: die financieel-economische, en een morele.

1 Reactie
fjacobse
fjacobse17 mrt. 2010 - 6:40

--- We hebben een dubbele crisis: die financieel-economische, en een morele.--- We (de SP neem ik aan) hebben een driedubbele crisis: die financieel-economische, en een morele en........de PvdA stemt gewoon met het CDA mee en dus niet met haar "progressieve vriend" Roemer. Het geeft een indicatie waar de prioriteiten liggen bij de PvdA in het post-Bos tijdperk.

[verwijderd]
[verwijderd]17 mrt. 2010 - 6:40

Goed zo! Heeft de burger nog minder te vertellen en kan hem nog meer door de strot worden geduwd. En dat alles zogenaamd om de economie te "herstellen". Maar: A - Ze zijn een beetje laat, de crisis nadert zijn eind en zal zich langzaamaan toch wel gaan herstellen op niet al te lange termijn, ook zonder crisis- en herstelwet. Niets duurt voor altijd, dus ook de crisis niet. In tegenstelling tot: B - Kan de Balkenende-politiek eindelijk op een legale manier toch nog zijn gram halen en snelwegen tussen woonwijken en natuurparken aanleggen. Alles in naam van de economie, pardon, ik bedoel het Grote Geld van de Hoge Heren. Die wegen zijn wel voor eeuwig. Zie ze maar weer eens weg te krijgen. Dat is sinds de tijd van de Romeinen nog nooit gelukt. Ja, behalve wandelpaden die ineens niet meer bewandelbaar zijn omdat er een snelweg doorheen loopt. Maar een wandelpad is geen snelweg en brengt geen geld in de schatkist. Tja... Onder de grond met die wegen. Onder De Grond! Zoveel mogelijk. Of overkapt. Ov e r k a p t. Met bovenop die snelweg een park of een speelplaats of een golfbaan of een zwembad of een natuurlijke doorgang tussen A en B. Geeft een heleboel werkgelegenheid extra. Komt dat even mooi uit?

2 Reacties
fjacobse
fjacobse17 mrt. 2010 - 6:40

---- Onder de grond met die wegen. Onder De Grond! Zoveel mogelijk. Of overkapt. Ov e r k a p t. Met bovenop die snelweg een park of een speelplaats of een golfbaan of een zwembad of een natuurlijke doorgang tussen A en B. Geeft een heleboel werkgelegenheid extra. Komt dat even mooi uit?---- En uiteraard draait de VVD op voor de extra kosten want het is allemaal hun schuld, de rijken hebben geld zat en de arbeider is altijd de dupe. Socialisme anno 2010. Dat noem ik nog eens duurzaam beleid. Vraag blijft alleen waar we alles van betalen als driekwart van de ondernemers failliet is gegaan aan de hobbies van de SP. Maar goed, wie dan leeft, wie dan zorgt.

HenryH
HenryH17 mrt. 2010 - 6:40

''Geeft een heleboel werkgelegenheid extra. Komt dat even mooi uit? '' We kunnen ook de ene helft van de werklozen gaten later graven, en de andere helft van de werklozen deze weer dicht laten gooien, zij we gelijk van de werkloosheid af..... in uw wereldje dan....

objectivist
objectivist17 mrt. 2010 - 6:40

Prima actie, in tijden van crisis niet polderen maar aanpakken. Jammer van de geelgerande woestijnratjes, spitssnuitmuizen en breedbekcavia's, er zitten gezinnen zonder werk en die hebben voorrang. Starten die machines! Nederland gaat weer ouderwets op de schop en aan het werk. Eigenlijk moeten we weer een nationaal plan hebben zoals de Deltawerken. Gezamenlijk de schouders onder een megaproject dat WEL zin heeft. Dus geen zinloze rails naar een eindblok aan de Duitse grens of een miljardenverslindende metrolijn van een paar kilometer door een kleibodem onder een wankele stad maar echt iets waarvan je zegt: ja, daar hebben we iets aan. Moet toch te bedenken zijn. Ook goed voor de saamhorigheid in het land.

1 Reactie
Jeroenvt
Jeroenvt17 mrt. 2010 - 6:40

De crisis gaat voorbij, de schorviltbij komt noooit meer terug.

fjacobse
fjacobse17 mrt. 2010 - 6:40

Babs, Hoeveel procent van je inkomen ben jij bereid in te leveren voor het behoud van de huppeldepup-kever?

2 Reacties
Jeroenvt
Jeroenvt17 mrt. 2010 - 6:40

Vind je het dan helemaal niet erg dat sommige diersoorten letterlijk verdwijnen (als in uitsterven) en dat we in een jaar of vijftig al meer dan de helft van de soorten het land uit gejaagd hebben.

WillemdeGroot
WillemdeGroot17 mrt. 2010 - 6:40

Vreemde plek op deze draad, deze reactie. Nog vreemder is de reactie... Deze vraag stellen, is het bekende teken van inhoudelijke zwakte: persoonlijk worden in het kader van een algemene, maatschappelijke vraag. Daar moet je reactie over gaan, heer D!!