Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Crisis op de huizenmarkt: 700.000 woningen 'onder water'
Reacties (24)
Ik vind het eng worden... Mensen MOETEN koen om erbij te horen, want huurders zijn minder waard en huren is alleen voor niksnutten zei Thatcher en ik zie en hoor vrijwel identieke woorden hier. Van Rutte. Maar flexwerkers hebben een tijdelijke baan en niet de zekerheid en zullen die nog hypotheken krijgen aangeboden? Ik denk het niet. Gaat het nog meer mis dan moeten steeds meer huiseigenaren hun woningen zien te verkopen, of erger - laten veilen. Daarna komen ze op de urgentielijst van woningzoekenden naar een sociale huurwoning en nemen zo een woning in bezit die feitelijk voor de doelgroep bestemd was. De niksnutten, weet u nog? Nee, DIE moeten dan maar nog langer wachten op een huurwoning. Want het aantal huurders zal stijgen, tenzij de minima allemaal al eerder hun huis uitgezet zijn omdat ze de huur en servicekosten niet meer kunnen betalen. Want die kant gaat het op. Als Thatcher niet de luxe van die GASBEL gehad had, was Groot Brittannië door haar beleid failliet gegaan. Marktwerking? Werkt niet. Alleen de grote graaiers worden rijk. Maar de overgrote groep van mensen met een inkomen tot anderhalf keer modaal verarmt. Dat is niet louterend - dat is ronduit misdadig naar die mensen toe. Voert Rutte het Bilderberg systeem uit?
per ongeluk op versturen gedrukt, dus voor 2,6x% aan de woningeigenaren kunnen lenen. Extra opbrengst gigantisch, crisis opgelost. Banken kunnen dan gewoon blijven doen waar ze goed in zijn ; risicovol beleggen van geld in vage producten, alleen dan met het geld van mensen die daar voor kiezen ipv met geld van mensen die zo'n dergelijke constructie aangepraat hebben gekregen als onderdeel van hun hypotheek.
Je zou er nog bijna een huis van gaan kopen, van al dat in de watten leggen van mensen die zich in de schulden steken. Hoe kan een overheid die zelf constant onder water staat, nou ooit aan mensen verkopen wat goed voor ze is om buiten de schulden te blijven, laat ze het eerst zelf maar eens klaarspelen en hun zaakjes eens voor elkaar hebben maar zover zijn ze nog niet en dat kan een overheid ook niet, dat hoor je over te laten aan mensen die er verstand van hebben hoe geld werkt.
Zonder HRA zou eenzelfde situatie kunnen ontstaan alleen over een lagere waarde. Volgens mij maakt dat niet uit. Je kunt weinig over deze cijfers zeggen zonder het spaargeld mee te nemen van deze mensen. Mijn woning staat denk ik ook onder water maar ik huil niet hoor. Ik heb voldoende spaargeld en kan voorlopig, wat er ook gebeurt, mijn hypotheeklast betalen. Ik vind het wel vreemd dat er hier op Joop vaak gezegd wordt dat er bij mijn inkomensgroep genoeg te halen valt als het om nivelleren gaat, maar wanneer ook deze groep in de problemen komt iedereen ineens voor eigen broek ophouden is. Het lijkt wel een groep die hier een beetje verketterd wordt en dat is niet eerlijk. Zeker niet als je bedenkt dat ik 55% van de aankoopwaarde van mijn woning aan erfpacht heb betaald.
700.000 maal welke bedrag, gemiddeld??? Als het over 50.000 euro gemiddeld is, hebben we al een gat van Griekse proporties. Dan staan onze banken 35 miljard onder water.
Regeren is vooruitzien. Start met een wet die huisuitzetting door hypotheekschuld, verbiedt. Doen ze tenminste nog wat nuttigs.
Mooi vraagje aan Mark Rutte: Was het wijs om jaar in jaar uit zoveel perverse fiscale prikkels op schulden te geven op een groot goed als OR goed aan huis eigenaren en aan banken? Vereniging eigen huis biedt een petitie aan tegen de woekerwinsten op hypotheken door kredietverleners. http://www.eigenhuis.nl/tools/rentebarometer/
Als de individuele hypotheekgever zo getroffen wordt, kun je nagaan wat de staat erbij inschiet bij al die extra hoge hypotheekrenteaftrek. Of misschien toch niet? Als de banken straks zelf onder water gaan moet de staat toch weer bijspringen.
Rutte gelooft in Greenspans idee: zich massief in de schulden steken om een vastgoedzeepbel op te blazen = "wealth creation". De mythe is dat de HRA ooit in het leven is geroepen "om privaat huizenbezit te bevorderen." Ik heb zelfs Roemer dat ooit horen zeggen, "het moet weer worden waar het voor bedoeld was.." Een jammerlijke misvatting. Dat is het reclamepraatje, het is uiteraard een subsidie aan de banken. Rutte heeft meerdere keren gezegd dat ie de HRA zou uitvinden als die er niet al was geweest.
De regels om überhaupt voor een hypotheek in aanmerking te komen worden elk jaar strenger en meer rigide en vervolgens is het kabinet "bezorgd" over de woningmarkt? Pas dan de hypotheekregels eens aan zodat mensen weer een huis kunnen kopen!
aangezien de overheid toch opdraait voor het wanbeleid van banken ; laat mensen rechtstreeks van DNB lenen voor het percentage waar nu banken van de centrale banken voor lenen + een risicopercentage. Hierdoor zal de te betalen rent zo laag worden dat mensen zelfs zonder hypotheekrenteaftrek goedkoper uit zullen zijn dan nu het geval is. De hypotheekrenteaftrek is nl geen villasubsidie maar een bankensubsidie aangezien banken voor x% lenen, voor 4x% uitlenen, waarvan de overheid weer 1,6x% ( bij 40% aftrek) teruggeeft via de aftrek op inkomen. Aangezien het risico als het echt fout gaat toch bij de overheid ligt en die 3x% procent dus puur naar salarissen, aandeelhouderswinst en bonussen gaat zou de overheid net zo goed ipv voor 1% aan de graaiers te lenen voor 2,6% aan de woni
***aangezien de overheid toch opdraait voor het wanbeleid van banken*** De overheid = belasting = burger ***laat mensen rechtstreeks van DNB lenen voor het percentage waar nu banken van de centrale banken voor lenen + een risicopercentage.*** Inderdaad een goed idee dat propagandeer ik hier zelf al jaren. Je hebt in principe maar 1 bank nodig, dat is een staatsbank. Een vastgesteld laag minimaal dekkingspercenrage. Tevens verbied je andere partijen risicovolle primaire financiele producten zoals leningen (hypotheken) aan te bieden. Je stelt als staatsbank strikte voorwaarden op die voor iedereen gelden. ***Hierdoor zal de te betalen rent zo laag worden dat mensen zelfs zonder hypotheekrenteaftrek goedkoper uit zullen zijn dan nu het geval is. De hypotheekrenteaftrek is nl geen villasubsidie maar een bankensubsidie aangezien banken voor x% lenen, voor 4x% uitlenen, waarvan de overheid weer 1,6x% ( bij 40% aftrek) teruggeeft via de aftrek op inkomen.*** Vorig jaar in een artikel (volgens mij VK) dat de Nederlande hypotheekmarkt nog een grotere bom is dan in vergelijking met Spanje. Het verschil is dat Spanje al veel dieper in de crisis zit. Geld is een middel, geen product. Als je als overheden van je belangrijkste stuurmiddel (namelijk geld) toestaat om hier door private ondernemingen (banken) zeer risicovolle handelingen mee te doen waardoor je als overheid in je beleid sterk wordt beperkt of zelfs wordt bedreigd en dat er eigenlijk op dit moment gewoon sprake is van een monetaire dictatuur of financieel terrorisme. Eind 2008 was een goede waarschuwing. Jammer dat die waarschuwing nauwelijks wordt opgepakt.
De waarde van woningen fluctueert sinds mensenheugenis en zolang er geen transactie wordt gepleegd is er slechts sprake van imaginaire winst of verlies. Zij die moeten verkopen hebben natuurlijk wel een probleem als ze hun woning te duur hebben gekocht (dan moet je je verlies accepteren) of te hoog hebben belast met hypotheek (als de bank hun zorgplicht niet goed hebben uitgevoerd dan kun je daar verhalen). Wat me opvalt is dat zij grof hebben verdiend aan de hype van de woningmarkt en woningprijzen (bouwers, projectontwikkelaars, makelaars, notarissen, banken, etc., maar ook de vereniging Eigen Huis blijkbaar weinig geleerd hebben en steeds in hun oude fouten blijven vervallen. Zij denken nog steeds dat de overheid deze kwestie kan oplossen, maar niets is minder waar. De pijn zal geleden moeten worden door zij die onverantwoorde risico's zijn aangegaan en dat zijn in de eerste plaats de betreffende eigenaren en in de tweede plaats de financiers, die onverantwoorde risico's hebben genomen. De overheid draagt mede schuld door het op veel punten perverse systeem van hypotheekrente aftrek zo lang ongemoeid te laten en zal dan ook een overgangsbeleid fiscaal moeten faciliteren. 2/3 van de huizenbezitters hebben gekocht voor 2000 en hebben dus nog steeds een zeer forse (imaginaire winst) en dus is het helemaal niet erg dat de gebakken lucht uit de huizenprijzen loopt. Wordt het voor kopers en met name starters weer mogelijk voor een normale prijs te kopen. Voor doorstromers maakt het ook niets uit, je ontvangt weliswaar minder voor je huis,maar je koopt ook goedkoper. En zij die hun imaginaire overwaarde hebben aangewend voor consumptieve bestedingen (auto's, boten, ja zelfs vakanties e.d.) helaas dat wordt tijdelijk op een houtje bijten en ook dat gaat weer voorbij. Uiteindelijk kennen we in dit land nog een redelijk vangnet en daar mag je blij om zijn.
Mijn huis in 2005 gekocht staat ook onder water maar heb daar ook nog wat spaargeld tegenover staan (wordt niet meegenomen in de cijfers). Ik heb een aflossingsvrije hypotheek en daar zelf voor gekozen. Ik ben ook niet aangespoord om meer te lenen, noch tegen gehouden. De bankadviseur zei wel dat de prijzen zouden stijgen maar confronteerde hem met het feit dat ze eind jaren '70 ook flink gedaald waren. Daar keek hij wel even van op. Kortom, tja mensen moeten ook zelf hun verstand gebruiken. Ook in de toppen van de hype zijn er genoeg tegengeluiden (kranten, TV, familieleden, vrienden enz..) Als je die allemaal niet wil horen prima, maar ga achteraf niet klagen. Zie het als een leermoment.
Een aardig idee om de crisis op te lossen: http://www.positivemoney.org.uk/our-proposals/
Er zijn heel veel aardige ideeen. Het probleem is dat de commerciele financiele markten dit geen aardige ideen vindt. En zolang de politiek door haar kiezers niet letterlijk gedwongen wordt om dat te gaan aanpakken (dat zal pas gebeuren als het te laat is) zal er nauwelijks of niets veranderen. Weet u het nog: overheid = banken = overheid
Dat is zo piet, maar als ze de afgelopen jaren wat terug hebben gekocht. Om de hoek zijn de huizen prijzen niet stil blijven staan. En de meeste hebben nu hypotheek dat ze alleen de rente aflossen. Zit je dan lekker met je rest schuld. Plus al je onderhoud. Plus een bank die achter je aanzit. Enz enz.
***Dat is zo piet, maar als ze de afgelopen jaren wat terug hebben gekocht.*** Ja en dat zal de meerderheid hiervan zijn. Met veel geld terug voor hun oude woning konden ze nog een hogere 'aflossingsvrije' (beleggings) hypotheek krijgen. Dan zijn er daarnaast nog velen die de overwaarde hebben gestopt in zeer lucratieve (not!) spaar/beleggingconstructies. Kortom het percentage wat werkelijk geprofiteerd heeft van de huizenprijs bubble zijn behalve een aantal bankratten heel weinig.
Huurders gaan met hogere huren ook nog eens woningcorporatie Vestia redden. Kost minstens 700 miljard aan huurpenningen om te beginnen. http://www.nu.nl/economie/2960041/corporaties-gaan-vestia-redden.html Die 700 miljoen komen dan nog eens bovenop de jaarlijks 2 miljard huurbelasting die de huurders moeten ophoesten om de staatskas te spekken. Sinterklaas voor de eigenwoningbezitter Blok wacht rustig af hoe de huurder, die ene helft van Nederland, verder crepeert.
Sinterklaas voor de eigenwoningbezitter Blok wacht rustig af hoe de huurder, die ene helft van Nederland, verder crepeert. Het is door het permanente geleuter van de PvdA over de HRA (al voor de verkiezingen) dat Nederland nu op een recessie afstevent. Het enige wat je Sinterklaas kunt verwijten is dat hij Kerstman Rutte ook op dit punt zijn gang heeft laten gaan tijdens de formatie. De hele woningsector (kopers en huurders) zit zwaar in de problemen door het gekluns van de uilskuikens in vak K. HRA aanpassingen doe je in tijden van hoogconjunctuur, niet in tijden van zware crisis. Je gaat immers liggen morrelen aan de belangrijkste uitgave die mensen in hun leven doen en waar ze hun lange-termijn financiele planning op hebben gebaseerd. Hetzelfde geldt, zij het in mindere mate, voor huuraanpassingen.
Heb wel het gevoel dat het voor de huurders van nu slim kan zijn om voor 2013 nog een huis te kopen: prijzen zijn al fors gedaald en je kunt dan nog 30 jaar alle rente tegen 42% aftrekken. Huren zullen in de handstand hard stijgen, zeker als je scheefwoner bent.
Huurders zouden nog een woning moeten kopen voor eind 2012? En wat dan met de huurders die NIET kunnen/mogen kopen? Huurders worden gestigmatiseerd en gediscrimineerd en kopers kunnen geen kwaad doen. Als die 20% rijkste huiseigenaren in 1 x van hun HRA afzien is die bezuiniging van 16 miljard in EEN keer geregeld en afgelost. Maar de rijkste mensen worden vrijgehouden met de bezuinigingen. Rutte is idolaat van Thatcher. Thatcher had het geluk dat er een gasbel gevonden werd in de Noordzee, anders had het VK failliet gegaan. WIJ hebben geen gasbel meer....