Crisis bij Belastingdienst: hulp aan gedupeerden toeslagenaffaire stokt

zie=zeer

Minoes, Nooit bij GL schuilen. Dan geef ik me liever over aan echte vijand.

Dat zal ik niet doen en heb ik nooit gedaan. Ik heb mijn les met de PvdA wel geleerd!

Voor zo ver terug te vinden: 11000 beoordeelt en zo'n 4800 inmiddels betaald. Maar bouwman heeft een directe lijn met Rutte neem ik aan en dan weet die het véél beter. Het stond alleen even niet in de notulen.

@ Bouwman Jij schrijft: Voor nazien op juistheid van elk dossier apart is tijd nodig, je betaalt toch ook niet zo maar even de rekening van het energiebedrijf ? Die kijk je toch ook tot op de bilnaad na? Het sterrenteam dat UHT vormt moet bij elkaar gehouden worden. Dit zijn de mensen die ook kunnen zorgen voor het uitkeren van alle corona subsidies aan ondernemers. Dan wordt het leuk. Pas na de openbare verkoop van het huis van de ondernemer en het opladen van de lease auto op een dieplader krijgt de failliete ondernemer het eerste mailtje van de dienst waarin staat dat zijn verzoek om steun in goede orde is ontvangen. Een en ander is in onderzoek en hem wordt verzocht zijn jaarrekeningen over de laatste tienjaar op te sturen. Alle bankafschriften van alle bankrekeningen en een reeks gewaarmerkte accountantsverklaringen in origineel. Daarnaast een bewijs van goed gedrag en verklaringen van alle medewerkers waarin staat dat de baas de salarissen al 10 jaar tijdig heeft betaald. De documenten moeten in 14 dagen aangeleverd worden anders kan de aanvraag niet in behandeling worden genomen. Lijkt me leuk die regeling voor ondernemers aan die club uit te besteden. Ik wil zien dat de ondernemer iemand met een verwaarloosd gebit en vet haar en met ingevallen wangen wordt. Lijkt me heerlijk.

Volgt niet. Als men boekhouderig gesproken mischien niet 30.000 zou moeten krijgen vanuit een bepaald perspectief is het mischien 20.000. Of 10.000. Of 5.000. Of 1.000. Of 100. Of alleen een verontschuldiging. Het volgt nog niet dat de aanvragen schuldig zijn van eerdere fraude. Mijn god hoeveel jaren is het nu denk je dat ze zo imbeciel crimineel achterlijk zijn bij de dienst dat ze dat nog niet weten? Men klaagt dat het catshuis te makkelijk iedereen hetzelfde gaven zonder in detail te treden. Niet dat mensen zoals jezelf die slachtoffers weer alsnog de schuld gaan geven.

@ EenMening Jij schrijft: ligt het meer voor de hand dat de betrokken belastingambtenaren de strenge fraudewet veelal volgens de letter hebben toegepast. Nee dat ligt niet meer voor de hand. Het is namelijk exact deze manier van denken die deze ouders en hun gezinnen totaal de vernieling in heeft geholpen. Dat is het onvermijdelijk gevolg van jouw manier van denken, daar ben jij dus mede schuldig aan. Door de controle belangrijker te maken dan de burger is het probleem ontstaan. Die manier van werken kan het probleem nooit oplossen. En blijkbaar vindt je de aangerichte ellende nog niet genoeg. De oplossing nu is met veel coulance uitkeren. En het werk uitbesteden. Er zijn claims ingediend door mensen die niet eens kinderen hebben maar met andere toeslagen problemen hebben met de belastingdienst. Die hoeven nu niet gecompenseerd te worden. Maar dat kan nooit een reden zijn om niet voor 1 mei alles af te wikkelen. De belastingdienst is niet in staat hun werk goed te doen. Je manier van denken is trouwens bizar. Een moord wordt ook niet opgelost door alle potentiele daders te straffen. En dat is exact wat jij hier beweert.

Vreemde logica. Als blijkt dat bijna de helft geen recht heeft op de 30.000 euro, heeft meer dan de helft daar wel recht op. Daaruit blijkt dat de strenge regels veelal FOUT zijn toegepast.

@ Een mening, Wie betaalt verloren jaren aan vals beschuldigde en vernederde mensen? Kan jij je voorstellen hoe die mensen zich voelen? Al die gezwam in TK en moties leveren alleen nog meer frustratie en pijn voor zo een onschuldige burger, Stel eens voor: Jij bent 14 en jij ziet je moeder naar klote gaan en alle waardigheid wordt van jullie afgepakt. Jij groeit in armoede, onzekerheid en angst op. Jij staat 3:0 achter en jouw leven moet pas beginnen. De overheid heeft eigen burgers kapot gemaakt en TK is bezig met mieren neuken en jij hebt weer over meer tijd. Gestrafte gezinnen hebben die tijd niet en zo een jonge persoon is tikkende tijdbom.

Ik vind dat een buitengewoon mooie gedachtensprong, die u maakt, Zo zie je ze niet vaak. En uw vaststelling is ook zeer terecht: u zegt precies wat de staatsecretaris ook vertelde, vannacht in de Kamer. Het zal nog wel even duren, temeer daar bij de Belastingdienst er al ambtenaren bezig zijn hun positie elders te gaan bepalen.

'maar het is niet anders.' Zou je dat ook opschrijven als je jarenlang in de penarie hebt gezeten dankzij de toeslagenaffaire. Iets met empathie..

@ Bouwman Ik loop straks even bij AH binnen en neem een rol vuilniszakken mee. Bij de kassa zeg ik dat ik nog niet betaal hoewel AH recht heeft op een betaling. Ik check thuis eerst of er wel 20 zakken op de rol zitten. Zij moeten zich maar aanpassen aan mijn procedures. Ook dat niveau lever jij jouw bijdrage aan deze discussie.

@ Sarajlija (09:12u) - je hebt gelijk. Dit is de ongezouten menselijke waarheid. Dat zovelen de portée van je inzending niet inzien is een bewijs voor het bestaan van een probleem dat alle naar Westers voorbeeld ingerichte samenlevingen*) teistert: een fundamenteel gebrek aan inlevingsvermogen. En dat kon ontstaan omdat het late kapitalisme op velen een fatale aantrekkingskracht uitoefent (zie mijn eerdere bijdragen hier), door verleiding alsmede reclame en PR. Het maakt tegelijkertijd ziek en eenzaam, narcistisch en egoïstisch. Met andere woorden: het veroorzaakt psychopathologie, in talloze varianten. En zolang het massa's aan mensen in zijn ban brengt en houdt, is het late kapitalisme ook: het 'nieuwe normaal', dat waaraan alles onder de zon afgemeten en gewaardeerd ('gevaloriseerd') wordt; wie niet mee kan doen (of wil doen) wordt voor ziek verklaard en getherapeutiseerd, of anders wel uitgesloten en aan zijn lot overgelaten (met échte ziekte en dood als gevolgen). Het is niet raar om de situatie van de slachtoffers te vergelijken met die van de dissidenten in de voormalige Sovjet-Unie (die naar de Goelag moesten of geëxecuteerd werden). De hyperrationaliteit van het neoliberalisme is dé geestesziekte van onze eigen tijd. (Kijk naar het werk van Paul Verhaeghe en George Monbiot, om twee zeer leesbare auteurs te noemen.)

Uw Psychiator, Ik kwam vorige week toevallig mijn psycholoog tegen. Hij heeft mij destijds goed geholpen. Hij wordt steeds sneller rijk dankzij de overheid. Mensen die vastlopen in het systeem en door zelfde systeem worden zij voor ziek, zwak en misselijk uitgemaakt. De enige wat hij doet is om deze mensen te overtuigen dat zij gewoon gezond zijn. En kassa rinkelt.

Dit kabinet kan niet verder, want is demissionair. Er zal eerst geformeerd moeten worden. CU gaat sowieso niet meer met Rutte verder.

Kamervoorzitter... en ja, wat wil je nu? Iedereen opstappen? En dan. Morgen weer nieuwe poppetjes die even tevoorschijn komen alsof je een afhaalmaaltijd bestelt? Denk na.

@Stans Precies zoals je het zegt, nog meer van hetzelfde met dezelfde personen met hetzelfde resultaat met hetzelfde systeem. Nog meer institutioneel racisme en discriminatie, afbraak, schade aan waarschijnlijk tentallevln duizenden mensen en neoliberaal aanhangers die zullen wijzen naar die fraudeurs. Geen oplossingen voor de ecologische, klimatologische rampen, belastingdienst, en sociale afbraak van een steeds grotere groep burgers. Slechte registratie gevaccineerd bereden, getesten, geen effectieve bestrijding en vaccinatie. Verkeerde oproepen aan duizenden burgers. De lijst waaruit blijkt dat dit systeem faalt, wordt wekelijks langer en de kadaver discipline zorgt voor geen enkele verbetering. Rutte lieg zo vaak, dat het niet meer te bepalen uS wanneer hij toevallig eens de waarheid spreekt.

@Tom, Dan ken je de CU nog niet. Een extra meloentje gaat er nog wel in. Overigens ben ik ook niet gerust over GL en de PvdA, het kan zo maar zijn dat ze kuch weer verantwoording gaan nemen. Rutte 4 gaat er echt wel komen. @ Stans. nee hoor, alleen de personen betrokken bij en verantwoordelijk voor het toeslagenschandaal. Houden we er nog genoeg over. Denk zelf na.

@Zapata Er zal toch geregeerd moeten worden, de problemen zijn gigantisch. Als PvdA/GL weigeren mee te doen wordt het een nog ergere regering dan Rutte III. Als ze wel meedoen ontstaan betere voorwaarden om klimaat & ongelijkheid aan te pakken. Natuurlijk kunnen we daar het Grote Heil niet van verwachten, maar het is beter dan wat er nu is.

@ Arjan Fernhout (19:27u) - uitstekende en zinrijke bijdrage. Mijn oprechte dank daarvoor. Wij zijn gevangenen geworden van een nieuw 'regime of truth', en mijn hoop bestaat daarin dat mensen (kiezers, de spreekwoordelijke maar serieus te nemen 'gewone man') dit zullen beseffen. De vigerende politieke economie van vandaag de dag, het neoliberalisme (VVD, CDA, D66. en jawel, de CU) is een nieuw fascisme. Dat zal leiden tot massaal sterven en onze dood, als het dat niet nu al doet. Wég met de niet-productieven, wég met diegenen die niet kunnen deelnemen aan de 'marktefficiëntie', weg met de zieken en arbeidsongeschikten, wég met de ouden van dagen en de terminaal zieken; ziehier de krankzinnige filosofie van Von Mises en Hayek, van Ayn Rand, van Frits Bolkestein en Henk Kamp, van Jan Peter Balkenende en Klaas Dijkhoff, van Tamara van Ark en jawel, Lodewijk Asscher en Barbara Baarsma, die laatste noem ik met name omwille van haar psychotische vijfjaren'rplannen met betrekking tot de werkgelegenheid voor de nabije toekomst. Dat Barbara (Babsje van het totale onbenul) een economische 'rock star' op de televisie kon worden, dat is alleen een teken van degeneratie; haar belangenverstrengeling is onacceptabel, hoewel haar status in het hoofdkantoor van Rabobank Utrecht onbetwistbaar is - wat maal ik daarom? Helemaal niets, want economie is geen wetenschap, het is een totaal lachtertje, de alchemie van onze tijd). Ondertussen gaat ons klimaat eraan, en halen we het jaar 2050 niet eens.

correctie: 'vijf-jaren plannen'. Inmiddels is de zuchtigheid naar het 'plannen voor de nabije toekomst' van de neoliberalen totaal ontaard. Zie hervoor de dissertatie van dr. Bernhard Walpen: 'Planen, Um Das Planen Zu Beenden', over de waanzin van dat hele neoliberale project. Zoekt, en gij zult vinden.

sensibiliseren werkw. Uitspraak: [sɛnzibiliˈzerə(n)] Vervoegingen: sensibiliseerde (verl.tijd enkelv.) Vervoegingen: heeft gesensibiliseerd (volt.deelw.) 1) gevoelig maken (voor een bepaalde stof) Voorbeeld: `stoffen die het afweersysteem sensibiliseren` sensibiliserende stoffen (stoffen die een allergie kunnen veroorzaken) Synoniem: allergenen 2) ontvankelijk maken voor of belangstelling wekken voor Voorbeelden: `gezondheidswerkers sensibiliseren voor het cruciale belang van mondhygiëne`, `werknemers sensibiliseren om langer, anders en met plezier aan de slag te blijven` © Kernerman Dictionaries. Taaladvies Is het woord sensibiliseren correct in de betekenis `bewustmaken`, zoals in de volgende zin: Werkgevers moeten hun medewerkers sensibiliseren over het risico op een burn-out

Het bekende semantisch geleuter van het falende neoliberalisme, als je nu nog niet snapt dat Rutte op moet rutten, is er iets fundamenteel mis met het morele en ethische inzicht. De enige reden dat hij er nog zit, komt door de kadaver discipline, die weigert te accepteren dat Rutte zo langzamerhand een diktator is. Niet in staat om zijn narcisme in bedwang te houden. Niet in staat om op wat voor manier te accepteren dat hij fout zit en de hele coalitie in een wurggreep houdt omdat hij niet wil verliezen. Met ieder nieuw debat wordt het narcisme duidelijker.

@Arjan Als dat zo is, en genoeg is, telt het net zo goed voor andere uitspraken en interrelaties. Waarom zouden alle Kamerleden dan niet voor altijd moeten aftreden?

De karakterisering de nieuwe ‘regime of truth’ komt 29/4 22:10 in het debat in de TK met name voorbeeldig tot uitdrukking bij Wouter Koolmees. Ook deze claimt zoals Rutte dat er geen politieke motieven zaten achter, bijvoorbeeld, de houding tegen Pieter Omtzigt wat overigens een relatief onschuldig incident bij dit regime waarvan tienduizenden direct inzake toeslagen en honderdduizenden indirect slachtoffer werden inzake cultuur, onderwijs, ondersteuning van jongeren met ontwikkelingsproblemen, zorg in het algemeen, inadequate kritiek op de uitoefening van wetenschap etc. etc. etc. Een criticus als Willem Schinkel slaagde er in 2015 niet eens in om met een noodzakelijkerwijs complex artikel over onderwijs onder een artikel ''Kennis is markt'' - wat in filosofische zin overdrachtelijk overeenkomt met het verkeerdbord ''GA TERUG'' bij de oprit op een snelweg - om maatschappelijk voor de noodzakelijke reuring te zorgen. De vraag hoe een Wouter Koolmees te ''sensibiliseren'' tot een meer morele en sociale houding - het is geen sociaal darwinist i.t.t. andere leden van dit kabinet - is een moeilijke. Kassières die in Denemarken twee keer zo veel verdienen als in Nederland zonder dat het de economische competitiviteit van het land in gevaar brengt? Ik zou het niet weten. Het is in ieder geval niet zo dat er bij de verdediging van het kabinetsbeleid inclusief de excuses over de (sociale) verwoestingen die het teweeg heeft gebracht enigszins het besef aanwezig bij Koolmees is dat deze structureel van aard zijn. Online mediazenders die dagelijks politieke gebeurtenissen verslaan op basis van onderzoek naar de feiten en hoe deze politiek ''geloodst'' worden (De Correspondent, Follow the Money etc.) kunnen het electoraat wellicht kunnen sensibiliseren tot een beter politiek besef over het proces waar zij deel van uit maken, zoals bijvoorbeeld Foucault dat uitlegt met zijn begrip ''governmentality'' https://en.wikipedia.org/wiki/Governmentality

Juist!

Uw Psychiator Juist! Alle vertalingen' m..b.t. de huidige politieke mores, komen steeds weer bij hetzelfde uit!

Peter Stans Ik zou er graag de context bijhalen. Dank je!

@Fernhout Sensibiliseren betekent helemaal niet 'onderwerpen', zie Peter Stans. Het woord werd door Hoekstra gebruikt niet door Rutte. Veel geblaat, weinig wol. @Psychiator Kennelijk is het nog niet overal doorgedrongen, maar we beleven de nadagen van het neoliberalisme. Kijk eens naar Biden: waar de ellende begon is de kentering al aan de gang.

Peter Stans wilde Omtzigt graag tegen zichzelf beschermen. Het moet niet gekker worden, hilarisch!

@ Arjan & Minoes - ik kan een boek aanbevelen over de verwoestingen die het neoliberalisme inmiddels al aangericht heeft in het Nederlandse hoger onderwijs; ik ben het voor de tweede maal aan het lezen. Het werd geschreven door historicus Rudolf Dekker, en het heet: 'The Road to (Excellent) Ruin: Dutch Universities, Past, Present, and Future (Panchaud Amsterdam, 2015). Het werkje is onthutsend, ontluisterend, tragisch, maar ook buitengewoon vermakelijk; en bovenal uitzonderlijk goed gedocumenteerd. Het is het verhaal van een drama, dat zich onder onze ogen nog altijd aan het voltrekken is; en als de gemiddelde kiezer niet tot bezinning kan komen, dan mogen we een aantal van de mooiste prestaties van Neêrlands 'academia' tot de voltooid verleden tijd rekenen; oftewel: als nooit hebbende plaatsgevonden. Ik heb het niet eens over Schumpeters 'creative destruction'; dit alles is verwoesting tout court. Vergelijk het rustig met de zware vernielingen die de Amerikanen (samen met onder andere Nederland) aan het Iraakse onderwijssysteem (en culturele erfgoed) toebrachten, bij die zwaar criminele invasie en bezetting van dit land. Zie voor Dekkers boek: https://www.panchaud.nl/the-road-to-excellent-ruin/ De pdf-versie is gratis en legaal toegankelijk, hier: https://www.panchaud.nl/wp-content/uploads/2017/09/Rudolf-Dekker-The-road-to-ruin.pdf (Bijzonder aanbevolen aan alle 16- en 17-jarigen die overwegen te gaan studeren. Ik heb de universiteit zelf doorlopen, maar zou het onder de huidige condities, ook 'sans' Corona, niet meer doen.)

@ Pater (08:59u) - ik vind Joe Biden als president een aangename verrassing. Hij bekleedt het ambt nog maar korte tijd, maar hij heeft nu al voor de broodnodige rust en bezinning gezorgd, en verstandige voornemens bekend gemaakt. Dit laat onverlet dat hij binnen smalle marges opereren moet; ik hoop dat hem de kansen en de tijd gegund zullen zijn om een en ander te verwezenlijken. Onderschat echter de veerkracht (jawel, de 'resilience') van het neoliberale project niet. Hier is, legaal en 'open access', een boek dat ons bij de les houdt: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/215796/1/Full-text-book-Plehwe-et-al-Nine-lives-of-neoliberalism.pdf Dit werk is het tegendeel van een pamflet, paskwil, of schotschrift. Het is gedegen en buitengewoon goed gefundeerd, samengesteld door hoogst respectabele auteurs.

Uw psychiator. Ik zou het graag willen lezen maar helaas laat mijn gezondheid dat niet meer toe, ook mijn ogen niet. Ik ben aan het overwegen het toch te kopen, in de hoop dat het, nadat het bij de kinderen belandt, hun interesse dermate groot zal zijn, dat ze het ter hand zullen nemen. Misschien moet ik het adresseren als iets wat ik ze ter overweging wil geven. Mensen zullen me wel voor gek verklaren maar ik wil ze graag iets 'waardevols' meegeven als ik kan. Zo niet zal het wel in andere hand belanden, ook niet onbelangrijk. Ik weet dat het uit betrouwbare bron komt. Ik zal het opslaan en heel erg bedankt voor de verwijzing, heb dat gemist.

p..s. Nog bedankt voor het gratis toegankelijke PDF bestand, dat kan en ga ik lezen, al zal het niet in een keer zijn. Ik kan dat ook iets vergroten. Het eerste deel van wat er gebeurde t/m van de Zwan, de kwalijke rol van ook de PvdA daarin heb ik snel even gelezen. Dat is precies wat ik zie en zag. Daar behoef je niet eens hoogopgeleid voor te zijn. Ook universitaire docenten deden en doen hier en daar hun beklag in kranten, ook nu nog. Dat werd ze niet in dank afgenomen en er veranderde niets, in tegendeel het ging steeds verder. Voor langer behoud is het boek natuurlijk beter!

@Pater Ik dacht het niet! Rutte is angelsaksisch georiënteerd. Zoals veel VVD'ers. Zo liep hij onmiddellijk achter Boris Johnson aan toen die het over ''herd immunity'' had. Verder zijn Ben Verwaayen en Londonse Engelsen en Nederlanders vrienden/adviseurs van hem. Dus "Be sensible about it" was de houding van de ministers naar Pieter Omtzigt toe. Vermanend. Ook in de top van het CDA, met die beruchte naastenliefde van hun, was aansluiting der gelederen belangrijker dan het helpen van de gedupeerden. Uw Psychiator beveelt mij boeken aan. Waarvoor dank. Politici in de top van het CDA zou ik het boek "De nadagen van Pilatus" van Simon Vestdijk willen aanbevelen. Nu over de geclaimde 'nadagen van het neoliberalisme.' Onderstaande strofe van Willem Schinkel uit "Kennis is markt" heb ik al eens eerder toegepast op de aanpak van de covid-pandemie. Rogier van Boxtel was in september 2020 te gast in Buitenhof en inzake testen op covid-19 meldde deze dat het een week lang bij VNO/NCW voornamelijk maar over één zaak werd gediscussieerd: waarom is er niet op tijd opgeschaald en waarom werd er geen gebruik gemaakt van het aanbod van dat Duitse lab? Naar mijn idee ging het kabinet te werk zoals door Schinkel omschreven: = Wat ‘neoliberalisme’ genoemd wordt, behelst een beeld van de verhouding tussen markt en overheid die typerend is voor cognitief kapitalisme. Het al te platte cliché van neoliberalisme als een verlangen de staat klein te maken en de markt vrij, komt op geen enkele manier overeen met de realiteit. Markten worden SELECTIEF vrij gemaakt voor de bevordering van de mondiale circulatie van kapitaal, en daarbij is een selectief sterke staat nodig. Nergens heeft neoliberalisering geleid tot het kleiner worden van de staat. Wel tot een transformatie van de staat in de richting van een regulerende, monitorende en STRAFFENDE staat, en WEG VAN EEN INTERVENTIONISTISCHE VERZORGINGSSTAAT = Twan Huys stelde in die uitzending de vraag: ”Had het RIVM een commercieel doel?” Dezelfde vraag gesteld aan Mark Rutte in de Tweede Kamer had als volgt beantwoord moeten worden: “Uiteraard, het is wel de bedoeling dat via investeringen uiteindelijk geldstromen via onze instituten lopen en niet via een Duits lab.” Het is een illusie om te denken dat Mark Rutte tot een dergelijk eerlijk antwoord in staat zou zijn. Er werd gekozen voor economische spin-off boven mensenlevens. Vlak voor zijn afscheid werd VVD’er Dijkhoff opeens eerlijk in zijn pleidooi voor een sterke overheid. In feite niks dan geklets. De sterke staat is nooit weg geweest. In Engeland is een kliek aan de macht die ''neoliberalism on steroids'' wil. In de VS is men een fase verder: zie "The Great Reversal - How America gave up on free markets" van Thomas Philippon. Daar gloort globaal feodalisme. De tegenstellingen onder de bevolkingen van beide landen is navenant. Met Mark Rutte gaan we dezelfde kant op. Zie de opmerkingen van Tjeenk Willink. Ik bespeur naïviteit. Ja, Joe Biden wil verbintenis. Streeft naar bipartisanship en geeft tegelijkertijd Bernie Sanders grotendeels zijn zin. Een naar jongetje als ik vraagt zich e.e.a. af. Joe Biden staat ook bekend als een havik .... Ik bespeur

Kaag is een plaag!

@Frans: De SVB betaalt de kinderbijslag uit. Niet de Belastingdienst.

@Frans Welke ouders, die recht op KB hebben, krijgen die niet uitbetaald? In het verleden waren er problemen met vervalste geboortebewijzen in verre buitenlanden, maar dat speelt nu niet meer.

@Kuifje, zo zie je maar. Mensen brabbelen maar wat onzin uit. Als het maar lekker bekt en stoer overkomt.

Conclusie moet dan zijn, dat een versnipperde macht slechts kan functioneren door een vorm van coöperatie, dichtgetimmerde principeakkoorden. Gaat dit hand in hand met de opdracht te bezuinigen dan levert dit dictatoriale overheden op.

Grijsje63, Dat is mijn gevoel ook. Dat was overduidelijk bij invoering van de avondklok. Jetten was dapper tegen tot hij de opdracht kreeg om braaf te zijn, En het volk moest naar binnen.

En vervolgens zegt de VVD weer dat ze met de fractie overleggen welk standpunt ze innemen. Niemand die zegt dat een kamerlid is gekozen om op persoonlijke titel, geheel zelfstandig, een standpunt dus een stem uit te brengen. Dat is nu precies het punt van fractiediscipline waar niemand van mag afwijken, ook Omtzigt en/of Lodder niet, anders worden ze eruit gewerkt of zoals bij de VVD is gebeurd tot vertrekken gedwongen dan wel genoopt. Dat is nu juist het tegengaan van dualisme.

Bovendien is juist dit een beproefd model om de gehele oppositie buiten werking te stellen, niet enkel partijen maar ook een kamerlid als Renske Leijten.

@zandb Volgens mij ging het er over of politieke overwegingen een rol speelde bij de informatievoorziening aan de kamer. Niet over de opstelling van de kamerleden. En voor wat betreft de informatievoorziening aan de kamer heeft ze een punt.Je leest duidelijk dat dit is ingegeven door de uitleg van artikel 68 van de Grondwet. Een principieel en juridisch punt dus en niet een politiek punt. En dan met name de vraag om een feitenrelaas waarin ook de namen van ambtenaren waren opgenomen. Het kabinet vond dat er meer sprake was van een systeemfout en niet het handelen van individuele ambtenaren (wat denk ik klopt). En wilde ook als bestuurder de verantwoordelijkheid dragen en niet 'ambtenaren voor de bus gooien'. Dat zijn allemaal overwegingen waarvan je het mee eens of oneens kunt zijn. Maar niet een overweging op basis van politieke overwegingen.

Mevrouw Hermans komt van de school van Rutte en zijn vriend Loek Hermans, de vader van mevrouw Hermans. Zij had heel veel woorden nodig, tot flauwwordens toe, om het standpunt van de VVD kenbaar te maken: er zijn door de Rutte geen politieke motieven aan te pas gekomen om 30.000 mensen met immense problemen aan hun lot over te laten. Met kletskoek en leugens is het de VVD al jaren gelukt aan de macht te blijven. Hopelijk stopt dat een keer.

"De Belastingdienst stelt dat bijna de helft van de 24.500 die zich gemeld hebben geen recht op hebben. Ouders die eerder al toegezegd kregen dat ze in aanmerking kwamen voor de compensatie krijgen nu te horen dat ze zijn afgewezen." Bijna de helft van 24.500, dus zo'n 12.000 mensen hebben blijkbaar geen recht op compensatie! Het lijkt erop dat hier wel degelijk sprake is van fraude. Daarom is fraudeonderzoek i.g.v. uitkeringen en toeslagen altijd noodzakelijk. Je kunt er wel over discusiëren op welke manier die controle ingericht moet worden. Het is toch het beste om alle dossiers een voor een door te nemen, de mensen die recht hebben op compensatie royaal tegemoet te komen en eventuele fraudeurs hard aan te pakken.

@minoes, Volgens mij zijn de enige partijen zonder fractie discipline 50plus, bij1 en BBB. Lees het boek van Sharon van gesthuizen over de SP, vraag het merel van Kooten over de pvdD, Rob Oudkerk bij de pvda, ozdil over groen links om maar over de ijzeren fractiediscipline bij de pvv te zwijgen.

Uit de uitspraken van Hermans blijkt vooral dat ze in de kamer vaak geen idee hebben wie er wat doet. De “Uitvoering” wordt niet gedaan door “Beleidsambtenaren”. Die laatste groep was vooral bezig met het zwart- of witlakken van notities terwijl ze de eerste groep vooral het leven zuur aan het maken waren met onmogelijke interne opdrachten.

@kuifje Dat is maar net hoe je het bekijkt. Vanuit het perspectief dat er een bestuursdepartement en een uitvoeringsorganisatie hebt dan heb je gelijk. Maar binnen uitkeringsorganisaties heb je ook weer beleidsambtenaren die uitvoeringsbeleid maken, de beleidsontwikkeling van het kern departement beïnvloeden en daar contact mee onderhouden. Maar de Ministers en Ministeries behoren in de trias politica ook tot de uitvoerende macht. Vanuit dat perspectief heeft Hermans gelijk.

Pure wanhoop, zodra Rutte verdwijnt, stort het hele kaartenhuis bij de VVD in.

Jammer dat Sharon van Gesthuizen is weggegaan. Ik denk echter haar reacties van destijds te lezen dat dat met meerdere zaken te maken had. Mensen hebben het recht hun eigen keuzes te maken met hun persoonlijke overwegingen en die respecteer ik.

Jozia Verder kan ik me niet herinneren dat de SP ooit in een kabinet heeft gezeten en is ieder kamerlid qua stemming zelf verantwoordelijk voor haar/zijn stemgedrag. Ik doe niet iets omdat dat mij gevraagd wordt, van mij geeist wordt maar omdat ik er wel dan niet achtersta. Ik vind het anderzijds te gemakkelijk een boekje open te doen over wat geweest is nadat je weg gegaan bent. Neem dan de verantwoordelijkheid op het moment dat dat van je gevraagd wordt. Hier speelde ook nog iets anders mee. Ik kan nu niet beoordelen hoe en of dat meegespeeld heeft. Dat is het verschil met Omtzigt, die ondanks de partijdruk consequent bij zichzelf is gebleven en daar niet aan toegegeven heeft.

@minoes, Hoeveel SP’ers kun je noemen die afwijkend aan het fractie standpunt hebben gestemd? Of zijn SP’ers het op alles altijd met elkaar eens? De eigen jongeren organisatie is kalt gestalt. Het houden van fractieleden aan de partij standpunten of dat als oppositie of coalitie is, is van links tot rechts het geval,

Jozias Wat Rood betreft daar lagen meerdere oorzaken aan ten grondslag. Die leden waren niet eens lid. Ben jij niet degene die altijd de SP beschuldigd heeft maoïstisch etc, te zijn of te vergelijken met aanhangers van Pol Pot? Komt je nu zeker even niet goed uit.

@Minoes Nee, ik heb het nooit over maoïsme of pol pot. Je verwart me met iemand anders.

Ik voel me niet verantwoordelijk! Je gaat dat mij niet in de schoenen schuiven!

@Stans De regering regeert en draagt politieke verantwoordelijkheid. Het land is geen individu en is zeker geen collectief. Je doet hetzelfde als de VVD, je probeert de schuldvraag weg te schuiven. Het volk is niet neoliberaal, maar de meerderheid stemt neoliberaal. De belastingdienst als instituut is racistisch en discriminerend geweest. Daarom heet het ook institutionaal racisme en discriminatie. Wel vol trots wijzen naar het dragen van verantwoordelijkheid maar niet de gevolgen willen dragen is laf en laaghartig. Eigenlijk gewoon neoliberaal.

Peter Stans stemt D66, de partij die voor een groot deel de huidige samenleving vorm heeft gegeven. Vaak zat de partij in het kabinet en als ze daar niet in zat dan speelde ze in de kamer een belangrijke rol als aanjager van contra-hervormingen die vooral de kwetsbare groepen nog kwetsbaarder maakten. De partij stemde ook uit volle overtuiging voor de fraudewet die tot de schandalige toeslagenaffaire geleid heeft. Nu de gevolgen steeds duidelijker worden schudt hij de verantwoordelijkheid van zich af en wijst hij naar de hele samenleving. Plotseling is iedereen verantwoordelijk, ook degenen die zich altijd tegen het neoliberalisme en de misselijk makende bestuurscultuur verzet hebben. Typisch.

@Peter Het was niet zo slim om die 30.000 euro vrijwel ongeconditioneerd toe te zeggen. Dat trekt veel mensen aan die geen recht hebben op dat geld. Er zit weinig anders op dan elke casus individueel te beoordelen. De afhandeling gaat dan wel veel langer duren, maar dat is onvermijdelijk. Snel en goed gaan meestal niet samen. Los daarvan moet het uitslagencircus op de helling. Alleen huur en zorgtoeslag zijn beheersbaar, maar dan moeten die wel rechtstreeks aan de verhuurder en de zorgverzekeraars uitbetaald worden. Maar waarom zou de staat jouw kinderopvang betalen?

@ Peter Stans, Ben jij stiekem een SP of Bij1 stemmer? Jij ziet ons hier als een collectief. Als dat zo is dan zouden wij heel kleine weinig aanwezige overheid hebben, Die van ons is te aanwezig vind ik. De digitale snelweg en de overheid zijn niet de beste vrienden. De morbide aan deze situatie is dat te lang duurt dankzij de overheid. Dat kon allang opgelost worden net zoals aardbeving schade. Maar dat gebeurt niet helaas. Er moet elke keer zo ver uit de hand lopen en alsnog willen zij niks leren.

'Terwijl wij als land dat collectief zijn' Ga fietsen! Zou het MKB net zo werken als jij beschrijft dan zou dit land allang failliet zijn geweest. 'Snel en goed gaan meestal niet samen.' Snel en goed gaan prima samen. Je kan ook eerst betalen en achteraf controleren. Tenzij je alleen maar aan je eigen portemonnee denkt.

@ Joe Speedboot Achteraf controleren en dan het geld niet meer terugkrijgen. Lijkt me geen verstandige optie.

@joe Eerst betalen en later controleren. Dat is precies waar het mis ging.

Mening: Maar waarom zou de staat jouw kinderopvang betalen?' Wel eens afgevraagd waarom Staat kinderbijslag stort aan lui die bovenmodaal verdienen? Vind je dat ook niet schandalig buitenproportioneel? Daar was Kinderbijslag nooit voor bedoeld.

@Hannes Als iedereen die kinderen heeft automatisch kinderbijslag ontvangt is de uitvoering uiterst simpel en de kans op fraude praktisch nul. Er is op zich niets op tegen om de KB afhankelijk te maken van het inkomen van de ouders. Maar dan wordt de uitvoering complexer en neemt de kans op fraude toe. Zo zou je ook de AOW kunnen fiscaliseren, zodat AOW-gerechtigden met een aanvullend pensioen van bijvoorbeeld meer dan 500 euro, AOW-premie gaan betalen.

En toen was het stil!

'Dat is precies waar het mis ging.' Nee, waar het mis ging was de valse aanname dat er op grote schaal zou zijn gefraudeerd. De ellende is dat de gemiddelde VVD-er ondanks dat nog steeds meer vertrouwen heeft in de blunderende overheid o.l.v. liegbeest Rutte dan in de gedupeerde burgers die het slachtoffer zijn van dat falen.

Tja en wat moet er na je gekrijs nu gaan gebeuren? Huilen is 1 ding, oplossingen zie ik bij lui als jij dan weer niet.

@Dehnus alleen al het feit dat je VVD/CDA/D66 en PVV/FvD in deze zaak op 1 hoop gooit wil zeggen dat je eigenlijk teleurgesteld bent dat mensen niet 'links' stemmen... en dit commentaar dus niets met deze affaire te maken heeft.

@Peter Stans. Maar het is juist zo verwonderlijk dat jij ze wél ziet, als Rutte door kan gaan. Onder hem zijn de problemen ontstaan.

@Stans welke oplossingen heeft de VVD waarbij de slachtoffers geholpen worden? Helemaal niets, nada noppes. Je verwijt iemand iets waar de VVD ook geen oplossing voor biedt. Dat blijkt wel uit de notulen, waarbij het hoofdzakelijk ging over de irritante Kamerleden. Wie krijst hier inhoudsloos onzin uit.

@vdbemt. Nope, dat is al veel eerder ontstaan. En hang met veel meer samen dan alleen met Rutte als kop van jut te gebruiken. Was het maar zo simpel. Anno 21e eeuw is de samenleving gewoon heel complex geworden. Ik kan met 1 vinkje aan of uitzetten een hele betaling tegenhouden of mogelijk maken. Zo werkt het overal en dan nog heel wat complexer. De belastingdienst, laten we het on topic houden, was er nooit voor uitgerust om mensen toeslagen te betalen. De belastingdienst is om geld te innen. Daar ging het al mis. Met ook een stelselherziening begin van deze eeuw, waarbij bedacht werd dat de laagste inkomens gecompenseerd moesten worden. Dus toeslagen. Daarna komen er nog vele taken en amendementen en wetjes bij. Alsof je een gewicht op iemands nek elk jaar een stukje zwaarder maakt. Met een dienst die er niet voor is uitgerust, met talloze afdelingen binnen 1 organisatie, met allemaal eigen (computer)systemen.

Peter Stans Rutte is een extremist! Die heeft het vooral op bepaalde bevolkingsgroepen gemund. Misschien taal die je beter verstaat!

gemunt!

Kortom, u bent aan het goedpraten en wegkijken.

De essentie van het verhaal gaat blijkbaar aan ex voorbij: de slachtoffers hebben nog helemaal niets en moeten maar afwachten wanneer ze wat krijgen áls ze al wat krijgen. Hij slaat vooral aan op het feit dat er mensen tussen zitten die er geen recht op zouden hebben.

Ben vooral benieuwd naar de miljoenen aan faillisementsfraude bij bedrijven, maar dat gaat om zo veel meer geld dat durft de politiek niet aan te pakken. Ze kijken alleen naar bijstand en toeslag, maar 0,2% fraudeert daar, 99,8 niet. FEIT.

NOS: “In zo'n 4000 gevallen is vastgesteld dat ze geen recht hebben op de 30.000 euro, bijvoorbeeld omdat niet gebleken is dat ze kinderen hebben. Soms gaat het om mensen die gecompenseerd willen worden omdat ze in de problemen zijn gekomen door andere vormen van toeslag, zoals huur- of zorgtoeslag.”

@Labou, dat is niet waar. Niet iedereen heeft al wat, maar er zijn er ook die wel al geld hebben gekregen.

@ LaBou Die slachtoffers zullen moeten aantonen dat ze echt schade hebben geleden.

@ Tom Faillisementsfraude is ook fout, dat moet eveneens stevig worden aangepakt. Kun je overigens een linkje geven naar de feiten dat slechts 0,2 fraudeert? Ik ben erg benieuwd naar harde cijfers.

@ Marinus Waar praat ik fraude goed?

Jozias je bedoelt waarschijnlijk omdat ze geen kinderen hebben.

Bedenk dat ee belastingdienst als een WC eend aan het beoordelen is of iemand er recht op heeft. Wijs je de helft in eerste instantie af, dan haalt de belastingdienst de 100% uitkering voor 1 mei 2021. Daarna volgt nog een jarenlange strijd van de andere helft, voorbeeld als de gaswinning schade.

De belastingdienst beschuldigt, dus die zal moeten aantonen dat het frauspdeurs betreft meneertje exkraker. Het hoort niet aan de slachtoffers om te bewijzen dat ze echt slachtoffer zijn. En dat omdat een paar mensen al wat gehad hebben moeten we nu een gat in de lucht springen meneertje stans? Dacht het toch niet. Stans en exkraker zijn niets anders dan domrechtse goedpraters.

'Die slachtoffers zullen moeten aantonen dat ze echt schade hebben geleden.' En de belastingdienst mag er jaren over doen om aan te tonen dat die mensen daadwerkelijk hebben gefraudeerd?

@ Joe Dat moet ook sneller, maar uiteindelijk bepaalt degene die betaalt.

@minous Ja er zijn duizenden claims van mensen die geen kinderen hebben of helemaal geen kinderopvangtoeslag hebben gekregen.

Nepkraker is helemaal niet geïnteresseerd in het werkelijke aantal fraudegevallen, want dat zijn er maar heel weinig en dat is allang bekend ook. Hij zit gewoon te projecteren, zoals zoveel Nederlanders, die zelf namelijk overal een slaatje uit zouden slaan en dus denken dat iedereen dat doet. Dat hele gezinnen kapot zijn gemaakt interesseert hem geen ruk, waarschijnlijk gelooft ie 't niet eens

Tom Lucassen De belastingdienst heeft eens gezegd dat ze het veel te druk hadden en bedrijven waarvan ze zeker wisten dat die fraude hadden gepleegd niet gingen controleren, omdat dat teveel werk was, en zij dat niet aankonden. Dat was zoals ook dit debacle is geweest gewoon een keuze gesteund door de politiek. Het ligt er maar aan waar de politieke prioriteiten liggen en die liggen in dit geval ineens niet bij bedrijfsleven wat de politici betreft en de belastingdienst. Ik ga toch eens kijken of ik daar iets van kan terugvinden op enig moment. ( als ik de energie en de tijd er voor heb)

'maar uiteindelijk bepaalt degene die betaalt.' Je klinkt als een hardcore communist.

"Nederland is opgesloten, de grenzen zijn toe, er wordt overal controle uitgeoefdend, in een hok bij de wraakgieren." Terwijl bouwman vindt dat die controle alleen toegepast zou moeten worden op de slachtoffers van het beleid dat hij van harte steunt, gezien de inhoud van diverse preken die hij hier heeft gepubliceerd.

Het gaat kut met Nederland omdat uw soort mensen het voor het zeggen heeft, en dit land zou beter af zijn zonder U en de Uwen.

Ja als je een vrindje was had je het gelijk gekregen! Zoals de KLM, Shell of Unilever. Deze mensen zitten te blauwbekken en hebben hulp nodig en de staat (die hun in de problemen heeft gebracht) geeft niet thuis. Net zoals jij zegt die "eventjes geduld hoor... komt zo.. kan even duren natuurlijk". Man man.. man wat een privilege heb je dan dat je je niet voor kunt stellen dat er letterlijk mensen met kinderen in de honger leven.

@Marinus, nou dan heb je pech met je vage ge**l. Want die "u en de uwen" gaan niet weg. Maar ook jij komt niet verder dan heel hard boe roepen en naar oplossingen zoek je niet. Bouwman heeft volledig gelijk.

Peters Stans De mensen waarom het ging wisten de oplossingen wel. andere partijen en politici ook, maar daar werd niet naar geluisterd! Men ging op de oude voet door. Hun kiezers hebben het kabinet hiervoor gekozen dus houd eens op met dat gezeur dat anderen hier de oplossingen voor moeten aandragen. Ze moeten hun eigen rommel opruimen. Dan moeten ze wel eerst toegeven dat zij het veroorzaakt hebben, anders verandert er niets. Ergo dat zij het bewust in stand gehouden hebben blijkt hier wel. Het zijn kiezers zoals jij die het wel goed vinden zo, de handen in onschuld wassen. Die malen precies zoals Rutten niet om een oplossing. Die kenden ze nl. al lang voor de verkiezingen, alleen wilden ze het niet uitvoeren want dat past niet in 'hun beleid'. Spreek je eigen verantwoordelijkheid aan en die van de politici die jij gekozen hebt. Als jij die niet gekozen had, hadden ze daar niet al jaren gezeten en vooral er nu weer/nog gezeten. Dat ze herkozen zijn zegt genoeg over ook jouw verantwoordelijkheidsgevoel en urgentie, cq. verantwoordelijkheid. Die oplossingen zijn al jaren aangedragen maar het deed je waarschijnlijk niets. Je bent mede-eigenaar geworden van het probleem, je was het al, en ondanks alles ben je er weer in meegegaan. Enige conclusie. Het heeft je nooit geïnteresseerd. en je bent nu de slachtoffers zowel burgers als politici zwart aan het maken.

Het ging mis omdat er voor elke (bezuiniging) een compensatie gevonden moest worden. Dus een vrij overzichtelijk systeem werd elk jaar wel uitgebreid met een taakje hier, een taak daar, compensatie hier, compensatie daar. Ik heb ook ooit toeslag aangevraagd en ging per jaar wisselend werken qua aantal uur. Daar (en ik kwam er ook zelf te laat achter) is dat hele systeem niet op uitgerust. Meer werken betekent weer minder toeslag. Daarna weer minder werken betekent meer toeslag. Ik wilde in the end maar 1 ding, vast aantal uur werken. En de leidinggevende die ik toen op een gegeven moment kreeg ging daar gelukkig direct in mee. Het betekende direct einde rompslomp richting de toekomst.

@ Peter De partijen die nu het hardste ageren tegen de fouten van de belastingdienst zijn ook de partijen die tegen een vereenvoudiging van het systeem zijn.

Helemaal met U eens Peter. Het systeem kan niet de bedoeling hebben om U minder flexibel te maken, maar het heeft er wel toe geleid dat U en uw chef zich aanpassen aan de toeslag.

Nepkraker: Quatsch. Ik heb echt nog nooit een politicus horen zeggen dat het systeem níet vereenvoudigd moet worden

Peter Stans En wie wilde die bezuinigingen? Wie wilde er geen hardheidsclausule in de wet? Wie pakte en pakt alleen bepaalde mensen aan zowel op het eerste punt als op het tweede? Wie krijgen er geen gehoor als ze p[rotesteren en wie mogen er niet in beroep gaan? Wie werden bij de rechter geschoffeerd door bewust informatie achter te houden? En is het niet zo dat u voor uw jaarlijkse belastingaanslag inkomstenbelasting niet ook een 'voorlopige' aanslag krijgt en lang daarna pas de 'definitieve'! Krijgt u dan ook geen kans om bezwaar aan te tekenen, onduidelijkheden recht te zetten?

« . Maar het valt Van Huffelen wel te verwijten dat ze nog steeds niet de conclusie heeft getrokken dat deze club ambtenaren het niet kan en niet wil. Hef die UHT op en besteed de klus uit. Op deze manier blijft de ellende voortduren.« ..juist dat is haar zeker wel te verwijten. Verder die toeslagen afbouwen.

@ Juppé???? Jij schrijft: ..juist dat is haar zeker wel te verwijten. Verder die toeslagen afbouwen. Dat betekend wel dat de minimumlonen en de uitkeringen met 15% tot 20 % omhoog moeten. Of de huren fors omlaag. Ingrepen in het inkomen van 7 miljoen Nederlanders is niet iets dat je in een bijzinnetje moet doen. Je raakt grote groepen mensen in hun bestaan, ik zou daar minder gemakkelijk dit soort uitspraken over doen.

@Daan: Een extern bureau dat iets voor lagere kosten doet? Dat zou dan voor het eerst zijn. Wel ben ik het eens met het outsourcen van deze taak. Desnoods door een team van binnen de dienst en desnoods kost dat wat extra. Mijn conclusie is dat het de politiek (deze staatssecretaris van D66) wederom lukt. Zelfs een regeling die bedoeld is om de gevolgen van veel te ver doorgeschoten en ingewikkelde regelgeving te compenseren is te ingewikkeld om door eenvoudige mensen fatsoenlijk uit te voeren. Aan de andere kant gaat het wel om serieus veel geld. Stel dat er 20.000 gezinnen worden gecompenseerd met €30.000,00 dan betekent dat een bedrag van zeshonderd miljoen euro’s. Ik heb dat even niet op zak. Dan komt daar later ook nog bij dat mensen die hierdoor verder in de problemen zijn geraakt nog meer recht op geld kunnen hebben.

@Daan Het valt mij toch telkens op dat u altijd weet, ongeacht het onderwerp hoe het zit en hoe het opgelost moet worden. Chapeau. Ik heb daar oprecht bewondering voor, want ik zelf behoor niet tot die bevoorrechte groep Nlders.... Neemt u dan voor de volledigheid ajb ook nog even al diegenen mee die er blijkbaar nu een slaatje uit denken te slaan, en er eigenlijk geen recht op lijken te hebben, onder het motto 'niet geschoten altijd mis'?

´´Het politieke prestige project is noodzakelijk omdat de belastingdienst er een enorme bende van heeft gemaakt.´´ En daarom is dit goed????? ´´Maar de leiding besloot dat het geen besluit mocht heten, en dat er daarom geen bezwaarclausule in de brief zou hoeven, hoewel de wet dat voorschrijft.´´

« ik zou daar minder gemakkelijk dit soort uitspraken over doen.« ....er zijn diverse mogelijkheden om dat te doen, Daan. Die hebben, zoals hoger minimumloon ook nadelen, maar niet zoveel als dit. Er zijn nu 58 procent van de mensen afhankelijk van toeslagen, dat zal nergens op aarde zo dol zijn, ik noem niet eens de heffingskortingen. Je kunt denken van bijna gratis opvang tot starten met basisloon, waarmee je nog meer toeslagen weg kunt faseren. Mensen moeten ook hun eigen verantwoordelijkheid over bepaalde zaken terug.

En waar haalt dat externe bureau de gegevens vandaan?

Toeslagen afbouwen is voor een nieuw kabinet. Niet voor een demissionair. Bovendien moet je daar donders goed over nadenken en dat duurt dus wel jaren.

@Kuifje, maar dat is net het punt. Er is niet 1 systeem waar je effe makkelijk die 30.000 gevallen te pakken hebt. Het is niet even een lijstje uitprinten en geld overmaken. Er zijn vele systemen waar een deeltje van een heel dossier inzit. Soms is en was niet eens bekend om wie het allemaal gaat. Mensen meldden zich vaak niet. Dat moet dan weer o.a. via de gemeenten gaan.

@ Kuifje Jij schrijft: @Daan: Een extern bureau dat iets voor lagere kosten doet? Dat zou dan voor het eerst zijn. Op het gebied van de sociale zekerheid zijn er nogal wat voorbeelden van. Hoe je erbij komt dat zoiets nooit gebeurd is mij een raadsel. @ Buitenstaander Jij schrijft: Het valt mij toch telkens op dat u altijd weet, ongeacht het onderwerp hoe het zit en hoe het opgelost moet worden. Nee ik beweer dat soort dingen slechts als het op mijn vakgebied is of er nauw aan verwant is. En je schrijft: Neemt u dan voor de volledigheid ajb ook nog even al diegenen mee die er blijkbaar nu een slaatje uit denken te slaan, Gewoon uitbetalen. Als ze er echt geen recht op hebben is dat makkelijk terug te vorderen. Als het discutabel is hebben zij het voorrecht van de twijfel. Terecht gezien het optreden van de belastingdienst zelf. @ Juppé???? Jij schrijft: Je kunt denken van bijna gratis opvang tot starten met basisloon, waarmee je nog meer toeslagen weg kunt faseren. Mensen moeten ook hun eigen verantwoordelijkheid over bepaalde zaken terug. Er is huurtoeslag, zorgtoeslag, kindertoeslag en kinderopvangtoeslag. Allen noodzakelijk omdat je anders hele gezinnen in 1 keer op straat zet. Gratis opvang lost de kinderopvangtoeslag op, maar leidt tot een explosie van de capaciteit van de kinderopvang die vervolgens grotendeels leeg staat. En een basisloon levert voor grote groepen onvoldoende inkomen. En regie op het eigen leven is een fictie voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Er valt niets te regisseren als je inkomen onvoldoende is om je gezin onderdak en eten te kunnen geven. Die toeslagen houden nu mensen in leven omdat we geen andere oplossingen hebben. @ Ton14024 Jij schrijft: En daarom is dit goed????? ja daarom is dat goed. Prioriteit 1 de mensen die leed is aangedaan compenseren. Prioriteit 2 de scherven bij elkaar rapen die tijdens het realiseren van prioriteit 1 ontstaan zijn. @ Peter Stans Jij schrijft: En waar haalt dat externe bureau de gegevens vandaan? Stuur een casemanager langs bij de ouders. Laat ze inzicht geven in facturen, correspondentie, bankrekeningen e.d. en een goede HBO-klantmanager heeft in 1 uur per casus voor 80% de zaak helder. Vervolgens het dossier van de belastingdienst erbij pakken en een besluit nemen.

@ Daan Ouwens Ik vermoed dat uw werkzaamheden een erg breed vakgebied betreffen. U hebt van veel dingen verstand, valt me op.

D, prioriteit 1 is je koppie erbij houden. Niet weer gelijk de fout in gaan.

@ Exkraker Jij schrijft: U hebt van veel dingen verstand, valt me op. Dat klopt met name van arbeidsmarkt en sociale zekerheid maar daarnaast een tamelijke diverse loopbaan. @ Ton14024 Jij schrijft: D, prioriteit 1 is je koppie erbij houden. Niet weer gelijk de fout in gaan. Nee dat is niet het geval. Prioriteit 1 is aangerichte schade herstellen. @ Peter Stans Jij schrijft: Er is niet 1 systeem waar je effe makkelijk die 30.000 gevallen te pakken hebt. Het is niet even een lijstje uitprinten en geld overmaken. Er zijn 30.000 medewerkers bij de belastingdienst. Die moeten toch in staat zijn met een beetje prettige werkverdeling binnen 1 jaar te achterhalen wie die 30.000 gevallen zijn.

@Daan: Ik heb ruim 30 jaar in de sociale zekerheid (UWV) gewerkt en heb daar maar al te vaak gezien hoe externe partijen bezig waren. Oké, ik overdrijf behoorlijk door het zo absoluut te stellen, maar buiten de deur is niet altijd beter en zeker niet altijd goedkoper. Verder werd mijn opmerking over de kosten gevolgd door een tweede deel van een zin waarin ik uw stelling om dit probleem te outsourcen steunde.

Als je denkt dat er ook maar íemand (van deze gedupeerden) is die het aandurft om een slaatje te slaan uit deze compensatieregeling, dan zit er een steekje bij je los

@ Kuifje Jij schrijft: maar buiten de deur is niet altijd beter en zeker niet altijd goedkoper. Dat zeg ik ook niet. Maar daar waar het gecompliceerd wordt of innovatie nodig is kan het beter externa. Daarnaast zijn er gemeenten die W&I naar tevredenheid uitbesteden. Aan Sagenn een aantal jaren geleden. Ik heb ook voor het UWV-gewerkt. Zelfs voor het vroegere GAB. En samengewerkt met Kliq en CWI. In vrijwel alle fases die vooraf gingen aan het UWV. Mijn punt is dat deze organisaties hun werk vaak heel slecht doen. Ook bij het UWV is de kennis van de arbeidsmarkt bij medewerkers minimaal, werk.nl is een ramp, de lokale organisaties zijn stroperig en behoudend. Niet alles gaat mis maar wel veel. Overigens niet persoonlijk bedoeld maar mijn mening over deze organisaties is inderdaad heel negatief. En natuurlijk zijn er soms ook kleine lichtpuntjes. Ik kijk de laatste maanden weer vaker naar de arbeidsmarktanalyses van het UWV. Die worden beter. Zijn veel beter dan de rotzooi die de uitzenders publiceren. Verder wordt mijn sombere beeld nog steeds bevestigt door vrienden en collega's die er werken. Dat je de zin van de uitbesteding ook ziet zag ik. De belastingdienst ken ik intern veel minder goed. Maar de incidenten die ik ook zelf en mensen in mijn omgeving met die club hebben meegemaakt zijn verschrikkelijk. Mijn meest positieve ervaring had ik toen ik enige toontalen jaren geleden als bestuurder van een publiek/private stichting deels BTW vrijstelling wilde hebben. Tot mijn verbijstering lukte dat vrij eenvoudig. Ik vind de manier waarop die ouders worden behandeld ook volstrekt asociaal. Overigens ook de de politieke partijen in de kamer en het kabinet.

"Hef die UHT op en besteed de klus uit. Op deze manier blijft de ellende voortduren." Onuitvoerbaar en asociaal. De belastingdienst heeft enorme bezuinigingen moeten verweken, en bij die operatie om oudere werknemers te stimuleren op te stappen is zo dom geopereerd dat precies de verkeerde mensen met een premie zijn opgestapt. Maar er zijn wel nieuwe taken toegevoegd: dat is precies de stijl van de Rutte-regeringen. Uitbetaling en/of inning uitbesteden is in NL een overheidstaak. De overheid kan zich wel laten bijstaan, maar blijft volledig verantwoordelijk. Dus een uitbesteding van de afhandeling van de toeslagenaffaire zou weer moeten worden gecontroleerd door de belastingdienst, dat schiet niet op. Bovendien zou de overdracht naar een particulier bedrijf op korte termijn heel veel extra werk betekenen. Onzin dus.

@ Pater Jij schrijft: Onuitvoerbaar en asociaal. Prima uitvoerbaar. In enkele gemeenten is de uitvoering van de participatiewet uitbesteed. Geen enkel probleem en zeer sociaal. In vrijwel alle gemeenten zijn delen van de participatiewet uitbesteed. Asociaal is nog steeds de ellende niet kunnen oplossen. Erg asociaal is de problemen niet willen oplossen. Dat is wat jij blijkbaar acceptabel vindt.

@ vdbemt Jij schrijft: En voor van Huffelen is 1 mei heiliger dan eindelijk eens een menswaardige benadering. Voor jou en de belastingdienst is de procedure blijkbaar heiliger dan een menswaardige benadering. Die mensen wachten al een eeuwigheid op compensatie en jij wil die 1 mei wel ff uitstellen om die mensen nog wat langer inde ellende te zetten. Van Huffelen heeft helemaal gelijk op dit aspect.. De toezegging is 1 mei, dus overmaken dat geld. En er moet uitgegaan worden van de goede wil van de aanvragers en ruimhartig uitkeren. Als uiteindelijk blijkt dat onterecht is uitgekeerd moet de belastingdienst zich afvragen of ze dat wel of niet moeten verhalen. Er is jarenlang onterecht verhaald op mensen dan mag er nu onterecht niet verhaald worden.

@Ouwens Het lijkt me toch ook erg belangrijk dat alleen de echte slachtoffers worden gecompenseerd. Het gaat tenslotte wel om belastinggeld.

@Daan Ook ik ga altijd graag uit van de goede wil van de aanvragers, maar nu onderschat u uw eigen naiviteit misschien wel. Want wat nou als er toch een aanzienlijk percentage tussen blijkt te zitten, die gebruikmakend van van de door okj u gevraagde snelheid, hopen zo door de mazen hen te zwemmen? Dan gaan we toch niet weer een hele opiniereeks hier krijgen, dat er weer eens onzorgvuldig omgegaan wordt met toekennen en dus belastinggeld? Ik zie de bekende schrijvers al voor me....

@ Exkraker Jij schrijft: Het lijkt me toch ook erg belangrijk dat alleen de echte slachtoffers worden gecompenseerd. Het gaat tenslotte wel om belastinggeld. Dat is het niet. Juist die instelling heeft tot de toeslagen affaire geleid. Die opstelling leidt tot het wantrouwen van iedere aanvrager en heeft duizenden in de problemen gebracht. In de sociale zekerheid is er ongeveer 5% die soms ernstig maar heel vaak in beperkte mate fraudeert vaak zelfs door niet goed geïnformeerd zijn. Dat si dus geen probleem. Dat streven naar 0% fraude is erg duur en levert excessen op zoals de toeslagen affaire. Als je de kosten voor de samenleving wil beperken is die 5% accepteren de beste optie. @ Buitenstaander Jij schrijft: Want wat nou als er toch een aanzienlijk percentage tussen blijkt te zitten, die gebruikmakend van van de door okj u gevraagde snelheid, hopen zo door de mazen hen te zwemmen? Die zullen er zijn. Als zij evident valsheid in geschrifte plegen is dat zo weer teruggevorderd. Als het twijfelachtig is mogen ze het geld houden.

@Daan. "Voor jou en de belastingdienst is de procedure blijkbaar heiliger dan een menswaardige benadering." Ik moet er ook rekening mee houden dat de leesvaardigheid niet bij iedereen even goed is. Het gaat mij juist om de menswaardigheid: "En voor van Huffelen is 1 mei heiliger dan eindelijk eens een menswaardige benadering." Dat is wat ik hiermee zeg. Volgens de tekst gebeurt er dit: "Staatssecretaris Alexandra van Huffelen zou verschillende malen gewaarschuwd zijn voor het dreigende debacle, zelfs door andere bewindslieden, maar wil vasthouden aan de deadline van 1 mei." Ze hebben al een tekort aan personeel. Personeel gaat ook nog eens weg. Van die werkwijze komt helemaal niets terecht. En wat doet de staatssecretaris, zonder hier, en dus met een fatsoenlijke afhandeling, rekening te houden: ze houdt vast aan de datum van 1 mei. Die datum wordt belangrijker gevonden dan (met meer tijd en voldoende capaciteit) te zorgen voor een menswaardige behandeling.

@ Daan Ouwens Jij hebt er blijkbaar geen probleem mee dat fraudeurs worden beloond. Ik wel, en met mij veel belastingbetalers, vermoed ik. Mensen die aantoonbaar gedupeerd zijn, mogen van mij rijkelijk worden gecompenseerd. Maar met sjoemelaars heb ik weinig consideratie. Die hebben nergens recht op.

@ vdbemt Jij schrijft: En wat doet de staatssecretaris, zonder hier, en dus met een fatsoenlijke afhandeling, rekening te houden: ze houdt vast aan de datum van 1 mei. De datum die aan de slachtoffers is toegezegd en waarop zij rekenen. En jij vindt dat ze best nog wel even kunnen wachten op jouw procedure. Met de vage toezeggingen dat ze dan later wel medewerkers kunnen spreken en als mens behandeld kunnen worden. Dat soort vage toezegging horen ze al een jaar. Deze mensen als mens behandelen is de afspraak van 1 mei nakomen.

@Ouwens De mensen als mens behandelen betekent dat je van te voren met de belastingdienst overlegt over welke beloftes haalbaar zijn. Dat heeft Van Puffelen niet gedaan, met als gevolg dat ze 1 mei lang niet gaat halen; haar eigen verantwoordelijkheid. De dienst is nu een puinhoop die de klus niet aankan, waar mensen weglopen, zelfs uit het managementteam. Het kabinet wilde de ambtenaren afschermen, maar heeft wel aangifte gedaan tegen diezelfde ambtenaren...

@ Pater Jij schrijft: De mensen als mens behandelen betekent dat je van te voren met de belastingdienst overlegt over welke beloftes haalbaar zijn. Nee dat betekent dat niet. Als de belastingdienst werd bevolkt door mensen met menselijkheid waren ze niet te werk gegaan zoals zij hebben gedaan. En hadden zich voor deze puinhoop zo diep geschaamd dat zij voor 1 mei de regeling uitgevoerd hadden. Desnoods door 10 uur per dag te werken en in het weekend ook. Nog los van de politiek verantwoordelijken werken daar 30.000 mensen die in meer of mindere mate medeverantwoordelijk zijn. Dat zou de manier zijn waarop ik naar een dergelijke opdracht en verantwoordelijkheid zou kijken. Ik zou het regelen. Het is die mentaliteit, dezelfde die uit jouw tekstjes blijkt, die maakt dat deze overheidsorganisatie de levens van zoveel mensen heeft kunnen beschadigen.

Omdat kinderopvang een basisvoorziening is, die voor iedereen gratis of bijna gratis moet zijn. Dan ben je mooi van de toeslag af. Als we de ziektekosten veel meer uit de algemene middelen gaan betalen kan die toeslag er ook af. De huurtoeslag zal veel meer tijd en moeite kosten, een complete herstructurering van de woningmarkt en veel meer goedkope sociale woningen namelijk. De belasting is inderdaad niet geschikt voor uitbetalen van toeslagen. Voorzover je ze niet helemaal af kan schaffen, leg die taak in elk geval liever elders.

Maar dan kunnen ze niks anders doen. Er moet tenslotte wel geld binnen komen bij de overheid.

@Roel 29 april 2021 at 09:18 ‘Ze geeft toe dat er sprake is van een groot personeelsverloop maar zegt dat er ook veel mensen juist solliciteren om de dienst te helpen.’ Zo wereldvreemd is dat niet. Het klopt namelijk: https://www.ad.nl/werk/ondanks-slechte-publiciteit-stromen-de-sollicitaties-binnen-bij-de-belastingdienst~a234fc33/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Zowaar, ze zeggen het blijkbaar echt. Echter veel meer dan een vinger in de dijk stoppen, zal hun functie waarschijnlijk niet worden. Ik had het ook nog wel overwogen als ik om werk verlegen zou zitten, de komende tien jaar ben je toch gegarandeerd van werk...