Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

CPB houdt TTIP-worst voor

  •  
10-05-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-05-10-om-15.16.20
Het omstreden vrijhandelsverdrag TTIP kan gunstig zijn voor de Nederlandse economie. Dat schrijft het Centraal Planbureau (CPB) in een dinsdag gepubliceerd onderzoek, zo meldt het AD. Volgens critici rekent het CPB zich echter ten onrechte rijk en zijn er voor de gewone burger alleen maar nadelen.
Het CPB gelooft dat doorgang van het handelsverdrag tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie in Nederland voor een extra economische groei van 0,2 tot wel 2 procent zorgt. Ook zou TTIP volgens het CPB goed zijn voor 3 tot 15 procent lagere handelskosten.
Volgens onderzoeksinstanties Transnational Institute ( TNI ) en Milieudefensie zijn de berekeningen van het CPB echter veel te optimistisch. Ook zou het niet gericht zijn op hoe de eventuele winst verdeeld wordt, en houdt het CPB geen rekening met verborgen kosten. De organisaties deden de afgelopen jaren uitgebreid onderzoek naar de effecten van TTIP en komen tot de conclusie dat TTIP voor de Nederlandse bevolking een verwaarloosbaar effect heeft op de portemonnee, banen kost en slecht is voor het Midden- en Kleinbedrijf.
Niels Jongerius van TNI zegt:
"De groei is op zijn hoogst marginaal en komt pas in 2027 op gang. Onafhankelijke wetenschappers spreken van een triviale groei, van maximaal 0,05 procent per jaar. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) waarschuwt voor groeiende inkomensongelijkheid door TTIP, mede omdat het verdrag banen gaat kosten aan de onderkant van de arbeidsmarkt. De kans is groot dat de winst in het laatje komt bij de multinationals die nu meeschrijven aan de verdragsteksten. Ondertussen gaat dit ten koste van de bescherming van milieu en volksgezondheid."
Een week geleden werd een deel van het inhoudelijk geheime verdrag door Greenpeace gepubliceerd, nadat zij de gelekte documenten in handen kregen. Uit de geheime documenten bleek dat de Amerikaanse overheid Europa sterk onder druk zet om TTIP in te voeren en om eigen regelgeving er binnen de EU door te drukken. De Franse president Hollande liet daarop direct weten dat wat hem betreft TTIP zo niet geaccepteerd mag worden.

Meer over:

economie, ttip, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (60)

Minoes2
Minoes212 mei 2016 - 13:43

Ik vind worst niet lekker dus zal sowieso niet toehappen.

blues boy
blues boy11 mei 2016 - 13:35

@ arjenZH Het doet denken aan de uitspraak van toenmalig D'66 Minister van Economische Zaken Brinkhorst dat het licht uitgaat als we niet voor de Europese Grondwet stemmen.

1 Reactie
Robbels
Robbels11 mei 2016 - 19:37

@ blues boy Die is op een paar puntjes en komma's na toch ook gewoon ingevoerd? Vandaar dat het licht nog brand...

blues boy
blues boy11 mei 2016 - 11:33

De angst van de neoliberalen voor een referendum over TTIP zit diep,daarom hebben ze de goocheltruc van het CPB bedacht.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH11 mei 2016 - 12:49

Bij gebrek aan argumenten gaan we maar met verdachtmakingen strooien. Reageer je altijd zo als een bepaalde uitkomst niet in je straatje past?

msj_meijerink
msj_meijerink11 mei 2016 - 6:51

En meneer Meijerink voorspelt, dat hij eventueel bereid is te geloven dat het beste is 'voor' of 'tegen' te zijn, als men hem nu eindelijk eens vertelt in Jip en Janneke taal, wat nu precies de voor- en nadelen zijn van TTIP en CETA voor hem en zijn familie. Nu is het een gepingpong tussen de voor- en tegenstanders, met soms voor mij onbegrijpelijk jargon!

1 Reactie
Mary Jane
Mary Jane11 mei 2016 - 11:15

Het voordeel van de TTIP en CETA is bijvoorbeeld dat je nooit meer naar de stembus hoeft, omdat het bedrijfsleven het voortaan voor het zeggen heeft. Een nadeel is dat je veel vaker naar de rechter zult moeten gaan, omdat het bedrijfsleven de bevolking als proefkonijn mag gebruiken voor haar producten, maar wel aansprakelijk gesteld wordt als het weer eens verkeerd gaat.

Buzzer
Buzzer11 mei 2016 - 6:23

Die zogenaamde 2 procent groei is bij een crisis zo weg, waarom dan toch dit verdrag invoeren?

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 mei 2016 - 6:10

Wauw misschien een groei van 0,2 tot wel 2%, spectaculair. Alle risico waard. Maar veel vragen. Hoe lang duurt het dan tot we al die jaren onderhandelen hebben gekost terug hebben verdiend? En in wie z'n portemonnee komt die mega groei terecht en bij wie gaat het eruit? CPB onafhankelijk, hoe kan dat als ze onderdeel zijn van een ministerie en de directeur benoemd wordt door minister van financiën? Of is dat net zo onafhankelijk als politici met neven functies of direct na hun politieke loopbaan gaan werken voor bv de industrie die ze net heel goed heeft gediend als politicus? Veel mensen die van economie wat lijken te weten (voornamelijk uit de VS) voorspellen een faillissement van de VS en dat deze verdragen het iets uitstellen maar wanneer het gebeurd dan super voordelig voor de VS uitpakt en rampzalig voor de EU. Wordt er rekening met dit soort scenario's gehouden of kijkt men niet naar eventuele risico's?

Mary Jane
Mary Jane11 mei 2016 - 4:08

Gelukkig gaat de wetenschap met sprongen vooruit: meteorologen kunnen het weer nog steeds maar amper 5 dagen met enige zekerheid voorspellen, maar de economen kunnen dat nu al voor de volgende 50 jaar. Nou ja, de economie is weliswaar geen wetenschap, maar de glazen bol is tegenwoordig vervangen door eentje van geheel doorzichtige atoomkristallen die een blik in de verre toekomst mogelijk maken. @Sol Invictus 10 mei 2016 at 16:53 - "TTIP plus ISDS draait om het terugdringen van de democratische macht van het electoraat ten gunste van de macht van de heersende oligarchie." Tja, dat is natuurlijk waar, maar dat is gewoon coleteral damage.

5 Reacties
adriek
adriek11 mei 2016 - 7:14

Er is ongetwijfeld weleens serieus onderzoek gedaan naar de betrouwbaarheid van (serieuze) voorspellingen. Ik herinner me nog vaag een apen vs financieel specialisten onderzoek waarin de apen beter waren (in het voorspellen van beurskoersen?) Ik kom zo nu en dan nog advertenties uit de zestiger jaren tegen waarin ons robot-huishoudens beloofd werden - over tien jaar. Die voorspelling (over tien jaar) geldt nog steeds. De PC, mobiele telefoon, tablets: nooit voorzien. Vliegende auto's - over twintig jaar. (Inmiddels vervangen door de zelfrijdende auto - over tien jaar) Er zijn her en der ook nog wel boeken (jaa kindertjes, opa las vroeger nog papieren boeken!) waarin op serieuze wijze dergelijke toekomstvisies in prachtige tekeningen gepresenteerd worden. Mijn schatting is dat hooguit tien procent waarheid wordt. Wat dat betreft is genoemde 0.05% waarschijnlijk een redelijke schatting. Maar die promillen zijn wel goed voor vele Miljarden op de rekening van grote internationale ondernemingen - die dan ook volledig achter TTIP staan.

Sol Invictus
Sol Invictus11 mei 2016 - 8:21

"Tja, dat is natuurlijk waar, maar dat is gewoon coleteral damage." het principiële doel. "meteorologen kunnen het weer nog steeds maar amper 5 dagen met enige zekerheid voorspellen" dat is over 100 jaar ook nog zo, en heeft minder met de stand van de wetenschap te maken dan met de aard van chaotische systemen. economische systemen vallen ook in die categorie.

Mary Jane
Mary Jane11 mei 2016 - 14:47

Sol Invictus - Blijkbaar is mijn sarcasme je ontgaan.

Marat
Marat11 mei 2016 - 16:59

"Gelukkig gaat de wetenschap met sprongen vooruit: meteorologen kunnen het weer nog steeds maar amper 5 dagen met enige zekerheid voorspellen,maar de economen kunnen dat nu al voor de volgende 50 jaar." Staat tegenover dat de economen, althans het grootste deel van hen, de crisis van 2008 trof als een donderslag bij heldere hemel, om maar even in meteorologische sferen te blijven...

blues boy
blues boy11 mei 2016 - 18:54

Monsanto wil via TTIP handelsverdrag GMO in Europa doordrukken http://tinyurl.com/zqxu4d8

JanB2
JanB211 mei 2016 - 0:33

Het CPB is geen objectieve organisatie maar heeft een sterk (neo-) liberale bias. Het feit dat Gerrit Zalm er van 1989 tot 1994 directeur was is niet als een op zichzelf staand gegeven te zien.

Sophiez
Sophiez10 mei 2016 - 22:53

Ik lees in het AD artikel toch iets anders. Namelijk dat het "kan", dus niet dat het ook werkelijk voor economische groei zorgt. Qoute: "Het vrijhandelsverdrag van de Verenigde Staten en de Europese Unie (TTIP) kan een positief effect hebben op de Nederlandse economie. Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in een dinsdag gepubliceerd literatuuronderzoek. Als het omstreden verdrag er komt, dan kan het zorgen voor 0,2 tot 2 procent extra economische groei in Nederland." Wat mij opvalt dat zowel AD "Omstreden verdrag TTIP goed voor economie" als NU.nl "TTIP levert Nederland tot 2 procent extra economische groei op" misleidende koppen gebruiken. Je zou denken dat we rijp gemaakt moeten worden voor de TTIP.

Kees Apollo
Kees Apollo10 mei 2016 - 21:23

Het CPB heeft in haar liberale bezuinigings graai modellen gestopt dat TTIP voordelig is voor de Nederlandse economie. Een ra, ra, wat is de uitkomst van de CPB rekenmodellen? - Het CPB is niks anders dan het schoothondje van de machthebbers PvdA elite, VVD en gedogers als D66.

ratio2
ratio210 mei 2016 - 19:45

Paar dingen. - TNI en Milieudefensie komen bij mij niet over als onafhankelijke partijen, en ik durf ook de economische expertise van beide instituties in twijfel te trekken. CPB heeft die economische expertise wel. Of ze onafhankelijk zijn, dat weet ik niet en daar zal wel iedereen hun eigen mening over hebben. - Anderzijds, hoe weet het CPB wat er precies in TTIP staat? Ik zie overal dat niemand de precieze huidige teksten in handen heeft. Heeft het CPB die wel? Zo ja, hoe komen ze daaraan en waarom mogen parlementen ze niet inzien? Zo niet, hoe komen ze dan aan hun conclusies? Of zijn dit conclusies uit de losse pols? - Ander punt: TTIP is niet alleen economisch verdrag, maar heeft ook juridische componenten. Hoe bepaalt het CPB bijv. de impact van ISDS op de kwaliteit van regelgeving en daarmee op de economische prestaties? Is dat een expertise-gebied van het CPB? Daar heb ik zeker wel mijn twijfels over. Voorlopig blijf ik op de fence. Ik ben erg wantrouwig ten opzichte van TTIP vanwege de volkomen intransparante manier waarop onderhandeld wordt. Ik sluit niet uit dat ik alleen al op die gronden bij een evt. referendum tegen ga stemmen. Puur ter verdediging van de rechten van parlementen om hun controlerende taak naar behoren uit te voeren, en die rechten worden nu volledig vertrapt naar mijn mening. Anderzijds, ik geloof niet zo snel in inhoudelijke doemverhalen. In Amerika sterven de mensen ook niet bij bosjes door chloorkippen of GMO mais, dus ik weiger op voorhand te geloven dat we daar volledig in het ootje genomen worden.

4 Reacties
Mary Jane
Mary Jane11 mei 2016 - 4:16

De levensverwachting in de VS ligt lager dan in Costa Rica, Puerto Rico en Cuba.

Frans Akkermans
Frans Akkermans11 mei 2016 - 12:43

@Mary Jane Nog al wat tegenstanders van TTIP liegen dat het gedrukt staat. Sommige beweringen zijn erg gemakkelijk te weerleggen. http://www.indexmundi.com/map/?v=30&l=nl

Mary Jane
Mary Jane11 mei 2016 - 14:58

Het ligt er maar waar je geloof aan hecht, de cijfers van de CIA of die van de Wikipedia - https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_levensverwachting

Frans Akkermans
Frans Akkermans12 mei 2016 - 20:13

@Mary Jane 16.58 De Wikipedia is in dit dossier niet betrouwbaar. De Nederlandse, Engelse en Duitse geven voor de VS een verschillende levensverwachting aan. Probeer het maar uit.

mordicant
mordicant10 mei 2016 - 18:27

Grappig, als het CPB geconcludeerd zou hebben dat TTIP geen zoden aan de dijk zou zetten was het rapport kritiekloos bejubeld door partijen als milieudefensie en de "nee tegen alles" recalcitrante populisten volgers (L/R). Iedereen zoekt factfree spijkers op laag water, dat krijg je nou eenmaal als je meningen op "gevoel" baseert. Ik? Ik heb geen idee of ik een verdrag als deze toe moet juichen of niet. Lang leve de vertegenwoordigende parlementaire democratie.

1 Reactie
Sol Invictus
Sol Invictus11 mei 2016 - 8:24

als jij nooit macht uitoefent, dan wordt je op termijn genegeerd. is dat een ingewikkeld inzicht?

Rode druppel
Rode druppel10 mei 2016 - 18:22

Hahaha, ik zie ik zie wat niemand ziet in de glazen bol. Onderzoeken in opdracht van de EU uitgevoerd door Bertelsmann komen uit op 0,05% groei per jaar voor de EU. Capaldo ( Amerikaans onderzoeker ) komt op 0,05% krimp per jaar voor de EU. 583.000 banen weg in tien jaar voor de EU ( voornamelijk in noord Europa ). 5000 Euro minder verdienen per werknemer in tien jaar. Weer bewijst het CPB totaal ongeloofwaardig te zijn.

H.Witte
H.Witte10 mei 2016 - 17:17

Zelfs als het economisch goed zou zijn. Het zijn achterhaalde argumenten. Mensen verlangen naar welzijn, niet naar naar nog meer welvaart waar overigens dan weer voornamelijk alleen de mensen die al in welvaart leven van profiteren. Die paar extra arbeidsplaatsen kunnen we met eigen geld ook wel waar maken als we dat echt zouden willen. Room de overwinsten die stiekem weggesluisd worden maar af.

rbakels
rbakels10 mei 2016 - 16:24

Hoe was het ook weer? Je hebt gewone leugens, perfide leugens en statistiek. Economische leugens zijn de volgende stap. Je moet altijd meerdere economen consulteren, maar wel een oneven aantal anders staken gegarandeerd de argumenten voor en tegen. Het is meteen al de vraag wat het CPB veronderstelt als TTIP niet doorgaat. Ik denk dat dan snel naar een beter alternatief wordt gezocht. Laten we wel wezen, dis is geen economie maar politiek. Het is handel. Daar hoort bluf en bedrog bij, en een dreigement op zijn tijd, Politici die op het CPB afgaan verkijken zich niet alleen op de precisie van de uitspraken van het CPB, maar miskennen ook dat dit in essentie een commercieel proces is dat ze zelf moeten uitvoeren.

2 Reacties
Nick Ros
Nick Ros10 mei 2016 - 19:18

Bijna goed. STATESTIEKEN, zijn GROTE- en KLEINE LEUGENS.

arjenZH
arjenZH10 mei 2016 - 21:04

Het CBS is een volledig onafhankelijk opererende organisatie. Omdat de uitkomst van hun onderzoek je niet bevalt, begin je ze maar verdacht te maken? Populisme 3.0

Peter_K2
Peter_K210 mei 2016 - 16:07

Er moet hier ook onderscheid gemaakt worden tussen economie en welvaart. Als wij met zijn allen afspreken morgen bij de buurman de ruiten in te gooien dan is dat goed voor de economie, want het zal lijden tot een enorme golf aan bestellingen voor de glasindustrie, en veel werk voor aannemers. De welvaart schiet er echter niet veel mee op, we krijgen dan wel allemaal wel nieuw glas, maar we raken ook geld kwijt dat we anders hadden kunnen besteden. Bovendien zitten we met een hoop rotzooi die opgeruimd moet worden. Het zijn juist die zuivere economische aspecten waarnaar zo vaak naar gekeken wordt. Of wij er een fijner leven van krijgen wordt over het algemeen volledig buiten beschouwing gelaten. En als er al naar verwezen wordt ("multiculturele verrijking van onze samenleving"), dan wordt in het midden gelaten wat die verrijking dan precies inhoudt, en of die niet goedkoper en/of efficiënter op een andere manier bereikt had kunnen worden. Verder zijn dit soort getallen politiek beladen. Als naar de kosten/opbrengsten van de open grenzen binnen de EU wordt gekeken, dan valt op dat de ernstige gevolgen van het weer sluiten van de grenzen vele malen hoger ingeschat worden dan de eerder berekende voordelen van die open grenzen, en die laatsten waren dan al erg zonnig voorgesteld.

trotsopnederland
trotsopnederland10 mei 2016 - 15:57

Ik heb het volste vertrouwen in onze verkozen volksvertegenwoordigers, als die zeggen dat TTIP goed voor me is, dan geloof ik dat. Ik ben toch niet in staat om een oordeel te hebben over zoiets ingewikkelds.

3 Reacties
Jan de Kort
Jan de Kort10 mei 2016 - 18:58

Onze volksvertegenwoordiging bestaat grotendeels uit amateurs die niet voor politiek of bestuur zijn opgeleid en nauwelijks verstand hebben van economie of handel. Het lijkt mij daarom beter op economen en wetenschappers te vertrouwen en die zijn voor het grootste deel negatief over de effecten van TTIP.

Mary Jane
Mary Jane10 mei 2016 - 21:16

Het is belangrijk dat een mens zijn beperkingen kent, we zullen er rekening mee houden als je weer eens een mening hebt

H.Witte
H.Witte10 mei 2016 - 21:47

Sta mij toe je nog even aan dit bericht te herinneren. Je bent zelfs niet in staat om een oordeel te hebben over feiten. Ik kan in de toekomst kijken, dit gaat namelijk weer als volgt verlopen; Over een paar dagen komt het ware verhaal naar boven. Dan blijkt dat het weer heel anders ligt dan bovenstaand artikel vermeld. Een rectificatie of aanvulling op dit artikel zullen we hier niet zien, want de waarheid is echt het minst interessante onderdeel van linkse berichtgeving. Dat gehoopte verhaal van je is er dus nooit gekomen, zelfs niet in de Telegraaf.

Johan eldert
Johan eldert10 mei 2016 - 15:56

Het probleem met dit soort doorrekeningen van CPB zijn de verwachte groeifactoren in hun model. Die factoren kunnen ze met 3-6 mnd horizon redelijk goed voorspellen. Daarna niet meer. Dan is het koffiedik kijken. Andere factoren zoals concurrentieontwikkeling, Azie etc, is feitelijk niet te voorspellen. Zeker niet op [ middel] lange termijn. Ook daar barst het van de aannames. De voorspellingen van het CPB is al een keer op de snijtafel gelegd bij economen als Jacobs en Wijnbergen. En ze lieten er weinig van heel. Met name omdat de CPB voorspellingen door de politiek steeds meer als een absolute waarheid wordt gezien. Iets trouwens waar het CPB zelf ook voor waarschuwt in begeleidende commentaren. maar in 070 is dat tegen dovemansoren gericht. Omgekeerd zijn dus de voorspellingen van andere organisaties net zo discutabel. Of je dus voor een verdrag als deze kiest, zijn economische voorspellingen een slechte raadgever. Het zal veel meer op een beleidsmatige visie gestoeld moeten zijn. helaas hebben vele partijen daar een broertje dood aan. Korte termijn bejag is wat de politiek drijft. met alle risico's van dien

Bert Vlierman
Bert Vlierman10 mei 2016 - 15:39

Een van de oorzaken van het failliet van de gevestigde politieke en bestuurlijke orde is de sterke verwevenheid van beide met elkaar en met de economische grootmachten. Wilders succesvolle aversiepolitiek, Pegida, Front National, Donald Trumps woedecampagne: alle drijven ze op veronderstelde corruptie van de gevestigde orde. Toen de huidige baas van het CPB werd aangesteld, werd haar buitengewone loyaliteit geprezen. Loyaliteit is te vaak een eufemisme voor dienstbaarheid. Mevrouw stelt niet teleur.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH10 mei 2016 - 20:37

Je oordeel berust op wantrouwen, niet op feiten.

Rootman2
Rootman210 mei 2016 - 22:46

[Je oordeel berust op wantrouwen, niet op feiten.] Het blind geloof wat u propageert, evenmin berustend op feiten, koopt de ene na de andere kat in de zak.

Joop Schouten
Joop Schouten10 mei 2016 - 15:21

Het CPB stoelt op neoliberale uitgangspunten. Als het CPB, regering, banken en bedrijfsleven het woord 'economie' gebruiken bedoelt men alleen de handel. Alles wat daarnaast aan economie bestaat geldt niet. Dit deel verarmt zienderogen. Daarnaast kan worden opgemerkt dat de vermeende groei te verwaarlozen is.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH11 mei 2016 - 9:09

@MaryJane Dat is precies wat bedrijven ook nu en na TTIP aan gehouden zijn, er mogen pas producten op de markt worden gebracht die voldoen aan de eisen en waar een vergunning voor wordt verkregen. Waar de geschillenarbitrage over gaat is als bedrijven eerst toestemming krijgen om te investeren en produceren en vervolgens door overheidsingrijpen hun bedrijf moeten sluiten. Je kunt niet een bedrijf eerst voor honderden miljoenen een kolencrntrale laten bouwen en vervolgens van de een op de andere dag besluiten dat dit niet meer mag, zonder de eigenaren schadeloos te stellen. Of zou jij het terecht vinden als je huis wordt onteigend voor een spoorlijn zonder dat je daarvoor wordt gecompenseerd. De vraag is alleen waarom dit soort geschillen perse via arbitrage beslecht moeten worden en niet gewoon via de lokale rechter. Kan dat snappen in landen met een onbetrouwbaar of partijdig rechtssysteem maar daar lijkt me in de meeste Europese landen geen sprake van.

Mary Jane
Mary Jane10 mei 2016 - 15:14

Een economische groei van 0,2 tot misschien wel 2 procent? Geweldig zeg. Jammer dat ze het prijskaartje vergeten dat er aan hangt: het verlies aan democratie, milieubescherming en de rechten van de consument. Als we in 20?? zo'n multinational erbij moeten roepen om voor -tig miljard de rotzooi op te ruimen, dan valt dat -geloof het of niet- óók onder economische groei. Néé, voor de economische groei hoeven we het niet te doen, dat kan ook eenvoudiger: We kunnen bijvoorbeeld ergens de democratie gaan brengen, daarmee is Bush destijds ook een heel eind gekomen. Tenslotte kwam alle economische groei tijdens diens regeringsperiode op rekening van de "defensie"-industrie. Zou je die wegdenken, dan was er zelfs sprake van een teruggang. Je hebt "three kinds of lies: lies, damned lies and statistics."

3 Reacties
arjenZH
arjenZH10 mei 2016 - 20:58

"Jammer dat ze het prijskaartje vergeten dat er aan hangt: het verlies aan democratie, milieubescherming en de rechten van de consument" De Europese Commissie heeft duidelijk aangegeven dat er geen Verdrag komt als er aan een van bovengenoemde waarden wordt getornd. Het is een hardnekkig misverstand dat het slecht gesteld zou zijn met de consumentenrechten en milieubescherming in de VS. Dus als er regels worden geharmoniseerd met de VS is het onwaarschijnlijk dat de consumentenrechten er slecht vanaf komen. In sommige gevallen zijn die nu zelfs beter geregeld in de VS. Ook het argument van de miljardenclaims is zwaar overdreven. Bedrijven kunnen alleen claimen als ze -na eerst geïnvesteerd te hebben in een land- hun investeringen verloren zien gaan door onredelijk overheidsingrijpen. Dat is heel wat anders als vrij baan voor boren naar schaliegas zoals sommigen beweren. Ook als producten aantoonbaar slecht zijn voor de volksgezondheid kan de overheid gewoon blijven ingrijpen. Van verlies aan democratie is ook in het geheel geen sprake. Helaas hebben de tegenpartijen SP en PVV besloten hoe dan ook tegen te zijn, op basis van oneigenlijke argumenten. Het zou constructiever zijn als ze zouden meedenken over een beter verdrag, maar dat is natuurlijk teveel gevraagd. Maar het scoort nu eenmaal beter bij de kiezer om Europa zwart te maken en degenen die namens Europa een goed verdrag voor haar burgers willen sluiten verdacht te maken. Het CBS hoort nu blijkbaar ook al bij de verdachten. Het is gewoon een collectieve hetze.

Mary Jane
Mary Jane11 mei 2016 - 3:53

"Het is een hardnekkig misverstand dat het slecht gesteld zou zijn met de consumentenrechten en milieubescherming in de VS." Waarom is dat een hardnekkig misverstand? Omdat GMO's volstrekt veilig zijn, glyfosaat geen kanker veroorzaakt, Monsanto de hongerigen gaat voeden, frakking de wereld nog decennia lang van goedkope schone energie gaat voorzien en "global warming" een sprookje van de milieufanaten is? "Ook als producten aantoonbaar slecht zijn voor de volksgezondheid kan de overheid gewoon blijven ingrijpen." En het is natuurlijk een klein kunstje om dat aan te tonen. Ik weet iets dat nog veel gemakkelijker is: bedrijven moeten eerst onomstotelijk aantonen dat hun producten geen gevaar vormen voor de volksgezondheid, vóórdat ze die op de markt mogen brengen. Daar kun je toch moeilijk tegen zijn, nietwaar?

arjenZH
arjenZH11 mei 2016 - 13:22

"Waarom is dat een hardnekkig misverstand? Omdat GMO’s volstrekt veilig zijn, glyfosaat geen kanker veroorzaakt, Monsanto de hongerigen gaat voeden, frakking de wereld nog decennia lang van goedkope schone energie gaat voorzien en “global warming” een sprookje van de milieufanaten is? Je maakt een karikatuur van de Amerikaanse voesdelveiligheid. Natuurlijk kan je kritiek uitoefenen op bepaalde Amerikaanse producten, maar omgekeerd is dat ook het geval. Zo vinden de Amerikanen juist weer dat wij sommige producten veel te snel op de markt brengen zonder dat deze goed getest zijn. In sommige gevallen zijn daar dierproeven vooraf (wat je daar ook van mogen vinden) verplicht om de veiligheid van de consumenten te waarborgen. De autoriteit die de Amerikaanse voedselveiligheid controleert is de strengste ter wereld en deelt trenhoge boets uit bij overtredingen. Ik snap niet waarom je Global Warming noemt. Dat is namelijk juist bij uitstek een problematiek die door international samenwerking bestreden moet worden. Frakking is en blijft niet toegestaan In Europa. TTIP beschermt slechts reeds gepleegde investeringen van bedrijven maar kan landen niet dwingen praktijken zoals Frakking toe te staan als Europese landen daar niet aan willen. "bedrijven moeten eerst onomstotelijk aantonen dat hun producten geen gevaar vormen voor de volksgezondheid, vóórdat ze die op de markt mogen brengen" Dat is nu ook al het geval en daar gaat helemaal niets in veranderen. De discussie gaat erover welke producten veilig zijn en om op elkaars markt toegelaten mogen worden. Overigens begrijp ik dat daarover nog lang geen overeenstemming is bereikt en dat de Europese Commissie terecht flink op haar strepen blijft staan. Constructieve partijen steunen Europa erin om tot een zo goed mogelijk verdrag te komen -maar uiteraard niet tegen elke prijs- Destructieve tegenpartijen als de SP en PVV (opvallend hoe vaak beide hetzelfde standpunt hebben) zijn bij voorbaat tegen en maken iedereen Verdacht die er in het belang van de burgers het beste van willen maken. En dan komt zo'n CPB rapport natuurlijk erg slecht van pas. Uw constante suggestie dat TTIP alleen de belangen van grote bedrijven dient raakt kant of wal. Tenzij u gelooft dat al onze politici alleen oog hebben voor de belangen van bedrijven en niet van burgers. Als u dat echt denkt bent u aan het demoniseren. En nogmaals er zijn best argumenten tegen TTIP, maar hou het zakelijk graag zonder mensen die er anders over denken in de verdachtenbank te plaatsen.

cormol
cormol10 mei 2016 - 14:32

De studie is gebaseerd op literatuuronderzoek. "Ook zou TTIP volgens het CPB goed zijn voor 3 tot 15 procent lagere handelskosten" Studies met een dergelijke uitkomst belanden gemeenlijk in het bedrijfsleven direct in het ronde archief. Een wandeling naar de shredder is in zo'n geval niet nodig.

Frans Akkermans
Frans Akkermans10 mei 2016 - 14:05

Knap werk. Je conclusie - het CPB houdt het publiek een worst voor - ligt al klaar voordat iemand het rapport heeft kunnen lezen. TTIP leidt echt tot hysterie zoals hier al diverse keren is beschreven.

2 Reacties
Michiel Online
Michiel Online10 mei 2016 - 15:28

Ja makkelijk is het wel tegenwoordig om de boosdoener aan te wijzen.

Doppernia
Doppernia10 mei 2016 - 18:33

TTIP leidt tot hysterie, dat klopt maar bij de Europese burger of de Europese bestuurder? https://www.youtube.com/watch?v=Ozj0qwnMGZ0

Jan de Kort
Jan de Kort10 mei 2016 - 13:32

Ik vraag me af of het CPB in haar berekeningen ook de miljardenclaims heeft meegenomen die van multinationals te verwachten zijn op het moment dat wij op democratische wijze milieu-eisen willen aanscherpen, alcohol consumptie willen ontmoedigen of meer groene energie willen? Zo neen, dan blijft er van dit positieve bericht helemaal niets over...

2 Reacties
Rootman2
Rootman210 mei 2016 - 16:37

Inderdaad, deze projectie gaat van 100% instemming en medewerking uit. Slechts eén incidentje of meningsverschil ( en er zijn er velen aan te komen!), slaat de balans DIEP in het rood.

arjenZH
arjenZH10 mei 2016 - 21:24

"Inderdaad, deze projectie gaat van 100% instemming en medewerking uit." Hoe weet je dat zo zeker? Het je het CBS rapport al gelezen?

Jhonathan
Jhonathan10 mei 2016 - 13:28

We weten ondertussen dat het CPB met de 'nieuwe' directeur is verworden tot een propagandamachine van de regering. Laat u dus inderdaad niets wijsmaken door het CPB.

4 Reacties
insignia
insignia10 mei 2016 - 15:28

Ben het met je eens. Het moment van reageren zou natuurlijk zijn tijdens de campagne van de regering voor dit verdrag waarbij de regering met de cijfers zou moetn komen. Dat moment is er nog lang niet(?). Mocht dit verdrag werkelijk zonder meer vastgesteld worden dan denk ik dat het tijd wordt om er tegen te demonstreren.......

arjenZH
arjenZH10 mei 2016 - 21:15

"We weten ondertussen dat het CPB met de ‘nieuwe’ directeur is verworden tot een propagandamachine van de regering. Laat u dus inderdaad niets wijsmaken door het CPB" De niet onderbouwde verdachtmakingen zijn weer niet van de lucht. Zou je me kunnen uitleggen hoe het door jou veronderstelde complot in elkaar zit? Laat ik eens even met je meedenken: De regering wil met opzet de rechten van consumenten verkwanselen om het bedrijfsleven te steunen en heeft het CBS omgekocht om dit streven met haar berekeningen van economische onderbouwingen te voorzien? Is dat wat je bedoelt te zeggen? Je hebt wel een heel zwart wereldbeeld als je alle politici van corruptie beschuldigd, want dat is wat je doet. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?

arjenZH
arjenZH10 mei 2016 - 21:21

@Insignia "Mocht dit verdrag werkelijk zonder meer vastgesteld worden dan denk ik dat het tijd wordt om er tegen te demonstreren" Ik geloof dat je echt koste wat het kost wilt vermijden om te weten van er echt in het definitieve verdrag komt te staan. Als je het nieuws namelijk een beetje had gevolgd had je geweten dat er nog helemaal geen definitief Verdrag is en dat de Europese Commissie haar best doet om aan bezwaren van criticasters tegemoet te te komen Maar dat interesseert jou en je SP partijgenoten helemaal niet -in plaats van constructief mee te denken- zijn jullie bij voorbaat tegen, wat de uitkomst ook is. Mijn broek zakt ervan af.

insignia
insignia11 mei 2016 - 11:07

@arjenZH - je weigert te lezen wat ik schrijf. En nee, ik wil di verdrag niet, een economisch NAVO verdrag. Maar, inderdaad, het is nog geheim(?). Good luck met je broek.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 mei 2016 - 13:25

Je zult zien, het CPB brengt iets dat niet in het straatje past en we verwijzen weer massaal naar foute voorspellingen ten tijde van de kredietcrisis, de vele goede voorspellingen daarvoor en daarna negerend.

JStokx
JStokx10 mei 2016 - 13:21

Het woord van het CPB tegenover Milieudefensie. De titel had dus ook kunnen zijn: 'Milieudefensie houdt anti-TTIP-worst voor'.

1 Reactie
Sol Invictus
Sol Invictus10 mei 2016 - 14:53

Follow the Money had een mooi artikel over de berekeningen achter deze getallen. https://www.ftm.nl/artikelen/ttip-onderzoek-is-echt-geen-samenzwering TTIP plus ISDS draait om het terugdringen van de democratische macht van het electoraat ten gunste van de macht van de heersende oligarchie. Het verkoopverhaal is natuurlijk een stuk aantrekkelijker.