Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Coronacrisis? Het echte probleem is het kapitalisme

  •  
04-08-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
85 keer bekeken
  •  
39878155743_e180391191_k

© cc-foto: Wendelin Jacober

In een werkelijk democratische samenleving is medische zorg een mensenrecht, geen punt van onderhandeling, en iedere vorm van geweld tegen mens en natuur een misdaad
Wat zal ik je vertellen over mijn leven tijdens deze coronacrisis? Wat mij persoonlijk het meest bezighoudt, is mijn verloofde. Zij is nog in Turkije, ik wacht al drieëndertig maanden op haar komst naar Nederland. Door deze pandemie weet niemand hoe lang dit proces nog gaat duren. Ik voel mij steeds wanhopiger. Om hiermee om te gaan, ging ik te rade bij de filosofie, bij denkers zoals Alain Badiou, Jean-Luc Nancy en Giorgio Agamben.
Ik kwam al snel tot de conclusie dat deze klojo’s niks zinnigs te zeggen hebben over de huidige situatie. Ik spreek bewust oneerbiedig over deze grote denkers. Ze doen al jaren alsof ze de aard van het kapitalisme willen onthullen, maar die verdomde professoren zijn zo verstrikt geraakt in hun eigen intellectuele terminologie dat je niks meer aan ze hebt. Waarom stelt geen van hen de vraag wat de G8 en de G20 doen in deze crisis?
Wapenleverancier We kunnen simpelweg niet over de coronacrisis spreken zonder de problemen van het kapitalisme ter sprake te brengen. Kijk naar wat er gebeurde in het Verenigd Koninkrijk, met zijn zogenaamd briljante premier. Of kijk naar Spanje, een land dat in de top 7 staat van wapenleveranciers, maar niet in staat is om een goede medische infrastructuur en goede zorg te organiseren voor zijn burgers.
Staten gebruiken deze crisis in toenemende mate als een voorwendsel om burgers, met inzet van leger en politie, hun wil op te leggen. Ook daarin herkennen we de structuren van het wereldwijde kapitalisme. Waarom legt niemand die link? Een groot denker als Alain Badiou schreef slechts over de reactie van Macron, alsof de crisis alleen Frankrijk treft. Agamben sprak alleen over de situatie in Italië. Maar hoe zit het dan met de rest van de wereld?
Meesters en slaven Misschien hebben we die oude filosofen wel teveel op een voetstuk geplaatst. Want laat er geen misverstand over bestaan, deze pandemie, deze wereldwijde ecologische calamiteit, is een gevolg van het kapitalisme. We kunnen het niet afschuiven op een paar mensen die vleermuizen eten, of wat ze dan ook willen eten in China. De bottom line is dat het failliete kapitalistische systeem niet in staat is om een oplossing te bieden op een probleem zoals deze pandemie. Het enige waar dit systeem goed in is, is in het genereren van kapitaal — ongeacht of dit afkomstig is uit de wapenhandel of de exploitatie van oorlogen — en het creëeren van meesters en slaven.
We kunnen niet blijven terugvallen op een lockdown als oplossing voor onze problemen, we moeten een andere uitweg vinden. Ook technologie biedt geen oplossing. Zoals Eduardo Galeono jaren geleden al schreef: “De technologische vooruitgang in de 21e eeuw staat gelijk aan 20.000 jaar geschiedenis van de mensheid, maar het is niet bekend op welke planeet we deze vooruitgang zullen vieren.”
Barbarij of communisme We zullen voor eens en altijd moeten afrekenen met het kapitalisme en een nieuwe, werkelijk democratische samenleving moeten creëren. Misschien krijgt Slavoj Zizek dan toch nog gelijk met zijn stelling dat er slechts een keuze rest tussen barbarij of communisme. In een werkelijk democratische samenleving is medische zorg een mensenrecht, geen punt van onderhandeling, en iedere vorm van geweld tegen mens en natuur een misdaad. We snakken naar een perspectief, een samenleving waarin het principe van een waardig leven belangrijk is dan winst.
Voor mij persoonlijk was deze pandemie de zoveelste tegenslag. Ik werd verliefd na mijn 35ste, en wacht door weigerachtige migratie-ambtenaren al jaren om met mijn verloofde in het huwelijk te kunnen treden. Het leek er eindelijk van te komen, het huwelijk was aanstaande. En toen kwam de coronaramp, die opnieuw roet in het eten gooide. Het lijkt wel een rampenfilm uit Hollywood.
Vertaling: Rob Hartgers. Dit artikel verscheen eerder op RFG Magazine , platform voor gevluchte journalisten.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (92)

EmC2
EmC228 aug. 2020 - 6:45

Het hebben van kapitaal is ook een mensen recht. Artikel 17.

Mark Huysman
Mark Huysman6 aug. 2020 - 7:45

Het klopt dat het kapitalisme niet in staat is om adequaat op een crisis als de huidige te reageren. Dat heeft te maken met een verkeerde prioriteitsstelling (waarbij gezondheidszorg enkel als kostenpot zien wordt) maar ook met het feit dat productie voor winst sowieso in strijd is met rationele beleidskeuzes. Je ziet het in de constante druk om de economie weer ‘open’ te willen gooien. In een socialistische maatschappij zou eerst het gevaar onder controle gebracht worden voordat er überhaupt aan het weer opstarten van niet-essentiële sectoren gedacht zou worden. En de overheid zou een leidende rol spelen om de volksgezondheid te beschermen. Dit in tegenstelling tot een land als Nederland waar Rutte het virus toch maar steeds zijn vernietigende gang laat gaan. Hoe het anders kan laten landen zien die een socialistische regering hebben: https://www.thetricontinental.org/studies-3-coronashock-and-socialism/ (Vietnam, een land met 95 miljoen inwoners en een grens met China: 3 doden). Tenslotte is het denk ik ook belangrijk om te benoemen dat het overslaan van virussen op mensen alles te maken heeft met de überkapitalistische agro-industrie die tot ontbossing en ontwrichting leidt en het overspringen van virussen van dieren naar mensen faciliteert. De keus is inderdaad socialisme of barbarij, zoals Rosa Luxemburg dat in navolging van Friedrich Engels stelde.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman6 aug. 2020 - 12:38

kostenpost

o u wisbaar
o u wisbaar5 aug. 2020 - 21:04

Ik denk toch dat de mensen in Venezuela, China, noord Korea of het oude Oostblok daar anders over denken

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden5 aug. 2020 - 20:51

Bij sommige commentaren krijg je het gevoel dat we nog in de tijd van de koude oorlog leven en dat Joseph McCarthy aan het woord is. Het rare is dat dit soort spookverhalen afkomstig is van mensen die zelf zeggen dat ze niet weten wat democratisch socialisme inhoudt. Misschien komt dat omdat het aantal voorbeelden zeldzaam is, aangezien een aantal van hun politieke leiders, zoals Mossadeq, Arbenz, Lumumba en Allende, direct vermoord zijn door de USA/CIA nadat ze gekozen waren. Misschien zijn ze er niet van op de hoogte dat die steevast zijn vervangen door dictators en moordenaars, bondgenoten van de USA, die de natuurlijk rijkdommen van hun land aan de multinationals verkwanselden en daar rijkelijk voor beloond werden. United States involvement in regime change - https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change Het raarste is nog wel dat je zou denken dat hier wel een einde aan gekomen zou zijn met de ondergang van de USSR, maar het tegendeel is het geval: het is nog steeds hetzelfde liedje - https://www.youtube.com/watch?v=CzxSVgzevzw

Phantom3
Phantom35 aug. 2020 - 19:22

Ik hoop dat je je verloofde wel kan bezoeken in Turkije.

Ivan61
Ivan615 aug. 2020 - 17:29

Geachte dames en heren jullie moeten niet de schuld aan rijke Westen te geven maar naar Lenin. Hij heeft socialisme in USSR " ingevoerd " en kapitalisme overgeslagen. Daardoor is schade aangericht die niet zo snel te herstellen is. Zo een enorme dreiging en kort daarna de Deerde Rijk waren te grote gevaren voor de wereldorde. Na 1945 is fascisme verslagen maar " socialisme " is alleen groter en machtiger geworden. Ik ben in redelijk vrije socialisme groot geworden en weet waarover ik praat. Onze toenmalige samenleving was bezig om democratisch te worden en toen is muur gevallen en alle machtsverhoudingen moesten opnieuw hersteld worden. Het Westen had geen andere keuze dan neoliberalisme en piraten uit het Oosten kwamen met volle zakken om binnensteden af te kopen. Sinds Muur weg is is ook controle op kapitaal weg. Dat is grote probleem en is vrij logisch dat mensen zich bedreigd voelen. Waarom hebben wij voor lief genomen dat ANB Amro en ING gered moesten worden van onze centen? Toen moesten wij met ons allen straat op gaan. Nu zijn wij te laat.

2 Reacties
Paul250371
Paul2503715 aug. 2020 - 21:28

"Het Westen had geen andere keuze dan neoliberalisme en piraten uit het Oosten kwamen met volle zakken om binnensteden af te kopen." West Duitsland heeft inderdaad miljarden DM in het Oosten gepompt wat niet op de plek aankwam.

Ivan61
Ivan616 aug. 2020 - 8:05

Wat wil jij zeggen Paul?

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 aug. 2020 - 15:16

Het is te laat! We hebben het te ver laten komen.

henk-alexander
henk-alexander5 aug. 2020 - 14:07

‘Die Gedanken der herrschenden Klasse sind in jeder Epoche die herrschenden Gedanken, d.h. die Klasse, welche die herrschende materielle Macht der Gesellschaft ist, ist zugleich ihre herrschende geistige Macht’. (Marx/Engels, Die deutsche Ideologie. 1845/46) Met dit citaat wordt het duidelijk dat kritiek op de kapitalistische productiewijze nauwelijks mogelijk is. Immers de stand van de productieverhoudingen, c.q. ‘onderbouw’, is bepalend voor de ideologie, die als ‘bovenbouw’ deze verhoudingen legitimeert (o.a. wetgeving). Daarom zal men met de grootste moeite fundamentele kritiek op het kapitalisme kunnen vinden in de mainstream media die met hun informatiemonopolie de publieke opinie beïnvloeden. De massa krijgt voorgeschoteld dat het kapitalistische systeem ideaal is en geconsolideerd moet worden en dat zijn vervanging of alternatief veel leed zal veroorzaken. Met deze vorm indoctrinatie worden degenen die kritiek uiten, of een rechtvaardiger systeem voorstaan geridiculiseerd. Ze worden zelfs gecriminaliseerd, door ze te associëren met een externe vijand van de westerse beschaving wat weer de noodzaak voor het militair industrieel complex bevestigt. Het is geen geheim dat de militaire uitgaven van de westerse kapitalistische landen veruit de hoogste zijn. https://www.sipri.org/media/press-release/2020/global-military-expenditure-sees-largest-annual-increase-decade-says-sipri-reaching-1917-billion Het kapitalistische systeem kan per definitie niet het verdelingsvraagstuk rechtvaardig oplossen. De welvaart is onredelijk verspreid onder de wereldbevolking. Dat zal niet veranderen zolang een paar procent van de wereldbevolking (geconcentreerd in de westerse democratieën) het overgrote deel van ’s werelds rijkdom en vermogen bij elkaar heeft gegraaid en dat ook nog onbeschaamd weet te rechtvaardigen via media en corrupte politici. Het kapitalistische systeem is (nog steeds) gebaseerd op uitbuiting van de mens en de destructieve exploitatie van het milieu. Zonder het toe-eigenen van de meerwaarde die de werkende mens toekomt, houdt dit economische systeem op te bestaan. Met de ‘coronaramp’ is de eindfase al ingezet.

GHS
GHS5 aug. 2020 - 12:00

Volgens Aristoteles is democratie alleen mogelijk als er een homogene samenleving is. Dan kunnen wij dat in Nederland ( met onze 180 verschillende nationaliteiten) wel vergeten. En dat zie je ook. Als er in Nederland verkiezingen zijn geweest, dan moet er "gepolderd" (uitsluitingen) worden. Misschien een oplossing? Vaststellen voor de volgende verkiezingen: de grootste partij gaat regeren. Dan heb je kans, dat de kiezers zich gaan verenigen.

1 Reactie
Phantom3
Phantom35 aug. 2020 - 19:23

Zo slecht idee nog niet. Scheelt veel kleine splinterpartijtjes.

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 10:14

Maar waneer mensen zelf een parlement kiezen, en daarmee indirect de regering, die bv voor kapitalisme is ... wat dan? Dan willen we 'dat soort' democratie niet? Dan wil Mehmet cs zelf bepalen wat goed voor de mensen is, bv socialisme?

7 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen5 aug. 2020 - 11:20

Het is een relatief kleine groep extreemlinkse mensen die voor de rest van de bevolking willen bepalen welk economisch en welk politiek systeem het meest geschikt is. Dat kunnen ze via de stembus nooit realiseren dus moet dit op een andere manier gestalte krijgen. Dat kan door middel van een revolutie of door mee te liften op maatschappelijke crises. Een kleine, vastberaden groep kan veel voor elkaar krijgen. Het was een kleine, vastberaden groep die in november 1917 de burgerlijke revolutie kaapte, het was ook een kleine vastberaden groep die de Machtsübernahme in 1933 doorvoerde. Dit soort clubs heeft per definitie niet veel op met de VvMU en de democratie. Zij willen zelf in hun utopistische paradijs de eerste viool spelen en de rest vertellen wat die moet doen.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden5 aug. 2020 - 11:32

Waarom probeer je te suggereren dat Mehmet voorstander zou zijn van een autoritair model? Waarom probeer je te suggereren dat dat socialisme het tegenovergestelde is van democratie? Mijn bijnaam is Norm, mijn echte naam is "Smear".

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden5 aug. 2020 - 11:54

GoudenBergen put daar inspiratie uit en laat die kans niet schieten

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 12:02

@VrijeGeluiden Heel sterk. Ik dacht dat dit soort taal niet door de de moderatie mocht, normaliter. Maar goed, wat is dan echte democratie volgens 'Vrije Geluiden'? Niet kiezen, of alleen bepaalde geselecteerde mensen, of achteraf corrigeren omdat het niet uitpakte zoals Vrije Geluiden wil? Zou me niets verbazen. Mensen zoals Vrije Geluiden houden niet zo van vrije geluiden van anderen.

vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 12:15

@Norm en Goudenbergen. "Het is een relatief kleine groep extreemlinkse mensen die voor de rest van de bevolking willen bepalen welk economisch en welk politiek systeem het meest geschikt is" Het is de GROTE groep réchtse mensen, die niet alleen WIL bepalen maar (want democratie) ook KAN bepalen welk economisch en welk politiek systeem het meest geschikt is. Dat zij dat kunnen, wil niet ook zeggen dat hun keuze de goede is. Als je kijkt wat het kapitalisme, die door die keuze vrij kan ontwikkelen, voor ellende en ongelijkheid met zich meebrengt, kun je je afvragen of dat zo goed is. "Dat kunnen ze (die kleine groep extreemlinkse mensen) via de stembus nooit realiseren dus moet dit op een andere manier gestalte krijgen. " In dit artikel staat geen letter over het ondemocratisch willen bereiken van het linkse doel.

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 12:35

@vdbemt Zeker het rauwe kapitalisme is zeker niet te prefereren, helemaal mee eens. En daarom kiezen mensen in Europa ook traditioneel voor een geleide markteconomie, wat meewarrig wordt afgedaan als kapitalisme of neo liberalisme. Het vervelende is dat blijkbaar nog veel meer mensen niet geloven in een tradioneel sociaal(istisch) democratisch model, anders was er wel een meerderheid: misschien omdat dat model suggereert democratisch te zijn, maar veeleer gewoon socialistisch is in de kern, en mensen daar niet zo tuk op zijn, omdat het gevaar is dat er een minderheid komt die toch weer wil bepalen wat goed voor anderen is en dat lijkt niet erg democratisch..... ?

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden5 aug. 2020 - 14:52

Norm dacht: Laat ik mijn naam eens eer aan doen. We hebben al een minderheid die bepaald is wat goed is voor anderen: dat zijn bijvoorbeeld de veelverdieners die dat doen in de vorm van liefdadigheid of anderen die denken dat onze toekomst op Mars ligt. Dat lijkt niet erg democratisch? Nee, dat is niet erg democratisch.

Hellewina Heinz
Hellewina Heinz5 aug. 2020 - 9:38

Ik werd eigenlijk meer getriggerd door een opmerking van Vrije Geluiden "Dus de meerderheid wil toch de barbarij?" dan door dit hele artikel. Het is namelijk waar, daarom is een democratie zo gevaarlijk. De meerderheid bestaat uit domme, makkelijk te manipuleren mensen, die zullen het dus altijd voor het zeggen hebben. Dat ze recht(s) tegen hun belangen in stemmen zie je dan ook overal. Voor de schrijver: Sterkte, misschien haal je uit dit artikel wat kracht: https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/artikel/643641/oorlogsveteraan-spoort-jeugdliefde-na-70-jaar-op-en-trouwt-met-haar

6 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 10:20

@Hellewina ... en de minderheid bestaat dus uit intelligente mensen? Zoiets? Mensen die het - met de nodige dedain- altijd beter weten voor anderen, de domme mensen... Gek genoeg, misschien wel toevallig, altijd mensen op links. Misschien dan ook leuk om de verhalen over de teloorgang van de PvdA te lezen.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen5 aug. 2020 - 10:54

"Dat ze recht(s) tegen hun belangen in stemmen zie je dan ook overal" Eigenlijk zeg je hiermee dat jij hun belangen beter in kan schatten dan zij zelf. Wat zijn dan hun belangen?

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden5 aug. 2020 - 11:52

Vol enthousiasme wijst Norm naar de PvdA en roept dan vol enthousiasme: Daar stemmen linkse mensen niet meer op. Alsof dat zou bewijzen dat de linkse kiezer dom zou zijn. Daaraan herken je de dom-rechtse kiezer.

Hellewina Heinz
Hellewina Heinz5 aug. 2020 - 12:38

"… en de minderheid bestaat dus uit intelligente mensen?" Klopt, Norm. Kijk om je heen, zou ik zeggen. "Gek genoeg, misschien wel toevallig, altijd mensen op links." Nee, dat is zeker niet waar. Ook op rechts zijn zat intelligente mensen te vinden. "Misschien dan ook leuk om de verhalen over de teloorgang van de PvdA te lezen." Misschien is dat wel wat ik bedoel met makkelijk te manipuleren mensen, die stemmen natuurlijk op een politieke partij als PvdA.

Hellewina Heinz
Hellewina Heinz5 aug. 2020 - 12:41

"Eigenlijk zeg je hiermee dat jij hun belangen beter in kan schatten dan zij zelf. Wat zijn dan hun belangen?" Dat wisselt natuurlijk, zal voor ouderen anders zijn als voor jongeren etc. Maar gezondheidszorg, woonruimte, gelijke kansen, onderwijs, dat zijn zaken in ieders belang. Toch wordt er op partijen gestemd die hier keer op keer op bezuinigen.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen5 aug. 2020 - 13:23

Hellewina, Mooi antwoord, ik denk dat dat in grote lijnen klopt. Dan is de vraag waarom die mensen toch stemmen op die partijen. Of ze zijn werkelijk in verwarring, of ze vinden naast de dingen die jij noemt ook nog andere dingen belangrijk. Of een combinatie daarvan natuurlijk, dat kan ook.

Markzelluf
Markzelluf5 aug. 2020 - 9:20

Dit artikel bestaat uit allemaal niet afgemaakte gedachten. ‘Kijk naar het VK’, maar wat moeten we dan zien? Toch is de (impliciete) stelling van Sezgin zeker interessant: wat is de relatie tussen kapitalisme en pandemieën? Je zou kunnen zeggen dat kapitalisme erop gericht is tot maximale welvaart te komen en daarom worden alle barrières weggewerkt. In de meest zuivere vorm speelt een rechtvaardige verdeling van die welvaart geen enkele rol. Een van die barrières wordt gevormd door landsgrenzen en de wetgeving van verschillende landen. Echte kapitalisten streven naar vrijhandel en ook vrij verkeer van mensen, want dat leidt tot hoogste welvaart. Gevolg: virussen etc verspreiden zich snel toe transportbewegingen. De frustratie van de schrijver is dat hij zijn verloofde niet bij zich heeft. Ze mag het land niet in. In een echt kapitalistische samenleving was dat nu juist nooit gebeurd.

6 Reacties
gimli55
gimli555 aug. 2020 - 9:32

Welke welvaart en voor wie? Het gaat fout bij de eerlijke verdeling, die is niet aanwezig als de "rijken" bepalen hoe de koek verdeeld wordt. Niet iedereen kan winnaar zijn in het systeem, dus het is niet survival of the fittest, maar survival of the richest. Dat is wat er nu gebeurt, of het nu op persoonlijke titel, lokaal of globaal gebeurt. Het systeem met geld, of het nu geleend, gecreeerd of gestolen geld betreft in het nu of verleden, hebben de macht in de verdeling van het beschikbare geld. Het systeem houdt zichzelf instand als een TINA, met steeds meer slachtoffers.

Berend5
Berend55 aug. 2020 - 10:10

“... kapitalisme erop gericht is tot maximale welvaart te komen... “ je vergeet hier te melden “ ... van een kleine bevoorrechte groep.”

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 10:33

@berend ...'kleine bevoorrechte groep'... Eigenlijk wel he, want het socialisme bijvoorbeeld heeft 'welvaart' gebracht voor hele grote groepen, eigenlijk de gehele bevolking. Daarom is ook iedereen in de wereld er zo'n voorstander van; niks elite in socialistische landen die zich verrijkt, want alles gaat daar op natuurlijke wijze goed. . Slaap zacht.

Berend5
Berend55 aug. 2020 - 10:47

@Norm je legt mij woorden in de mond die ik niet geuit heb om mij daar vervolgens op af te rekenen. Niet zo netjes en nogal doorzichtig!!

Markzelluf
Markzelluf5 aug. 2020 - 10:48

Gimli en Berend, het klopt, hoor, dat bij zuiver kapitalisme de inkomensverdeling erg scheef is. We kennen dat systeem dan ook vrijwel nergens: sociale uitkeringen en een progressief belastingsysteem zie je (gelukkig) vrijwel overal in de westerse wereld. Maar dat is mijn punt niet. Echt kapitalisme is voor vrij verkeer producten en personen (die dus geen uitkering krijgen maar zich rustig bij hun geliefden mogen vestigen). Dat leidt tot extra reisbewegingen en vergroot de kans op een pandemie. De schrijver heeft dus gelijk dat het verband tussen kapitalisme en Corona er is, maar hij pleit ( onbedoeld) voor extra risico’s door ook de grens voor zijn verloofde en anderen open te stellen.

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 12:07

@Berend Het spijt me. Ik meende in uw commentaar te lezen dat sowieso kapitalisme altijd een kleine bevoorrechte groep zou creeeren, en dat een socialistisch systeem uw voorkeur had. Bias van veel JOOP commentaren lezen :-) Sorry nogmaals

Mr Ed
Mr Ed5 aug. 2020 - 9:15

Nederland is natuurlijk helemaal niet kapitalistisch, net als Spanje, Frankrijk of Engeland. Volgens mij is bijna de helft van de beroepsbevolking ambtenaar, danwel gefinancierd door de overheid. En je kunt van de wieg tot het graf zonder een dag te werken zonder je ooit zorgen te hoeven maken of je eten hebt of een dak boven je hoofd. Waarbij ik snap dat het een minimaal bestaan is, maar ook een bestaan waar 90% van de wereldbevolking alleen maar van kan dromen. Echt kapitalisme zie je bv in Indonesië, inkomstenbelasting van een paar procent, een arbeider betaalt een maandloon voor een dag in het ziekenhuis, de overheid verzorgt matig onderwijs, politie, leger en wat infrastructuur. In Jakarta zie je Bentley’ s langs sloppenwijken scheuren, en mensen die met hun hele familie leven van fooien die ze verdienen door te helpen met inparkeren. Dat is kapitalisme, Mensen zo links als Rutte vind je daar alleen in de marge,

3 Reacties
gimli55
gimli555 aug. 2020 - 9:37

Je beschrijft in je laatste alinea niet Indonesie, maar Nederland. Verwissel de arbeider daar met de werkmigrant en bijstande hier, de bewoner van Wassenaar met degene die in een volkswijk woont. Rutte als links betitelen is de grootste gotspe van de laatste 10 jaar, hoe kom je bij zo veel onzin. Kom maar met inhoudelijk relevante argumenten om Rutte als links te kenmerken.

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 10:40

@gimli Als uw ideaal is: Iedereen even rijk (of arm) ongeacht of ze er iets voor doen of niet, heeft u gelijk. Maar NL is echt geen rechts land, met al z'n 'geleide' politiek, subsidies en kansen. En niet iedereen zit in de bijstand omdat ie slachtoffer is van het systeem, net zo goed als dat niet iedereen in Wassenaar etc woont omdat ze met een gouden lepel in hun mond geboren zijn: sommige mensen, welicht vreemd in uw oren, werken hard en komen ergens met doorzettingsvermogen, en kijken niet altijd naar wat de Overheid voor hen moet doen.....

Mr Ed
Mr Ed5 aug. 2020 - 11:55

@gimli Rutte is op Nederlandse schaal rechts, maar internationaal natuurlijk niet. We zitten hier in1 van de rijkste landen ter wereld, met internationaal gezien behoorlijk hoge belastingen en relatief kleine inkomensverschillen. Behalve een paar Scandinavische landen en misschien Duitsland is het nergens zo goed toeven als hier, zelfs in de bijstand of als arbeidsmigrant. Tel uw zegeningen.

gimli55
gimli555 aug. 2020 - 9:10

Het echte probleem is het kapitalisme, de covid crisis is daar een gevolg van. Net als de ecologische en klimaat crisis, het verschil tussen arm en rijk, globaal en lokaal, het opsouperen van de grondstoffen. De ongebreidelde groei, die altijd ten koste gaat van het welzijn van de mensheid. De groei in verbruik van grondstoffen, de groei van schulden om die groei te financieren, maakt dat we op te grote voet leven als mensheid en de toekomst aan het opsouperen zijn. Gevolg voor de ecologie en klimaat in negatieve zin, en zo nu en dan een crisis. Evenwicht en circulaire economie zou het middel moeten zijn, waarbij we alle kosten mee rekenen in het beleid. Sociaal, ecologisch en klimatologisch, globaal en lokaal, evenwichtig beleid voor iedereen. Nu worden de gevolgen niet goed verdeeld en wordt de schade neergelegd bij de burgers die geen zeggenschap hebben in de "democratie". Of het nu lokaal of globaal is, maakt niet uit. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut. Er is nu geen ontkomen aan het huidige neoliberale systeem, zeker lokaal maakt het niet uit welke partij er gekozen wordt. Het beleid blijft hetzelfde en de partijen zijn na de verkiezingen onderling uitwisselbaar. Diezelfde partijen blijven andersdenkenden beschuldigen van extreem en populistisch gedrag, terwijl die oppositie partijen een gevolg zijn van het overheersende politieke systeem. Het systeem faalt, voorbeelden genoeg, en is aan vervanging toe. Maar, ja zo lang macht corrumpeert en absolute macht absoluut corrumpeert, zal het heersende systeem niet veranderen. Te veel mensen profiteren van het huidige systeem met de marktwerking, coaching bedrijven en andere adviesbureau's. Er is een wildgroei van ondersteuning wat een steeds groter deel van de financien verbruikt van het primaire proces. Voorbeelden genoeg in de zorg, onderwijs en veiligheid. Te korten bij het toezicht, controle en in de vitale beroepen, zichtbaar door de huidige crisis. Niemand is verantwoordelijk en verschuilt zich achter elkaar, zie de slachthuizen en de werkomstandigheden. Net als de werkomstandigheden in de verzorgingshuizen. Op papier is alles goed geregeld, totdat er een crisis ontstaat. Dan is het ineenstortende kaartenhuis opeens duidelijk zichtbaar, de politiek speelt het bekende glas, plas en was spelletje tot het volgende crisis moment, wat heel slim als incident wordt gemeld. Zo zijn er een reeks incidenten, wijzend naar een falend systeem Neoliberalisme is stilstand en afbraak.

5 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 10:24

@gimli Covid is het gevolg van kapitalisme. Volgens gimli eigenlijk alles wat fout gaat is het gevolg van kapitalisme. Het leven is eigennlijk best eenvoudig. Zalig zij de ... etc. Simplisme is stilstand en afbraak.

LaBou
LaBou 5 aug. 2020 - 11:21

Norm, je geeft inderdaad precies aan hoe het zit. Dat simplisme van jou, dat zit in jouw hoofd. Vandaar dat je hier de waarheid weergeeft.

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 12:10

@Labou Ach LaBou, hoe noemen ze dat bij mensen zoals u: Water under the bridge: Doorzichtig en morgen weet niemand nog wat het was.

LaBou
LaBou 5 aug. 2020 - 17:04

Je hebt wel veel zelfkennis norm. Ik zou je toch echt anders omschrijven.

Paul250371
Paul2503715 aug. 2020 - 21:56

Norm Socialisme is Stalin, dankjewel voor de continue drek van open deuren. Rutte, Trump, Baudet, Wilders zijn goed, harder straffen, eigen volk eerst, grenzen dicht, zwarte piet is cultuur, Gutmensch en boek zijn scheldwoorden, links is verantwoordelijk voor de immigratie, links is verantwoordelijk voor de onderdrukking van de vrouw, de multiculturele samenleving is mislukt, moslims zijn barbaars, onze blanke Christelijke Joods cultuur is Verlicht, klimaatproblemen is een linkse hoax, blanke nederlanders zijn niet racistisch, de politie en belasting profileert niet etnisch, marokkanen zijn genetische boeven, White lives matters, als de vrouwen niet expliciet nee zeggen dan zijn ze links en dus verkrachtbaar, daar moet een piemel in, ik mag dit nooit zeggen in mijn land, omdat ik de waarheid zeg ben ik in de ogen van links gelijk een fascist, Pim was een baken van liefde, Oikifobie, partijkartel, vrouwen in de keuken en baren. En oh ja, harder straffen, stoppen met slavernij gejank, bed bad en brood verbieden, daar bombarderen dus ook daar opvangen, feiten zijn linkse hobbies, drenkelingen, mits zwart of moslim, redden is strafbaar, als ze nee zeggen bedoelen ze ja, EEEETTTCCC. Norm, Norm, Norm. En alleen maar omdat je als laatste gekozen werd met gym?

Berend5
Berend55 aug. 2020 - 8:19

Er zijn kapitalistische landen die het goed doen en kapitalistische landen die het heel slechts doen. Zelfde geldt voor communistisch of socialistische landen. Misschien heeft de politieke ideologie wel veel minder invloed op het welzijn van de bevolking dan menig reaguurder wil toegeven en is bv cultuur veel meer bepalend.

6 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 aug. 2020 - 8:57

@Berend, welk communistisch land doet het dan goed?

gimli55
gimli555 aug. 2020 - 9:13

@JB Als je China rekent tot de communistische landen, hebben ze het gezien het aantal fatale slachtoffers niet slecht gedaan. Ik persoonlijk vind het Chinese systeem een staatskapitalistisch en autoritair systeem, maar daar kun je over discussieren.

vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 9:18

@Jan Lubbelinkhof. Wat is 'goed'? Als we het hebben over 'een land doet het goed', gaat het, ook in democratisch Nederland, over de economie. Niet over de mensen. (Dat is nou kapitalisme) . Een communistisch land dat het goed doet? China. Is de grootste economie van de wereld.

Herr Vorragend
Herr Vorragend5 aug. 2020 - 9:41

@vdbemt Zonder goede economie gaat het nooit over de mensen.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 aug. 2020 - 9:59

@vdbemt, Ik heb het niet alleen over geld. Maar over het geheel, al is welvaart daar wel een onderdeel van. Maar inderdaad, laten China nemen, een racistisch systeem waar een groot deel van de moslims in werkkampen/verbetergestichten zitten. Een imperialistische verovermacht (Tibet). Een dictatoriale overheid waarbij het partijkader in Bentley’s rijdt en de arbeider amper een fiets kan betalen. Een land waar je geen vrijheid van meningsuiting hebt. Een systeem wat 70 miljoen doden kostte om het op te zetten, met dank aan Mao. Nou, nou, wat een geweldig land, dan ben ik blij dat ik hier woon in dit kapitalistisch land

vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 12:27

@Lubbelinkhof. Daarom zeg ik: wat is 'goed'. Economisch excelleren kan het communisme weldegelijk. Qua mensenrechten is China niet nastrevenswaardig. Maar zeg nou eerlijk: daar mankeert in NL ook wel wat aan. Fascistisch/racistisch extreemrechtse partijen. Een Belastingdienst die structureel etnisch profileert. Een regering die te beroerd is een handjevol ouderloze vluchtelingen onderdak te bieden. En nog wel wat.

Ivan61
Ivan615 aug. 2020 - 8:12

Het Nederlandse kapitalisme is niet perfect maar zo slecht hebben wij niet. De burger kan ook regering verslaan. Het voorbeeld is Marjan Minnesma en ook die meneer van stikstof crisis. Communisme is nog te ver voor menselijkheid. Dat is niet economisch niet haalbaar . Bovendien is invloed en macht van religies nog steeds te groot. Het communisme en religie gaan niet samen. Ik begrijp woede van Mehmet en wens hem sterkte en wijsheid toe.

7 Reacties
vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 9:38

China, stuivertje wisselend met Amerika, qua grootste economie op de wereld, laat zien dat het economisch uitstekend haalbaar is. Het is dat hun communisme gepaard gaat met onderdrukking. Anders zou het een mooier systeem zijn (inkomensgelijkheid) dan onze liberale democratie.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 aug. 2020 - 10:04

@vdbemt, China en inkomensgelijkheid? In welke werkelijkheid leeft u? De Gini-coëfficient is er zelfs hoger dan in de VS https://www.businessinsider.nl/china-dit-jaar-grootste-economie-ter-wereld-maar-ongelijkheid-ook-extreem-458234/

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 10:29

@vdbemt ja, dat onderdrukking, da's nou een klein dingetje en jammer, want het is voor de vdbemten zo'n fijn land, en gaat ie ook binnenkort een stukje land in China kopen om te wonen. Ach... maar dat alles wat vdbemt hier en in deVS kan zeggen, daar niet lukt, dat is een klein detail. Moet ook eigenlijk niet. Oppositie tegen het mooie avondrood is ook maar vervelend ... :-)

Ivan61
Ivan615 aug. 2020 - 12:08

@ vdbemt, Prima slaven economie hebben zij daar in China. Geweldige mensenrechten. Iedereen kan kritiek uiten en regime aanspreken. Zij hebben daar geen concentratie kampen. Tibet is vrij. Heb ik iets gemist?

vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 12:45

@Lubbelinkhof. Oké. Daar kan ik niet omheen. Het is wel een artikel uit 2014. Dit lees ik, dit jaar, in het AD:"Het afgelopen jaar zijn tien miljoen Chinezen uit de armoede gehaald, .... Het jaarinkomen per hoofd van de bevolking is gestegen naar 10.000 dollar wat nooit eerder zo hoog was. " Maar het ging om de uitspraken dat een communistisch land economisch niet zou kunnen floreren. Dat is gewoon niet waar.

vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 12:48

@Norm. Ik ben over de mensenrechten in China toch wel duidelijk geweest. Ik citeer Vrije Geluiden: "Mijn bijnaam is Norm, mijn echte naam is “Smear”.

vdbemt
vdbemt5 aug. 2020 - 15:40

@Sarajlija. Het lijkt erop dat je gemist hebt, dat ik me niét kan vinden in hoe het er met de mensenrechten in China aan toegaat.

GoudenBergen
GoudenBergen5 aug. 2020 - 7:21

Democratie is het minst slechte van alle politieke systemen. Kapitalisme het minst slechte van alle economische systemen. Dan heb ik het wel over het Rijnlandse model. Er is de laatste honderd jaar veel geëxperimenteerd met communisme en hard core socialisme. De resultaten waren dramatisch: armoede, onderdrukking en miljoenen doden. Als mensen streven naar een aards paradijs, wordt het vrijwel altijd een hel op aarde. Dat komt omdat de meeste mensen de utopistische vergezichten van een kleine extreme groep niet delen en dus gedwongen moeten worden. Dat gaat gepaard met veel geweld en controle, met dictatuur en een stagnerende economie als resultaat.

2 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden5 aug. 2020 - 9:13

De resultaten zijn dramatisch: armoede, onderdrukking en miljoenen doden in de derde wereld.

Paul250371
Paul2503715 aug. 2020 - 22:08

Kapitalisme heeft gewonnen als systeem. Er heerst oorlog, armoede, hongersnood, genocide, pandemieën, ongelijkheid, racisme, onzekerheid, miljarden mensen wonen in een gebied met gebrekkige voorzieningen, geen veiligheid, geen perspectief. Leve de overwinnaar, leve kapitalisme.

Jim De boer
Jim De boer5 aug. 2020 - 6:02

Afschaffen van het kapitalisme zegt de schrijver want dat is de reden van Corona, zonder uit te leggen hoe indien kapitalisme zou verdwijnen het Corona virus mee zou nemen. Hij wacht al 33 maanden op een inreis visum voor zijn geliefde en zijn dus al die maanden hopeloos gescheiden van elkaar. Ik leef intens met hem mee maar 33 maanden geleden wisten we niets van Corona en heeft het virus dus niets met het visum te maken. Wellicht een idee voor moest vaker naar Turkije te gaan om samen te zijn? Het kapitalisme verdient voornamellijk met wapenhandel. Althans die indruk krijg ik als ik zijn column lees. Maar vergeet derhalve niet dat oa communistisch Rusland en China Hele leuke spelers in de wapenhandel waren en nog zijn ongeacht wat voor dictatuur ze nu zijn. Vreemd stuk

2 Reacties
Martin007
Martin0075 aug. 2020 - 8:14

Jim de Boer. Zo gauw het over kapitalisme (de verslaving aan nog meer geld) of liberalisme (de politieke ideologie die deze verslaving promoot) gaat, komt er wel de een of andere slimmerik met het communisme opdraven. Alsof er geen andere mogelijkheden zijn, behalve communisme (er zijn geen ondernemingen) en liberalisme (de overheid zorgt alleen voor politie en leger). https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_model Weet je waarom niemand verstand van politiek heeft (terwijl het toch zo simpel is)? Er wordt geen les in gegeven. Alle kinderen krijgen minimaal 4 jaar maatschappijleer. Maar in die 4 jaar wordt er geen minuut gesproken over het verschil tussen communisme, liberalisme en sociaaldemocratie. En weet je wat je dan krijgt? 3 Miljoen gepensioneerden die allemaal op een partij stemmen die de AOW wil afschaffen en zojuist het "gegarandeerd" pensioen heeft afgeschaft. Waarom doen die mensen dat? Omdat ze een ander niks gunnen en omdat ze denken dat wanneer de bijstand en de WW zijn afgeschaft, dat zij dan meer AOW krijgen. Terwijl er geen enkele bevolkingsgroep is die zo rijk is, niet alleen aan vemogen (afbetaalde woning) maar ook aan inkomen.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 aug. 2020 - 10:08

@Martin, welke partij wil de AOW afschaffen? Ik heb u dat al eerder gevraagd maar kreeg daar toen geen antwoord op.

Tom7
Tom75 aug. 2020 - 5:50

`Meesters en Slaven´, de Wil tot Macht en God is dood. Lang leve de Tarantula's. (en lang leve Mammon (schijn) Ahrendt Totalitarisme Uit zomaar een beschouwing op Nietzches `Aldus sprak Zarathoestra´, ~Want dat de mens verlost wordt van wraak: dat is voor mij de brug naar de hoogste hoop en een regenboog na lange onweersbuien~. De beschouwing in de link, http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/nietzsche/II.7.htm Brain Damage/ Eclipse ~Pink Floyd~Lyrics https://www.youtube.com/watch?v=mRH-URpgZrM Fijne dag nog, en oh ja, beware of the Tarantula,s

Break on through
Break on through5 aug. 2020 - 4:55

Best een goed verhaal. We zullen op z´n minst het kapitalisme moeten omvormen c.q. afzwakken om het voort te kunnen laten gaan zonder inderdaad te vervallen in barbarij.... Voer eerst een onvoorwaardelijk basisinkomen in. Die roep hoor je overigens ook steeds meer in, jawel, de US. Met een onvoorwaardelijk basisinkomen zorg je dat mensen op z´n minst een minimum bestaan kunt garanderen zonder dat ze aan de bedelstaf geraken door de weigerachtigheid van hun werkgever ze eens fatsoenlijk te belonen. En het geld er voor is er, immers als je om de tien jaar honderden miljarden uit kunt trekken om (delen van) het bedrijfsleven te redden kun je beter een meer structureler oplossing bieden.

4 Reacties
Jim De boer
Jim De boer5 aug. 2020 - 6:11

Is dit basisinkomen dan in ieder land hetzelfde of zijn er dan toch weer beschikken? Hoe gaat zoiets betaald worden? Als we het hebben over Nederland; Indien 10.000.000 een uitkering van €1000 krijgen, kost dat dus 10miljard per maand! Maar van €1000 valt niet rond te komen hoor ik dan al veel mensen zeggen en we zijn met 17miljoen mensen hier. Het BNP van ons land kan dit niet bolwerken laat staan landen met een lager BNP.

Martin007
Martin0075 aug. 2020 - 8:54

Jim De Boer, ik moet je al weer op de vingers tikken. Lees je eens in voordat je ongefundeerd commentaar levert. Het OBI wordt betaald doordat alle andere uitkeringen, subsidies en toeslagen worden afgeschaft. Verder krijgt IEDEREEN dat onvoorwaardelijk basis inkomen, ongeacht hoeveel geld je daarnaast nog verdient. Als je een klein beetje gezond verstand hebt, dan snap je meteen dat het niet werkt, omdat de huidige uitkeringen alleen voor mensen zonder inkomen of een laag inkomen zijn. Het geld dat NU daar aan wordt uitgegeven, wordt met een OBI verdeeld onder de lage, midden EN hoge inkomens. Dan wordt het gemiddelde bedrag per persoon uiteraard veel lager dan het nu is en kunnen werklozen, ouderen en gehandicapten er helemáál niet meer van rondkomen.

adriek
adriek5 aug. 2020 - 9:07

Een basisinkomen kan alleen werken als er van een lump-sum uitgegaan wordt. In dat geval daalt het basisinkomen als er weinig mensen werken en stijgt als er meer werken. Zo zal dat systeem automatisch een balans zoeken. Er zijn uiteraard ook nadelen: als na de corona-crisis de werkloosheid sterk toeneemt zal het inkomen vanuit het basisinkomen fors dalen met alle gevolgen van dien. Maar: de pijn wordt dan wel verdeeld over iedereen waardoor de gevolgen voor individuen beperkt kunnen blijven. Het is aan de economen van deze wereld om te bepalen hoe de totaalsom bepaald (en betaald) gaat worden.

Jim De boer
Jim De boer5 aug. 2020 - 11:38

@Martin) Dus u tikt mij op de vingers door te zeggen dat zo’n inkomen niet werkt door precies nog meer redenen te geven waarom het niet zou werken, bedankt hiervoor.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg5 aug. 2020 - 4:46

Ik begrijp de frustratie van de heer Sezgin, de machteloosheid en het verdriet - en wens hem steun, warmte en genegenheid om het Lange Wachten te helpen overbruggen. Maar, helaas, zijn relaas slaat als een tang op een varken - het één heeft niets met het ander te maken. Ik ben beslist geen fan van het libertaire kapitalisme (laat staan het neoliberalisme), maar dankzij onze liberale democratie is er openheid van zaken, en hebben wij wat te zeggen over de bestuurders die het beleid (voor ons!) maken. En dankzij de kapitalistische kanten van ons economisch systeem kúnnen we ons middelen veroorloven. "In een werkelijk democratische samenleving is medische zorg een mensenrecht, geen punt van onderhandeling, en iedere vorm van geweld tegen mens en natuur een misdaad. We snakken naar een perspectief, een samenleving waarin het principe van een waardig leven belangrijk is dan winst." Waar wordt medisch zorg ontzegd dan? Waar is het onderdeel van de onderhandelingen? Waar is er sprake van geweld tegen mensen? Of moet ik eigenlijk lezen: "Het is toch godgeklaagd dat mijn verloofde, omdat ze mogelijk ziektekiemen meebrengt, op economische, xenofobe, politieke en hygiënische gronden niet naar Nederland mag reizen, om daar adequate hulp te krijgen." Welnu, dan wordt het tijd om mee-demonstreren met Viruswaanzin te overwegen. Tenslotte: pandemieën bestaan zolang er leven is, en hebben weinig te maken met de staatsvorm waarin een maatschappij zich heeft georganiseerd, met dat verschil wellicht dat in het algemeen in liberale democratieën alle burgers in gelijkelijke mate toegang hebben tot gezondheidszorg (de VS vormt een droeve uitzondering). Misschien helpt een boksbal de auteur verder.

2 Reacties
Martin007
Martin0075 aug. 2020 - 9:05

Hanneke, ik weet niet waar jij dat vandaan haalt, dat elke Nederlander even veel recht op gezondheidszorg heeft. Omdat VVD & co in de jaren '90 twee van de vier tandartsopleidingen hebben gesloten, hebben we nu een tekort aan die lui. Daar komt nog eens bij dat je extra centjes aan de verzekering moet betalen om naar de tandarts toe te kunnen. En daarna mag je nóg een keer betalen omdat de verzekering niet 100 % vergoedt. Centjes die minimaal een miljoen mensen niet hebben. Nadat CDA en VVD het ziekenfonds afschaften (2006), stegen de kosten niet meer met 4 % per jaar, maar met 10 % per jaar. En dus kwam er een eigen risico van 400 piek. Heb jij enig idee hoeveel Nederlanders in de afgelopen 15 jaar niet naar de dokter durfden, bang dat ze naar het ziekenhuis moesten, om er jaren later achter te komen dat de voorheen behandelbare tumor was uitgezaaid? Die mensen zijn allemaal gestorven voordat het hun tijd was. Omdat VVD & co vinden dat rijke mensen niet mee hoeven te betalen aan de gezondheidszorg voor arme mensen. En jij vindt dat dit géén geweld tegen mensen is? En nog wat. In onze liberale democratie is helemáál geen openheid van zaken. Want als de liberale partijen de waarheid zouden vertellen, hadden ze gezamenlijk nog 10 zetels over. Dit IS de waarheid over liberalisme. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat Omdat de liberale partijen niet vertellen waar ze mee bezig zijn, is Nederland dus ook geen democratie. Want je mag wel een hokje rood maken, maar niemand vertelt je wat de gevolgen van die keuze zijn.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 aug. 2020 - 10:28

@Martin007, Het valt me op dat u wel vaker een moeizame verhouding hebt met waarheid en feiten (om het vriendelijk te zeggen). In 1987 sloot CDA-er Brinkman 2 van de 4 opleidingen omdat er toen een overschot aan tandartsen was en waarom zou je mensen een dure studie geven die enkel tot werkloosheid leidt? Dat overschot liep al snel terug omdat (o.a. door verbeterde technieken) mensen langer hun eigen gebit hielden en in 1994 heropende Cohen weer een van die twee opleidingen (Groningen).

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden4 aug. 2020 - 23:41

"Ook technologie biedt geen oplossing." Technologie die slechts ingezet wordt om winst mee maken is niet alleen geen oplossing, het is het middel waarmee de schade wordt aangericht. Technologie die erop gericht zou zijn om alle mogelijkheden die bestaan binnen een circulaire economie voor de volle 100% te benutten, is juist hoogst noodzakelijk. De kern van het probleem is niet de technologie, maar de dynamiek van een economie op kapitalistische grondslag die bepaalt hoe wij produceren, distribueren en consumeren.

1 Reactie
Martin007
Martin0075 aug. 2020 - 9:07

En daar hoort nog achteraan: en hoe we de welvaart verdelen. Want daar gaat het mis.

Paul250371
Paul2503714 aug. 2020 - 23:39

Helemaal eens. Het probleem is dat de te neme richting lastig is om te bedenken, de weg die voor een ieder goed is, hoe die vorm te geven. De bestaande orde moet om. De politici, de wetenschappers, de geestelijken. de adel, de hoogleraren, de media, de vakbonden en het koningshuis, kortom alle machtsinstituten die al eeuwen hebben geregeerd kunnen we niet vertrouwen. Zij bieden al eeuwen geen oplossing. Zij hebben een wereld van armoede en oorlogen en ontstellend veel lijden gecreëerd, tot de dag van vandaag. We kunnen met een zekerheid concluderen dat deze mensen geen oplossing brengen en nooit gebracht hebben.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503715 aug. 2020 - 0:10

Het boek "fantoomgroei" gaf een oplossing door de waarde van een land, het BNP als maatstaf of het goed of slecht gaat met het land, te vervangen, los te laten.

Zapata
Zapata4 aug. 2020 - 22:31

Er spreekt woede, verdriet en frustratie uit dit stuk. Heel begrijpelijk en ik wou dat ik iets kon doen om u te helpen. Filosofen proberen de wereld, de maatschappij, het leven te doorgronden maar ze geven zelden een antwoord op hoe dan wel. Barbarij of communisme. Communisme is barbarij gebleken en ik ben blij dat het bijna overal verdwenen is. Kapitalisme is ook barbarij, het weerhoud mensen er van om verder te kunnen en mogen kijken dan survival of the fittest. Buiten winstmaximalisatie om zit er geen doel en geen visie achter. Alles en iedereen is een ding om ge-exploiteert te worden. Winnen is een verdienste verliezen eigen schuld. Het is leeg. Economie, groei, banen, luxe, consumeren, omzet, status, macht, ego's. Leeg. Wat dan wel? Als utopische dromer hoop ik dat we eens zo beschaafd zullen zijn dat we een samenleving kunnen maken die op meer dan eigenbelang is gebaseerd. Een soort van democratisch socialisme. Een samenleving waarin alles wat leeft waarde heeft, mensen, dieren, planten, natuur. En dan niet waarde om te verpatsen aan de hoogste bieder, nee waarde om te koesteren en te beschermen. We hebben niet zoveel tijd meer, het kapitalisme loopt ook op zijn einde. Ecologisch gezien maar ook vanwege de enorme problemen waar miljarden mensen mee geconfronteerd worden. Ik hoop dat er voor die tijd wat verstand en beschaving in de mensen zal komen. Maar ik heb er een heel hard hoofd in. Als we wereldwijd zien wat voor leiders er gekozen worden dan zal het nog wel een jaar of 50.000 duren voordat we gaan nadenken. Dan doen mijn kiezen geen zeer meer. Maar voor wie na ons komen hoop ik dat we iets van waarde voor ze nalaten.

Mostafa
Mostafa4 aug. 2020 - 21:47

Kapitalisme waar ook werklozen een vaste inkomen hebben? Kapitalisme waar als je ziek bent eerst wordt je behandeld daarna praten over het betalen met verschillende mogelijkheid? Kapitalisme waar werknemers, werkgevers en vakbonden vaak aan de tafel...? Ik geloof niet in dat woord Kapitalisme want die bestaat niet....Democratie is een luxe woord....Een land waar haar leiders regeren voor het algemeen belang heet : iedereen hoor bij systeem!

JJP2
JJP24 aug. 2020 - 21:34

Mhhh, eens even kijken: hoeveel niet-kapitalistische landen inmiddels zijn uitgegroeid tot een waar Nirvana met een bevolking die bijna ontploft van geluk en tevredenheid? Wie het weet mag het zeggen, maar ik kom toch tot de conclusie dat "we" het niet toch nog niet zo slecht voor elkaar hebben. Maar goed: mijn ontgaat de link die schrijver van dit artikel legt tussen het abjecte kapitalistische systeem en zijn niet-vervulde geluk in de liefde of mis ik niets?

Marco de Jong2
Marco de Jong24 aug. 2020 - 20:48

'Of kijk naar Spanje, een land dat in de top 7 staat van wapenleveranciers, maar niet in staat is om een goede medische infrastructuur en goede zorg te organiseren voor zijn burgers.' Lijkt me geen argument aangezien Duitsland op plek 4 staat en prima zorg kan organiseren.

Salama.
Salama.4 aug. 2020 - 20:40

Alsof niet-kapitalistische landen zulke paradijzen zijn waar men de burgers nooit met de hulp van politie en leger de wil oplegt.

3 Reacties
Paul250371
Paul2503714 aug. 2020 - 23:41

Elke dictatuur doet dat. Maar dat doet niets af aan het feit dat kapitalisme genoeg polariteit heeft veroorzaakt en mens en aarde plundert.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden4 aug. 2020 - 23:46

Niet per definitie, nee, maar dat wil toch ook niemand. We hebben een democratische vorm van socialisme nodig en als dat nog niet bestaat, dan zullen we de eerste moeten zijn om dat te realiseren. Doen we dat niet, dan gaan we voor de bijl en dat moment is al akelig dichtbij gekomen.

Buitenstaander
Buitenstaander5 aug. 2020 - 12:21

@Vrije geluiden Misschien moet u eens uitleggen waar de modieuze kreet "democratisch socialisme" voor staat? We (moeten) democratisch voor het socialisme kiezen? Of het is eigenlijk gewoon socialisme waar binnen mensen dan nog iets democratisch mogen doen of uiten? Maar waarom kiest de meerderheid niet voor dat type socialisme, omdat het eigenlijk niet echt democratisch is? Misschien dan toch maar het geleide markt economische model, light kapitalisme zullen we maar zeggen?

Max6
Max64 aug. 2020 - 20:21

In een werkelijk democratisch system kiest het volk het economische systeem. Blijkbaar wil het volk kapitalisme... en niet communism of barbarij. In een democratisch systeem kiest het volk ook hoeveel ze over hebben voor de ander (oa belasting betalen) en waar dit aan uitgegeven moet worden. De wil van de meerderheid is dat het budget voor volgsgezondheid dus beperkt is.

4 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden4 aug. 2020 - 23:16

Maximus: "De wil van de meerderheid is dat het budget voor volgsgezondheid dus beperkt is." Dus de meerderheid wil toch de barbarij? -

Paul250371
Paul2503714 aug. 2020 - 23:44

Kapitalisme is een kreet. Inherent aan het kapitalisme zijn het bestaan van voedselbanken. Wil het volk dat ook, hebben ze daar dan ook bewust voor gekozen?

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 aug. 2020 - 9:13

@Paul, Ja, hier zijn voedselbanken dankzij ons kapitalistisch stelsel. In minder welvarende landen hebben ze zelfs daar het geld niet voor en sterven mensen van de honger. Wij hebben er bewust voor gekozen ook de minst daadkrachtigen te steunen. Mooi land dus.

Max6
Max65 aug. 2020 - 10:09

@vrij de gezondheidszorg in Nederland zit in de top van de wereld... verre van barbarij. En tja... het is niet perfect, maar voor een maandpremie van 200 euro en een eigen risico van 1000 euro krijg je de handjes hier ook niet op elkaar. Veel mensen willen wel van alles, maar er niet (zelf) meer voor betalen. @paul niemand heeft bewust gekozen voor voedselbanken... maar veel mensen kiezen er wel voor dat een belastingdruk van >50% voldoende is.