Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Corona en wat mannen moeten veranderen

  •  
03-05-2020
  •  
leestijd 9 minuten
  •  
Comisión Economía.

© Een commissie voor Economie vergadert. cc-foto: Diputadas y Diputados de Chile

Mannelijkheid is iets waar je in deze crisis weinig aan hebt
Gaat de coronacrisis de wereld voorgoed veranderen? De pessimist en optimist in mij houden er elke dag wel een wedstrijdje Turks olieworstelen over. Natuurlijk gaat de wereld veranderen denkt de optimist. Nu wordt immers onmiskenbaar de hoge prijs aangetoond van het neoliberale kapitalisme. De natuur herstelt zich, de ratrace is stilgevallen, gezondheid gaat boven geld en iedereen ziet wat er echt toe doet in het leven. Niet de nieuwste Nikes maar de mooiste verhalen, niet de meeste likes maar de beste vrienden, niet de concurrentie maar de solidariteit.
De pessimist in me, die de wereld ook wel zonder corona sowieso ten onder ziet gaan, denkt dat de mensheid geneigd is steeds opnieuw dezelfde fouten te maken, in eindeloze variaties. Iedereen weet dat vrede beter is dan oorlog maar toch zijn er steeds weer mensen die het nog een keer willen proberen. De echo van ‘nooit meer fascisme’ is amper verstorven of je hoort het geluid van laarzen alweer in de verte. Dus veranderen, vergeet het maar. Je ziet, de pessimist in me is geen vrolijkerd.
Mannengedrag Toch acht ik het mogelijk en in ieder geval noodzakelijk dat de coronacrisis verandering brengt, en wel in de ondergeschikte positie van vrouwen ten opzichte van mannen. Wie nu ‘ho ho’ roept omdat hij denkt dat het met die achterstand wel meevalt kan ik aanraden naar Woman te kijken , een indrukwekkende documentaire over het verhaal van de vrouw. De makers interviewden 2000 vrouwen in 50 verschillende landen.
woman
Het is een film die past in deze tijd van corona, waarin de wereldgemeenschap duidelijker dan anders bestaat. We zitten allemaal op de een of andere manier in een lockdown, we worden allemaal waar ook ter wereld bedreigd door het virus. Zoals corona de mensheid bedreigt, zo bedreigt seksisme de vrouw.
Woman laat zien wat het betekent om vrouw te zijn, de mooie kanten maar ook de duistere zijden, tot regelrechte horror aan toe. Mannen komen in de film niet voor maar ze vormen wel de rode draad, want ze veroorzaken vrijwel alle ellende. De misère verschilt maar is ondanks de variaties toch niet gebonden aan een land of cultuur, het komt overal voor. Denk bijvoorbeeld aan ‘masker 19’, de internationale code die nu ook hier in Nederland is ingevoerd en waarmee vrouwen bij een bezoek aan de apotheek duidelijk kunnen maken dat ze mishandeld worden en hulp nodig hebben. Heel mooi dat het codewoord er is maar bizar dat het nodig is.
Wat de vrouwen overkomt, overkomt hen louter omdat ze vrouw zijn. Dat moet veranderen. Ja, er staat ‘moet’. En de enige manier waarop dat kan veranderen, is als de man verandert. Gaat corona daarbij helpen?
De afgelopen tijd barstte her en der de discussie los of vrouwen betere leiders zijn dan mannen. Het valt immers op dat landen die succesvol zijn in het beheersen van de coronacrisis zoals Taiwan, Nieuw-Zeeland en Duitsland, om er maar een paar te noemen, geleid worden door vrouwen.
48923490588_4c0ca47bd1_k

© cc-foto: duncan c

Vastberadenheid Er is een groep die stelt dat het komt omdat vrouwen zorgzamer zijn. Lichtend voorbeeld voor die theorie is Jacinda Ardern, de 39-jarige socialistische premier van Nieuw-Zeeland. Het Amerikaanse The Atlantic constateert , zij het voorzichtig, dat ze de effectiefste regeringsleider op de planeet is. Dat komt omdat ze uiterst empathisch is in een crisis waarin iedereen op zichzelf wordt teruggeworpen. Ze heeft een manier van communiceren waarin ze zowel leiding geeft als zich op gelijke voet stelt. Ze houdt Facetime-sessies vanuit haar eigen huis, in een gemakkelijk kloffie en laat duidelijk merken dat ze ook moeder is. Hé kijk, daar ligt een rammelaar in beeld.
Ze legt helder uit hoe mensen zich moeten gedragen, waarom ze bijvoorbeeld geen autotrips naar verre bestemmingen moeten maken: “Stel dat je pech krijgt, wie moet je dan komen helpen?” Ze gedraagt zich ook als een moeder, in de zin dat ze vastberaden is in voorzichtigheid. Nieuw-Zeeland ging veel sneller over tot een lockdown dan andere landen.
Er spelen ook andere factoren, zoals de geografische ligging aan het einde van de wereld, maar het land boekt onmiskenbaar enorm succes. Afgelopen week meldde Ardern dat het virus praktisch geëlimineerd is en waarschuwde tegelijk dat de crisis nog niet over is. Corona kan ieder moment weer de kop op steken dus een deel van de maatregelen blijft gehandhaafd.
Mars, Venus en zwakke mannen Te stellen dat deze premier is als een moeder jaagt feministen juist de gordijnen in. Zij willen er niet aan dat het seksegebonden kwaliteiten zijn en wijzen er op dat vrouwen als Ardern, Merkel, Tsai Ing-wen en anderen ‘gewoon’ uitzonderlijk goed zijn, zoals veel vrouwen die de top weten te bereiken. Als vrouw kom je daar immers minder makkelijk terecht dan als man.
Het beeld dat de vrouw beter is in zorgzaamheid dan mannen, het moeder effect, is een gevolg van seksistisch denken, zoals je dat ook terugvindt in ‘Mannen komen van Mars, Vrouwen komen van Venus’ van zelfhulpgoeroe John Gray. Die wereldwijde bestseller uit de jaren ’90 grossiert in stereotyperingen over mannen en vrouwen. Indertijd was dat zeer welkom want zelfhulpgoeroes bestaan bij de gratie van het idee dat de oorzaken dan wel oplossingen voor problemen altijd bij jezelf liggen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Alsof er geen maatschappij is die je beperkingen oplegt of juist privileges schenkt, en de strijd daartegen niet belangrijk is. Denk aan jezelf, luidt de korte synopsis van ieder zelfhulpboek. Het is niet toevallig ook een bondige samenvatting van het neoliberalisme.
Niettemin zijn er aspecten aan de coronacrisis waarbij de verschillen tussen mannen en vrouwen opvallen. Er is bijvoorbeeld echt een biologisch verschil. Mannen sterven vaker aan de gevolgen van het virus dan vrouwen. Tweederde van de overlijdensgevallen betreft mannen. Dat is opmerkelijk omdat het aantal vrouwen in de risicogroep veel groter is. Zo is 62 procent van de 80-plussers vrouw. Bovendien is het aandeel van vrouwen in de zorg, waar je extra kans loopt besmet te raken, veel groter dan dat van mannen.
Een van de theorieën om de mannelijke zwakte te verklaren is dat testosteron, het hormoon dat juist zijn mannelijkheid moet bewijzen, de weerstand tegen de verwoestende werking van het virus vermindert. Dat geldt in meer opzichten voor deze crisis: mannelijkheid is iets waar je nu weinig aan hebt.
OorlogHet is oorlog ,” verkondigde de liberale Franse president Emmanuel Macron (42) aan het begin van de coronacrisis dapper. Ik vond het een aparte en ook typisch mannelijke uitspraak. Als de coronacrisis namelijk iets niet is, dan is het wel oorlog. Afgezien van het feit dat er veel mensen sterven, lijkt de crisis in niets op een oorlog.
macron
Een oorlog veronderstelt een vijand die iets van je wil en die je tot overgave kunt dwingen. Voor zo ver bekend wil het virus helemaal niets van de mensheid. Het is er gewoon en roept nergens ‘all your base are belong to us’. Zelfs al is dat de facto wel het geval. Het is in de media populair om mutaties en verspreiding te bespreken in termen als ‘strategieën’ en ‘aanvallen’, complotfantasten zoals die in het Witte Huis koppelen de uitbraak aan biologische oorlogvoering, maar in werkelijkheid voert het virus helemaal geen strijd, net zo min als dat een regenbuitje een bombardement is.
Er is nog een belangrijk verschil. Oorlogvoeren gaat om de bereidheid te sterven, deze crisis gaat juist om het streven te overleven. Dat verschil gaat diep. Hannah Arendt, de filosofe die een gids van deze eeuw aan het worden is, wees er op dat in het Westers politieke denken de dood domineert. Terwijl je ook kunt uitgaan van de geboorte. Op het gevaar af feministen tegen de borst te stuiten zie ik de doodswens als typisch mannelijk en het verlangen naar geboorte juist als vrouwelijk. Nu gaat het om het laatste. We zijn geboren en willen overleven.
Het bijzondere aan de pandemie is dat de wereld in een crisis wordt gestort zonder dat die veroorzaakt is door geld of menselijk geweld, de klassieke en veelal dodelijke ingrediënten van vrijwel iedere crisis in de afgelopen eeuwen. Wapens doen er nu niet toe. Het zwaarst getroffen land, de Verenigde Staten, is ook het zwaarst bewapende en rijkste maar staat machteloos. Ze hebben niets aan hun kostbare wapentuig tegen deze vijand. De gevolgen van corona bestrijd je beter met een goede verzorgingsstaat en intelligente leiders. Helaas voor de bevolking van dat land beschikken ze over geen van beide.
Onzichtbare hand De pandemie is een ramp waarbij traditionele leiderschaps-‘kwaliteiten’, zoals havikgedrag en spierballentaal, totaal nutteloos blijken. Niet voor niets falen macho-leiders als Bolsonaro en Poetin fenomenaal in deze crisis.
Prime Minister Boris Johnson ‘Claps for our Carers’

© Picture by Andrew Parsons / No 10 Downing Street

Ook Johnson bakt er niets van. Zijn aanvankelijke stoerdoenerij, handen blijven schudden in een poging zijn onverschrokkenheid te tonen maar waarmee hij vooral zijn domheid demonstreerde, kostte hem bijna het leven. Aan dat soort mannen heb je nu helemaal niks.
Of neem de vitale beroepen: onderwijs en zorg, twee sectoren waarin overwegend vrouwen werken. We overleven dankzij hen. Dat het voornamelijk vrouwen zijn heeft minder te maken met het feit dat ze van Venus komen dan met het gegeven dat het beroepen zijn die slecht betaald worden. Dan krijgen vrouwen immers ruim baan. Zo gauw het om de goedbetaalde functies in de sector gaat, blijken die weer opvallend vaak bezet door mannen, gezien de directeuren en andere hooggeplaatsten die voorbij trekken in het talkshowcircus.
Door de crisis moeten veel mensen thuiswerken en ook daar blijken vrouwen beter in dan mannen. Weten we ook gelijk waarom dat nooit echt is aangemoedigd. De economie is geen natuurverschijnsel dat wordt gestuurd door een onzichtbare hand maar een systeem ontwikkeld voor en door mannen. De coronacrisis laat ons zien dat de economie, in weerwil van wat mannen decennialang beweerden , helemaal niet het belangrijkst is. It’s your health, stupid!
Vlees Een terugkerend aspect in de discussie rond het coronavirus is de rol van de vleesindustrie in de verspreiding van virussen. In het geval van corona gaat het daarbij zelfs om vleeseten an sich want dat is vermoedelijk hoe het virus op de mens is overgesprongen. Waren we allemaal vegetariër geweest, dan was deze crisis nooit ontstaan. Ook hier springt het verschil tussen mannen en vrouwen in het oog. 43 procent van de vrouwen zegt weinig of geen vlees te eten. De veganistische beweging, die de laatste jaren een sterke opkomst doormaakt, wordt onder andere gedreven door vrouwelijke social influencers.
35791370891_091069871c_k

© cc-foto: Emile Krijgsman

Mannen daarentegen, of althans een deel daarvan, lijken van de weeromstuit juist meer vlees te gaan eten. Mij valt het op als ik bij de HEMA, dat zo toegankelijke laboratorium voor maatschappelijke veranderingen, het mannenhoekje bekijk en zie hoeveel attributen er aan vleeseten gewijd zijn. Van barbecue tot hakmessen. Je ziet het ook op festivals, de eettenten die louter vlees serveren doen al snel denken aan een machinekamer of kolenmijn. In Rotterdam zit sinds een paar jaar een restaurant met de naam CEO Baas van het vlees, iets vegetarisch tref je er niet op de kaart aan en de keren dat ik er passeerde viel me op hoeveel mannen er zaten te eten.
Uitbundig vleeseten is voor mannen ook een kwestie van trollen, een protest tegen feminisering. Want het oprukken van veganisme en bewustzijn over dierenwelzijn zijn zaken die vooral aan vrouwen te danken zijn. Misschien omdat het net als bij de verzorgende beroepen domeinen waren die mannen niet interessant vonden. Kijk naar de Partij voor de Dieren, waar vrouwen een dominante rol spelen. Het was Marianne Thieme die het jubileum van vrouwenkiesrecht het meest uitbundig vierde.
Er is overigens sinds kort een golf mannen die overstapt op veganisme. Die beweging is voor een aanzienlijk deel toe te schrijven aan mannen die de documentaire Game Changers hebben gezien, waarin veganisme wordt gekoppeld aan meer spierkracht hebben en – doorslaggevend – meer potentie. Zo is dat uiteindelijk toch een ding van geslachtsdelen.
Er wordt wel gezegd dat dit de Eeuw van de Vrouw wordt, dat lijkt me geen onzin en zeer welkom. De coronacrisis is misschien een katalysator om dat te bewerkstelligen. Dat we door deze crisis het belang inzien van samenwerking boven competitie, van gezondheid boven rijkdom, van respect boven machtsvertoon.
Het zijn daarbij de mannen die moeten veranderen. Dat klinkt misschien dreigend voor hen maar net zoals bij het veganisme van Game Changers kunnen ze wel eens ontdekken hoeveel voordeel dat uiteindelijk ook henzelf oplevert.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (112)

Pennaam
Pennaam1 jul. 2020 - 8:42

Oy, wat een onzin. Vrouwen als Margaret Thatcher, of Benazir Bhutto, die zijn natuurlijk ook zorgzaam... en mishandeling in huis door vrouwen, dat komt niet voor? Helaas, dat komt wel voor: geweld binnen relaties is net zo frequent in lesbische relaties, waar de dader per definitie een vrouw is, als in heterorelaties. Of denk aan het meisje Savanna die stierf toen ze drie was, na haar hele leven door haar moeder te zijn mishandeld. Het idee van een samenleving waarin mannen daders zijn en vrouwen slachtoffers, gaan voorbij aan de werkelijkheid die minder duidelijk is. Ik wil ook graag meer leiders als Merkel of Ardern, maar die hebben we al eerder gehad hoor: toen heten ze Olaf Palme, of Willy Brandt. Als ik moet kiezen tussen Johnson of Ardern is de keuze net zo duidelijk als wanneer ik moet kiezen tussen Thatcher en Brandt Als we willen veranderen zullen mannen en vrouwen moeten veranderen Dat is niet zo'n leuke boodschap als de eeuw van de vrouw, maar meer waar.

Sarajlija
Sarajlija4 mei 2020 - 15:38

Paul250371, Jij hebt behoorlijk druk om mensen van repliek te voorzien. Bij deze doe ik dat ook. Zal ik me even voorstellen. Een man van bijna 59 hoogopgeleid, vader van een oorlogskind ( prachtige dochter). Ik krijg koude rillingen als ik woord moet(en) lees. Wat moet ik als vader van een dochter veranderen? Ik gun haar hele wereld en vecht voor haar toekomst. Ik ben geen feminist zoals sommige mannen zich neerzetten. Persoonlijk geloof ik niet dat een man feminist kan zijn. Zullen wij een keer over ernstige onderwerp hebben zoals huiselijke geweld. Waarom moeten moeder en kinderen onderduiken omdat zij mishandeld zijn? Ik vind dat zo belachelijk dat ik woorden te kort kom. En jij?

Leontrotsky
Leontrotsky4 mei 2020 - 13:59

De coronacrisis toont ook feilloos aan dat de westerse mens op veel te grote voet leeft en dat al enkele generaties lang. Te grote huizen, teveel auto's teveel vliegreizen, teveel (nutteloze) consumptie, teveel van alles. We moeten terug naar een heel ander leefniveau en een geheel ander consumptiepatroon. Wat je ook ziet bij de coronacrisis (en dan de bestrijding ervan) is dat landen waar vrouwelijke leiders de regie voeren het vele malen beter gaat vergeleken met landen waar mannen (en dan met name rechtse populisten) de toon voeren het vele malen slechter gaat, veel meer slachtoffers te betreuren en dergelijke. We leren dus mijns inziens 2 belangrijke lessen en er zijn zeker meer lessen te leren.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen4 mei 2020 - 13:48

Geachte mijnheer Van Jole, Ik heb uw stuk doorgenomen en heb er nogal wat bedenkingen bij. Enfin, dit is een site voor discussie, dus laten wij de discussie aangaan. Voor zover ik uw nogal wijdlopende verhaal begrijp is de porté dat mannen, danwel mannelijk (c.q. masculien) gedrag de pandemie heeft versterkt of althans niet heeft geholpen bij de inperking ervan. Zo lust ik er nog wel een paar. Ik pik er even een paragraaf uit: "Door de crisis moeten veel mensen thuiswerken en ook daar blijken vrouwen beter in dan mannen. Weten we ook gelijk waarom dat nooit echt is aangemoedigd. De economie is geen natuurverschijnsel dat wordt gestuurd door een onzichtbare hand maar een systeem ontwikkeld voor en door mannen. De coronacrisis laat ons zien dat de economie, in weerwil van wat mannen decennialang beweerden, helemaal niet het belangrijkst is. It’s your health, stupid!" Heeft u bewijs voor de stelling dat vrouwen beter zijn in thuiswerken dan mannen? In het verlengde daarvan dan ook graag een onderbouwing voor uw opvolgende stelling dat thuiswerken nooit werd aangemoedigd omdat het kennelijk een 'vrouwending' is. Even de feiten op een rijtje. Thuiswerken is door veel werkgevers actief ontmoedigd omdat men zorg had over de productiviteit van de werknemer op het thuishonk onder de noemer 'vertrouwen is goed, controle is beter'. In de Nederlandse situatie zijn het a. meestal mannen die voltijds werken en dus minder mogelijkheden hadden om thuis te werken, én, b. de mannen die verder van thuis een baan hadden en om dezelfde reden dus minder mogelijkheden hadden om thuis te werken. Thuiswerken is geen vrouwending, maar een werkgeversding waar relatief gezien mannen meer 'last' (als we het al zo moeten noemen) van hebben dan vrouwen. Enfin, veel werkgevers zullen -naar aanleiding van de ervaringen nu- wellicht tot de conclusie komen dat thuiswerken wel eens heel nuttig zou kunnen zijn. Dit zou voor veel bedrijven namelijk een aanzienlijke kostenreductie op kunnen leveren voor wat betreft huur van m2 kantoor, parkeerplaatsen enzovoorts. De besparingen kunnen oplopen tot duizenden euro's per werkplek per jaar. Ik verwacht dat veel (tot op heden kopschuwe) werkgevers nu 'om' zullen gaan en het thuiswerken actief gaan promoten, zo niet deels zullen verplichten. Heeft heel weinig met vrouwen te maken, en heel veel met kostenreductie. Dan uw tweede zinsnede over economie versus gezondheid. U bent ervan op de hoogte dat er in ca. 95% van de dodelijke arbeidsongevallen sprake is van mannelijke slachtoffers? Bij arbeidsongevallen met letsel ligt de verhouding ongeveer op 70-30%. Met stip op 1: de bouwplaats waar ik nog steeds naarstig op zoek ben naar feministen die eisen dat 50% van het personeel op de steiger moet bestaan uit vrouwen. Mannen zijn, en ik kan het niet anders formuleren, kennelijk makkelijker te vervangen dan vrouwen. Een verwijzing naar oorlogsvoering omdat u dit ook doet: "mannen zijn vervangbaar, materieel niet." is een bekende kreet binnen defensie. Ik wil maar zeggen, u hoeft vele mannen in onze samenleving niets uit te leggen over gezondheid versus economie. Toch lopen deze heren bewust een risico in de betrekkingen die zij uitvoeren vanuit de gedachte dat het werk nu eenmaal moet worden gedaan en er brood op de plank moet. Dus accepteren de heren (en ik houd met name even de bouwvakkers in gedachten, maar er zijn nog vele andere banen en functies te bedenken) kennelijk dit risico. Alles samenvattend gaat het om gezondheid versus economie. Hoeveel schade zijn wij bereid te lopen? Een discussie die in de huidige coronacrisis mijns inziens volledig uit het lood is geslagen, maar wel bijzonder relevant is voor de toekomst van ons land. Heeft ook hier heel weinig met man versus vrouw te maken, maar met de vraag hoezeer onze kinderen straks moeten bloeden voor de schulden die wij nu aan het maken zijn. Steek uw licht eens op bij een gemiddelde bouwvakker zou ik willen voorstellen. Die kunnen over het algemeen heel kort en kernachtig uitleggen waar de schoen wringt.

3 Reacties
harmmeijer
harmmeijer4 mei 2020 - 15:02

“Ik pik er even een paragraaf uit:” Inderdaad, u doet aan cherry picking als het om dit stuk gaat.

Recht door Zee
Recht door Zee4 mei 2020 - 16:19

@ merel Tweekeerbellen komt tenminste met argumenten en onderbouwingen en de tijd genomen dit te doen, Jij zit te miepen dat hij niet op alles eat van jole te melden had reageert..... dat doe jij ook niet... Zeg dan gewoon niets...

Pater
Pater4 mei 2020 - 18:07

@Merel "Uitbundig vleeseten is voor mannen ook een kwestie van trollen, een protest tegen feminisering." Er zitten dus wel meer onzinnigheden in het stuk.

stokkickhuysen
stokkickhuysen4 mei 2020 - 13:18

'Vrouwvriendelijk' is het woord dat opkomt. Risico nemen is iets dat mannen meer doen dan vrouwen, en in tijden van crisis met een onzekere oplossing zit je daar niet op te wachten. Dat risico nemen moet je overigens wel met een korreltje zout nemen: als het mis gaat moet er wel een overheid achter staan om een en ander op te vangen. Dus misschien is het zo dat mannen makkelijker risico nemen, als er maar wel een netje hangt. En dat netje heet 'de rest' dus dat zal er altijd hangen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe5 mei 2020 - 9:43

Risicogedrag is ook een vrij ruim begrip. Dat mannen en vrouwen als groep inherent verschillen in de bereidheid risico's te nemen is verre van zeker. Er zijn uitermate interessante experimenten die er op wijzen dat er culturele componenten een rol spelen. Dat sommige vormen van risico nemen beter kunnen worden afgeremd lijkt mij evident.

Folkert2
Folkert24 mei 2020 - 12:19

"wat mannen moeten veranderen" Wat sommige mannen moeten veranderen is het altijd maar voor een ander willen bepalen wat ze moeten doen.

harmmeijer
harmmeijer4 mei 2020 - 11:44

Volgens mij heeft het gros van de mannen hier op Joop.nl geen moer van het stuk van Francisco begrepen of ze willen het niet begrijpen. Om moedeloos van te worden.

2 Reacties
Tweekeerbellen
Tweekeerbellen4 mei 2020 - 13:18

In beide gevallen dient u zich mijns inziens dan te wenden tot de boodschapper en niet tot de lezer: of een en ander is niet (althans, niet voldoende) helder verwoord, of de boodschap mist (al dan niet feitelijke) grondslag. Ik opteer voor het laatste.

gimli55
gimli554 mei 2020 - 15:51

Bij gebrek aan begrip, door te kort aan empathie of intellect, ligt het uiteraard aan de boodschapper. Niet duidelijk genoeg, of hij is van het verkeerde geslacht en kan dus niet de boodschap, door zijn sexe overbrengen. Het niet willen begrijpen is een gemis in deze maatschappij, het gebrek aan begrip en empathie zorgt voor tweedracht. Het wij en zij gevoel, waarbij die andere automatisch fout zit. Er zijn altijd inhoudelijke relevante argumenten nodig en feiten. Het beste wat neoliberaal rechts laat zien, is feiten wegzetten als meningen. De empathie zal de maatschappij redden, waardoor andere oplossingen gevonden worden. Het bekende omdenken, daar is de premier van Nieuw Zeeland goed in. De alfa mannetjes laten overduidelijk zien, waar hun aanpak faalt. De komende veranderingen na de crisis horen verbeteringen te zijn voor iedereen. En niet een verandering waarbij later blijkt dat de kosten en baten weer verkeerd verdeeld zijn, zoals bij de vorige crises. Het moet gaan om een evenwicht tussen de twee aanwezige krachten, terwijl het al heel lang de diktatuur van de mannen maatschappij is geweest. Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. Daarom is een evenwichtige verdeling van macht noodzakelijk. Daar is al sinds de val van de muur geen sprake meer van. De tijd van de alfa mannetjes hoort voorbij te zijn. Het is contra productief en leidt tot oorlog en verwoesting. Waarbij de milieu en klimatolgische verwoesting langzaam gaat, maar gestaag. Neoliberalisme is stilstand

Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 10:58

Hele mooie doordachte column.

RaymondenJoop
RaymondenJoop4 mei 2020 - 10:15

Er veranderd helemaal niks na de corona crisis omdat er niet geluisterd wordt naar het redelijke midden. Er wordt wel wat geluisterd naar extreem links en extreem rechts, met als resultaat dar men de ingeslagen weg gewoon voort mag bewandelen. Sch*t aan het redelijk midden. Nog een paar biljoen aan opkoopprogramma's, wat eurobonds zijn in een andere vorm? Nog wat meer begrip voor extreem goddienstig gedachtengoed? Nog minder welvaartverdeling wereldwijd? Meer niet werkend en niet functionerend Brussel? Etc

Robert Follon
Robert Follon4 mei 2020 - 10:09

Wat is in vredesnaam "mannelijkheid"?

4 Reacties
Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:02

Een lul.

harmmeijer
harmmeijer4 mei 2020 - 11:38

@Robert Misschien heeft u meer aan ‘masculien’ = kenmerken die als typisch mannelijk gelden.

stokkickhuysen
stokkickhuysen4 mei 2020 - 13:01

@Merel Had Paul toch een beetje gelijk

Woeki Hypo
Woeki Hypo4 mei 2020 - 14:31

@Paul250371, 4 mei 2020 at 13:02, "Een lul." O.a.: een neoliberale hoogopgeleide kut. Ik maak me zorgen om hoogopgeleiden (man of vrouw of anders), die het neoliberalisme accepteren, een vorm van (bijna) zuiver Yang. Zie bijvoorbeeld ook het fundamentele probleem dat Han van der Horst aankaart in zijn opinie "Het is laakbaar om kennis over corona geheim te houden". Dit neoliberalisme, dit Yang, is een fundamentele verdeler van de mensheid. Waarbij ook (de voordelen van) wetenschap niet meer voor iedereen is. Waarbij kennis (wetenschap) a.h.w. een samengestelde productiefactor wordt naast grond en kapitaal. Wetenschap als eigendom van sommigen (eigendom, dat ook maximaal rendement op moet brengen, voor die sommigen). Wetenschap ondergeschikt aan neoliberalisme / Yang dus. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Dongen2
Dongen24 mei 2020 - 9:54

Ik vraag me altijd af of mannen die alleen maar op andere mannen afgeven en alleen maar lyrisch over vrouwen zijn, dit daadwerkelijk ook zo vinden. Ik vermoed dat dit vaak mannen zijn die niet kunnen concurreren met masculiene mannen en door vrouwen te pleasen, hopen dat ze via die weg aandacht van vrouwen krijgen. Ik kan me geen andere reden bedenken als je zo eenzijdig en selectief naar de rol van mannen en vrouwen in de samenleving kijkt.

4 Reacties
Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:03

Jij gaat er en / passant van uit dat masculiene mannen "de vrouwen" krijgen zodat je je punt kunt maken?

marcelhermus
marcelhermus4 mei 2020 - 16:57

@paul Dat is over het algemeen toch gewoon zo. Of denk je dat bijvoorbeeld voetballers van die relatief mooie vrouwen hebben door hun fijne karakter.

Dongen2
Dongen24 mei 2020 - 18:32

Ben blij dat cubert20 het al aangeeft, maar veel vrouwen houden van masculiene mannen. Dit is een vervelende waarheid voor de beta man. Mannen die zich als feminist voordoen zijn vaak wezels en zeer sneaky. Er valt veel naars te vertellen over mannen, met net zo min over vrouwen. Zielig als je je vizier op een groep richt.

stokkickhuysen
stokkickhuysen6 mei 2020 - 20:26

dus voetballen is masculien? Moet je eens in de US komen uitleggen.

tempest
tempest4 mei 2020 - 8:27

Mij teveel generalisaties en ik kan uitzonderen op al deze dingen noemen. Neemt niet weg dat de US en Trump totaal niet competent genoeg zijn deze pandemie goed te managen, maar dat probleem zou je met Pelosi of Clinton ook hebben. Bovendien is het virus vermoedelijk toch uit een laboratorium ontsnapt en heeft het dus niets met vleeseten te maken. Er werd in een lab in Wuhan gain-of-research gedaan op dit type vleermuis Corona-virussen. Nou, dat is heel riskant onderzoek, en kan dus best wel eens fout zijn gegaan. Ik geloof best in toevalligheden, maar als iemand met een mes een huis binnenloopt en even later iemand anders met dat mes in zijn rug gevonden wordt in dat dat huis, dan is die eerste vent toch echt de dader en is het slachtoffer echt niet “toevallig op dat mes gevallen”.

Sarajlija
Sarajlija4 mei 2020 - 7:22

Anno 2020 een man die namens vrouwen praat is beetje achterhaald. Waarom wordt Aung Sun Suu Kyi niet genoemd? Ook een sterke vrouw die grote rol speelt in een genocide. Als ervaringsdeskundige wat oorlog betreft kan ik u verzekeren dat niemand wil sterven. De dood is nadrukkelijk aanwezig maar jij hoopt dat jij niet aan de beurt bent. Zo eenvoudig is dat. Persoonlijk stem ik jarenlang op een vrouw en vind zeker nodig dat meer vrouwen in de top moeten zijn. Zij denken anders dan wij mannen.

10 Reacties
Baron von Kleef
Baron von Kleef4 mei 2020 - 11:59

En ik maar denken dat je een vrouw was :-) , mijn excuses, ik verdiep me nooit in mijn gesprekspartner, behalve dan wat degene schrijft, voor mij is iedereen hetzelfde. Een gesprekspartner. Waar staat Sarajlija voor, als ik vragen mag?

Baron von Kleef
Baron von Kleef4 mei 2020 - 12:03

Nogmaals mijn excuses, op Google vond ik het. :-)

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 mei 2020 - 12:12

In Myanmar is het leger de baas. De legerleiding is mannelijk.

Sarajlija
Sarajlija4 mei 2020 - 13:14

Baron von Kleef, Ik kom uit Sarajevo en zo noemen wij de bewoners van de stad. Een stad met prachtige vrouwen trouwens. https://www.youtube.com/watch?v=D9dP_t2tzts Veel plezier.

Sarajlija
Sarajlija4 mei 2020 - 13:16

@DanielleDefoe, Ja en wil jij daarmee haar gedrag goed praten?

Baron von Kleef
Baron von Kleef4 mei 2020 - 17:10

Sarajlija, Bedankt voor je reactie, het was een mooie clip! :-) Ik had alleen wat meer van die prachtige vrouwen verwacht waar je het over had. Weet jij toevallig het Nederlandse woord voor een burger uit Sarajevo, in het Duits is het Sarajevoer maar het Nederlandse woord, bestaat dat niet? Op Wikipedia staat trouwens veel interessante informatie over Sarajevo maar niet hoe de inwoners worden genoemd? Ik heb best wel even gezocht maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank.

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 mei 2020 - 20:07

Sarajlija 4 mei 2020 at 15:16 zij trekt volgens mij niet aan de touwtjes, dat wil niet zeggen dat ik iets goedpraat.

Sarajlija
Sarajlija4 mei 2020 - 20:36

Baron, Graag gedaan. En om dames mee te maken en alle andere mensen echt mee te maken gewoon daar naar toe gaan. Ik heb geprobeerd om te vertalen maar is heel moeilijk. Hoe noem je burger van Almelo of Hengelo? Sommige worden zijn bijna onvertaalbaar sorry.

Baron von Kleef
Baron von Kleef5 mei 2020 - 8:59

" En om dames mee te maken en alle andere mensen echt mee te maken gewoon daar naar toe gaan." Daar zit wat in! :-) Je hebt Almeloërs en Hengeloërs, maar iemand uit Sarajevo kan ik ook niet vinden. Misschien komen we het nog eens ergens tegen, of we moeten de Dikke Van Dale informeren dat er een nieuw woord in moet? :-)

Sarajlija
Sarajlija5 mei 2020 - 12:59

Dikke van Dale is te druk met nieuwe corona woorden. Voorlopig werk zat daar. Dan is de Duitse vertaling prima. Beter wordt het niet.

Daniel Blank
Daniel Blank4 mei 2020 - 6:35

Het is wel weer te makkelijk om aan te geven dat alle mannen fout zijn en alle vrouwen slachtoffer. Tuurlijk mag er een verandering plaatsvinden, maar die bovengenoemde 1 dimensionale benadering doet geen recht aan de wereld. Als we elkaar als groep gaan aanspreken, dan ken ik er nog wel een paar. Volgens mij is dat toch zeker de bedoeling niet op een blog als deze. Alle X zijn Y.....en die moeten allemaal veranderen.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:04

"maar die bovengenoemde 1 dimensionale benadering doet geen recht aan de wereld." Wellicht niet maar wat klopt er niet aan? Waarom doet het geen recht?

Frits Jansen
Frits Jansen4 mei 2020 - 6:32

Mannen blijven nodig om de soort in stand te houden. Meestal door seks, al ontstond Eva volgens onbevestigde berichten uit een rib van Adam. Ik denk dat het eerder een kunstgreep van de bijbelschrijver is om zijn verhaal rond te krijgen.

hannes59
hannes594 mei 2020 - 3:39

Als ik aan een vrouwlijke politieker denk, dan denk ik aan Mevr. M. Thacher..... Werd het er beter op? Nou, Nee. Eenmaal de macht, worden mensen anders. Merk het wel eens op mijn werk........

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mei 2020 - 1:06

Als ik de mannen aan de top zo bekijk, dan mag ik hopen dat vrouwen niet worden als mannen maar vooral zichzelf blijven. Mogen vrouwen a.u.b. in vrijheid bepalen wie en wat ze (willen) zijn?

Lantaarnpaal
Lantaarnpaal4 mei 2020 - 0:20

Mannelijkheid is iets waar je in deze crisis weinig aan hebt Mijn vrouw is het daar zeer mee oneens. Zeker in de huidige crisis.

Baron von Kleef
Baron von Kleef3 mei 2020 - 21:43

De tertiaire geslachtskenmerken van een vrouw zijn kenmerken die sterk psychologisch en cultureel bepaald worden, en die dus per persoon, per (sub)cultuur en over de tijd heen drastisch kunnen variëren.(Wikipedia) De tertiaire geslachtskenmerken bij mannen zijn? Een lange broek dragen?

[verwijderd]
[verwijderd]3 mei 2020 - 20:36

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe4 mei 2020 - 7:45

Dat vlees sla ik al jaren over. Vrouwen zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde.

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mei 2020 - 12:11

"Vrouwen zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde." Gelukkig maar!

Ichthus2
Ichthus23 mei 2020 - 18:38

Het probleem is niet corona maar de overdreven hysterische reactie van de politiek hierop. Was er niks gebeurd dan had het overgrote deel van de mensen gewoon door kunnen gaan met zijn leven en nauwelijks iets van het virus gemerkt. De gemiddelde sterfteleeftijd corona is 82! Juist omdat er zoveel vrouwen in de politiek en gezondheidszorg zitten tegenwoordig is er ontvoorstelbaar risicomijdend gedrag vertoond. Hele landen in lockdown om met enorme economische kosten en de vrijheid van hele volkeren afgenomen.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot3 mei 2020 - 20:01

'en nauwelijks iets van het virus gemerkt' Behalve dan de nieuwsuitzendingen dat de gezondheidszorg de stroom patiënten niet aankon, met beelden zoals je doorgaans uit derde wereld landen ziet. 'is er ontvoorstelbaar risicomijdend gedrag vertoond. ' Liever dat dan roekeloos dom gedrag zoals jij hier laat zien. Gedrag wat je vooral ziet in landen waar extreem rechtse alfamannetjes de dienst uitmaken. Niet toevallig de landen die nu met de grootste problemen zitten. Johnson kan het als vijftiger ternauwernood navertellen.

Frits Jansen
Frits Jansen4 mei 2020 - 6:26

Risicomijdend gedrag komt hooguit door een politiek systeem dat vooral achteruit kijkt. Politiek maakt meer kapot dan je lief is. Volksvertegenwoordigers horen kritisch te zijn, maar dat is voor velen van hen te hoog gegrepen, dus vervallen ze in muggenziften. Een risico is een kans op een nadelig resultaat. Een kans is geen zekerheid. Tenminste een deel van de COVID-19 maatregelen zijn echter gebaseerd op de wetenschappelijke zekerheid dat er anders meer dooien vallen. Als ik de deur uit ga neem ik de lift. Ik stap niet over de reling van het balkon, omdat ik weet dat me dat slecht zal bekomen, vanaf de achtste verdieping. Dat is geen risicomijdend gedrag, maar een rationeel besluit.

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 mei 2020 - 7:41

Medewerkers van de gezondheidszorg zijn voor 70% vrouwen maar de leidende posities daar worden door mannen ingenomen.

Gi Raf
Gi Raf3 mei 2020 - 17:59

''Corona en wat mannen moeten veranderen'' Mannen moeten natuurlijk helemaal niks veranderen, wat gaan we nu krijgen. Zonder twijfel zijn er foute mannen die ongepast geweld e.d. gebruiken. Maar moeten ALLE mannen dan veranderen? Willen vrouwen dat of is dit enkel de wens van populisten die hun eigen extreem deugend publiek naar de mond willen praten. Als we zo doorredeneren dan moeten volgens populisten ook alle moslims wat veranderen omdat er moslims zijn die niet alleen geweld gebruiken maar buitengewoon ziekmakend terrorisme bedrijven. En niet zo'n beetje ook. Willen populisten dat?

1 Reactie
Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:08

Wat lijkt me dit fijn, zo simpel te kunnen redeneren.

DenFlexwerker
DenFlexwerker3 mei 2020 - 17:18

Het is humoristisch hoe een schrijver zijn klassiekers niet kent en daarmee onbedoeld een casus tegen zichzelf maakt. “Een oorlog veronderstelt een vijand die iets van je wil en die je tot overgave kunt dwingen. Voor zo ver bekend wil het virus helemaal niets van de mensheid. Het is er gewoon en roept nergens ‘all your base are belong to us’.”. Deze Engelse zin komt uit een slecht vertaald Japans schietspel, dus een oorlogsspel. “Oorlogvoeren gaat om de bereidheid te sterven, deze crisis gaat juist om het streven te overleven.”. Zoals een zekere generaal Patton al zei: “The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his”. Het hele idee van “sterven voor het vaderland”, is propaganda, zowel voor militatistische als anti-militaristische of een Hollywood beeld van oorlog. Maar in de praktijk wordt in elk leger de visie van Patton aangehangen. Mensen die komen en ‘bereid zijn te sterven’, worden toch echt als mafklappers gezien. Het leger is geen samoerai-epos. Wel stellen soldaten hun leven in de waagschaal, wat verzorgende ook in deze crisis. Dan gaat de schrijver romantiseren: “Of neem de vitale beroepen: onderwijs en zorg, twee sectoren waarin overwegend vrouwen werken. We overleven dankzij hen. Dat het voornamelijk vrouwen zijn heeft minder te maken met het feit dat ze van Venus komen dan met het gegeven dat het beroepen zijn die slecht betaald worden. Dan krijgen vrouwen immers ruim baan”. Ik weet nog een beroep wat slecht betaald wordt, maar wat epidemieën voorkomt: vuilnisman. Wie roept dat dit een mannenberoep is omdat het lichamelijk zwaar is, dat is verzorging ook. Er zijn niet voor niet liften in de verzorging om het tilwerk doenbaar te houden. Maar waarom is vuilnisman geen vrouwenberoep en waarom heeft de schrijver niet aan deze hele belangrijke beroepsgroep gedacht? Paste dit niet in zijn plaatje? Dan over leiders, de schrijver vergeet één belangrijke vrouwelijke leider: Thatcher. Engeland heeft veel vrouwelijke staatshoofden gehad. Ook in Nederland, hebben we misschien geen premier maar wel andere machtige vrouwen gehad. Rita Verdonk, was misschien niet machtig maar wel de vrouw die Rutte, als lijsttrekker versloeg met voorkeursstemmen. Dan is er Neelie Smit-Kroes, die in de EU ook belangrijk werd. Maar deze waren rechts, conservatief dus niet de cherries die de schrijver wil picken. Verder is de sneer naar Johson, is vreemd. Johson deze gaf mensen een hand in het ziekenhuis en kreeg daar waarschijnlijk Corona. Rechts, conservatief, man dus gooit de schrijver het op ‘stoerdoenerij’. Ik durf te wedden dat als het hier een vrouwelijke, linkse, progressieve premier betrof, de schrijver dit had opgevoerd als teken hoe vrouwelijke leiders, in de frontlinie, hun empathie blijven tonen, desnoods met gevaar voor eigen leven. De sneer naar vleeseters is ook vreemd in het kader van “de vleesindustrie in de verspreiding van virussen”. In het geval van corona, kan je nauwelijks over vleesindustrie spreken, dat gebeurde daar al voor de industriële revolutie. In het geval van Ebola, wordt het potsierlijk, wil de schrijver beweren dat men daar maar vega-burger bij de appie moet halen in plaats van bushmeat? Bij Ehec was het juist dat je maar geen taugé moest eten. Het overspringen van ziekten, van dieren naar mensen, gebeurd vooral buiten de Westerse vlees-industrie. Bij de Q-koorts waren het kinderboerderen en geiten en schapen, die niet primair voor het vlees worden gehouden. Ik ga me het bijna afvragen, hoe het is om als man te leven. Dit met dit soort seksistische (want dat zijn het) denkbeelden die gebaseerd zijn op cherry-picking en een geromantiseerd beeld van vrouwen. Het doet mij denken aan de erfzonde: zondig zijn omdat je geboren bent en daarom moeten smeken om bij een opperwezen in genade te moeten komen. Gelukkig ben ik zelf, ook als man, minder seksistisch en zal dus de meest competente mensen aan de macht hebben, ongeacht wat er tussen de benen zit.

2 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot3 mei 2020 - 19:29

Prima reactie - ben benieuwd of de auteur hier inhoudelijk een weerwoord op heeft..... met nadruk op inhoudelijk..

Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:18

Maar in de praktijk wordt in elk leger de visie van Patton aangehangen. Mensen die komen en ‘bereid zijn te sterven’, worden toch echt als mafklappers gezien. Klopt maar het wil niet zeggen dat deze mentaliteit minder succesvol is om te overwinnen in een oorlog. Ons land is ook nog heel alert en angstig om een zelfmoordaanslag. Wat jij schrijft wil ook niet zeggen dat de definities van dhr. Van Jole niet kloppen. Met je vuilnisman vergelijking heb je een punt. Het punt is dat het wellicht niet past bij het verhaal van Van Jole of het punt dat hij wilde maken. Maar dat wil niet zeggen dat wat hij aandraagt niet klopt. Die vrouwelijke leiders die jij aanhaalt hebben niets met zijn punt te maken, er heerste toen geen Pandemie. Ik begrijp niet waarom je je als man zijn voelt aangevallen wat de schrijver schrijft.

johannn2
johannn23 mei 2020 - 16:12

Maar er zijn meer redenen waarom je in coronatijd beter vrouw kunt zijn. BRON: New Scientist 27-4-20 https://newscientist.nl/nieuws/waarom-sterven-mannen-vaker-aan-gevolgen-coronavirus-dan-vrouwen/?utm_source=redactioneel&utm_medium=email&utm_campaign=NS%20Nieuwsbrief%2029042020%20v1 " Oudere mensen zijn vatbaarder voor COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het coronavirus, dan jongere mensen. Maar er is nog een andere risicofactor: man zijn." Heel kort samengevat: er worden aanzienlijk meer mannen opgenomen en er sterven daarvan procentueel aanzienlijk meer mannen dan vrouwen aan corona. .

4 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mei 2020 - 1:03

Johann "Heel kort samengevat: er worden aanzienlijk meer mannen opgenomen en er sterven daarvan procentueel aanzienlijk meer mannen dan vrouwen aan corona." Nu niet meer, er schijnt een inhaalslag aan de gang te zijn!

Recht door Zee
Recht door Zee4 mei 2020 - 4:53

Klopt, twee derde van mensen met het coronavirus in het ziekenhuis man is en 65% van de mensen die overlijden aan het coronavirus is ook man

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 mei 2020 - 7:36

" inhaalslag " waar?

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2020 - 3:42

DanielleDefoe Helaas heb ik die pagina niet opgeslagen, stond ergens in een interview met een arts. In de stroom van dagelijkse berichten en de verschillende kranten die ik lees, is het ondoenlijk voor mij, dat nog terug te zoeken, vergeef me.

harmmeijer
harmmeijer3 mei 2020 - 15:50

Allemaal te danken aan die godvergeten gelovies zoals christendom, islam, hindoeïsme, boeddhisme, waar de man al eeuwenlang de dienst uitmaakt: een wereldwijde cultuur dat de vrouw een dienende taak heeft aan de man. Een Coronacrisis gaat daar voorlopig niets aan veranderen hoezeer de vrouw ook haar best doet.

1 Reactie
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof4 mei 2020 - 10:27

@Merel, al die geloven zijn dan ook enkel maar verzonnen om macht te verkrijgen dan wel behouden. Helaas denken nog te veel mensen dat al die sprookjes waar zijn, het ergste is dat zij daar dan ook naar (willen) handelen.

OlavM
OlavM3 mei 2020 - 15:45

Mooi artikel van Francisco van Jole, waarin ik me in het algemeen goed kan vinden. (Ik heb geen behoefte aan detailkritiek). “All your base are belong to us? No, for great justice!” :)

Minoes&tuin
Minoes&tuin3 mei 2020 - 15:30

Het is inmiddels achterhaald dat er veel meer mannen sterven dan vrouwen. Dat was in het begin zo, nu zijn ze aan een inhaalslag begonnen.

Ellen Schoof
Ellen Schoof3 mei 2020 - 15:24

Beste Francisco, dank voor je stukje. Overigens mag men best zeggen dat vrouwen goed kunnen zorgen, zo lang men inziet dat mannen dat ook goed kunnen als ze daar de tijd voor nemen. Je hebt me in elk geval aangezet tot het schrijven van een gedicht waarin de ik-figuur zegt dat ze in vroeger tijden op de brandstapel terecht was gekomen (bron ter inspiratie was ook een recent artikel NRC) https://ellenschoof.nl/?p=1887 Verder denk ik dat rechtspopulisten zichzelf vanzelf uitschakelen. Vroeg of laat.

Polletje2
Polletje23 mei 2020 - 15:18

Ik sta in beginsel buitengewoon wantrouwig tegenover alles wat mannen schrijven over vrouwen: meestal gaat het om niet meer dan een -soms goedbedoelde- verzamelingen vooroordelen en platitudes. En dat geldt dus evenzeer voor stukjes die gaan over de noodzaak en wenselijkheid van de emancipatie van de vrouw. Volgens mij kun je dat over het algemeen beter overlaten aan vrouwen, wat niet wil zeggen dat wat vrouwen daarover schrijven en zeggen altijd uitblinkt door intelligentie, want in dat opzicht scoren ze niet hoger dan mannen. Het stukje van Francisco vormt daarop geen uitzondering, maar er staat één (1) observatie in die bijzonder behartigenswaard is: "De economie is geen natuurverschijnsel dat wordt gestuurd door een onzichtbare hand maar een systeem ontwikkeld voor en door mannen." De logische gevolgtrekking is dan ook, dat iedereen die "de emancipatie van de vrouw" langs die meetlat legt, per definitie verkeerd bezig is. Ik ben zeker geen tegenstander van de emancipatie van de vrouw, maar ik ben een man en ik begrijp dus mannen duidelijk veel beter dan vrouwen. En dan moet me wel één ding dringend van het hart: als je ziet hoe het keuzeproces van vrouwen verloopt ten aanzien van mannen, of dat nu is als levenspartner, in werkverband of als politieke leiders, dan is mijn hoop dat de emancipatie van de vrouw tot aanzienlijke verbeteringen zal leiden niet erg groot. Als de macht op deze wereld grotendeels in de handen is van assholes, dan is dat mede te wijten aan de vrouwen. Ze zeggen wel eens dat achter elke sterke man een sterkere vrouw staat, maar ik krijg de indruk dat dat evenzeer geldt voor de assholes.

4 Reacties
Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:20

Interessant, daar ga ik even over nadenken.

Karingin
Karingin4 mei 2020 - 18:07

Je gaat eraan voorbij dat die houding van vrouwen óók veroorzaakt wordt door de dominantie van mannen in de maatschappij. Door de manier waarop we worden opgevoed en hoe er naar je gekeken wordt in je verdere leven. Ik ga daar nu geen hele verhandeling over schrijven, maar voor veel vrouwen is zo'n houding een overlevingsstrategie, of anders de enige manier om verder te komen in het leven. Nou is 't tegenwoordig natuurlijk al stukken beter, maar dat cultuurtje zit diep hoor, vergis je niet. Nog maar 50 jaar geleden werd de vrouw min of meer als handelingsonbekwaam gezien.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2020 - 3:45

Polletje Ik kan me daarin wel vinden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 mei 2020 - 11:17

Karingin, achter een sterke vrouw staat nog wel eens een vader die haar van jongs af aan ondersteunde,

Break on through
Break on through3 mei 2020 - 14:44

Dus ik heb al die boeken van Gray voor nop zitten lezen? Corona kan ook zo maar een positieve wending nemen op de veel langere termijn voor de mens. Zijn er wel eerst een paar miljoen aan onder door gegaan maar goed. Ik kan me daarnaast soms ook best vinden in de gedachte dat de aarde door ons toedoen toch wel zo verslechterd dat er voor ons zelf slecht te leven valt.

1 Reactie
OlavM
OlavM3 mei 2020 - 15:51

@ Break on through: [Dus ik heb al die boeken van Gray voor nop zitten lezen?] Nee hoor, ook theorieën die niet houdbaar blijken te zijn kunnen aansporen tot nadenken. Zo lees ik ook wel eens gruwelijke lectuur van politiek ontspoorden die me aansporen zelf alles op een rijtje te houden. :)

Rutger Groot
Rutger Groot3 mei 2020 - 13:32

Wel een heel lang verhaal met het slot ben ik het helemaal eens maar niet met een aantal foute aannames en theorieen... bijvoorbeeld: Wat is de bron voor de theorie dat Testosteron te maken heeft met het hoge sterftecijfer van mannen?? Er is nl. een heel aannemijke theorie die dat verklaard, nl. buikvet, dat komt bij mannen veel vaker voor dan bij vrouwen (appelvorm vs peer) Kijl maar bij de Hartstichting of hier: https://www.gelderlander.nl/gezond/hoogleraar-legt-verband-tussen-obesitas-en-corona-uit-dikke-buik-is-een-risico~a0ce07c0/?referrer=https://www.google.com/ En de VS het meest getroffen land? Echt niet, je moet natuurlijk kijken naar het aantal doden per inwonersaantal, en dan staat Belgie bovenaan en dan blijkt dat de VS het beter doet dan Nederland.. https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/ En ja corona of niet, volledige gelijkheid tussen mannen en vroiwen gaat altijd helpen, vooral als vrouwen eindelijk meer gaan werken en daarmee zorgen dat ze financieel onafhankelijk worden...

Markzelluf
Markzelluf3 mei 2020 - 13:11

Het woord ‘long read’ is hier wel op z’n plaats. Hopelijk is de volgende bijdrage van Van Jole bondiger en bevat het slechts een boodschap. Twee opmerkingen mijnerzijds: de wereld gaat door het Coronavirus veranderen, maar of we daar blij mee moeten zijn....? Voorbeeld: hoe gaan we de volgorde van het vaccineren bepalen? Welke landen eerst en wie binnen een land? Rijken eerst? Werkenden eerst? Kwetsbaren (vaak mannen dus) eerst? Alleen die keuze al verandert veel in ons denken. Ten tweede probeert Van Jole de vrouwelijke psyche (en fysiek) te duiden en in een frame te stoppen en dat tegenover het mannelijke te zetten. Is dat zinvol? En waarom denkt hij daar enig verstand van te hebben eigenlijk?

EricDonkaew
EricDonkaew3 mei 2020 - 12:59

Tja, het is de eeuwigdurende discussie over wat het beste is als het gaat om leiderschap. Maar het blijft een boeiende discussie. Hard of zacht? Koud of warm? Man of vrouw? Mars of Venus? Ik ben er na nogal wat jaren achter gekomen dat het een mix moet zijn. Of een opeenvolging. Ik ben heel erg voor deze Jacinda. Zij is de juiste vrouw op de juiste plek op het juiste tijdstip. Daar kunnen Trump, Bolsonaro, Orbán etc. nog wat van opsteken, maar dat doen ze natuurlijk toch niet. Is daar het hele verhaal mee verteld? Nou nee, toch niet. Het voorbeeld Chamberlain versus Churchill is klassiek. De eerste was veel sympathieker, in haast alle opzichten, dan de tweede. Maar toen het er om ging, was Churchill nodig. Na WOII was iedereen ervan overtuigd dat oorlogsheld, want dat was hij gewoon, Churchill de verkiezingen zou gaan winnen, maar het volk wilde nu weer wat anders, en gelijk had het wat mij betreft, en koos voor Labour. Ik houd meer van zacht dan van hard. Maar ik zie dat er afwisseling moet zijn. Dat geldt ook voor leiding in het bedrijfsleven. Ik vind wel dat het nu tijd is voor de Jacinda's van deze wereld.

I am Legion
I am Legion3 mei 2020 - 10:31

Om te beginnen zijn leiders meer en beter te categorisch te kwalificeren aan hen kenmerkende eigenschappen dan het in weze seksistische categoriseren. Dan zie je, als je de man-vrouw-categorisering achterwege laat, veel duidelijker en in acht te nemen eigenschappen die veel bij leiderstypes voorkomen. Daarbij zitten eigenschappen die ondersteunend zijn bij goed leiderschap, en wat ook eraan bijdraagt dat ze een leidersfunctie bereiken, ook diverse veel voorkomende eigenschappen die juist waarschuwend in acht genomen moeten worden. Dat zijn bijvoorbeeld een te veel overheersende competitiementaliteit, doofheid voor betere ideeën dan die van anderen vooral als deze als concurrenten worden gezien, óf niet minder belangrijk, van als dwarsliggers ervaren ondergeschikten. Het lijkt mij onnodig daarvan meer voorbeelden te noemen omdat vrijwel iedereen ze wel kent en voorkomend bij mannelijk én vrouwelijk management zoals waarmee de meesten van ons in de werkelijke eigen wereld wel mee te maken hebben. Het is ook veel beter ons een beeld te vormen van plus- en minpunten van leiders waar het gewoon ons bekend management betreft dan politici die ver van onze directe persoonlijke ervaring af staan, en vaak ook door politieke invloeden verbeeld worden door hen goed of juist slecht gezinde media en politieke concurrenten. Als je dan, beperkt tot onze eigen persoonlijke belevingswereld d.i. de ervaren werkelijkheid, die overigens ook niet onbelangrijk beïnvloed zal zijn door eigen vooringenomenheid, is er te zien dat er veel eigenschappen in positieve dan wel negatieve zin te constateren zijn. Mannen en vrouwen doen het dan categorisch en veralgemeniserend bekeken op verschillende plus- en minpunten vast en zeker statistisch te onderscheiden verschillend. Maar om daaruit afgeleid die uit categorisch veralgemeniseerde en statistisch gevonden verscheidenheid te gebruiken om in individuele gevallen te stellen dat een vrouwelijke kandidaat daarom, of zelfs maar meewegend, de betere keuze is dan de mannelijke kandidaat is niets anders dan het even kwalijke onterechte seksisme wat in andere gevallen zo vaak onterecht voor vrouwelijke uitpakte. Een excuus als compenserende maatregel mag het door haar eigen onrecht ook niet zijn. Onrecht compenseer je niet met onrecht. Wat wel zo is volgens mij is het na studie aanduiden van de gevonden plus- en minpunten zoals voorkomende bij leiderschap, en dan nader gezien in algemene zin meer of juist minder bij mannen en vrouwen, als meer dwingende leidraad te gebruiken voor alle individuele leiders zelf bij zowel zelfcontrole als beoordeling van buitenaf. Het is belangrijk dat we de seksistische vooroordelen kwijtraken door naast mannelijke veel meer vrouwelijke leiders te zien met hun beider min of meer voorkomende plus en minpunten die vaker individuele algemene leiderseigenschappen in goede of slechte zullen zijn maar ook die bij mannen en vrouwen in statistische mate zullen verschillen. Er was nog een aardig NRC-artikel onlangs over precies ditzelfde onderwerp wat Francisco van Jole hier aansnijdt: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/24/gaan-vrouwelijke-leiders-beter-met-de-coronacrisis-om-a3997796 In dat artikel: Bij een crisis wordt diversiteit als een luxeverschijnsel gezien omdat het crisis is. Janka Stoker, hoogleraar leiderschap aan de Rijksuniversiteit Groningen: „De vertegenwoordiging van vrouwen, etnische of seksuele minderheden werd ineens minder belangrijk gevonden, terwijl het dan misschien juist belangrijker is. De media, politici, wij wetenschappers – als samenleving moeten we hier alert op zijn.” ... „Ergens diep in ons bestaat een hardnekkig idee dat een goede leider masculien – en dus man – is, juist ook in crisistijd” ... „Als we maar genoeg voorbeelden zien van vrouwen op leidinggevende posities raken we dat vooroordeel kwijt, blijkt uit onderzoek. Want als ze hun eigen leidinggevenden moeten beoordelen, weten mensen heel goed wie goede leiders zijn: Mensen die én besluitvaardig zijn én goed kunnen luisteren.” Janka Stoker waarschuwt ook voor wat ik stel als veralgemeniserend seksisme wat ook bij een positieve categorisering van vrouwen boven mannen speelt als je dat projecteert op individuen. „Dit soort conclusies houdt stereotypen in stand: de mannelijke leider als dominant en sterk, de vrouw als invoelend en zacht.” Dat soort stereotypen moet je ook andersom niet ontwikkelen en praktiseren.

7 Reacties
gimli55
gimli553 mei 2020 - 13:02

Heel veel tekst zonder opbouw, tussenstuk of einde, lijkt op copy paste uit een tijschrift. Neoliberalisme is stilstand.

OlavM
OlavM3 mei 2020 - 15:39

@gimli55 en @ I am Legion: Nee, geen “copy paste uit een tijdschrift”. Want, ik zeg het toch maar eindelijk eens: de veel te lange zinnen van I am L. –om indruk te maken?- lopen heel vaak grammaticaal volkomen uit de rails. (Z.g. anakoloeten). In het algemeen geef ik geen technisch-Nederlands commentaar (grammatica, spelling of idioom) op de reacties van anderen, maar nu moet het toch maar een keer; hopelijk neemt I am L. het ter harte. Ik raad hem aan veel kortere, voor hem zelf overzichtelijke zinnen te maken die niet zo hopeloos ontsporen. Dan heeft hij meer kans dat lezers zijn commentaren uitlezen, en, wel zo belangrijk: begrijpelijk vinden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 mei 2020 - 17:02

Het genoemde stuk in de NRC over Janka Stoker is natuurlijk wel beter leesbaar. De belangrijkste observatie in dat artikel is dat de weinige vrouwen die momenteel leiders zijn, in IJsland, Noorwegen, Finland, Duitsland, Nieuw-Zeeland en Taiwan, het momenteel uitstekend doen. Beter dan Trump en consorten ...

I am Legion
I am Legion3 mei 2020 - 17:47

Voor degenen die het simpeler behoeven: Als je mannen en vrouwen als algemene categorieën statistisch verbindt met onder hen geconstateerde meer of minder voorkomende eigenschappen, (on)vermogen, gedrag, die dan zowel positief, negatief, als waardevrij kunnen zijn, dan is het ongerechtvaardigd om dit op individuen te projecteren en er bij selectie keuzes op te baseren. Dat doen is zoiets als wanneer je iets van basketbal wilt weten je er een willekeurig zwart persoon op aanspreekt. Wat deze informatie wel biedt is een mogelijkheid om met behulp van rubrics waarin eigenschappen, (on)vermogen, en gedrag geupdated verzameld zijn, en dan ververst ook mede naar die van vrouwen, waar dat nu vaak nog vooral gericht op mannen zal zijn, en zo zowel zelfcontrole als beoordeling van iemand mogelijk maakt. Daarvoor is ook een discussie nodig om de eerder typisch als mannelijke eigenschappen, (on)vermogens, en gedragingen te herwaarderen tegenover die meer of minder en typisch bij vrouwen worden gezien. Zoals ik al beschreef is bij overwegend gelijke geschiktheid dan de keuze voor een vrouw of lid van een minderheid te prefereren om meer deelname bij leiderschap te bevorderen. Maar nooit een vrouw of lid van een minderheid met mindere kwaliteiten kiezen omdat het zich dan zal wreken dat op gronden van sekse, huidskleur, of etniciteit iemand is geselecteerd die minder geschikt was. Dat zal zo iemand zelf ook niet moeten willen. Het is waar nodig de selectieprocedure die geprofessionaliseerd moet worden door haar te ontdoen van voorkomende voorkeuren naar typisch mannelijke eigenschappen, vermogens, en gedragingen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot3 mei 2020 - 20:27

'Voor degenen die het simpeler behoeven:' Niet simpeler, maar in beter Nederlands. Neem je eerste zin. Die is vrijwel onleesbaar omdat je er allerlei niet terzake doende flauwekul omheen verzint. 'Als je mannen en vrouwen als algemene categorieën statistisch verbindt met onder hen geconstateerde meer of minder voorkomende eigenschappen, (on)vermogen, gedrag, die dan zowel positief, negatief, als waardevrij kunnen zijn, dan is het ongerechtvaardigd om dit op individuen te projecteren en er bij selectie keuzes op te baseren. Dat had je ook zo kunnen schrijven: 'Statistisch gezien verschillen mannen en vrouwen op bepaalde eigenschappen. Het is echter niet rechtvaardig dat als selectiecriterium te gebruiken.' Helder formuleren doe je door korte zinnen te gebruiken, het aantal komma's beperkt te houden en maximaal twee bijzinnen te gebruiken.

I am Legion
I am Legion3 mei 2020 - 23:04

@Joe Kun je ook aangeven wat uit die wat langere tekst onzin is zoals je tenslotte beweert? Maar ik ben er wel gerust op dat je als je iets over basketbal wilt weten je niet een willekeurig zwart persoon aanspreekt en je het dus gewoon met mij eens bent.

Karingin
Karingin4 mei 2020 - 17:51

Het is Lego al vele malen gezegd; hij schrijft belabberd, het is wel te lezen maar je moet er teveel moeite voor doen. Hij snapt 't gewoon niet. Zijn probleem, ik sla zijn bijdrages bijna altijd over.

Freek3
Freek33 mei 2020 - 10:25

Niet dat ik een betere vorm van communicatie zou weten hoor, daar niet van. Maar met de publicatie van dit codewoord en waar het te gebruiken vermoedt ik zomaar dat slachtoffers van huiselijk geweld voorlopig niet toegestaan worden naar de Apotheek te gaan...

Mark Huysman
Mark Huysman3 mei 2020 - 10:21

Ik heb een erg positieve indruk van Jacinda Ardern maar ik moet toegeven dat ik niet heel veel weet van Nieuw Zeeland. Of vrouwelijke politici het over de hele linie beter doen in de bestrijding van het virus zou ik ook niet echt durven te zeggen. Het is wel duidelijk dat rechtse macho-mannetjes als Trump, Johnson en Bolsonaro het absolute dieptepunt vormen. En in mijn ogen doet Rutte het ook niet best. Vrouwen staan wel vooraan in de strijd tegen het virus in de ziekenhuizen. In de VS vormen vrouwelijke gezondheidswerkers de meest militante opposanten van Trump en zijn gestoorde aanhangers die lockdowns willen opheffen en demonstratieve 'hug-inns' houden. Veel gezondheidswerkers waren ook naar warenhuizen van Amazon gegaan op 1 mei om hun solidariteit te tonen met de werkers daar die praktisch geen bescherming hebben en die geen vrijheid van meningsuiting en organisatie kennen. De oorlogsvergelijking is in die zin juist dat de hele samenleving mee moet doen om kans op succes te hebben. Het verschil is natuurlijk dat tijdens oorlog de economie gemobiliseerd moet worden en dat in de strijd tegen virus de economie juist gedemobiliseerd moet worden. En het probleem is dat Trumpianen en andere kapitalisme-liefhebbers daar niet aan willen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe3 mei 2020 - 12:14

De PM van Noorwegen Erna Solberg, is ook een vrouw. Zij is lid van een centrum rechtse partij. Zij is opgeleid tot econoom aan de UiB.

Frits Jansen
Frits Jansen3 mei 2020 - 9:54

Verbeeld ik me dat of houdt Wilders zich een beetje koest de laatste tijd? Het wordt tijd dat politici zich weer met reële problemen bezig gaan houden. Niet meer met islambestrijding, soevereiniteit en referenda, maar met lonen (flexibilisering), de zorg (kapotbezuinigd) en de moderne woningnood. Als eerstdaags (hopelijk) een vaccin beschikbaar komt zal dat pijlsnel eerlijk over 7 miljard mensen moeten worden verdeeld. En als gekke Donald dan ook zegt "eigen volk eerst"? Of de Chinezen wantrouwen wekken met het omgekeerde? Hoe giftig is Chinese behulpzaamheid? Wilders zal wel blij zijn met de Chinezen: niet al te democratisch, en ook geen vrienden van de moslims.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503714 mei 2020 - 11:33

Je verbeeldt het niet. Hij en Bosma hebben weken gespind maar er is weinig dat Corona koppelt aan moslims. En de rest van de problematiek aacchh, daar hebben ze oneliners voor.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland3 mei 2020 - 9:24

Thatcher was een vrouw

7 Reacties
Freek3
Freek33 mei 2020 - 10:32

En Thatcher was een wetenschapster. Net zo als Merkel. En het heeft in beide gevallen voor effectief beleid gezorgd. Zonder Thatcher was Reagan een wereldwijde aanpak van het gat in de ozonlaag blijven blokkeren en zouden we nu allemaal huidkanker hebben bij gebrek aan ozonlaag. Zonder Thatcher was Reagan nooit overtuigd van het feit dat er met Gorbatsjov onderhandeld kon worden en zaten we nu nog in de koude oorlog (of wellicht in de nucleaire winter). En Merkel brengt dezelfde kwaliteiten, over de vorige crisis; "Sie hat es geschaft", en doet het nu bij de coroncrisis opnieuw.

EricDonkaew
EricDonkaew3 mei 2020 - 11:11

@Griezel: Thatcher was een vrouw ----------------------- Ja, maar wel een die van Mars kwam, niet van Venus.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 mei 2020 - 14:08

Thatcher was scheikundige net als Merkel. Allebei gewoon geboren op aarde.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland3 mei 2020 - 14:32

Ondertussen is dankzij Thatcher de hele wereld naar de klote . Een van de meest kwaadaardige personen ooit geleefd . Het neoliberalisme dat verantwoordelijke is voor alle ellende op de wereld zou er mogelijk nooit gekomen zijn door dat akelige mens. Nee, dat gelul altijd over dat vrouwen in de politiek op de een of andere manier beter zijn is flauwekul. Vrouwen zijn net zulke ellendelingen als mannen .

Minoes&tuin
Minoes&tuin3 mei 2020 - 15:36

Vrouwen kunnen ook een 'hoog testosteron gehalte' hebben :)

Mark Huysman
Mark Huysman4 mei 2020 - 4:46

Ik vermoed dat Thatcher het niet veel anders zou hebben gedaan dan Johnson. Haar omvorming van de Britse maatschappij was immers gebaseerd op het Survival of the Fittest principe. Johnson heeft zijn bewondering voor de Iron Lady ook nooit onder stoelen of banken gestoken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2020 - 3:58

Het woord 'Kenau' bestaat al heel erg lang! Meestal gebruikt in negatieve zin. Mark Huysman Ik heb in mijn leven in een huwelijk ook wel mannen hieronder zien lijden!

Sam V
Sam V3 mei 2020 - 9:13

Ik gun het de wereld van harte dat vrouwen meer te zeggen krijgen. Vooral in landen met culturen en religies waar vrouwen niet eens in de buurt komen van iets dat lijkt op een stem in de maatschappij. Daar aandacht aan besteden lijkt mij prioriteit nummer één. Zelfs in Nederland is dit zichtbaar. 2/3 van de vrouwen in een “blijf-van-mijn-lijf-huis” is van niet-Nederlandse afkomst. Maar nee, niet benoemen verder en alles over één kam scheren en het over dé ondergeschikte positie van de vrouw hebben. Hou daar toch eens mee op en noem gewoon “man en paard”. Echt onvergelijkbaar. Dit gezegd hebbende, bevat het verhaal van dhr. Van Jole vooral een naar een gewenste conclusie gebruikt anekdotisch bewijs en onbewezen stellingen. Enkele voorbeelden: - het land dat het het “slechts” doet gezien het grootste aantal doden per 100k inwoners: België. Premier een vrouw. Haar schuld? Nee, natuurlijk niet, zoals ook de voorbeelden van dhr. van Jole geen bewijs zijn dat de lagere cijfers puur de verdienste van de genoemde premiers zijn. Andersom zou je ook de goede voorbeelden kunnen noemen van landen die het goed lijken te doen met mannelijke premiers. Maar dat zou best raar zijn, dat toe te wijzen aan hun mannelijkheid. Toch? - “Door de crisis moeten veel mensen thuiswerken en ook daar blijken vrouwen beter in dan mannen.“ Waar komt dit vandaan? Eigen ervaring van dhr. Van Jole? - “Dat het voornamelijk vrouwen zijn heeft minder te maken met het feit dat ze van Venus komen dan met het gegeven dat het beroepen zijn die slecht betaald worden. Dan krijgen vrouwen immers ruim baan.“. Hier wordt opeens een wel erg snelle conclusie getrokken die voorbij gaat aan heel veel andere aspecten zoals studiekeuze en ambitieniveau. Daar zijn vele studies naar gedaan. Dan is dit niet de juiste conclusie. - “Oorlogvoeren gaat om de bereidheid te sterven, deze crisis gaat juist om het streven te overleven.“ Een vergezochte niet bestaande tegenstelling. Je zou ook kunnen zeggen dat oorlog gaat over zelfopoffering. Als er iets aan vrouwen wordt toegewezen in de linkse en feministische kringen is het dat. Wat de vrouw allemaal doet ten behoeve van mannen en kinderen is bewonderenswaardig. Eender als een militair op het slagveld. Maar laatste vooral de “eeuw van de vrouw” zijn. Ik zorg wel voor de kinderen. Toevallig ook vrouwen. Dus ik zit goed.

2 Reacties
Recht door Zee
Recht door Zee3 mei 2020 - 12:48

@ Sam V Helemaal mee eens, altijd fijn goede reacties te zien.

Kaviaar2
Kaviaar23 mei 2020 - 16:20

Goede nuancering. Ik ben overigens, ongeveer net als EricDonkaew, van mening dat ieder tijdsgewricht, ieder land en ieder systeem om een bepaald type leiderschap vraagt. Waarbij ik heel stiekem wel eens denk dat in een parlementaire democratie juist de mannen vaak bruggenbouwers zijn, en in dictaturen juist de vrouwen net die invoelende eigenschappen hebben die voorkomen dat ze zich als een wrede dictator ontpoppen als bijvoorbeeld een Mugabe.

Freek3
Freek33 mei 2020 - 8:44

[ Waren we allemaal vegetariër geweest, dan was deze crisis nooit ontstaan.] Nee, dan was de crisis op een later moment ontstaan, namelijk wanneer toevallig iemand tijdens het ramenlappen iets teveel met uitwerpselen van een besmette vleermuis in aanraking was gekomen. Voor de rest een mooi Trumpiaans betoog, haal gewoon het testosteron uit je bloed en er is niets aan de hand. Allemaal aan de finasteride dus. Geef jij het goede voorbeeld Fransisco?

gimli55
gimli553 mei 2020 - 8:39

Bedankt FvJ, voor de duidelijke inhoudelijke en relevante uitleg. Het gaat om macht en zeggenschap, ik betwijfel of de testosteron mannetjes die macht willen delen. Gezien de ervaringen uit het verleden zit ik persoonlijk in het pessimistische kamp. Mannen kiezen mannen, kiezen mannen en kozen mannen. De economie wint weer aan overtuigingskracht in neoliberaal Nederland, de voorbeelden zijn er weer. Hopelijk blijft de 2de golf uit, maar dat verwacht ik niet. Eerst was het te weing en te laat en nu waarschijnlijk te vroeg en te veel. Hr. Slagter heeft dat al aangegeven, en de bevolking vindt het ook wel weer genoeg. Alsof een pandemie rekening houdt met de mening van de bevolking. Het is geen democratie in de kans op besmetting. Neoliberalisme is stilstand.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin3 mei 2020 - 15:34

Het gaat om macht en zeggenschap, ik betwijfel of de testosteron mannetjes die macht willen delen. Gezien de ervaringen uit het verleden zit ik persoonlijk in het pessimistische kamp. Over delen gesproken: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/28/crisisexpert-de-niet-acute-zorg-bleef-te-lang-buiten-beeld-bij-pandemie-a3998075

Minoes&tuin
Minoes&tuin3 mei 2020 - 15:35

Sorry. " ......................." vergeten!

Max6
Max63 mei 2020 - 8:35

Na al die lof voor de vrouwen durf ik bijna niet... maar toch. Het stuk begint uiteraard met het slechte "neoliberale kapitalisme" dat volgens sommigen de oorzaak is van alle kwaad in de wereld. Nou ben ik zelf economisch rechts (een kapitalist zeg maar), maar ik houd zelf wel van het minimalisme... ik doe al enkele jaren pogingen mijn vrouw en dochters hier in mee te nemen... helaas zonder resultaat. Alle kledingrekken moeten doorzocht... de action wordt leeg gekocht... de pakketjes blijven binnenkomen... de meubels zijn aan vervanging toe (zeggen ze)... en er moeten toch echt binnenkort nieuwe gordijnen komen.... er zit geen stop op. Misschien is dit exemplarisch, maar ik denk dat meer mannen zich hierin zullen herkennen. Mijn punt... helaas is de vrouw net zo kapitalistisch als de man... ik denk ook niet dat er zo heel veel zou veranderen.

7 Reacties
Berend5
Berend53 mei 2020 - 9:28

Zelfde verhaal hier. In woord is mijn vrouw links, pro milieu en anti kapitalistisch. De daden zijn echter dat ze elke avond de webshops afstruint en er om de dag wel een bezorger aan de deur staat met zooi die we zogenaamd echt nodig hebben.

Phantom3
Phantom33 mei 2020 - 10:15

@Berend, hier bij ons thuis nog 2 (vrouw, plus dochter).

Norsemen
Norsemen3 mei 2020 - 10:50

Je bedoelt te zeggen dat je vrouw hypocriet is? Dat zal waarschijnlijk wel kloppen. Ook niet gek natuurlijk want iedereen is hypocriet.

MountEverest
MountEverest3 mei 2020 - 11:39

@Berend Ik herken dat niet zo. Wij zijn allebei heel sober opgevoed en kopen vrijwel geen nieuwe spullen. Ik zie het ook terug bij onze kinderen. Geen kasten vol kleren en niet allemaal waardeloze zooi. Als we al geld uitgeven is dat aan vakantie, een keer uit eten - dus nu even niet - en af een toe een boek. De kachel staat op 18 graden, de hoeveelheid elektrische en elektronische apparatuur is beperkt, dus de stroomrekening blijft laag, Als iedereen zo leefde als wij, was het klimaatprobleem een stuk kleiner. Als het zoals verwacht economisch minder wordt, kunnen wij gemakkelijk terug. Toch geloof ik niet in het socialisme. Te weinig vrijheid en gedeelde armoede. En verrassend genoeg ook veel meer verspilling en vervuiling. Het trackrecord van dit systeem is dan ook niet best. Het Rijnlandse kapitalisme is een mooie tussenweg. Het geld wordt verdiend door de bedrijven maar vloeit door de relatief hoge belastingen voor een flink deel terug naar de gemeenschap: vorig jaar was dit 305 miljard. Het zal de komende tijd een stuk minder worden dus ook minder belastingopbrengsten, resulterend in minder voorzieningen, lagere uitkeringen en ook lagere pensioenen. Minder welvaart maar meer welzijn. Dan wordt het eco-paradijs misschien toch nog een beetje werkelijkheid.

Joe Speedboot
Joe Speedboot3 mei 2020 - 12:58

'Alle kledingrekken moeten doorzocht… de action wordt leeg gekocht..' En de man koopt een auto waar hij niet zelden een paar duizend per jaar op afschrijft..

EricDonkaew
EricDonkaew3 mei 2020 - 13:12

@Max, Berend en Phantom --------------------------- Herkenbaar, zelfs hier in Thailand. Maar eerlijk is eerlijk, zonder vrouwen gaat de economie failliet. Er wordt dan immers veel te weinig besteld.

henk-alexander
henk-alexander3 mei 2020 - 13:57

@MountEverest '(…)Het geld wordt verdiend door de bedrijven maar vloeit door de relatief hoge belastingen voor een flink deel terug naar de gemeenschap: vorig jaar was dit 305 miljard.(…)' Die 305 miljard wat nader specificeren graag, want nu lijkt het dat werknemers fiscaal niets bijdragen. http://www.rijksbegroting.nl/2019/voorbereiding/miljoenennota,kst248657_10.html Overigens is een sobere levenshouding zeer prijzenswaardig.