Conservatieve blogger stopt wegens Noorse massamoord
Praat mee
Reacties (24)
Het ondoordachte, zo juist voelende rechtse onderbuikgebral dat vervolgens wordt gefundeerd met quasi-intellectuele argumenten en bewijzen heeft hem misschien doen inzien dat het de mens schade doet. En niet in de laatste plaats de mensheid. Of in ieder geval zijn emotionele toestand. Het ''domrechts'' waar Ewout Klei naar refereert is een doodlopende weg. Maar of Van Goor dat ooit zal inzien betwijfel ik.
PVV, PVV, PVV, begint een beetje eentonig te worden het 'framen' van rechts... Waar is de actualiteit? - politieman gewond in Kabul - spanje in de downgrade - PvdA zou koerswijziging
Het komt - denk ik - door de Genade van Bijstand. Als het fout met je gaat, word je dankzij de Genade van Bijstand door God weer geholpen om het rechte spoor terug te vinden. Althans, dat zei broeder Longinus op de Sint Jozelfschool.
Meneer trekt zich voorlopig terug & als de wind weer is gaan liggen gaan we dus gewoon dus. Ik durf te wedden dat hij het manifest vast & zeker op aanvraag heeft gekregen !!! Wat een moraal & wat een kronkel om jezelf te durven vrijpleiten !!?? Ik ben het geheel met Spong eens in zijn conclusie dat geert's boodschap een sfeer heeft gecreeerd waarin deze zieke geest erkenning & wortel heeft gevonden voor die verschrikkelijke daad de vorige week & vind ik daarom dat hier sprake van medeplichtigheid net als toen fortuin werd vermoord !!!
[" De associatie tussen mijn naam en het gebeuren in Noorwegen is dan wel weg te redeneren, maar emotioneel maakt het me misselijk."] Says it all. Er zijn dus bloggers aan de rechter zijde die wel met dezelfde urgentie over dit onderwerp schrijven, maar in de verste verte niets met zulk geweld te maken willen hebben. ZELFS al gebruikten zij termen (uur U) die die refereren aan oorlog. In hun ogen is het een overdrachtelijke oorlog; een demografisch, culturele oorlog zonder geweld waarbij de Europeaan en de maatschappij zoals we die kennen in de marge gedrukt dreigt te worden door de Islam/niet westerse bevolking. In Breiviks ogen was het een letterlijke oorlog.
Die fascinatie voor GW is niet geheel vreemd; http://www.bnr.nl/topic/noorwegen/2011/07/26/breivik-volgde-wilders-naar-londen
Goed plan, de toon van de discussie maar eens matigen is voor meer mensen een goed idee.
De ‘lone wolf’ komt uit een roedel - Vrij Nederland: Wat ook in Amerika de vraag opnieuw actueel maakt: wie is er verantwoordelijk? Bill Clinton was president toen Timothy McVeigh zijn bom plaatste in Oklahoma City. Een paar dagen na de aanslag hield hij een toespraak waarin hij wees op het verband tussen rechtse intellectuelen, woordvoerders van de anti-overheidshetze en Timothy McVeigh. In die jaren was talk radio nog hét communicatiemiddel en die ‘promotors van paranoia’ waren volgens Clinton medeschuldig. ‘Ze verspreiden haat. Ze geven de boodschap, min of meer in hun woorden, dat geweld acceptabel is.’ Net zoals nu de anti-jihadisten onder wie PVV-leider Geert Wilders elke verantwoordelijkheid voor de daden van Breivik ontkennen, reageerden de talk-radiohosts destijds woedend op Clintons suggestie van enig causaal verband tussen retoriek en actie. Clintons adviseurs haastten zich uit te leggen dat de president de vrijheid van meningsuiting niet zou beperken. Maar de president zei nog iets, wat met terugwerkende kracht van groot inzicht getuigt. Hij richtte zich op burgers die juist niets met de extreem-rechtse retoriek te maken wilden hebben. Spreek je uit, was Clintons boodschap: ‘Als we vrijheid van meningsuiting hebben, vrijheid van samenkomst, vrijheid zelfs om wapens te dragen, dan hebben we ook verantwoordelijkheid. En wij, die het niet eens zijn met de verspreiders van haat en tweedracht, ik herinner jullie eraan dat ook wij vrijheid van meningsuiting hebben, en dat ook wij verantwoordelijkheden hebben.’ http://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/De-lone-wolf-komt-uit-een-roedel.htm
Een beetje overdreven weergegeven allemaal. Ik heb dat blad gelezen. En dat "Uur U" slaat op ontwikkelingen binnen de Katholieke Kerk, waarbij werd ingegaan hoe de huidige negatieve ontwikkelingen kunnen worden omgeslagen, in het bijznoder de tegenstand die wordt ervaren door de bisschoppen (de eminenties op de voorkant). Het getuigt van erg weinig finesse dat gelijk aan te grijpen als een bewijs van "strijdlustige zeer rechtse taal." Catholica is allereerst een zeer lezenswaardig katholiek blad dat zich voornamelijk richt op kerkelijke ontwikkelingen. Net zo vreemd trouwens als het beeld van de andere post waar Hitler opstaat, waardoor meteen de visuele associatie wordt oproepen. Catholica = zeer rechts = Hitler = ? .... Het is niettemin opvallend dat zowel Tom Zwitser als Erik van Goor bij Catholica betrokken zijn. Waarschijnlijk van hun verleden bij Bitter Lemon enz....
NRC geeft een indruk over het karakter van de man en het blad: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/28/de-nederlander-op-de-mailinglist-van-breivik-conservatief-christelijk-strijdbaar/ Citaat: "Breivik is een ordinaire neoconservatief. Maar dan wel een consequente. Eentje die het bommen gooien niet overlaat aan Amerikanen en Britten, maar iemand die zelf de wapens opneemt. De consequente levensinstelling van Breivik weegt echter niet op tegen het levensgrote nadeel waarmee Breivik voortaan moet leren leven: hij heet geen Ahmed en woont niet in Irak. Breivik heet namelijk Breivik en woont in Noorwegen. Had hij zijn aanslag in Bagdad uitgevoerd dan had de goegemeente zijn gedrag waarschijnlijk – na een rituele afkeuring van geweld in het algemeen – mede geweten aan de politiek van de Amerikanen en het optreden van de Israëli’s in de zogenaamde ‘bezette Palestijnse gebieden’. En bovendien had deze aanslag dan nauwelijks de voorpagina’s van de kranten gehaald. Tenzij er Nederlandse – of Noorse – militairen mee om het leven zouden komen. Dan was het een ander verhaal."
Wilders: "Wij zijn democraten in hart en nieren" Een gotspe Niemand hoor je erover -Zijn eigen partij is niet democratisch georganiseerd. -De partij heeft geen open karakter...ook niet democratisch. -Hij benadert zijn tegenstanders als vijanden...niet democratisch. -In een democratie ga je fatsoenlijk om met minderheden. -Een echte democraat houdt van een open debat en ontloopt die niet. -Hij heeft niet het passend respect voor de rechtelijke macht. -Een democraat in hart in nieren is iemand met een echte democratische grondhouding. etc etc
Tja, Bill Clinton werd helaas meer bekend om zijn vernieuwende gebruik van sigaren dan om zijn rake uitspraken over 'oorzaak en gevolg'. Het rechtse kamp blijft stug ontkennen dat zij medeveroorzakers zijn van de daad van Breivik, al worden de bewijslast dat dit wel zo is steeds groter. Helaas leert de geschiedenis dat ze dit verrekte lang kunnen volhouden.
Is Dr. BART JAN SPRUYT ook opgestapt bij catholica ? [quote="Icesurfer"]Er is kritiek op de ASP gekomen, omdat we [b]religie[/b] uit openbare ruimte willen terugdringen in het prive-domein. http://www.atheistischseculierepartij.nl/ De schrijver Dr. BART JAN SPRUYT van onderstaand artikel in Catholica 17 juli 2011 wil, linkse [b]politici[/b] weren uit de publieke ruimte. Zijn reactie op seculier ASP partij programma ? De ASP is nota bene een [b]middenpartij[/b] ! [b]Toverstokje[/b] secularisme ? Altijd weer de Harry-Potter-Fobie bij christenen. :) http://www.catholica.nl/archief/15480/alleen-zwaard-van-de-geest-kan-toverstokje-van-secularisme-verbreken [quote]Hoe aandoenlijk de linkse mens en zijn ideeën ook kunnen overkomen, zo zou ik op deze opsomming van feiten kunnen laten volgen, blijkbaar zit er iets in dat linkse denken dat heel gevaarlijk is. Alle rancune en sentimentalisme kan zich zomaar ontladen in aanslagen met vele doden en veel leed als gevolg. We kunnen mensen niet verbieden links te zijn. Er is immers vrijheid van meningsuiting. [b]Maar daar moet het dan eigenlijk ook bij blijven. Ze mogen het wel zijn maar niet doen in de publieke ruimte. Dat is veel te gevaarlijk. Het linkse denken moet achter de voordeur, en liefst zo snel mogelijk, want morgen kan er weer een aanslag zijn.[/b][/quote] .[/quote] Bron : http://forumasp.yourbb.nl/viewtopic.php?p=770#770
Sorry ! :bloos: Mijn verontwaardiging was zo groot, dat ik direct mijn voorbarige conclusies trok..... immers in de volgende zin schrijft Spruyt verder : [quote ] Cliteur Wanneer ik dit in ernst zou voorstellen, zouden de meeste mensen, voor zover nog volledig bij hun verstand, toch menen dat ik ietwat overdrijf. We begrijpen allemaal dat het anarchistische geweld dat links-radicale groepen plegen, in ver verwijderd verband staat tot de kaakjes van Drees, de regenjas van Den Uyl, het paarse gepolder van Kok en de theepot van Cohen. Wanneer ik op grond van het geweld tijdens een Europese top zou roepen: „Zie je wel, daar heb je die linksen weer, laten we alle socialistische politieke partijen vanaf nu verbieden en door links achter de voordeur terug te dringen een linksvrije publieke ruimte scheppen”, dan zouden weinig mensen –hoop ik– mij serieus nemen..................................... .......................................................................... [/quote] Bron : http://www.catholica.nl/archief/15480/alleen-zwaard-van-de-geest-kan-toverstokje-van-secularisme-verbreken
Een relevante vraag die mij het bezighoudt is: Kwam Anders Breivik uit het niets? Geïsoleerd Of hij een eenling is, moet nog blijken, maar zeker is: Hij staat niet geïsoleerd in zijn denkbeelden. Geld Hoe kwam hij aan het geld om zijn gruweldaad te financieren?
Volgens mij komen mensen niet 'uit het niets'. Dit is een capsulaire opvatting van de mens. Mensen leven niet in geisoleerde capsules, waarbinnen ze ongeinspireerd, zonder invloed vanuit de omgeving tot bepaalde ideeen komen. Een mens is per definitie een relationeel wezen. Wat tussen mensen gebeurt is bepalender voor iemands identiteit en gedachtes, dan wat singulier diep binnen mensen afspeelt.
Merkwaardig: Ik heb geprobeerd om de originele bijdrage van van Goor, waarin hij zijn opstappen motiveert, te vinden. Het lijkt er op dat Catholica deze heeft verwijdert. Catholica zou juist trots moeten zijn op deze moedige stap, overtuigender dan de tweetjes van Geert Wilders.
In de Noorse media hebben alle partijen al een keer de 'schuld' gekregen van de aanslag, en dat maakte mij ook misselijk. Erg makkelijk om te wijzen naar een bepaald persoon. Jens Stoltenberg, premier van Noorwegen heeft in zijn speech naar het volk toe na de aanslag zijn volk opgeroepen om vooral positief te blijven denken en geen haat te zaaien. Denk aan de families, aan de hulptroepen en aan de jongeren die dit drama overleefd hebben en geef hun steun door positief te denken. Dus laten we alsjeblieft nu niet naar een zondebok zoeken.
Geruststellende gedachte dat deze gevaarlijke reli-fundamentalist, weliswaar over de hoofden van tientallen geëxecuteerde socialisten, tot het inzicht komt dat hij maar beter kan stoppen met zijn trieste geschrijf. Dat soortgenoten nu snel mogen volgen en dat we maar nooit meer van dit Heilige Beest mogen horen.
Je kan er op hopen. Ik hoop daar ook op. Maar die mensen zijn zo verstikt in hun eigen gelijk dat wijsheid geen vat meer op ze heeft.
'De associatie tussen mijn naam en het gebeuren in Noorwegen is dan wel weg te redeneren'. Ik ben benieuwd hoe hij dat denkt te kunnen doen. Stokebranden zoals Nationalisten, zogenaamd Rechts en neoliberalen maken mij zo wie zo misselijk ... Gauw weer het teiltje opsnorren. Zjen? Waarizzie.
"Stokebranden zoals Nationalisten, zogenaamd Rechts en neoliberalen maken mij zo wie zo misselijk ..." Is dat niet wat al te makkelijk? Moet je hier niet te werk gaan volgens het principe: eigen stokebranden eerst? Zijn er geen mensen wier overtuiging jij deelt die ook woorden gebruiken die op eenzelfde manier verkeerd opgevat of misbruikt kunnen worden? Wellicht je eigen woorden wel? Een beetje polariseren in het debat om de zaken op scherp te stellen, is niets mis mee. Maar wat Oslo ons in ieder geval leert is dat er ook een grens is: ga je die over, dan kunnen er dingen met je woorden gedaan worden die je niet wilt. Een gewaarschuwd mens telt voor twee en kan hier van tevoren rekening mee houden. Dat betekent niet dat de vrijheid van meningsuiting moet worden ingeperkt, maar dat je jezelf moet dwingen om je mening helderder en ondubbelzinniger te formuleren. En dat komt het debat alleen maar ten goede, al lucht het wellicht wat minder op dat er een ondoordachte ongenuanceerde kreet tegenaan gooien.
Als je zijn blog leest, moet ik eigenlijk wel respect voor hem opbrengen. Hij kan het emotioneel niet opbrengen dat hij op deze manier in verband wordt gebracht met de Noorse massamoordenaar, hoe hij het ook rationeel wegredeneert. De ene keer komt de kogel van links, de andere keer komt hij van rechts. Normaal gesproken ben ik niet zo van het nuanceren, maar om een rechtstreekse link te leggen tussen deze daden en de aangehangen politieke richting gaat wel ver. Alle bestaande politieke overtuigingen zijn reeds op deze wijze vervuild en toekomstige zullen ook worden vervuild.
maar volgens jouw kwam bij fortuyn de kogel toch echt wel van links zeker maar nu niet van rechts ......