Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Commissie ongewenste beïnvloeding toonde onkunde en onwetendheid
© Screenshot Debat Gemist
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (40)
Het was een futloze, ongeïnspireerde bedoening waarbij de commissieleden - niet gehinderd door de geringste kennis van wat dan ook, noch door goede manieren of een flinter beschaving - maar één doel hadden: de moslims weer ferm in het verdachtenbankje te plaatsen waaruit ze dreigden te ontsnappen. En dat lukt in dit landje vol Jan Salies altijd. Goed gedaan, jongens!
Ik krijg de indruk dat er een persoonlijke strijd wordt uitgevochten tussen twee dames van Turkse afkomst en met een PvdA-achtergrond. Waarbij mw. Manisa, eigenaresse van een juridisch advies- en incassobureau in Amsterdam, me niet deskundiger lijkt dan mw. Yucel.
Wat ik vergat te melden: de achtergrond van de twist tussen de dames is natuurlijk vooral de mate van veroordeling van het regiem in Turkije. Yusel was daar keihard over, dat zit Manisa kennelijk nog altijd dwars. Wat natuurlijk geen reden zou moeten zijn haar op Joop vrij baan te geven.
"Yucel voerde zelf actief campagne voor de Turkse verkiezingen en verklaarde zelfs dat de Turkse verkiezingen belangrijker zijn dan de Nederlandse." Daar valt wat voor te zeggen. Wel eens op een kaart gekeken? De Turkse verkiezingen zijn aanzienlijk belangrijker dan de Nederlandse.
Merkwaardige sneer richting Keklik Yucel. Zal wel iets met haar "Vrij Links" achtergrond te maken hebben. Nieuwkomers die pal voor de seculiere en democratische rechtsstaat gaan staan en de "giftige" invloed vanuit Ankara keihard benoemen en veroordelen, daar maak je je in bepaalde kringen niet populair mee. Ik hoef alle radicale uitspraken van oom Erdo niet te herhalen, die zijn nu wel genoegzaam bekend. Dat de ondervraging van de commissie moeizaam verliepen, had vooral te maken met de strategische en weinig coöperatieve opstelling van een aantal cruciale hoofdrolspelers.
@ Karingin Heb het goed gelezen, weinig overtuigend. Bovendien met een onjuiste opmerking over Syrië gangers van Turkse afkomst zoals Jan Bockma een paar reacties hieronder terecht opmerkt.
"In plaats van deze hoogleraar, moesten we het doen met Keklik Yucel, tegenwoordig blijkbaar ‘integratiedeskundige’" Inderdaad niet echt wat je objectief kan noemen. Hetzelfde geldt voor Ronald Sandee. Deze Sandee is gelinkt aan het Middle East Forum. Deze "denktank" is opgericht door de bekende anti-islamaanjager Daniel Pipes. https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pipes Pipes is ook een bekende financier van Wilders. "Report: Daniel Pipes and David Horowitz gave money to anti-Muslim politician Geert Wilders" https://mondoweiss.net/2012/09/report-daniel-pipes-and-david-horowitz-gave-money-to-anti-muslim-politician-geert-wilders/ "The Middle East Forum, a pro-Israeli think-tank based in Philadelphia, funded Wilders’ legal defence in 2010 and 2011 against Dutch charges of inciting racial hatred, director Daniel Pipes told Reuters. The think-tank sent money directly to Wilders’ lawyer, Pipes said. He declined to say how much his group paid. Bram Moszkowicz, who represented Wilders during the trial, would not discuss payments for Wilders’ defence, citing client confidentiality, says Reuters. Neo-conservative Reuters also cites neo-conservative David Horowitz as having paid Wilders for two speeches." https://www.dutchnews.nl/news/2012/09/us_anti-islam_groups_admit_to/ Diagram ter verheldering: https://2.bp.blogspot.com/-tIPnDk60xM0/XII40628S7I/AAAAAAAAAZs/KI_ob-LqTdAsQEUsOSZv2AJgABdZqdMxQCLcBGAs/s1600/Shillman-Mercer-Rosenwald-AltMedia_Network.png
Waarheidsvinding is nooit de doelstelling geweest van deze openbare verhoren. De doelstelling was slechts van tevoren ingenomen standpunten bevestigd te krijgen. Daarom werd Keklik Yucel ook uitgenodigd, een vrouw die deskundig in niets is. Daarom mochten genodigden met een andere mening dan de commissieleden ook alleen maar met ja en nee antwoorden. Hoewel ik imam Salam een naar en mentaal gestoord persoon vind, had hij wel gelijk toen hij de openbare verhoren een poppenkast noemde.
Goed artikel! [Het echte doel, aan waarheidsvinding doen, werd compleet gepasseerd door enkel mensen uit te nodigen die het vooringenomen standpunt van de commissie konden bevestigen.] Precies dat!
Onderzoek moet je in het verborgene doen, door de sectie stiekem. Maar dan gaat iedereen weer om transparantie roepen. Dus dan wordt het een vertoning, en gaat iedereen boos naar huis.
Als zelfs de mannenbroeders van de SGP zich verslikken en ook de mennekes van de CU en het CDA helemaal de fout in gaan, kunnen Salafisten zich nog beter profileren. Die kunnen nu niet zomaar artikel 23 van de grondwet hanteren, want san zijn zij zelf ook de klos.
Het is volstrekt onnodig een groot deel van de Turks Nederlandse islamitische gemeenschap inclusief de Turks Nederlandse moskeeën vooral als trekpop van het salafisme zoals verspreid vanuit het Arabische Schiereiland te zien. Zij is veel meer en aantoonbaar een trekpop van de Turkse overheid die haar eigen ook streng islamitische leer uitdraagt met daarnaast via dezelfde wegen die zij daarvoor gebruikt, zoals o.m Diyanet, het Turkse nationalisme die fascistische grijstinten heeft. En dat is al kwalijk en ongewenst op zich. Dat de Turks Nederlandse moslims, net als de Marokkaans Nederlandse, Indisch Nederlandse, e.a. moslims zoals de hele Sunnitische umma in Nederland en wereldwijd daarnaast toenemend onder invloed staan van een steeds strenger keurslijf zoals actief en succesvol verspreid door het bij de Sunniten leidende Arabische Schiereiland is ook een zekerheid die zowel ongewenst als kwalijk is.
Een bijdrage zonder verdachtmakingen over links, ben je wel in orde Legioen ? Nu nog proberen je te lange, kromme zinnen in stukjes te hakken. Je zult zien dat ze dan begrijpelijker worden.
‘1 op de 10 Nederlandse jihadreizigers heeft een Turkse achtergrond’ is niet hetzelfde als ‘1 op de 10 Turkse Nederlanders is een jihadreiziger’. En een referendum over een Grondwet is geen verkiezing. Maar blijf vooral anderen beschuldigen van onkunde
--- Dit bericht is verwijderd —
Ok, 'streven naar onafhankelijkheid' dan? Deze vragen komen recht uit de onderbuik van mensen die best wel eens willen scoren met engrechts gedachtegoed verpakt als bezorgdheid. Naar mijn bescheiden mening is alles in het werk gesteld om de engrechtse doelstelling van de commissie, 'je bent islam en dat vind ik eng' te verbergen. Als voorbeeld: als het gaat om ongewenste buitenlandse geldstromen, waarom vraag je dan een imam of hij leert dat moslims hun hoofd moeten afkeren als ze langs een kerk lopen? Dat is puur op geloofsinhoud, een inhoud waarop bepaalde mensen niet zit te wachten, dat begrijp ik, maar een uiting die door de regelgeving omtrent VvM (en dat is bescherming tegen de overheid) beschermd wordt.
Je mag van alles vinden. Je mag alleen niet op basis daarvan discrimineren. En dat is in feite wat deze commissie heeft gedaan. Als er namelijk strafbare feiten waren geconstateerd, dan was justitie gewoon aan de slag gegaan. Dus Stok heeft gelijk, het gaat puur om onderbuikgevoelens.
Exact hetzelfde wat trump en Wilders doen: de boodschapper en het proces in diskrediet proberen te brengen met grote woorden om zo de wellicht onwelgevallige uitspraak in je voordeel uit te kunnen leggen
Als die buitenlandse financiering stopt, kunnen deze moskeen dan in Nederland subsidie aanvragen? Dat zal met open armen ontvangen worden, de guurrechtse NLer heeft de vrijheid van meningsuiting gelukkig hoog in het vaandel staan.
Bij de overheid bedoelt u? Komen de volgelingen van Lou de Palingboer ook voor subsidie in aanmerking om een tempel/kerk/vergaderruimte te bouwen? Of gaat de overheid alleen "goedgekeurde" religies subsidieeren?
Zed: Katholieke kerken worden ook vanuit het buitenland gefinancierd, door een heel eng conservatief clubje oude mannen. En die houden er vrij strikte regels op na over hoe de geloofsgemeenschap geleid moet worden. In de islam is het in principe zo, dat je geen voorwaarden mag stellen aan een gift. Dat is geen garantie dat het niet gebeurt natuurlijk. Stok: Ze kunnen het helemaal niet stopzetten joh, dan moeten ze dat doen voor tenminste alle religieuze instellingen, en waarschijnlijk voor álle organisaties, anders is het discriminatie. Dat gaat het Europese hof niet goed vinden. Alleen als er strafbare feiten boven tafel komen kan er op basis daarvan actie worden ondernomen. Maar die zijn er waarschijnlijk niet, die lui weten precies hoever ze kunnen gaan. Kun je vervelend vinden, maar er is nix tegen te doen. Het is inderdaad gewoon poppenkast. Met als enig resultaat dat de moslimgemeenschap zich weer eens in een hoek getrapt weet.
Heeft die commissie eigenlihk ook op andere manieren dan verhoor onderzoek gedaan naar die financiering van ongewenste beinvloeding uit onvrije landen? In alle commentaren heb ik nog niks gelezen over financiering van ongewenste beinvloeding uit onvrije landen. Ik stel voor dat er een onderzoekscommissie komt die uitvogelt wat de huidige onderzoekscommissie precies heeft gedaan, waarom de huidige onderzoekscommissie het een goed middel vond om middels publieke verhoren achter de financieringsstromen te komen, wat de aanwezige kennis was voordat de verhoren begonnen, waarom is gekozen de wetenschap er voorlopiog nog even niet bij te betrekken, etc. Als een totale off-topic: als je de commentaren onder de tweet van de dag van Harriet Duurvoort leest dan worden een paar zaken duidelijk: 'fascist' is De term voor engrechts om de discussie te verleggen naar 'je weet niet wat fascisme is' engrechts houdt van reaguren: er is werkelijk geen een comment dat Harriet's stelling wel ziet zitten (met als klap op de vuurpijl een foto van Harriet met als Vommentaar 'dom schaap' (ach gossie, wat moet die arme man dan wel niet van zichzelf denken). engrechts leest al geen Volkskrant meer sinds Joop uit de politiek is gegaan: ze denken nog steeds dat het een linkse krant is
Artikel 6 en 23 van de grondwet moet gewoon strikter worden toegepast. Het staat iedereen vrij om zijn religie te belijden. Het staat iedereen dus ook vrij om van religie te veranderen of te stoppen met religie. Dit betekent dus ook het recht om niet met een religie geconfronteerd om belemmerd te worden. Dus wanneer een Art.31er inziet dat hij in een keurslijf zit, dan moet hij ongehinderd en vooral zonder angst voor wraak kunnen excommuniceren. Wanneer een moslima verliefd wordt op een kaaskop, haar hoofddoek vaarwel zegt en een goed glas bier wil drinken, dan moet dat gewoon kunnen. Zij heeft ook recht op bescherming. Agenten moet dan niet laf wegkijken wanneer ze aangifte van bedreiging doet. Wanneer je als overheid heel streng optreedt tegen religieuze dreging en nog strenger tegen eerwraak dan zal een imam uit SA, Quatar of van waar dan ook geen indruk maken. De meeste imams ontenen hun gezag aan terreur en geweldadige intimidatie. Kortom het creeeren van angst. Laffe politici versterken die angstgevoelens alleen maar.
'Dit betekent dus ook het recht om niet met een religie geconfronteerd om belemmerd te worden.' Behalve de zinsbouw, wat bdoel je Als gedachte: als jouw stelling klopt hebben de islamieten het recht om niet met christenen geconfronteerd te worden. In een op de christelijke waarden en normen gebaseerde samenleving valt dit niet mee. Wat is jouw oplossing Lou, of mag je dat tegenwoordig niet meer hardop zeggen?
Dit betekent dus ook het recht om niet met een religie geconfronteerd of belemmerd te worden. (Sorry, de toetsjes van mijn telefoon zijn erg klein) Ik bedoel dat er strenger op gelet moet worden dat religieus geinspireerde wetgeving opgeheven en verboden moet worden. Dan doel ik op de Zondagswet, het recht van religieuze instellingen om in het bevolkingsregister te kijken en de al dan niet afgelaste wet op de smalende godslastering. Wanneer ik tegen een Andries Knevel achtig persoon zeg dat god niet bestaat, dan komt hij niet met argumenten, maar doet hij aangifte tegen mij. Er moeten veel meer opvang en beschermingsprogramma's voor ex-moslima's (m/v) komen. Nu worden ze vaak aan hun lot overgelaten uit angst voor hun broers en neven (en bij sommige partijen ook om electorale redenen). Bij eerwraak gerelateerd geweld is altijd het hele gezin betrokken. Sluit het hele gezin een poos op. Zet ze uit hun huis en neem hun uitkering/toeslag af. Dat zet zoden aan de dijk. Dit is een perfect wapen tegen kindermishandeling. Zet het in. Wees niet bang dat het Denk in de kaart speelt. Kortom laat duidelijk worden dat de preken van welke geestelijke dan ook geen wet zijn. Laat de bevolking dat ook weten. De door de Groenlinks afgeschoten Femmes for Freedom postercampagne was een goed begin. Begin een postbus 51 campagne. Ik wil er graag behulpzaam bij zijn.
@Lowieke "De door de Groenlinks afgeschoten Femmes for Freedom postercampagne was een goed begin." ??? Volgens mij lag D66 in A'dam aanvankelijk dwars, misschien zelfs de D66-wethouder. De campagne is echter gewoon doorgegaan, evenals in Rotterdam. Ik ben een vaste donateur van FFF en volg ze goed; ik was ook voorstander van hun campagne.
Blij te horen dat alle problemen toch weer liggen bij de regering en het panel van deskundigen. Erg opgelucht. Na al dat nieuws over miljoenen euros uit Qatar en Dubai, de financiering van Dyanet door de AKP-partij, en de bedreigingen aan het adres van gematigde imams was ik bang dat er misschien iets engs aan de hand was. Stom van me. Zoals onze Griezel hier beneden al zegt: Het is gewoon een heksenjacht. Overigens heeft mevrouw Harzi n.a.v. deze zitting de eerste doodsbedreigingen al binnen, maar dat hoort er gewoon 'n beetje bij als je je als Moslima in Nederland kritisch toont t.o.v elementen uit je geloof. Gelukkig wordt ze hier, net als Sunita Biharie, Afshin Ellian en Ayaan Hirsi Ali, ontvangen met warmte, steun en begrip.
Tja, het is veel gemakkelijker om te doen alsof critici van de islam een probleem hebben met moslims als mensen dan het accepteren van de ongemakkelijke waarheid dat de islam anders is.
Ja maar als ik de verhalen hierzo lees doen ze niet zoveel aan onderzoek omtrent financiering.
WatVroegerLinksWas 24 februari 2020 at 14:54 Tegenwoordig krijgt iedereen 'in the public eye' te maken met bedreigingen. Hoe serieus je deze moet nemen is moeilijk te zeggen. Suhayb Salam is ook veelvuldig bedreigd op social media. Zelfs door een columniste van de NRC. "Geveaarlijk. Inderdaad. Maar wat nu? Het is een olievlek die alsmaar groeit. #olievervuiling verwijderen is niet eenvoudig." https://twitter.com/AylinBilic/status/1230616771268370432
Het lijkt alsof de commissie naar een uitkomst toewerkt die sociaal en politiek wenselijk lijkt. Het eind advies zal ongetwijfeld zijn dat er strakkere regels moeten komen. Of die worden gehandhaafd zal iedereen worst wezen, de commissie heeft zijn werk gedaan en iedereen, bijna iedereen, lijkt tevreden. De spruitjeslucht is weer terug, migranten krijgen een trap na, kortom Nederland op zijn best. Zo smal mogelijk dus.
"Het lijkt alsof de commissie naar een uitkomst toewerkt die sociaal en politiek wenselijk lijkt." Iedereen die in staat is om onbevooroordeeld te luisteren kan moeilijk tot een andere conclusie komen.
@Martin Er is nogal wat mis met de islam in Nederland. Dat ligt niet zozeer aan de "gewone"moslims maar vooral de krachten die op hen inwerken zoals daar zijn: - extreme imams op het internet die jongeren aanzetten tot de jihad met als resultaat enkele honderden Syrië-gangers en aanslagen - de financiering uit SA en de Golfstaten die het wahabisme exporteren naar Nederland - diyanet, Grijze Wolven - politieke salafisten - etc.
Wat een onzin Martin. De enquete heeft weer eens duidelijk gemaakt dat zeer orthodoxe krachten vechten om invloed te krijgen op de islam in NL. Wil je dat liever niet weten ? Alleen al dat bewustzijn is de moeite waard, ongetwijfeld komen er ook scherpere regels. En wat geeft je het idee dat die niet gehandhaafd gaan worden ?
Jongens, en meisjes ook, wel eens gehoord van de scheiding van kerk en staat? Het zou de staat geen ene mallemoer moeten kunnen schelen welke leer er verkondigd wordt. Niet zolang er geen bewijs is van het overtreden van de wet. En dat is er niet. Er wordt weliswaar van alles gesuggereerd maar dat is politiek gemotiveerd. Zowel de aivd als de overheid zijn op de vingers getikt omdat zij het onafhankelijke oordeel van de onderwijsinspectie negeerden. Hier geldt hetzelfde. Een overheid mag zich op geen enkele manier inhoudelijk bemoeien met de leer van een kerk. Dat die leer niet overeenkomt met wat de goegemeente vindt doet er niet toe.
@pater weer eens Ja, niks nieuws dus. Dat maakt het alleen maar merkwaardiger waarom voor het 'publiek verhoor' format is gekozen. Ze wisten dat ze niet veel gingen vinden omdat ze daar niet de juiste mensen voor hadden uitgenodigd. Herhalen, Herhalen Herhalen. Gevaarlijk. En die fanatieke moslims die de boel lopen te bedreigen etc: daar moet je dus aangifte tegen doen. Waar je voor mij trouwens ook geen onderzoek naar hoeft te doen is dat radicalisering vooral gedreven wordt door uitsluiting in NL in plaats van financiering vanuit KSA.
@Martin Scheiding tussen kerk en staat betekent natuurlijk niet dat de kerk overal mee zijn gang kan gaan. Er is bij deze imam sprake van vijandigheid t.o.v. de democratie en vrouwvijandigheid, die consequent aan kinderen en moslims wordt onderwezen, de imam zegt dat ook openlijk, en overtreedt de wet door kerkelijke huwelijken te sluiten voorafgaand aan of zelfs zonder relatie met het burgerlijk huwelijk. FFF heeft daarom ook meerdere aanklachten lopen tegen orthodoxe imams. De democratische rechtsstaat is het waard verdedigd te worden. Tegen de dogmaten bij de grefo's en tegen de dogmaten bij de moslims.
Ik krijg inmiddels de indruk dat het hier helemaal niet om een onderzoek gaat maar om een heksenjacht .