'Mijn collega-agent jaagt echt op Marokkanen'

Die fundering is handhaving van de wet, neem eens een kijkje in die prachtige kanswijken.

Ik weet niet waar jullie die onzin vandaan halen dat links dit allemaal doet. De liberale partijen (sorry Piet) hebben een vette meerderheid van 83 % in de tweede kamer.

Geachte joan, om niet mee te gaan in uw blijkbaar geemotioneerde maar wellicht iets minder waarheidsdragende post. Verwijs ik u graag naar mijn eerdere repliek van 6 September omtrend 20:15. Daar vind u mijn standount en ervaringen. Groet

Helemaal mee eens, in elk politiekorps moet minimaal 1 Turkse agent geplaatst worden Weten we tenminste zeker dat de informatie - overdracht naar Ankara soepel verloopt

Marri: Wat een misselijke opmerking. Denkt u nu echt, dat u ergens aan bijdraagt met dit "ik heb toch maar lekker even alle Turken over één kam geschoren; ze zijn allemaal hetzelfde!" sarcasme?

@ zandb ; mijn ironie is u ontgaan?

Da's knap. Hoe weet u dat?

Doet u uw huiswerk nou maar eens eerst, zodat u weet waar u het erover heeft, en probeer het dan nog eens......

@ zandb : ipv andere mensen de maat te nemen, door " doe eerst uw huiswerk maar eens", zou ik u willen voorstellen , verdiep u eens in de feiten. Kijk eens naar de door CBS en WODC gepubliceerde ( en gecontroleerde ) misdaadstatistieken. Kijk eens hoe sterk sommige etnische groepen ( Marokkanen en Antilian voorop ) afwijken van het gemiddelde kwa veroordelingen etc . En verdiep u ook eens / probeer ook eens te verklaren waarom bijv de Turkse Nederlanders niet/ nauwelijks afwijken van de gemiddelde autochtone Nederlander kwa criminaliteitscijfers / kwa recidive / kwa aanhouding / kwa veroordelingen En wanneer u dat gedaan heeft , mag u zich weer hier in d discussie mengen En dan liefst niet weer met een korte stekelige zin , maar een inhoudelijke reaktie graag Ik vrees overigens dat u op mijn reactie , niet gaat reageren , anders dan wellicht met een kort stekelig zinnetje.... U moet uw reputatie wat dat betreft natuurlijk hoog houden

Marri: Als u de reactie van opdebank nou eens goed las, dan begrijpt zelfs u dat die niets met staande houden o.g.v. afkomst te maken heeft. En u kunt misdaadcijfers aanvoeren tot u een ons weegt, staande houden alleen o.g.v. afkomst is glashard verboden. En zal in een democratische rechtsstaat nooit toegestaan worden. Ik zou overigens niet weten welke reputatie ik hoog moet houden. Ik reageer op de inhoud en het gaat me om de inhoud. Mensen die onzin beweren kunnen hun voordeel er mee doen, als ik ze aantoon dat ze onzin beweren evenals ik er mijn voordeel mee doe, als ik uit de bocht vlieg.

Dat, beste Bas, is natuurlijk geen aanhouden (staande houden bedoelt u?) op afkomst. Stelt u zich ook eerst even op de hoogte en probeert u het dan ook nog maar eens opnieuw.

Dat, een het feit dat alochtonen hoger scoren in de criminaliteitscijfers. (die zijn hier ofwel taboe, of worden niet erkend)

Wat een onzin:" etnisch profileren leidt tot etnische misdaad" ! Maw , de enorme oververtegenwoordiging van bepaalde groepen Nederlanders , ic Marokkanen en Antillianen , komt omdat de politie hen vaker aanhoudt ! Dit is toch wel en gotspe van wereldformaat . Hoe komt het dan dat bijv de Nederlandse Turken nauwelijks hoger scoren in de misdaadstatistieken dan de " autochtone " Nederlander ? U draait daarmee oorzaak en gevolg om : de oververtegenwoordiging van Marokkanen en Antillianen in de misdaadstatistieken komt toch echt omdat beide groepen veel vaker betrokken zijn bij criminele activiteiten En dan de schuld geven aan de Poitie omdat zij voor dat soort criminele activiteiten vaker Marokkaanen en Antillianen aanhouden ! Lees uw eigen stuk nog eens na. En kom met mij tot de conclusie dat uw betoog echt geen stand kan houden Het is zoiets als de Brandweer betichten van brandstichting , want bij elke brand was de Brandweer immers aanwezig ! Ook u kwalificeert zich voor de cursus Burgerschap danwel de cursus Democratie voor Dummies

@ Marri 6 september 2016 at 23:46 [Wat een onzin] Ik heb je reacties allemaal gelezen en tref ik alleen maar ontkenning en, zoals de politie zelf, de etnische minderheden als oorzaak laten zien. Vanaf tweede generatie is Nederland verantwoordelijk voor de positie van migranten en hun kinderen. Wie als groep succes heeft dankt het aan Nederland en wie achter blijft dankt het ook aan structurele achterstelling van migranten door overheid en haar instituties. Of moet men het met raciale verschillen en ongelijkheid goedpraten. Wat jij degelijk insinueert. Wat Turken betreft zij hebben een 600 jaar oude (hoewel niet democratische) structurele systematiek waarmee zij in den vreemde niet gauw uitgespeeld kunnen raken. Na migratie blijven ze dus deze hechte banden als voordeel te gebruiken (zoals Chinezen en Koreanen). Een conservatieve minderheid is veel beter dan een uit elkaar gevallen groep die bovendien onderhevig is aan raciale/etnische discriminatie en achterstelling! (zoals Marokkanen en Antillianen). [Ook u kwalificeert zich voor de cursus Burgerschap danwel de cursus Democratie voor Dummies] U herhaalt deze verwijt al een paar keer. Om even te vergelijken wie in aanmerking komt voor een cursus burgerschap/democratie kan ik even in een ander taal met u discussiëren om de taalhinder weg te nemen en zich concentreren op de inhoud. Dat is ook wat ik vaker doe als een zware theoretische materie dient behandelt te worden! Maar ik vrees dat uw kennis over burgerschap of democratie niet verder gaat dan een platte kroeg babbel.

Maar u ontloopt mijn conclusie uit uw verhaal , NL dat daaruit de suggestie wordt gedaan alsof etnische misdaden ontstaan door etnisch profileren ! Dat kunt u toch oprecht niet menen, of u ondervind een taalbarriere om onder woorden te brengen wat u dan wel wel vindt. In dat laatste geval heb ik u niet goed begrepen / heeft u wat u vind niet goed onder woorden weten te brengen . In alle gevallen zijn wij het hopelijk wel eens dat niet het etnisch profileren leidt tot misdaad door bepaalde etniciteiten , maar toch het verrichten van de misdaden door de leden van de etnische groep. Eigen verantwoordelijkheid voorop

@ Marri 7 september 2016 at 19:14 [Maar u ontloopt mijn conclusie uit uw verhaal , NL dat daaruit de suggestie wordt gedaan alsof etnische misdaden ontstaan door etnisch profileren !] Ik leg toch duidelijk uit: “Vanaf tweede generatie is Nederland verantwoordelijk voor de positie van migranten en hun kinderen. Wie als groep succes heeft dankt het aan Nederland en wie achter blijft dankt het ook aan structurele achterstelling van migranten door overheid en haar instituties.” Ik stel duidelijk dat het oorzaak (van enorme misdaad onder migranten) in NL licht en ook in etnische profilering, niet alleen door het politieapparaat maar ook door andere instituties.

@ Bidar : u maakt het steeds grappiger. Dus het individu heeft geen keuze om al of niet tot misdaden te komen , maar dat is de werking van de groep, cq de overheid die die groep ee toe brengt misdaden te plegen. In mijn voorbeeld. Heeft de Overheid dus goed voor de Turken gezorgd ( niet of niet noemenswaardig hogere criminaliteitscijfers dan autochtone Nederlanders ). En buitengewoon slecht voor de Marokkanen en Antillianen hier ( met criminalitietscijfers die 4 tot 5 keer hoger liggen dan de gemiddeldes. U praat onzin , verwerpt de gedachte dat een individu zelf ook een keuzevrijheid heeft en generaliseert ook nog ens hevig. Want ook binnen de Marokkaanse en Antilliaanse groepen zijn er gelukkig volop individuen die wel een positieve keuze in het leven maken en dus niet tot criminaliteit geraken Die zet u voor het gemak ook maar even weg

@ Marri 8 september 2016 at 12:02 [u maakt het steeds grappiger.] Blij te horen dat u van in mijn teksten grapjes kunt ontdekken en geen zure appels! [Dus het individu… Dat een individu zelf ook een keuzevrijheid heeft… Want ook binnen de Marokkaanse en Antilliaanse groepen zijn er gelukkig volop individuen die…] Leer eerst de teksten goed te lezen en op de tekst reageren en niet op uw eigen aannames in te gaan. Ik praat nergens over individuen. De rechten en plichten zijn er voor ieder individu en de wetten om toe te zien dat erkende rechten en plichten wel geldend en van kracht blijven. Het probleem ligt bij de wetsmakers! De bestaande wetten al ruim voor de komst van migranten gevormd zijn en ook de instituties die het moeten handhaven. Na komst van migranten zijn de wetten en instituties nooit aangepast voor een gemengde bevolking en zijn dus nog steeds blank, hollands en autochtoon. Men wilt ook die niet aanpassen en eist van migranten volledige assimilatie naar een blanke, hollandse en autochtone bevolking om af te komen van de noodzaak van verandering. Maar assimilatie is niet te realiseren, niet voor grote groepen in ieder geval! En juist omdat die “groepen” groot zijn men creëert voor hen namen, aanduidingen, profielen etc. En hiermee begin alle ellende voor migranten die in praktijk van veel (individuele) rechten worden uitgesloten maar wel de nadruk van plichten op zich te verduren krijgen! Succes en ontwikkeling worden dan ook voor individuele leden van die groepen een glazenplafond, niet te bereiken positie. De aanpak van politie maakt hen als groep eeuwige verdachte. Ik vind het percentage criminaliteit onder migranten nog mee te vallen als we de mate van uitsluiting van migranten vergelijken met elders! Kortom individuen maken geen gemeenschap maar de samenleving maakt wel de individuen! De “alone” burger bestaat niet, behalve in de aannames van hen die groep als dictator zien! En de dictator van autochtoon is het meeste wat migranten kunnen meemaken! Nog even over criminaliteit percentages. De criminaliteit onder Turken is bijna 3 keer zo hoog als blanken, terwijl het bij Marokkanen en Antillianen 4-6 keer hoger ligt! Dus hou op over uw vergelijking tussen Turken en de rest!

Bram: Staande houden aan de hand van een daderprofiel kan nooit betekenen dat iemand staande wordt gehouden o.g.v. afkomst. Schaam u.

Als de dader van een misdrijf een jonge blonde blanke man lijkt te zijn vind ik het onlogisch om ook oude zwarte dametjes aan te houden ter controle. Nogmaals, kijk eens naar "opsporing verzocht" om te zien aan welk profiel de meeste gezochte daders voldoen. Ja, het is niet leuk voor onschuldigen met hetzelfde profiel, en nee, dat is niet de schuld van de politie maar van de gezochte criminelen.

Brahàààm: Kom op nou toch: Dat is geen staande houden o.g.v. afkomst. Dat is staande houden a.d.h.v. een signalement.

@ Zandb Als mensen staande werden gehouden puur op afkomst dan werden er ook veel oude Marokkaanse dametjes staande gehouden. Dat is niet zo en bewijst meteen het ongelijk van uw stelling, het gaat namelijk altijd om een daderprofiel en niet puur om het kleurtje. U bent vast wel eens op het politieburo geweest. Bekijk de volgende keer het prikbord met lopende zaken en beschrijvingen van gezochte verdachten. Dat is waar de agenten hun daderprofielen vandaan halen. Het zou een verspilling van geld zijn en een klap in het gezicht van de slachtoffers als ze daar geen aandacht aan geven.

Nou Bram: U bent me ook een mooie: Ik beweer toch juist dat wat u beschrijft GEEN staande houden op afkomst is! En u bewijst nota bene het gelijk van MIJN stelling en toch niet van het uwe? Als u nu weer eens op het politiebureau komt, neem dan uw gezonde verstand mee.

Nee, neef Herbert, u snapt het niet? Als u uitsluitend in de vijver blijft vissen waar de meeste vis zit, hoe kunt u dan weten of er in andere vijvers niet méér vis zit? Of zegt u ook bij iedere vis die u vangt: "Zie je wel"? Feit is dus, dat als men voornamelijk mensen van een bepaalde groep viseert, dat men voornamelijk de fouten van die groep zal zien. En het zal vast vaak prijs zijn, maar het betekent niet dat andere groepen geen fouten begaan. Het betekent alleen dat u die fouten niet ziet, omdat u een andere kant op zit te kijken. Kijk, neef Herbert, en dat is nou een feit dat u wenst te negeren.

Waarde Neef: Staande houden o.g.v. afkomst te willen vergelijken met vissen vangen, maakt uit wat voor vis.......? Ik weet niet of ik er om moet lachen of huilen......

Wanneer je het CBS en WODC gelooft , zijn er " echt goede redenen "

Hoe kan je in een rechtsstaat nu verdedigen dat iemand aangehouden (u bedoelt staande houden?) worden o.g.v. afkomst. Al vindt 100% afkomst een goede reden, dan nog zal de rechtsstaat daar geen enkele rekening mee houden, gelukkig. Anders is recht toch geen recht meer.

Wil je echt een samenleving hebben die mensen beoordeeld op hun huidskleur en/ of etnische afkomst? Vindt je dat bij een westerse samenleving passen.

Ze zijn in ieder geval succesvol bij het aanhouden en oplossen van misdrijven

Marri: Van al die staande houdingen brengen "maar" zo'n 200.000 verdachten het uiteindelijk tot een veroordeling. Trouwens: al zou het nog zo effectief zijn; als het niet mag/kan dan mag/kan het niet.

@ zandb : " zo'n 200.000 verdachten brengen het " maar" tot een veroordeling " Je blijft oorzaak en gevolg door elkaar halen , is het niet ? Het is niet de schuld van de Politie dat ze zoveel Marokkanen en Antillianen aanhouden en tot een veroordeling brengen. Het zijn toch echt de betreffende Marokkanen en Antillianen zelf die dingen gedaan hebben die voor hen tot een veroordeling leiden. En , wanneer je deze cijfers verder naloopt, zie je , dat heel bijzonder , de criminaliteitscijfers onder Turken nauwelijks verschilt van die onder autochtonen. Oorzaak is niet duidelijk : hebben de Turkse Nederlanders : - beter onderwijs gehad op de ( Gulen) scholen ? - worden ze beter opgevoed ? - krijgen ze meer normen en waarden mee , bijv over " mijn" en " dijn"? - is de Social controle druk binnen de groep beter / positiever ? - vrezen ze de harde hand van Erdogan cs ?

@Marri Dus je vindt het wel racistisch. Kan ik concluderen dat je vindt dat je best racistisch mag zijn in het selecteren van verdachten. Dus een stuk racisme in de samenleving vind je best wel kunnen. Mensen niet beoordelen op hun daden maar op hun donkere huidskleur moet kunnen in een samenleving die je voor ogen hebt.

@ kapitanlaipose: nee, dat kun je niet concluderen Ik wijs alleen op de enorme oververtegenwoordiging van Zmarokken en Antillianen in de criminaliteitscijfers ( maar ook de nagenoeg gelijke criminaliteitscijfers van Turken tov Autochtone Nederlanders Wanneer je fact Based discussieren probeert weg te zetten als " racistisch" , be my Guest Ook wanneer de feiten je niet bevallen , blijven het feiten .

Marri: Van het totaal aan staande houdingen, ongeacht de afkomst dus, brengen het er in totaal "maar" 200.000 tot een veroordeling, ook ongeacht hun afkomst dus.

" dat kleien toetsenbord van mij,.... " Excuus voor enkele typefouten in mijn reaktie

Het hele punt van Ethnisch profileren en waarom het verwerpelijk is is dat je in een neerwaartse spiraal terecht komt. In mijn persoonlijke ervaring als blanke man is dat ik praktisch nooit aangesproken wordt door agenten. Mijn bewegings- en handelingsvrijheid is dan ook vrij groot. Immers als doe ik iets fout; de kans dat ik gepakt wordt is miniem. Uit het relaas van mensen van Marokkaanse origine in mijn post wijk zijn het vaak jongeren die aangeleerd hebben defensief te reageren (wegrennen) als ze uberhaubt politie zien. Ik heb het ook van een van die groepen gezien dat de plaatselijke politie ze APV artikelen voorhoudt die allerminst geldig op de situatie.

Bovendien (mijn vorige reactie is de snel geplaatst) is de boven besproken post wijk - die trouwens vaak onterecht als ' zo'n wijk ' wordt gekenmerkt - sneller sprake van een hogere geweldsspiraal (vanuit de politie) dan bij dergelijke of zwaardere meldingen waar ik het plaatsvinden van ken. Denk hiervoor aan 1 auto voor blanke autochtonen vs een wijk afzetten voor mediterraan getinte mensen. Bovendien ken ik enkele kroegen in mijn thuisstad Leiden, hierin kom ik onder andere in een Marokkaanse taverne met inderdaad vooral Marokkaans publiek. Hier heb ik de rare combinatie ondervonden dat het enerzijds de meest eerlijke mensen zijn die ik ooit heb gezien maar zij tegelijkertijd de meest gecontroleerde - en meest hevig gecontroleerde kroeg in Leiden zijn. Dit is denk ik echter niet enkel een politie probleem maar een maatschappij breed probleem. Dit omdat de veel onderzoeken - waaronder ook soms het CBS - afgaan op opiniepeilingen. In deze onderzoeken vallen Marokkanen e.d. vaak meer op omdat zij via hun huidskleur nu eenmaal meer opvallen voor de veelal autochtone Nederlander. (gevoelens die ik tot schrik van mijzelf ook zelf wel eens ondervind ook al weet ik het tegendeel) Het is dus denk ik niet alleen een dichotome politie- versus Marokkanen relatie die gekenmerkt wordt door een negatieve spiraal. We moeten als bevolking ook eens af van het overblijfsel van de 19de eeuw; het denkbeeld dat criminaliteit op objectieve basis ook maar iets met uiterlijk te maken kan hebben.

Lijkt me ethisch aanvaardbaar, mits gebaseerd op onderzoek. Dat onderzoek wordt al gezien als als zijnde een vorm van etnisch profileren. Zo kom je er natuurlijk niet.

Zijn aantal mensen die hier zeggen dat de politie het doet omdat bepaalde groeperingen oververtegenwoordigd zijn in de misdaad. Andere zeggen dat het door die profilering komt dat ze de misdaad in gaan. Wie was er als eerst? De kip of het ei?

@ Tot_Vultus Je vroeg me om je verhaal te lezen. In principe ben ik ook tegen raciaal profileren, mensen op basis van hun huidskleur controleren vind ik verwerpelijk. Etniciteit is nou eenmaal niet alleen ras of huidskleur, het gaat vooral om identiteit. Het is feitelijk aan te tonen dat criminaliteit een onderdeel vormt in de identiteit van Marokkaanse jongeren. Het hangen op straat,sterke internationale Marokkaanse maffia, hosselen en dat ze vijf keer meer in aanraking komen met justitie kunnen we niet ontkennen. Het betekent niet dat elke Marokkaan dit doet, maar er is wel duidelijk een trend. Als we de Italiaanse maffia willen aanpakken moeten we bij de Italianen zijn. Ons "Marrokanen probleem" lijkt erg op wat er in de VS gebeurde met de Ierse en Italiaanse maffia. De zogenaamde "impact" van etnisch profileren vind ik ondergeschikt aan de impact van criminaliteit op de Marokkaanse gemeenschap. Zie je niet dat het de criminaliteit en wetteloosheid een minderheid-gemeenschap compleet verwoest. Misschien denkt u dat ik dit zeg om dat ik een hekel heb aan Marokkanen, integendeel uit compassie ben ik eerlijk en ga ik niet mee in onzin. Kijk eens verder dan Nederland. Waar gaat dit tolerante beleid wel goed? Zweden, België, Duitsland en Frankrijk? Als we de problemen nu niet aanpakken, dan doet Wilders of Le Penn dat.De mensen die het meest voor een multiculturele samenleving zijn, staan vaak het slagen er van in de weg. We zien dat ideologisch denken prioriteit heeft over effectief opsporen van criminelen en veilig maken van wijken. De AIVD doet ook aan etnisch profileren, ze zijn niet in Staphorst aan het meeluisteren voor mogelijke radicale christenen. Ze doen dit bij sommige moskee's, dit is het maken van een keuze op basis van etniciteit en realiteit. Bent u hier ook op tegen dan? Moet de AIVD net zoveel kerken controleren als moskee's? Nee, de AIVD volgt trends op basis van de realiteit, de Nederlandse politie doet dit ook.

Veel succes.

de politie heeft massaontslag nodig. alleen dan kan je het rot binnen de organisatie wegsnijden. dat rot is aanzienlijk en hardnekkig. het zijn slaven van het gezag en dienen alleen hen. de politie is een kwaad die de gehele wereld teistert. we moeten af van de repressiemacht

@ikdus: ook u heeft blijkbaar een cursus Burgerschap nodig of de crashcursus " Democratie voor Dummy's " In Nederland werken we met de scheiding der machten : de politie voert uit wat er aan wetten en regels van toepassing zijn , de rechters oordelen vervolgens of die wetten en regels ook daadwerkelijk overtreden zijnen de politiek/ de Tweede Kamer maakt die wetten en regels En u en ik mogen elke 4 jaar weer naar de stembus om te bepalen wie namens ons in de Tweede Kamer mag gaan zitten En de politie is dus in u en mijn dienst en beschermt uw en mijn lijf en spullen Bij" massa- ontslag" ( waarom eigenlijk ?) hebben we dus een mega probleem Blijkbaar neemt u het de Politie kwalijk dat ze al die criminele Marokkanen en Antillianen oppakken wegens het overtreden van wetten en regels. Alsof de Politie het probleem is! Je kunt de Politie hoogstens verwijten dat ze vrij succesvol zijn , wanneer je kijkt naar de relatieve rust op straat en de ervaren veiligheid van de bevolking. Althans , dat blijkt telkenmale uit onderzoek waarbij de gepercipieerde veiligheid en het veiligheidsgevoel van de Nederlander op een , in internationaal vergelijking , zeer hoog nivo ligt.

@marri nee hoor.. de wetgevende macht en uitvoerende macht in Nederland zijn zeer hecht verweven met elkaar. vooral sinds de politie centraal gestuurd wordt. Trias Politica gaat niet meer op. het is een ondemocratisch systeem.

@ikdus: tja, bij zoveel ignorantie ..... Ik haak af

@mari ze houden bijna alleen maar onschuldige Marokkanense en Antilliaanse Nederlanders staande. na staandehouding volgt haast nooit aanhouding dus is het puur intimidatie van een witte macht. dat staat ook in het artikel. ze slachten onlangs niet voor niks een naakte zwarte man af. staande houding is contraproductief en onwettig. de wet stelt duidelijk zonder aanziens des persoons. je mag niemand staande houden op basis van uiterlijk, afkomst, geslacht, geaardheid. de politie overtreed de wet en komt er mee weg. dat is waar het om gaat. maar wederom de politie is een slaaf dan het gezag en het gezag is de gevestigde orde. dat is in ieder land zo.

@brave Hendrik het zit dieper. het is niet alleen de puur op volgzaamheid geselecteerde individuele dienaren die het probleem zijn. de Nederlandse politie is voortgebouwd op dezelfde politiecultuur als die in WW2. de politiemensen die massaal joden deporteerden waren aangebleven na de bevrijding. dat cultuurtje is tot op heden overgeleverd en overgeërfd. de vraag is hoe brengen we een cultuuromslag teweeg en hoe brengen we de politiemacht terug naar proporties. ze drukken nogal op de begroting met gigantische budgetten die ze tot hun beschikking hebben. daar kunnen heel veel sociale programma's voor worden opgezet.

U heeft interessante denkbeelden over erfelijkheidsleer. Toch niet toevallig sociale psychologie gestudeerd?

Misschien komen ze ook wel vaker voor in de statistieken omdat er meer op wordt gecontroleerd. Althans een deel van de hogere frequentie kan er vast uit worden verklaard. Als jij altijd alleen maar oma's op de fiets controleert zal de statistiek meer oma's bevatten die zonder licht zijn aangehouden dan jonge mannen zonder scooter rijbewijs..

En als je daar dus op selecteert en de rest laat lopen, komt die groep dus vaker voor in de statistieken. Gek hè?

@ Mulligan: denk je nu echt dat het CBS en bijv het WODC niet voor dit soort onderzoeksfouten corrigeert / dat meeweegt ? Facits are facts , whether you believe them or not

lees het artikel beter. 2/3 van de tijd gaat op aan "preventief" politiewerk waarbij het resultaat zeer magertjes is. het is dus contraproductief

@Marri: Weet u of het CBS corrigeert en zo ja, welke correctie passen zij dan toe? Graag hoor ik van u.

@ Mulligan : zeker doen zij dat. Het CBS is ( ook internationaal) een erkende autoriteit voor het vertalen van allerlei maatschappelijke en economische activiteiten in cijferterwerk. Statistisch zijn allerlei controletechnieken die zorgen dat wanneer je cijfers presenteert, bijv zulke simpele gedachtes als welke u debiteert, gecorrigeerd zijn in die cijfers. En wanneer zulks niet kan , om welke reden dan ook , zal bij het gepubliceerde cijfermateriaal dat voorbehoud gemaakt worden Ik heb dat in de cijfers waarop ik me baseer ,dat voorbehoud nergens kunnen vinden

Dat vraag ik niet, Marri. Ik vraag of u dat weet en het dus ook verifieerbaar is. Dat is het dus niet, want u weet niets te produceren. Wat volgens uw water allemaal 'zal' en 'zeker is', omdat het CS zo'n gerespecteerd bureau is, zegt helemaal niets over de naakte cijfers. De geturfde cijfers zeggen dan dus ook helemaal niets over hun relatie tot andere groeperingen. Kan ook niet, want je kunt nu eenmaal geen wetsovertreders turven als hun overtredingen niet geconstateerd zijn. Kortom, zoals GeachteLezer ook al zei: als je maar in één richting gaat zoeken, zul je ook alleen maar alles in die richting vinden. Zou een kind moeten kunnen snappen.

omdat het CBS zo’n gerespecteerd bureau is…

Tja, wanneer je fact based wilt discussiëren en je treft mensen aan die elk cijfer door een onafhankelijke instantie ter discussie stellen en daarop vragen of je zelf de misdaden hebt bijgehouden / hebt geteld , dan wordt het wel erg moeilijk Vertrouwt u de cijfers van CBS niet of komen de uitkomsten van de diverse onderzoeken van het CBS u slecht uit ? En wanneer u zo wantrouwend bent naar gepubliceerde cijfers , welke cijfers / door wie opgemaakt , vertrouwt u dan wel ? Laat me raden : u vertrouwt niemand

Of ik het CBS vertrouw of niet, doet er niet toe. Het gaat erom dat naakte cijfers niet alles zeggen. Cijfers krijgen pas betekenis als men ze in context ziet en die context wordt door u en door rabiaat rechts voortdurend gewoon genegeerd. Leer statistieken lezen voor wat ze zijn, niet voor wat u erin meent/hoopt te vinden. Kijk eens op de website van Flip van Dyke (http://www.flipvandyke.nl) voor uitleg over zin en onzin van statistieken, over de 'betrouwbaarheid' van CBS en anderen en voor de uitleg van tal van interessante statistische gegevens.

Ik hoop niet dat jij jezelf schaart onder de 'deskundigen'...Lijkt mij dat niemand zo deskundig is als de politie zeker niet enkele stuurlui aan wal.

Die kaaskoppige criminelen zitten daar al hoor.

Alfred , Alfred, Hoe krijg je toch zoveel onzin en vooroordelen bij elkaar bedacht? Grote fantasie: dat zal het zijn Ps: we missen nog jouw mening over het uit de partij GL zetten van die Turkse meneer Gaarne alsnog jouw erudiete mening daarover

'Als ik een kaaskoppige crimineel was zou ik direct mijn hoofdkantoor naar Noord-Brabant verplaatsen'. Calculerende burgers zijn natuurlijk een groot probleem. Overigens klink je zelf ook nogal 'bezorgd'.

Dat krijg je nou als de overheid naar “de bezorgde burger” luistert ipv naar deskundigen, zoals criminologen, sociologen en psychologen. Zou dat wat uitmaken? https://www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/veiligheid/top600/ Het programma Top600 is gericht op 600 personen die de afgelopen jaren relatief veel high-impact delicten hebben gepleegd. Dus ook nog heel veel mensen die buiten die lijst vallen omdat ze of niet gepakt zijn of omdat de impact zogenaamd niet hoog genoeg is. Serieuze problematiek.

@ Gammana Komen er nog wat tegenargumenten of roept u ook maar wat om maar wat te roepen? @Marri Gaat u nog aantonen waar de onzin in mijn verhaal zit, of roept u ook maar wat om maar wat te roepen? Met andere woorden: ik heb niet zoveel aan al die inhoudsloze reacties. Van mij mag u die voor u houden.

@Blokhuizen: komen er nog wat tegenargumenten of roept u ook maar wat om maar wat te roepen. U komt hier met een onzinverhaal van aannames zonder enig bewijs/argument en dan gaat u om tegenargumenten vragen; grappig. Of bedoelt u met uw 'ook', dat u zelf ook maar wat roept? Dan begrijp ik uw reacties.

Ja heerlijk, politiewerk doen als hobby. Politiewerk is een vak en geen gezellige hobby. En dat het vak al deels is ontspoord blijkt nu al uit 2 brichten op deze pagina. Het gaat dan om diefstal, corruptie en profilering. Dat lijkt me niets voor de invulling van je vrije tijd. Daar moeten we vrijwilligers niet aan blootstellen. Misschien kunnen mensen zich beter inzetten om wat te doen aan sociale cohesie, bestrijden van racisme, armoede en ander menselijk leed. Opsporing etc kunnen we beter overlaten aan professionals. Dat blijkt al lastig genoeg te zijn......

'' Het gaat dan om diefstal, corruptie en profilering" Helaas blijken punt 1 en 2 in veel gevallen te herleiden op profilering bij de sollicitatie.

Bestrijden van armoe is niet nodig. Plofkraken is heel lucratief. Vraag maar aan de Duitse 'bezorgde' politie.

@Alfred We kunnen het ook beter overlaten aan professionals. Maar als deze professionals op basis van al hun ervarnig sommige mensen eerder verdacht vinden dan andere. Dan is het land te klein

En terecht Josif. Want als dat 'eerder verdacht vinden' op niets anders stoelt dan de kleur van de huid, de lengte van een baard of de aard van kleding, dan is dat inderdaad te achterlijk voor woorden en rept dit land zich volkomen terecht om het feit dat we opgezadeld zijn met een tot op het bot racistische politie.

U begrijpt de term 'etnisch profileren' niet zo goed?

En kennelijk ook niet zo effectief. Na al dat gejaag zijn er nog steeds heel veel Marokkanen over. Gelukkig maar.

@mulligan Is het etnisch of is het statistisch profileren?

@Nagus: Wat was eerder, de kip of het ei?

Aanhouden en staande houden zijn twee hel verschillende zaken; is de vorige keer dat we deze discussie gevoerd hebben ook-tig keren uitgelegd, maar kennelijk blijft bij rabiaat rechts helemaal niets plakken. Vraag uzelf eens af waarom iemand staande gehouden wordt, want dáár gaat het over. Dat blijkt dus te zijn omdat hij een kleurtje heeft, of omdat hij een baard draagt of zij een hoofddoek op heeft. Dat is waarom die mensen staande gehouden worden. Niet omdat er een specifiek verdacht tegen hen is, reden waarom de politie hen staande zou mogen houden, maar gewoon omdat ze er niet bleekscheterig genoeg uit zien. Ik zou o zo graag eens al die mensen zoals u willen horen wanneer de politie specifiek de witmens staande zou gaan houden, met het excuus dat die nogal vaak betrokken zijn bij strafbare zaken. Kijken of u allen het dan nog steeds zo 'normaal' vindt of dat u eindelijk begint te begrijpen hoe van-de-pot-gerukt het is om voor misdadiger te worden aangezien, enkel en alleen omdat uw plaatje niet klopt met wat de politie zich in hun hoofd geprent hebben.