Cohen: 'PVV vertelt halve waarheid over immigratie'
Praat mee
Reacties (52)
heel goed, de retoriek van wilders gebruiken als argument waarom je eigen werk wel is gelukt. als wilders het debat niet wil, dan toch wel, en dan maar op deze manier. ik durf te wedden dat wilders straks opeens wel in debat wil om dit uit de media te halen..:)
Hoe lang kunnen die valse profeet van de PVV en zijn propagandaminister nog verder gaan met hun machiavellian machtspelletjes??? Op een bepaald moment zullen al die **Henks & Ingrids** van ons land ook maasaal weglopen van deze ondemocratische beweging neem ik aan!!!
Als Cohen nu de andere helft vertelt dan hebben we de waarheid te pakken. En dan ?
Je zou zeggen eindelijk komt er wat beweging in Cohen maar je zou net zo goed kunnen zeggen dat dit strategie is en dan is het weer goed gedaan. Goed gedaan omdat nu al gebleken is dat het kabinet Rutte dat gebaseerd is op deze krakkemikkige gedoogconstructie keer op keer blundert en de plannen die ze hebben niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn om meerdere en soms juridische obstakels op hun weg vinden. Als een kabinet zoveel blijk van onkunde geeft en van blunder naar blunder strompelt, dan hoeft de oppositie zich niet echt te roeren en kan men achterover leunend afwachten tot het electoraat het geblunder een beetje beu begint te worden. Dat moment zullen velen zeggen is er niet want kijk naar de peilingen. Tegen hen zou ik willen zeggen het is juist strategisch goed dit moment dat er ongetwijfeld komt aan te zien komen en daar handig op in te spelen. Precies wat Cohen nu zo goed doet. Op het juiste moment uit je hok kruipen en het momentum zoals dat zo mooi het, naar je toe trekken.
Wilders vertelt nu volgens Job al voor de helft de waarheid. Zo is de PvdA met de VVD ook begonnen in de jaren 90.
Uitstekend verhaal van Job Cohen. Omwille van de pluche heeft Wilders de waarheid niet aan het volk verteld. En wij, de H&I 's, zijn er stevig in getuind. Cohen zijn verhaal komt eerlijk en degelijk over. Cohen staat voor een Nederlandse samenleving waar iedereen meetelt. En dat willen we toch met z'n allen. Wat is daar mis mee. Het is nu eenmaal een feit zoals de samenleving is zoals die is. Cohen is het afgelopen jaar gegroeid tot een eerlijk, betrouwbaar en consequent politicus. De bezetting van de huidige coalitie en gedoogpartner zijn tot een bedenkelijk niveau afgezakt.
Mijn PvdA vrienden reageren momenteel allemaal in termen van de agenda van de Hollandse hufterigheid. Natuurlijk heeft hij gelijk dat hij het zat is die onzin van Wilders aan te horen. Alleen, beste Job, de onzin van Wilders over PvdA en links heeft geleid tot inspiratie om linkse jonge politici en masse te vermoorden. Niet het gezeur over immigratie is de kern van de agenda van Wilders. Mocht je dat toch denken, dan schrik ik me hier ter plekke een hoedje. De agenda van Wilders is alles van links is terug te dringen. Hij is voor een conservatieve volkspartij, die meer weerwoord (letterlijk en figuurlijk) heeft tegen huidig en vroeger links. Net als Bos en anderen, inclusief onze fractie-gezagswellusteling Marcouch, is het verstandig te focussen op het anit-links van Wilders. Al het andere betekent dat je zijn agenda-settende momenten verlengd en versterkt. Dan raken we als PvdA steeds meer gevangen in links volks conservatisme. dat is niet nodig. We kunnen een mooie sociaal democratsiche agenda maken voor nederland - een progressieve die van nederland een steeds iets mooier en leuker land kan maken, voor allen die nodig zijn voor welvaart in onze regio, (ongeveer onze landsgrenzen?). Het is in mijn ogen niet handig (het is ook maar een mening) om ons te profileren op de punten van 'tegen' zeker als die door conservatieve krachten in de partij en daarbuiten (VVD en PVV) gedreven en geïnspireerd zijn. Oftewel mooi dat er luider geluid is in deze tijd... en zeker op de zaken waarbij de pers als een debiel achter de nationale poltieke RD -GBL aanloopt en vergeet kritische vragen te stellen, zoals bijv. rond immigratie. Maar aub een wel aandacht voar de basale agenda van Wilders - maak links kapot en breng ze in diskrediet.
Beste heer Cohen, het gaat niet om Wilders of de PVV, maar om het hele kabinet. En zolang u dat op cruciale punten blijft steunen, zijn het leuke woorden voor de buhne. Is het trouwens nationale Job Cohen week geweest?
[De PVV stelt sinds jaar en dag dat Cohen een 'theedrinker' en 'multicultiknuffelaar' zou zijn. Nonsens vindt de PvdA voorman: De PVV verkondigt halve waarheden.] OK, maar welke helft is dan waar. Het theedrinken, of het multiculknuffelen?
[De PVV stelt sinds jaar en dag dat Cohen een 'theedrinker' en 'multicultiknuffelaar' zou zijn. Nonsens vindt de PvdA voorman: De PVV verkondigt halve waarheden.] OK, maar welke helft is dan waar. Het theedrinken, of het multiculknuffelen? multiculknuffelen kan ik mee leven,haatzaaien, angstzaaien, schofferen, deporteren,andere partijgenoten de mond snoeren van zijn partij, terwijl er zoveel vunzigheid uit zijn mond komt. Zo een schreeuwer moest eigenlijk geneerd worden,daar komt niks goeds van.Kijk naar het verleden en nu. Gezellige sfeer in nederland,of vind je niet
Ik zeg: blondie liegt..want er zijn geen halve leugens.. En zoals feiten en realiteit erop wijzen is blondie leugenaar v/d eeuw.
Nou ja, die wet van Cohen, de vreemdelingenwet 2000, had iedere bewindspersoon die toen achter de immigratieknoppen zat wel ingevoerd. Zat er al jaren aan te komen. Maar goed, ere wie ere toekomt. Inmiddels is die wet al weer tig keer gewijzigd, want werkte ook niet afdoende. Binnenkort krijgen we weer iets nieuws , modern immigratierecht, met -hoe modern- , 'kolommen'. De vraag waar al die luitjes nou zomaar vandaan kwamen blijft de gemoederen op dit soort sites maar verhitten. Welnu, het zal zo zijn dat 'rechts' ze als tijdelijk heeft binnengehaald, 'links' heeft zich vervolgens altijd vol ingezet om gezinshereniging toch vooral ruimhartig toe te staan. Juridisch gezien terecht overigens (EVRM en andere zogeheten 'linkse hobby's).
Cohen moet geen feiten v erkondigen die iedereen kent. Wilders vertelt niet de halve waarheid, wilders liegt dwars door zijn donder heen. Ook over links. Ook over de immigranten.
Cohen heeft gelijk. Met zijn wet is de massa-instroom gestopt. Nu nog even een goed antwoord op het integratie-probleem verzinnen PvdA!
"Nu nog even een goed antwoord op het integratie-probleem verzinnen PvdA!" Volstrekt onnodig. Een oplossing eisen die op de korte termijn ' werkt' is irreëel. De geschiedenis wijst uit dat dit soort problemen, die er natuurlijk wel zijn, zich in de loop van de tijd vanzelf oplossen. Ik besef dat dit geen populair gegeven is, veel mensen denken dat het normaal is dat zij recht hebben op 'hebben, nu, en wel onmiddellijk'. Met deze gemoedstoestand onderscheiden zij zich niet van jonge criminelen die dat zijn omdat zij vinden recht te hebben op de spullen die zij stelen, en wel onmiddellijk, zonder moeite ervoor te hoeven doen door ervoor te werken. Het is dezelfde instelling: makkelijk, hebben, onmiddellijk, zelf geen moeite doen. Walgelijk.
Een Nu.nl-interview wat bij de PVV-aanhang weer met veel veel hoon en spot zal worden ontvangen, want er wordt niet in gescholden, geschoffeerd en gediscrimineerd. Fatsoenlijke interviews zijn we ontwend, maar voor mij was dit weer een verademing. Charisma heb je pas, volgens de PVV-aanhang, als je aan bovenstaande eisen (schelden, schofferen en discrimineren) voldoet.
Isis wat zeg je nu : ben je nu helemaal van de pot gerukt met niet schelden zoals PVVers doen, wat ordi ben jij zeg :) Je hebt gelijk hoor, echt een verademing. Als ik lees wat er op de opiniesite van elsevier allemaal staat pffffffff zo ordinair dat geschreeuw.
Mooi, laat dan het smaldeel dat permanent Leers op de huid zit vanwege het uitvoeren van die wet van Cohen dat ook eens beseffen.
Leers misbruikt de wet. Hij interpreteert deze zonder enig mededogen. Er moet meer op Leers worden ingehakt. Overdrachtelijk gesproken.
"Mooi, laat dan het smaldeel dat permanent Leers op de huid zit vanwege het uitvoeren van die wet van Cohen dat ook eens beseffen." Volgens mij is het sowieso de taak van de oppositie om een minister op de huid te zitten. Ik neem aan dat je het daar mee eens bent. De bewuste wet laat het een vrij aan bewindslieden om hem streng of soepel uit te voeren. Om twee tegenpolen eens tegenover elkaar te zetten: Verdonk en Vogelaar werkten allebei met dezelfde wet. Feit is wel dat, sinds die wet is ingevoerd, de immigratie drastisch is gedaald en dat is een "verdienste" van Kok II.
ow zijn wet; die wet die het startschot gaf aan onmenselijke uitzettingen en Verdonk een groen licht gaf tot de meest vreselijke daden. Ik zou er maar niet trots op zijn Cohen, alleen al om electorale redenen; uw kiezers vinden het maar niks dat U uit de vijver van Wilders probeert te vissen.
[ow zijn wet; die wet die het startschot gaf aan onmenselijke uitzettingen en Verdonk een groen licht gaf tot de meest vreselijke daden.] Onzin, Verdonk en Vogelaar werkten beiden met dezelfde wet. Het verschil was duidelijk te zien, of was het verschil je niet opgevallen? Deze wet heeft het namelijk in zich om hem streng en soepel uit te voeren. Wanneer komt de 1e wet van wilders, of weet hij niet hoe het werkt?
Job Cohen is gewoon te beschaafd voor de hedendaagse politiek. Het doet me echt pijn dat te moeten concluderen. Wilders vertelt geen halve waarheid. Wilders liegt, bedriegt en manipuleert en zijn aanhang (en ook nog heel veel anderen, stiekem) vinden dat prachtig. Hoe lomper hoe beter. Het is bekend dat van Wilders' propaganda over de tsunami van buitenlanders geen barst klopt. Alle statistieken bewijzen dat eenvoudig. Maar dat doet er helemaal niet meer toe. Wilders heeft de status van een heilige, het maakt niet uit wat hij zegt. Het enige dat kan helpen is hem keihard van zijn voetstuk te trappen. Job, noem het beest bij de naam: WILDERS IS EEN FACIST en niets anders.
Daar denk ik anders over. Ik vind dat Cohen nooit niet liegt omdat hij simpelweg niet beter weet. Je kan hem dus niks verwijten. Hij is misschien knuffelig maar als politicus waardeloos. Dat er wat moet veranderen is duidelijk en dat zal niet gebeuren zonder partij als de PVV en dat weet ik 100% zeker. Ik blijf dus achter de PVV staan en daar durf ik voor uit te komen. Als een ander mij dan extreem noemt of dom....dat zegt meer over de persoon die dom reageert. Ik ben trots op de vrijheid van meningsuiting en dat ik (nog)in een vrij land leef waar ik mag stemmen op de partij van mijn keuze. Ik heb gezegd...puh!
Kijk eens aan, Cohen is voor de helft met Wilders eens. Uit de mond van een socialist is dat eigenlijk een bekentenis dat hij helemaal met Wilders eens is. ;-) Over immigratie gesproken waar Wilders cq de PVV tegen is, is toen in 1975 bekokstoofd in de toenmalige EEG die helemaal rood was. kijk hier maar eens. http://forum-voor-de-vrijheid.nl/vrijheid/archive/index.php/t-4796.html Of hier. http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391
Als jij die fascistische propaganda wil geloven, prima. Die Wilderskliek is ondertussen laffer, leugenachtiger en verwarder dan ooit. Als ze straks al lang met pensioen zijn dan kreunen ze nog over Eurabia. Maar goed, de rest van de wereld gaat gewoon verder. Vecht jij de vorige oorlog maar uit hoor als je er gelukkig van wordt.
hoelang zal Cohen nog kunnen roemen op zijn Vreemdelingen wet ? beetje smalle basis voor een socialistische partij ! hij moet zijn eigen wet steunen in het uitvoeren en eens een keertje vooruit gaan kijken ! wanneer is er weer een bondsdag van de Pvda ?
[hoelang zal Cohen nog kunnen roemen op zijn Vreemdelingen wet ?] Wanneer komt de 1e wet van Wilders???
Beter de halve waarheid dan een hele leugen! Daarom PVV!
Wilders liegt niet alleen, hij is er nog verantwoordelijk voor ook! (quote;) "Het waren in de jaren vijftig de Limburgse kolenmijnen die als eerste begonnen met het werven van buitenlandse werknemers. In eerste instantie in Italië, Spanje en Portugal. Andere werkgevers, onder meer Philips, volgden dit voorbeeld. De aandacht verschoof in de jaren zestig naar Marokko en Turkije, landen met grote voorraden werkwilligen. Het ging snel. In 1960 telde Nederland 22 Turken en 3 Marokkanen met een werkvergunning. In 1975 werd de werving van 'gastarbeiders' stopgezet omdat de vraag naar arbeidskrachten als gevolg van de oliecrisis was opgedroogd. De teller stond toen op 1,8 miljoen niet-westerse allochtonen. Lang werd gedacht dat de gastarbeiders na afloop van hun arbeidscontract naar hun vaderland zouden terugkeren. Dat gebeurde niet. Integendeel. In de wervingscontracten stond dat na twee jaar werken de gastarbeider zijn gezin mocht laten overkomen. En dat gebeurde massaal. Als er al iets of iemand 'schuld heeft' aan de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen in Nederland, dan moet Wilders bij het Nederlandse bedrijfsleven zijn. Is 'links' dan verantwoordelijk voor de gebrekkige integratie van buitenlanders in de Nederlandse samenleving? Nee, dat is het gevolg van een besluit van het kabinet Van Agt-Wiegel (CDA en VVD) uit 1981. Toenmalig minister van Binnenlandse Zaken en VVD-coryfee Hans Wiegel presenteerde in dat jaar de Nota Minderheden, waarin behoud van eigen cultuur en taal tot uitgangspunt van overheidsbeleid werd verheven. Geen integratie, maar juist het tegenovergestelde. Blijf in eigen kring, luidde de opdracht die allochtonen meekregen. Hierin lag, naar later bleek, de basis voor de huidige integratieproblematiek. Dit is allemaal goed gedocumenteerd door een parlementaire onderzoekscommissie onder leiding van VVD-kamerlid Stef Blok die het Nederlandse integratiebeleid (of beter gezegd het ontbreken daarvan) tussen 1970 en 200o heeft onderzocht. Alle kabinetten sinds Van Agt-Wiegel dragen hiervoor verantwoordelijkheid. Wilders kent dit onderzoek en de conclusies van dichtbij, want hij was indertijd lid van de VVD-Tweede Kamerfractie". (/quote) bron: Arnold Mandemaker ED http://www.ed.nl/mening/5397094/Wilders-maakt-links-onterecht-verwijt.ece Links was juist uiterst bezrogd: (quote:) 'In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders. "Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan." De SP was met name bang dat het bestaan van gastarbeiders 'het kapitaal' de mogelijkheid gaf via een verdeel-en-heers-principe arbeiders af te houden van "de strijd die zij werkelijk moeten voeren".[8] Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en "zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."(/quote) bron: Wikipedia
[Beter de halve waarheid dan een hele leugen!] Welke hele leugen bedoel je, alleen de feiten tellen.
Misschien kun je ook nog op ramppresident Bush stemmen....toendertijd zal je daar ook wel finaal achter hebben gestaan....en kijk wat die man bereikt heeft....de grootste financiele crisis van ooit heeft hij veroorzaakt. Ga maar lekker blind achter iemand staan en doe net of je zijn werkelijke agenda niet door hebt....dan kan je lekker slapen.
Ja maar Mees, jij staat toch ook blind achter de heer Cohen? Of ben je toch wat meer variabel geworden in je denkwijze?
Beste Job, Als oud-AZC-en OC-directeur weet ik uit ervaring, dat jouw wetgeving géén oplossing heeft gebracht voor de ellenlange procedures die Asielzoekers ook nú nog kunnen voeren: hoe kansloos ze ook zijn.Hoe zuur mijn reactie ook moge klinken: diverse ( óók PvdA-Collega's) hebben je daarvoor gewaarschuwd, maar je ging liever af op je Haagse Ambtenaren dan op je "genossen" uit de praktijk. Kom me dus nu niet aan met "huilie-huilie: "ze hebben me verkeerd begrepen" Je was genoeg geïnfomeerd/gewaarschuwd door "bepaald geen domoren"uit de praktijk, maar de bleef Professor, zonder enige ervaring/herkenning in/van de praktijk. Dat mag natuurlijk, maar dan ook achteraf geen HuillieHuillie. En vooral geen credits: het werkt nòg voor geen meter: zie de reacties van je collega Spekman. Dat ik persoonljk m'n lidmaatschap heb opgezegd moge duidelijk zijn, maar wat me nog meer prikkelt is het volgende. Heb/had je wel in de gaten ( zie Verdonk/Leers), hoe je goedbedoelde wetgeving misbruikt kan worden door m.i. volstrekt abjecte figuren uit m.i. geheel verkeerde politieke stromingen??? Je staat nu midden in de politiek en bent ( voor een klein stukje) mede-verantwoordelijk voor de Nederlandse Wetgeving. Mag ik minimaal van je vragen of je komende wet-en regelgeving ( laat) scannen op "hufter-proof"???
p.s.: zal als, zo gewoonlijk van de PvdA, wel geen enkele reactie krijgen.
Geen reactie? Dat is nog maar de vraag. Weten waar je moet kijken. Dialoog is niet het kenmerk dat ik tegen kom bij politieke partijen die wel opiniërende stukken laten plaatsen. Rutte of Marcouch het is om het even, een response op reacties geven ze zelden. En dan nu een inhoudelijke reactie: "Heb/had je wel in de gaten ( zie Verdonk/Leers), hoe je goedbedoelde wetgeving misbruikt kan worden door m.i. volstrekt abjecte figuren uit m.i. geheel verkeerde politieke stromingen??? Je staat nu midden in de politiek en bent ( voor een klein stukje) mede-verantwoordelijk voor de Nederlandse Wetgeving. Mag ik minimaal van je vragen of je komende wet-en regelgeving ( laat) scannen op "hufter-proof"??? " Ik betwijfel of het kwaliteitsgarantie dat je vraagt überhaupt bestaat. " 'k wou dâ uh ge gelijck hèt," in uw kritiek toentertijd had u gelijk, helaas had Cohen ook gelijk, hij heeft de tijdsgeeest goed aangevoeld... en het lef om iets te doen wat anderen niet doen, dat de wet een gedrocht is, ben ik met u eens... dat had beter gekund, de visie en info was er, en wat mij betreft beter gemoeten. Zelfs al is wet- en regelgeving meer in de lijn met europese menserechtenverdragen... dan nog blijft er ruimte... Wellicht moet u de uitdaging aan gaan om met een werkgroep verandering van wet- en regelgeving te herformuleren. Het is volgens mij een nationaal belang dat we van deze ellende afkomen. Na een volgende verkiezings is er een kans, en trouwens nu ook.
Als dit stuk geschreven zou zijn door een oud AZC directeur geloof ik vanaf morgen in de wederopstanding van doornroosje. Aub. het is in mijn ogen niets anders dan ongenuanceerde proza van een PVVer die onder valse naam iets denkt bij te dragen aan het modder gooien richting Cohen. Zielig.
De wetgeving was bedoeld om de immigratiestroom te verminderen en dat is gelukt. Het is pas sinds de invoering van die wet dat het aantal allochtone migranten is gedaald. Cohen is daarna burgemeester van Amsterdam geworden, dus je kunt hem moeilijk verantwoordelijk houden voor wat anderen met de wet hebben proberen te doen. Ik lid van de VVD en als mij iets niet aanstaat zal ik proberen om het binnen de partij proberen te veranderen, weglopen om een mislukt issue zal ik niet doen. Weglopen omdat ik er genoeg van heb en vind dat anderen het stokje moeten overnemen, soi. Maar leg de verantwoordelijkheid van je keuze niet bij anderen neer.
"Het is aan mijn wet te danken dat, sinds het begin van deze eeuw, de immigratie in goede banen kan worden geleid. " En aan wie zou het te danken zijn dat voordien de immigratie zo uit de hand gelopen was ?
== En aan wie zou het te danken zijn dat voordien de immigratie zo uit de hand gelopen was ? == CDA en VVD. Ken je feiten.
== En aan wie zou het te danken zijn dat voordien de immigratie zo uit de hand gelopen was ? == CDA en VVD. Weet je dat nou nog niet?
"De PVV stelt sinds jaar en dag dat Cohen een 'theedrinker' en 'multicultiknuffelaar' zou zijn. Nonsens vindt de PvdA voorman: De PVV verkondigt halve waarheden." Als dat nonsens zou zijn, kan ik mijn lidmaatschap van de PvdA wel weer opzeggen. Maar het is inderdaad niet waar dat de PvdA schuldig is aan het naar Nederland halen van buitenlanders. Dat was allicht een belang van ondernemers, die Nederlandse arbeiders te mondig, te hoogopgeleid, te duur en te lui vonden. De PvdA echter maakt zich hard voor de gelijke behandeling van alle arbeiders en gaat niet mee met het racisme van de PVV, dat arbeiders met rare namen minder rechten wil geven. Job Cohen wordt 'theedrinker' genoemd omdat hij iedereen respectvol en gelijkwaardig behandelt. Tegen dat laatste maakt de PVV bezwaar (net als verschillende Leefbaarpartijen) en daarom hebben zij kritiek op Cohens benadering. Vanwege een meningsverschil over gelijkwaardigheid wordt de linkse elite aangevallen. Ook binnen de PvdA zijn er figuren als Martijn van Dam, die afbreuk willen doen aan gelijke rechten. Dit is een PVV standpunt waarvan de PvdA verre moet blijven. Job Cohen moet Martijn van Dam daarom niet zoveel ruimte geven en hem taken geven, waarin zijn kortzichtige vooroordelen geen gevaar kunnen. Cohen moet zich ook zeker niets aantrekken van onderzoeken die zeggen dat laagopgeleide Nederlanders zich door de PvdA verraden voelen, omdat zij het autochtoon proletariaat niet zouden beschermen tegen Europese Uniegenoten. Niet dat autochtone proletariërs onze zorg niet verdienen, natuurlijk wel. Autochtoon proletariaat wil het werk niet doen, dat Polen en Bulgaren wel willen doen. Margaret Thatcher had schijt aan zulke luie Engelse arbeiders en zag immigratie van hardwerkende en ambitieuze buitenlanders als een zegen voor de economie. Die houding is voor de PvdA niet gepast. Wij kunnen het autochtone proletariaat niet aan zijn lot overlaten, zoals Thatcher dat deed. Het weigeren van buitenlanders lost het probleem echter niet op. Daarmee krijg je de autochtonen niet geknecht, zodat ze het vuile werk wel gaan doen. Ik zou zeggen; laat de overheid zelf werk creëren. Richt staatsbedrijven op, die gepaste en nette banen bieden aan het proletariaat dat zich voor de vrije arbeidsmarkt te verheven voelt. Want uiteindelijk is dit allemaal een probleem van de vrije arbeidsmarkt. In een socialistische maatschappij speelt dit niet, want dan helpt de overheid iedereen aan werk. Zoek dus geen oplossingen bij de PVV, maar in het socialisme.
Huh lid van de PvdA en prediken voor het socialisme? Terminologie als het proletariaat in uw epistel. Dat is bijna vloeken in de kerk. De laatste socialist binnen de PvdA is al ruim voor de 2de wereld oorlog van ons heengegaan. De PvdA was tot 1985 sociaal democratisch, dat wil zeggen dat ze de scherpe randjes van de vrije markt economie wil afhalen zodat er voor iedereen in te leven viel. Met de opkomst van modern Labour, koos ook de partij van de arbeid voor de derde weg, geen Rijnlands model meer maar Angel Saksisch. Nog meer marktwerking privatiseringen, en nog een heel klein beetje de rem erop vanwege het electoraat. Daarmee werd de PvdA samen met andere van oudsher sociaal democratische partijen sociaal liberaal. Van Arbeiders partij naar snelle jongens in modern driedelig. De sociaal democratie is overgenomen door de SP. In Nederland bestaat geen socialistische partij meer.
"Terminologie als het proletariaat in uw epistel." Ja, kameraad Zeilstra, wat is daar mis mee? 'PvdA ontwaak', zou ik zeggen. Toen ik (onlangs) nog lid was van GroenLinks (waarin de CPN is opgegaan) zei iemand eens te denken dat er geen communisten meer in de partij zaten, maar omdat ik in mijn jeugd lid ben geweest van het ANJV stak ik toch in protest mijn hand op: "Hier zit er nog een." Maar ben ik een echte communist? Niet echt, want ik laat mij geen dogma's opleggen door een autoriteit en dat deden ze bij het ANJV wel. Ik kende de Sovjet-Unie en weet dus heus wel wat daar mis was. Maar ik heb ook enorm goede communistische gemeenteraden gekend in Italië en de verschillende uitwerkingen van communisme kun je niet op één hoop gooien. Wij moeten niet het kind met het badwater weggooien. Maar los daarvan vind ik het redelijk om liberale partijen niet aan te spreken op hun gebrek aan gemeenschappelijkheid, maar op hun gebrek aan liberalisme. Christenen spreek ik aan op basis van de leer van Christus en als ik met moslims spreek, ga ik de Koran citeren. Ik spreek partijen liefst aan op hun eigen pretenties, of op de doelstellingen die ze eigenlijk zouden moeten omarmen, zoals socialisme bij de PvdA en naastenliefde bij het CDA.
Debat over immigratie gesmoord door linkse kerk. Klikkerdekliker http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1548844.ece
